Woordje uitleg voor Trotse Moslim

[Freya]

In een andere thread, die nu gesloten is, heeft Trotse-Moslim, een antwoord geschreven, op mijn herhaalde vraag aan hem. Het zal niet verbazingwekkend zijn, dat dit antwoord eigenlijk weer geen antwoord is, op mijn verhaal op

http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... 7167#97167

Ik zal het neer neerzetten:

Nou voor zover ik weet heb ik nog NOOIT iets hier neergezet wat ik van een islamitische forum heb gekopieerd en geplakt.

Misschien een beetje in de war? Een quote uit dat bericht van jou:
Hieronder een artikel die betrekking heeft op jou post:

Islamonline is een grote nieuwssite met een grote rubriek gewijd aan de islam, nieuws uit de ummah en ook over Qor'anische teksten waarbij wetenschappelijke kennis aan bod komt. De voorpagina van IslamOnline.net verwijst vandaag naar een weliswaar niet zo heel nieuw artikel, doch wel een artikel dat wij ons ter harte kunnen nemen.

Het is geschreven door Fethullah Gulen, een invloedrijk Turks intellectueel, waarin het Qor'anisch vers 35:38 nader belicht wordt, doch ook gerelativeerd:

Dus, als ik deze tekst van Trotse-Moslim goed lees, heeft hij een artikel gepakt van IslamOnline, van ene meneer Gulen.

Als je denkt dat ik dat ooit heb gedaan, daag ik je bij dezer uit om het uit te zoeken, onder mijn profiel kan je al me berichten zien die ik ooit gepost hebt.

Zou wel dom bezig zijn, als ik steeds zou reageren op een fantoomtekst, Trotse-Moslim, jouw citaat van hierboven komt dus ook uit de volgende link, de link waar ik op reageerde:
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... ght=#96591

Het laatste wat ik hier postte was van deze nieuws-site:
http://www.nieuwsfeit.nl/index.php?opti ... Itemid=105

En daarvoor ook van verschillende nieuwssites.

Ten tweede, al zou ik zoiets doen, het is beter om informatie over de islaam te zoeken bij de praktiserende moslims met kennis, en niet bij de moslim-haters.

Misschien zou jij Trotse-Moslim, er ook eens goed aan doen om jouw kennis niet alleen van islamitische bronnen te nemen. Zeker, gezien dat artikel van meneer Gulen, die stond op IslamOnline, ieder weldenkend mens, komt dan al gauw tot geen eens verrassende conclusies

Ik bedoel, als ik uitleg wil over een bijbeltext, ga ik dan naar een praktiserende christelijke bijbelkenner, of naar een persoon die anti-christelijk is? Ik weet niet wat jij zou doen, maar ik zou in dit geval naar een praktiserende christelijke bijbelkenner gaan. En dat geldt ook zo voor de islaam, als ik informatie wil over de islaam, ga ik niet naar de islaam-haters, omdat ik dan een hele "kromme" en eenzijdige versie krijg.

Deze laatste alinea doet al helemaal niet ter zake betreffende het feitelijke onderwerp. Maar als er al iets krom is, is het met zogenaamde wetenschappers, die dat niet zijn, komen. Dat is pas echt krom.

Het is gewoon heel simpel, Trotse-Moslim. Jij post een bericht, waarin o.a. Harun Yahya, Maurice Bacaille en nog even dat het wel opmerkelijk is, dat men ten tijde van de Koran zou weten hoe een embryo er uit ziet, zonder allerlei medische scan apparatuur. Niet alleen vrouwen hadden toen wel eens miskramen, ook dieren. Mensen uit alle tijden hebben ooit wel eens, van een mens of dier, een embryo gezien.

Dus, als ik reageer op dat artikel wat jij van Islam Online hebt gepakt, met eigen tekst en ook een eigen onderzoek op internet
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... ght=#96607
en jij geeft daar geen enkel commentaar op, dan denk ik: Trotse-Moslim doet dat express, want hij heeft het gelezen en ziet nu feitelijk in, dat zijn artikel gebaseerd is op drijfzand. Beter om te zwijgen.

Maar ja, ik maak daar toch nog een opmerking over met een link, zie ook http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... ght=#96706 en nog maar eens
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... ght=#96763

Wat is dan jouw antwoord? Hetzelfde artikel opnieuw plakken.......(vreemd, dat jij nu opeens reageert dat jij niet weet over welk artikel het gaat, als je wel al twee keer het bewuste artikel hebt neergezet, zie ook http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... ght=#96930

Daar heb ik uiteindelijk met het volgende op gereageerd, ik geef link én gehele post:
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... ght=#97167

Ja hoor, trotse moslim kan niet antwoorden, dus doet hij net of hij gekke Gerritje is, door gewoon zijn zelfde post neer te kwakken, zonder inhoudelijk in te gaan op het feit dat Harun Yahya, geen vermaarde wetenschapper is, maar de naam van eeneng groepje, met aan het hoofd een binnenhuisarchitect...voor de rest, lees mijn post maar.

Welke "waarheid"?
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... ght=#96607

Nou, duurt wel lang voordat Trotse Moslim of een andere moslim met een mogelijk antwoord komt. Of is het niet te vinden?

Deze waarheid:

Ik snap niet waarom je uberhaupt het menselijke woord probeert te verheffen boven het Goddelijke Woord. Ik bedoel, God is de Schepper en de mens is geschapen door de Schepper. Hoe kan zo de mens meer weten dan God? Is dat juist niet een vorm van hoogmoed en arrogantie? Hoe kan een mens het in zijn hoofd halen om te doen alsof hij/zij het beter weet dan God?

Hieronder een artikel die betrekking heeft op jou post:

Islamonline is een grote nieuwssite met een grote rubriek gewijd aan de islam, nieuws uit de ummah en ook over Qor'anische teksten waarbij wetenschappelijke kennis aan bod komt. De voorpagina van IslamOnline.net verwijst vandaag naar een weliswaar niet zo heel nieuw artikel, doch wel een artikel dat wij ons ter harte kunnen nemen.

Het is geschreven door Fethullah Gulen, een invloedrijk Turks intellectueel, waarin het Qor'anisch vers 35:38 nader belicht wordt, doch ook gerelativeerd:

Hebt gij niet gezien dat Allah uit de hemel water heeft doen nederdalen waarop Wij daarmede vruchten hebben uitgebracht van verschillende kleuren. En de bergen hebben lagen witgestreepte en rode van verschillende kleuren en dof-zwarte. En onder de mensen en de beesten zijn er evenzo van verschillende kleuren. Van Zijn dienaren vrezen Allah slechts de kennis-dragenden. Allah is geweldig en vergevend. (Q:35:28)

Vooraanstaande mensen als Harun Yahya en voor hem de Fransman Maurice Bucaille, deze laatste zelf geen moslim, stelden reeds vast dat de Qor'aan geen met onze huidige wetenschappelijke kennis tegenstrijdige uitspraken bevat. De Qor'anische beschrijving van het embryo, zie onder andere de verzen 22:5 of 39:6, komt precies overeen met wat wij er tegenwoordig van weten. Hoe kon een ongeletterde Arabische man 1400 jaar geleden al die feiten weten, die pas recent ontdekt werden dankzij de röntgentechniek en andere hoogstaande apparatuur? Dit gegeven versterkt de waarachtigheid van zijn profeetschap. Als geloofsgemeenschap kunnen we 'terugslaan' naar degenen die de wetenschap gebruiken om het geloof onderuit te halen door deze punten te noemen. De Qor'aan spreidt de schepping voor onze ogen uit en zegt dat juist degenen die kennis bezitten, tot het geloof komen en moedigt ons ook aan om kennis te zoeken.

We mogen echter niet vergeten, aldus Gulen, dat we de wetenschap dienen te gebruiken om de islam beter uiteen te zetten en niet om anderen te imponeren of de mond te snoeren. Ons eerste doel behoort te zijn dat we Gods gunst zoeken en ons ervan verzekeren dat onze toehoorders de gemaakte punten begrijpen. Het is onjuist om de wetenschap als superieur aan religie te beschouwen en belangrijke islamitische thema's en de islam als geheel te rechtvaardigen door de bril van de moderne wetenschap. Dergelijke pogingen geven aan dat we twijfelen aan de islam en op zo'n manier via de wetenschap ons geloof proberen te versterken.

Het is eveneens onjuist om wetenschappelijke feiten voor absoluut aan te nemen, omdat ze onderhevig zijn aan verandering. Op z'n best versterken ze wat de Qor'aan zegt en op geen enkele wijze kunnen ze de onveranderlijke en eeuwige Qor'aan bevestigen. Moslims zouden de wetenschap dus pas moeten inzetten als gereedschap ter ontwaking van slapende of verwarde geesten. Zelfs vaststaande wetenschappelijke feiten kunnen de waarheid van het geloof niet overeind houden en kunnen niet meer worden dat instrumenten om ons aan te sporen tot nadenken. God en niet de wetenschap verankert het geloof in ons bewustzijn, want het geloof komt slechts dankzij goddelijke leiding. Via de wetenschap ervaren wij niet Gods aanwezigheid in ons bewustzijn en wetenschappelijke feiten zijn slechts waar voor zover ze overeenkomen met de Qor'aan en authentieke ahadith. Geloof in ons hart maakt ons tot gelovigen, niet kennis in onze hoofden. Objectief en subjectief bewijs kan ons slechts tot beperkt leiden in deze zin. Vanaf dat punt moeten we dit alles verlaten, willen we enige geestelijke groei maken. Zoals de Duitse filosoof Kant zei: 'Ik voelde de behoefte alle boeken die ik gelezen had te verlaten eer ik in God zou kunnen geloven'.

Islamonline.net


Deze pagina verwijst tevens naar andere artikelen over de relatie tussen kennis en geloof op IslamOnline. Mijn eigen mening is ook dat wetenschap een waardevol instrument is om belangrijke kwesties in dit leven op te kunnen lossen, zo zeggen de authentieke ahadith ook dat voor elke ziekte een geneesmiddel bestaat en dat mensen de keus hebben tussen zoeken naar dit geneesmiddel óf smeekgebed om genezing doen, om maar een voorbeeld te noemen. Echter de Qor'aan zegt ook dat Allah tot het Ongeziene behoort en ons geen toestemming gegeven heeft om Hem te bekijken. Dus rechtstreeks bewezen kennis over Allah hebben we niet. Geloof ontvangen werkt dus langs andere wegen dan wetenschappelijke. Allah maakt de keus wie geleid wordt en wie niet en dat is een van de redenen dat mensen nooit elkaar kunnen dwingen tot het geloof in Hem. Mensen onder elkaar zijn daartoe eenvoudigweg niet bevoegd.

Hajar Mulder
bron: http://www.nieuwsfeit.nl/index.php?opti ... Itemid=105

Volgens mij ben je alleen op dat vetgedrukte uit?
Ik kan het ook mis hebben.
Normaliter ga ik altijd van het goede in een persoon uit, oa. omdat achterdocht een zonde is.
Maar naar mate ik hier langer op deze forum ben, des te meer ik merk en ontdek men hier zoveel mogelijk 'fans' voor zich probeert te winnen door discussies proberen te winnen, om zo deze sekte uit te breiden.

Dat is niet de bedoeling van een discussie, de bedoeling van een discussie is - zoals ik al eerder zei - om van elkaar te leren en juist te onderzoeken waarom de andere partij iets zegt en niet alles wat zo een persoon heeft te zeggen direct proberen tegen te spreken, te bekritiseren, zijn mond te snoeren, proberen te 'winnen' etc. Anders is het meer een welles/niettes spelletje, waar we beide geen baat bij hebben.

Dus ik blijf bij mijn standpunt: De koran is volmaakt waarin geen twijfel is, die een richtsnoer en 'handleiding' vormt voor de levenswijze van iedere persoon. Zonder de koran, had de tijd van de dzahilija (pre-islamitische periode) zich voortgezet, waarin rijke oude arabieren paleizen door het land verspreid hadden, waarin ze harems hadden met veel vrouwen. (Dus onbeperkte "polygamie") dan waren de vrouwen nog steeds als een 'koopwaar' behandeld, dat ze ongeveer hetzelfde behandeling kregen als dieren. Alhamdoulilah heeft de islaam laten zien dat een vrouw ook innerlijk heeft, dat een vrouw ook een hart en ziel heeft, doordat ze haar schoonheid bedekt.

Ik weet dat je weer je best gaat doen om dit alles tegen te spreken, maar dit is mijn mening, mijn standpunt, mijn ideologie en mijn religie wat altijd zo zal blijven :-)

Vriendelijke groet :)

Waarom Trotse Moslim, herhaal je weer je eerdere post, ZONDER in te gaan op het feit, dat Harun Yahya en Maurice Bacaille ontmaskerd zijn voor wat ze zijn, namelijk charlatans?

Waarom ga je niet in op het feit, dat mensen vroeger totaal geen medische apparatuur nodig hadden, omdat toen ook al miskramen voorkwamen, en nog wel wat meer dan tegenwoordig, zodat je kon zien hoe een embryo eruit zag?

Is het gewoon uit luiheid, dat je daar niet op in gaat? Is het onwetendheid, het niet willen nadenken? Ben je zo geconditioneerd, dat jje klakkeloos alle islampropaganda zonder meer gelooft? Ik ga hetzelfde doen als Trotse Moslim, sorry moderator, normaal plaats ik een link maar de moslims onder ons zijn te lui om die aan te klikken:

http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... ght=#96607

Trotse moslim, ik begon met jouw tekst aandachtig te lezen, tot ik op de woorden:

Vooraanstaande mensen als Harun Yahya en voor hem de Fransman Maurice Bucaille, deze laatste zelf geen moslim, stelden reeds vast dat de Qor'aan geen met onze huidige wetenschappelijke kennis tegenstrijdige uitspraken bevat.

Ja, dan moet je net bij mij zijn. Al eerder op dit forum is Harun Yahya besproken. Hij is geen vooraanstaand man of wetenschapper, Trotse moslim, het is de naam van een groep mensen, met aan het hoofd een turkse binnenhuisarchitect. Zij worden gefinancierd door salafistische arabieren. Hun theorieën zijn werkelijk waardeloos, de gehele evolutietheorie wordt afgebrand, op een onwetenschappelijke wijze, inclusief leugens. Dat geldt ook voor hun boeken over de Joodse holocaust, dat zou volgens deze organisatie niet zijn gebeurd......
Enkele links naar die artikelen:
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... arun#85015
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... arun#84766
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... arun#84471
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... arun#84715
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... arun#84428
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... arun#85285
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... arun#85452
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... arun#85465

Maurice Bucaille, nog nooit van gehoord. Even kijken met Google en op wikipedia:

Critics of Bucaille dismiss his work as rather crude Islamic propaganda. They claim that he uses "stretched or arbitrary" interpretations [2] and mistranslations, [3] and point to his close relationship with the Saudi royal family. Critics also point out that while Maurice Bucaille claims the Quran is perfect, it is doubtful whether or not he actually converted to Islam.[4] In his book The Qur'an and the Bible in the light of history and science,, Dr. William Campbell intents to refute Bucaille's interpretations. [1]

Op het forum van marokko.nl, las ik het volgende:

Ook bij het smijten van citaten van deze bron, moet je eerst fatsoenlijke bronnenkritiek toepassen. Dus:
1) Wie was Dr. Maurice Bucaille?
2) En waarom schreef hij dit boek?

1) Ten tijde dat hij het boek schreef, was Dr. Maurice Bucaille een fysicus aan het hof van Koning Faisal. Bucaille heeft geen historische opleiding gedaan.
2) Hij schreef dit boek, terwijl hij woedend was op het Christendom. Dit is het achterliggende motief.

Dus wie geloof je eerder? Een of andere natuurkundige die met een duidelijk beeldvervormend motief een boek heeft geschreven of de oudhistorici zoals ik. Ik heb geen motief om iets te liegen, en de openingspost is 100% historisch correct.

Dat de koran misschien wetenschappelijker correct is, komt wellicht omdat het 7 eeuwen later is geschreven? Dat is zeker niet in je opgekomen?

Een andere link:

Dr. Maurice Bucaille (een chirurg) is een apart geval.
Hij heeft boeken geschreven waarin hij "aantoont" dat in de Koran en de Hadith de Big Bang en andere, pas door de Hubbletelescoop waargenomen astronomische verschijnselen, alsmede een soort embryologie al beschreven zijn.
Dit om aan te tonen dat de Koran Goddelijk is.
Want dr. Bucaille is meen ik tot de islam bekeerd?
Zo niet, dan is hij wel een érg extreme islam-apologeet, en een schier maniakale beleider van het "weg-met-ons"-idee! Zijn stellingen zijn eenvoudig weerlegbaar, want de teksten waarop hij zich baseert zijn wel úiterst vrij opgevat.
Net zoiets als het totaal onwetenschappelijke en hippie-theologische cultboek "The Gods were Astronauts" van Erich von Däniken.
De Koranverzen waar Bucaille zich op baseert, zijn ook nog eens grotendeels in de 2000 jaar oudere Thora terug te vinden.
Een boek waarin de stellingen van Bucaille volkomen worden onderuitgehaald is: "The Qu'raan and the Bible, in the light of History in science" (William Campbell, 1986)

Bucaille wordt graag door moslims aangehaald.
Het NIBIS (Nederlands Instituut ter Bevordering van Islamstudies) stelt het zelfs als verplichte lectuur.
Maar deze Bucaille-liefde komt de positie van moslims in het debat, gezien de bedenkelijke wetenschappelijke reputatie van Bucaille, niet ten goede.
Vooral niet wanneer een mededebatteerder Bucaille wel degelijk blijkt te kennen.

Nou ja, genoeg info gevonden over die Bucaille. Een man, die in wetenschappelijke kringen een totale nobody is, maar die door moslims wordt omarmd, omdat deze chirurg, die toen werkte aan het hof van de SA koning Faisal, een boekje heeft geschreven over de wetenschappelijke juistheid van de koran. Deze zijn dus ook al lang weersproken. En je kent het spreekwoord, "wiens brood men eet, wiens woord men spreekt"
En dat mensen in die tijd zouden niet zouden hebben geweten hoe een embryo er uit ziet, doe nou nu niet zo dom.

Denk je werkelijk niet, dat er in die tijd al vrouwen waren, die wel eens een miskraam kregen? Waarschijnlijk in die tijd nog wel meer dan nu, wegens het ontbreken van goede medische verzorging.

Iedereen die dat wel eens heeft gezien, weet dus hoe een embryo eruit ziet. Dat hele artikel van islamonline, is natuurlijk grote kolder. Dus, voortaan wat vroeger opstaan, om ons hier in de maling proberen te nemen!

Natuurlijk, dat ik dan nog eens reageer, omdat er nog steeds geen commentaar is geweest op mijn bevindingen, alleen maar hetzelfde artikel nog eens gepost.
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... ght=#97362

Uiteindelijk maar het volgende neergezet
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... ght=#97496
en dan komt er een post van Trotse-Moslim, waaruit blijkt dat hij aan geheugenverlies lijdt.

Ik denk echter, dat het geheugenverlies is, maar pure armoede, namelijk het geen weerwoord kunnen hebben. Ik denk, Trotse-Moslim, dat jij dacht, als ik maar lang genoeg zwijg, dan kom ik er wel mee weg. Geen haan die er dan naar kraait.

Maar ja, ik bleef maar doorgaan met vragen en opmerkingen hier over maken, dan maar doen alsof ik gek ben en met niet terzake doende antwoorden komen (dubbel plaatsen van artikel, dan opeens niet meer weten waar het over gaat). Uiteindelijk waait het dan wel over...

[Iznogoodh]

Trotse-Moslim is gewoon een geloofsfanaat. Daar hoef je geen discussievermogen van te verwachten.

[Trotse-Moslim]

Freya, ik ben jou geen uitleg schuldig. Weet je waarom? Omdat je tig keer gelogen hebt. Sorry dat ik zo hard reageer. Maar het lijkt mij toch beter om de harde waarheid te vertellen dan de zachte leugen. Ik las een hele tijd naief (wat ik niet wist wat naief is) jou posts door, in de veronderstelling dat de 'fouten' per ongeluk werden gemaakt. Maar het is nu lang geen toeval meer. Ik noem 1 voorbeeld en meer woorden maak ik er niet aan vuil, eerlijk gezegd heb ik de post niet eens helemaal doorgelezen, daar heb ik ook geen behoefte aan.

Pas als je me ooit overtuigd dat je uit onwetendheid al deze "islamitische kennis" plaatst en niet opzettelijk leugens verspreid over de islaam, zal ik de moeite nemen om jou te woord staan zoals ik dat in het begin deed. (Toen ik nog naief was).

Want hoe meer ik ga tegenspreken wat je te vertellen heb, des te meer leugens je verspreid over de islaam. Om de leugens een halt toe te roepen, zal ik niet op jou posts reageren. Uiteindelijk zal de Waarheid het altijd winnen van de leugen. Al gaat de leugen zo snel, de waarheid achterhaalt hem ooit wel.

Een voorbeeld:
Je zegt dat ik de text van islamonline.?? heb, terwijl ik duidelijk de bron erbij heb gezet, de bron is een NIEUWS-site:
http://www.nieuwsfeit.nl/index.php?opti ... Itemid=105
Dus geen islamitische forum, zoals jij dat beweerde.

Voor de rest hoop ik dat je in je achterhoofd houdt dat ik niks tegen jou heb als persoon-zijnde. Ik heb ook niks tegen de propaganda die je hier verspreid (want zoals ik al zei: De leugen wordt toch ooit achterhaald en Allah (swt) leidt wie Hij wilt). Alleen heb ik er wel wat op tegen dat je zo je best doet om de de waarheid te verhullen in een leugenactige verpakking. Ik heb er moeite mee dat je het licht probeert te sluieren met de duisternis en angst die in jullie harten zit bij andere mensen proberen in te boezemen. Deze angst wordt veroorzaakt door onze daden, want wie goed doet, goed ontmoet. En het tegenovergestelde geldt voor degene die slecht/kwaad doet.

Het boekje 'la ta7zan' (betekent: wees niet bedroefd) is een echte aanrader voor jou.

Want alles komt goed insahallah

[Ariel]

Sorry TM.
Ik heb deze discussie door omstandigheden niet kunnen volgen, maar ik wil je wel even zeggen dat Nieuws Feit duideijke een islamitische site is.

Vriendelijke groet.

En nu ga ik naar bed.

[Trotse-Moslim]

Sorry TM.
Ik heb deze discussie door omstandigheden niet kunnen volgen, maar ik wil je wel even zeggen dat Nieuws Feit duideijke een islamitische site is.

Vriendelijke groet.

En nu ga ik naar bed.

Een verontschuldiging vind ik niet op zijn plek, omdat jij van je vakantie moet genieten vind ik en even alles moet loslaten wat je normaal doet als je geen vakantie hebt. Maw. vakantie vieren :D

Oh, ik dacht dat het een nieuw-site is. Omdat het heel neutraal oogt. Ik zie geen plaatje van een moskee, ook geen arabisch letters. Het ziet eruit als een 'doorsnee' nieuws-site, vandaar dat dacht/denk dat het gewoon een nieuws-site is. Maar ja, ik kan het ook fout hebben (evenals jij). Hij zei dat ik die text van islamonline.net of .nl had, maar dat klopt niet, vandaar dat ik dat duidelijk had gemaakt.

Aai over je bolletje en slaap en slaap lekker
Oeps, ik moest ook onderhand gaan slapen, ik moet 7 uur opstaan. :oops:

[Thomas]

Sorry TM.
Ik heb deze discussie door omstandigheden niet kunnen volgen, maar ik wil je wel even zeggen dat Nieuws Feit duideijke een islamitische site is.

Vriendelijke groet.

En nu ga ik naar bed.

Sterker nog. Het is een van de grootste leugensites van de islam.
Door zogenaamd alles te onderzoeken en van alle kanten te bekijken door mensen als Harun Yahya en de Fransman Maurice Bucaille, die allang als charlatans zijn ontmaskerd probeert deze site een wetenschappelijk tintje te geven aan zijn berichten.

En onze beroepsdomoor TM trapt er prachtig in.

Dank je wel TM. Weer een prachtig uithanbord voor FFI

[Ashadoe]

NieuwsFeit is geen islamitische site, maar een nieuwssite.
Islamonline is wel een islamtische site en een goeie!

[Thomas]

NieuwsFeit is geen islamitische site, maar een nieuwssite.
Islamonline is wel een islamtische site en een goeie!

Je kunt het wel ontkennen Laura maar het is en blijft een islamsite.
Waar nieuws wordt gebracht dekeken door een islambril.
(Als iets kwaakt als een eend, loopt als een eend en vlliegt als een eend is de kans heel groot dat het ook een eend is Laura!!!)

[Freya]

Freya, ik ben jou geen uitleg schuldig. Weet je waarom? Omdat je tig keer gelogen hebt. Sorry dat ik zo hard reageer. Maar het lijkt mij toch beter om de harde waarheid te vertellen dan de zachte leugen. Ik las een hele tijd naief (wat ik niet wist wat naief is) jou posts door, in de veronderstelling dat de 'fouten' per ongeluk werden gemaakt. Maar het is nu lang geen toeval meer. Ik noem 1 voorbeeld en meer woorden maak ik er niet aan vuil, eerlijk gezegd heb ik de post niet eens helemaal doorgelezen, daar heb ik ook geen behoefte aan.


Een voorbeeld:
Je zegt dat ik de text van islamonline.?? heb, terwijl ik duidelijk de bron erbij heb gezet, de bron is een NIEUWS-site:
http://www.nieuwsfeit.nl/index.php?opti ... Itemid=105
Dus geen islamitische forum, zoals jij dat beweerde.

Voor de rest hoop ik dat je in je achterhoofd houdt dat ik niks tegen jou heb als persoon-zijnde. Ik heb ook niks tegen de propaganda die je hier verspreid (want zoals ik al zei: De leugen wordt toch ooit achterhaald en Allah (swt) leidt wie Hij wilt). Alleen heb ik er wel wat op tegen dat je zo je best doet om de de waarheid te verhullen in een leugenactige verpakking. Ik heb er moeite mee dat je het licht probeert te sluieren met de duisternis en angst die in jullie harten zit bij andere mensen proberen in te boezemen. Deze angst wordt veroorzaakt door onze daden, want wie goed doet, goed ontmoet. En het tegenovergestelde geldt voor degene die slecht/kwaad doet.

Jij bent echt niet te geloven! Beschuldigt mij van liegen, terwijl er in de oorspronkelijk post van jou, jouw quote, toch echt staat:

Islamonline is een grote nieuwssite met een grote rubriek gewijd aan de islam, nieuws uit de ummah en ook over Qor'anische teksten waarbij wetenschappelijke kennis aan bod komt. De voorpagina van IslamOnline.net verwijst vandaag naar een weliswaar niet zo heel nieuw artikel, doch wel een artikel dat wij ons ter harte kunnen nemen.

Wat is het EERSTE woord, van jouw quote? ISLAMONLINE. Dus, ik mag niet afgaan op jouw woorden, dat jij dat artikel van islamonline hebt gehaald, het artikel van die meneer Gulen?

Moet ik nu nou ook nog bij jouw posten EERST nagaan, of jouw quotes wel CORRECT zijn?

Nogmaals, jij bent degene die, en eerst dacht ik nog dat het gewoon een spelletje van je was, maar jij bent echt keihard aan het liegen.

Je schrijft, dat je quote van Islamonline, gaat daarna niet in op de door mij gedane bevindingen over de zogenaamde wetenschappers en embryo, jij plaatst de post gewoon lekker dubbel, daarna doe je alsof je niet weet waar het over gaat en dan beschuldig je nu mij van liegen.....

Het is echt ongelovelijk. Denk je nu echt, dat als je zo handelt zoals je doet, dat iedereen daarin trapt?

Je probeert dus de aandacht af te leiden. Door te zeggen, dat jij niet op mij ingaat, omdat ik zeg dat jij het artikel van Islamonline hebt gehaald, terwijl het dus ging om een zogenaamde doorklik, heb jij een excuus om totaal niet in te gaan op de inhoud. Bah, wat ben jij laf en doorzichtig!

[Ashadoe]

NieuwsFeit is geen islamitische site, maar een nieuwssite.
Islamonline is wel een islamtische site en een goeie!

Je kunt het wel ontkennen Laura maar het is en blijft een islamsite.
Waar nieuws wordt gebracht dekeken door een islambril.
(Als iets kwaakt als een eend, loopt als een eend en vlliegt als een eend is de kans heel groot dat het ook een eend is Laura!!!)

We hebben het hier niet over eenden, Thomas.
We hebben het hier over een site, die idd ook nieuws over de islam in Nederland en buitenland bevat, maar dat maakt het nog geen Islamitische site.

[Freya]

NieuwsFeit is geen islamitische site, maar een nieuwssite.
Islamonline is wel een islamtische site en een goeie!

Je kunt het wel ontkennen Laura maar het is en blijft een islamsite.
Waar nieuws wordt gebracht dekeken door een islambril.
(Als iets kwaakt als een eend, loopt als een eend en vlliegt als een eend is de kans heel groot dat het ook een eend is Laura!!!)

We hebben het hier niet over eenden, Thomas.
We hebben het hier over een site, die idd ook nieuws over de islam in Nederland en buitenland bevat, maar dat maakt het nog geen Islamitische site.

Daar gaat het dus HELEMAAL NIET OVER Ashadoe, Trotse Moslim heeft duidelijk in zijn EERSTE POST, geschreven,

Islamonline is een grote nieuwssite met een grote rubriek gewijd aan de islam, nieuws uit de ummah en ook over Qor'anische teksten waarbij wetenschappelijke kennis aan bod komt. De voorpagina van IslamOnline.net verwijst vandaag naar een weliswaar niet zo heel nieuw artikel, doch wel een artikel dat wij ons ter harte kunnen nemen.

Daarna is hij geen EEN keer, inhoudelijk ingegaan op mijn bevindingen. Hij probeert alleen verwarring te zaaien, door die post twee keer neer te zetten, en als ik dan doorvraag, opeens te doen, dat hij geen idee heeft, waar ik het over heb en als puntje bij paaltje komt, want ja, de waarheid is hard, dan gaat meneer over op een nieuwe taktiek. Liever om de brij heendraaien, dan eens echt op inhoud te gaan.

Namelijk mij beschuldigen van liegen, omdat hij het artikel niet van islamonline heeft gehaald.......Zijn quote moet jou toch ook echter te denken geven.

[Freya]

En hup, Ashadoe ook weer weg. Maar, ben ik inmiddels wel gewend, dat moslims kunnen niet serieus ingaan, want dan vallen ze door de mand.

http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... ght=#98044

[Vera]

Ik heb geen idee waarom jullie nou allemaal zo druk doen maar ik weet dat Ashadoe en TrotseMoslim nooit opzettelijk gelogen hebben over, vanwege, door, om de Islaam.

[Freya]

Ik heb geen idee waarom jullie nou allemaal zo druk doen maar ik weet dat Ashadoe en TrotseMoslim nooit opzettelijk gelogen hebben over, vanwege, door, om de Islaam.

Lees dan nog eens goed terug, Vera.

De eerste die trouwens over liegen begon, was Trotse-Moslim, hij beschuldigde mij daarvan, zie zijn post in deze thread. Ik heb klink en klaar aangetoond dat dit niet waar is. Integendeel zelf.

Nu ben ik ervan overtuigd, dat Trotse-Moslim en ook Ashadoe, met opzet zo handelen, om hun eigen falen te verstoppen en als slap excuus voor het niet beantwoorden van posten.

Als jij alles goed gelezen had Vera, dan was jouw post overbodig.

[Navane]

Trotse-Moslim schreef:
Islamonline is een grote nieuwssite met een grote rubriek gewijd aan de islam, nieuws uit de ummah en ook over Qor'anische teksten waarbij wetenschappelijke kennis aan bod komt. De voorpagina van IslamOnline.net verwijst vandaag naar een weliswaar niet zo heel nieuw artikel, doch wel een artikel dat wij ons ter harte kunnen nemen.

Het is geschreven door Fethullah Gulen, een invloedrijk Turks intellectueel, waarin het Qor'anisch vers 35:38 nader belicht wordt, doch ook gerelativeerd:

Islamonline is duidelijk propagandistische islamistische site, die zich bediend van eenzijdig nieuws (pro-islam) om zich op te tuigen als een nieuws site. alle berichten zijn zeer eenzijdig pro-islam en voor zover ik heb kunnen zien georienteerd op Iran.

Trotse-Moslim schreef:
Ik bedoel, als ik uitleg wil over een bijbeltext, ga ik dan naar een praktiserende christelijke bijbelkenner, of naar een persoon die anti-christelijk is? Ik weet niet wat jij zou doen, maar ik zou in dit geval naar een praktiserende christelijke bijbelkenner gaan. En dat geldt ook zo voor de islaam, als ik informatie wil over de islaam, ga ik niet naar de islaam-haters, omdat ik dan een hele "kromme" en eenzijdige versie krijg.

Als je slim bent verdiep je je in de standpunten van beide kanten en vorm je een eigen oordeel.

[Trotse-Moslim]

Ik had duidelijk de bron erbij gezet (nieuwsfeit.nl) waar ik de text letterlijk van gekopieerd en geplakt heb. Dus de text:'Islamonline is een ...' heb ik letterlijk gekopieerd en geplakt van de site nieuwsfeit.nl.

Dus als jij zegt dat ik dat van islamonline heb gekopieerd en geplakt dan lieg je. Als je zegt dat ik de text van nieuwsfeit.nl heb (als je de bron volgt, nl. islamonline.nl) dan weet je dat het klopt.

Ik hoop dat het nu wel een beetje duidelijk is.

Voor de rest vind ik al dit allemaal onnodige gebakkelei.

[Teva Teff]

Als iemand hardnekkig vasthoudt aan een onwaarheid, maakt dat hem een leugenaar.

[Trotse-Moslim]

Als iemand hardnekkig vasthoudt aan een onwaarheid, maakt dat hem een leugenaar.

Neen, wel als iemand OPZETTELIJK hardnekkig aan onwaarheid vasthoudt, tegen beter weten in. Dus terwijl degene van zichzelf wel weet dat hij de waarheid niet verteld.

[Freya]

Ik had duidelijk de bron erbij gezet (nieuwsfeit.nl) waar ik de text letterlijk van gekopieerd en geplakt heb. Dus de text:'Islamonline is een ...' heb ik letterlijk gekopieerd en geplakt van de site nieuwsfeit.nl.

Dus als jij zegt dat ik dat van islamonline heb gekopieerd en geplakt dan lieg je. Als je zegt dat ik de text van nieuwsfeit.nl heb (als je de bron volgt, nl. islamonline.nl) dan weet je dat het klopt.

Ik hoop dat het nu wel een beetje duidelijk is.

Voor de rest vind ik al dit allemaal onnodige gebakkelei.

Nee, ik heb niet zegt dat je van islamonline hebt gekopieerd en geplakt, ik heb onder mijn artikel gezegd, dat dat artikel van islamonline grote kolder is. Waarom schrijf ik dat? Omdat er duidelijk staat " Islamonline is een....."

Waarom zou de naam Islamonline anders door jou gebruikt worden?

Bovendien vind ik dat absoluut niet belangrijk. Het zegt mij veel meer, dat jij de discussie ontduikt, door mij te beschuldigen van liegen, in plaats van op de feiten die ik heb gebruikt over die zogenaamde wetenschappers en embryo's in te gaan.

Alleen, dat doe jij maar niet. En met goede redenen. Want, daar is gewoon geen antwoord op mogelijk. Vandaar dat gedraai van jou, om de brij heen.

Ik weet nu wat ik aan je heb, jij maakt mij namelijk al voor de tweede keer voor leugenaar uit, terwijl mijn intentie niet eens ging op waar dat zogenaamde artikel vandaan komt, maar om de inhoud.

Maar, qua inhoud, heb je dus totaal niets te melden....

[Trotse-Moslim]

Ik had duidelijk de bron erbij gezet (nieuwsfeit.nl) waar ik de text letterlijk van gekopieerd en geplakt heb. Dus de text:'Islamonline is een ...' heb ik letterlijk gekopieerd en geplakt van de site nieuwsfeit.nl.

Dus als jij zegt dat ik dat van islamonline heb gekopieerd en geplakt dan lieg je. Als je zegt dat ik de text van nieuwsfeit.nl heb (als je de bron volgt, nl. islamonline.nl) dan weet je dat het klopt.

Ik hoop dat het nu wel een beetje duidelijk is.

Voor de rest vind ik al dit allemaal onnodige gebakkelei.

Nee, ik heb niet zegt dat je van islamonline hebt gekopieerd en geplakt, ik heb onder mijn artikel gezegd, dat dat artikel van islamonline grote kolder is. Waarom schrijf ik dat? Omdat er duidelijk staat " Islamonline is een....."

Waarom zou de naam Islamonline anders door jou gebruikt worden?

Bovendien vind ik dat absoluut niet belangrijk. Het zegt mij veel meer, dat jij de discussie ontduikt, door mij te beschuldigen van liegen, in plaats van op de feiten die ik heb gebruikt over die zogenaamde wetenschappers en embryo's in te gaan.

Alleen, dat doe jij maar niet. En met goede redenen. Want, daar is gewoon geen antwoord op mogelijk. Vandaar dat gedraai van jou, om de brij heen.

Ik weet nu wat ik aan je heb, jij maakt mij namelijk al voor de tweede keer voor leugenaar uit, terwijl mijn intentie niet eens ging op waar dat zogenaamde artikel vandaan komt, maar om de inhoud.

Maar, qua inhoud, heb je dus totaal niets te melden....

Ik heb niet zoveel kennis als dat geleerden dat hebben die ik opnoemde. Dus ik zou het niet eens durven om het tegen hen op te nemen, door te bevestigen wat jij zegt. Dat jij dat wel doet, zegt al genoeg over jou (nl. over jou hoogmoedigheid) Dat je het denkt beter te weten.

We zijn allen mensen, we kunnen het allemaal fout hebben. Zowel ik als jij. Dus ik ontkent niet dat er geleerden zijn die het verkeerd kunnen hebben, daartegenover ontken ik ook niet dat jij het niet verkeerd zou kunnen hebben.

Het enige wat ik met zekerheid weet is dat Allah's woord de waarheid is, waar geen twijfel aan is. In tegenstelling tot jou en mijn woorden en de woorden van elke geleerde dan ook, die kunnen allen fouten bevatten.
Zoals een hadith ons verteld: Elke kind/zoon van Adam (as) maakt fouten, en de besten onder hen zijn degene die berouw tonen.

[Freya]

Ik heb niet zoveel kennis als dat geleerden dat hebben die ik opnoemde. Dus ik zou het niet eens durven om het tegen hen op te nemen, door te bevestigen wat jij zegt. Dat jij dat wel doet, zegt al genoeg over jou (nl. over jou hoogmoedigheid) Dat je het denkt beter te weten.

We zijn allen mensen, we kunnen het allemaal fout hebben. Zowel ik als jij. Dus ik ontkent niet dat er geleerden zijn die het verkeerd kunnen hebben, daartegenover ontken ik ook niet dat jij het niet verkeerd zou kunnen hebben.

Het enige wat ik met zekerheid weet is dat Allah's woord de waarheid is, waar geen twijfel aan is. In tegenstelling tot jou en mijn woorden en de woorden van elke geleerde dan ook, die kunnen allen fouten bevatten.
Zoals een hadith ons verteld: Elke kind/zoon van Adam (as) maakt fouten, en de besten onder hen zijn degene die berouw tonen.

Logisch nadenken en een beetje onderzoek, is dus te veel van je gevraagd? Je plaatst wel gretig een artikel, over de
[

Ik neem aan, dat je het hier geheel mee eens bent, anders zou je het niet plaatsen. En dat jij deze lieden nog geleerden noemt, dat zegt dus al alles. Jij neemt dat klakkeloos over. Waarom? Omdat het in jouw straatje past. Deze mensen zeggen, de koran is waar, ook qua wetenschap en zie daar, Trotse-Moslim heeft verder geen vragen.

Maar ja, dan blijkt, dat er zeker over die twee mensen, maar Harun Yahya is dus geen persoon, zoals je nu moet weten, veel informatie te vinden is. Informatie waaruit blijkt, dat beiden totaal geen wetenschapper zijn.

Achter Harun Yahya, zit een schimmige organisatie, gefinancierd met veel geld. Aan het hoofd staat een turkse binnenhuisarchitect, die daarnaast filosofie heeft gestudeerd. Wat maakt deze persoon tot een wetenschapper op natuurkundig en biologisch gebied? Deze organisatie voelde zich ook geroepen, om de hele holocaust van de tweede wereldoorlog, als vals te verklaren. En dat op een manier, waar de honden geen brood van lusten.

Meneer Bacaille, was een chirurg, die als dokter werkte aan het hof van de koninklijke familie van SA. Ook hij is een totale nobody op het wetenschappelijke gebied.

Deze personen, of organisatie of whatever, zijn dus totaal niet thuis in de wetenschap. Hun stellingen zijn ook stuk voor stuk ook onwaar gebleken. Alleen, de moslims halen ze binnen als ware troetelbeertjes. Sterker nog, toekomstige biologieleraren op universiteiten in Nederland en Amsterdam die moslim zijn, verwerpen wetenschappelijke studies en zwaaien met dat boek van die organisatie Harun Yahya, onze toekomstige leraren dus.

Deze jongen en meisjes, doen dus hetzelfde als jij. Zodra iets de islam raakt, is normaal denkvermogen opeens afwezig.

En dat jij ook niet zo slim bent om zelf te verzinnen, zoals ik dat gedaan heb, om te concluderen dat je helemaal geen ingewikkelde medische apparatuur nodig hebt, om te zien hoe een embryo er uit ziet, tsja. Zoals ik al vaker op jou post antwoordde, maar nimmer enige inhoudelijke respons op kreeg, door de eeuwen heen hebben vrouwen en dieren miskramen gekregen, in alle stadia. Je hoeft dus geen Einstein te zijn, om dat te weten, beetje boerenverstand is al genoeg.

Dit heeft dus totaal niets met hoogmoed te maken, dus jouw post is wederom kletskoek.

[Trotse-Moslim]

Ik zei niet dat ik het niet onderzocht heb. Uiteraard sta ik achter hun uitspraken, ik bedoel: Ik ga heus niet zomaar iets hier kopieren en plakken waar ik niet achter sta of waar ik niks over weet. Maar nadat ik het onderzocht heb, kan ik nog steeds niet met zekerheid iets zeggen, althans niet met volledige zekerheid, want we weten nooit alles 100%.

Het enige wat ik wel met zekerheid kan zeggen is dat de schepselen het altijd mis kunnen hebben, in tegenstelling tot de Schepper.

[Iznogoodh]

Daar gaat het dus HELEMAAL NIET OVER Ashadoe, Trotse Moslim heeft duidelijk in zijn EERSTE POST, geschreven,

Islamonline is een grote nieuwssite met een grote rubriek gewijd aan de islam, nieuws uit de ummah en ook over Qor'anische teksten waarbij wetenschappelijke kennis aan bod komt. De voorpagina van IslamOnline.net verwijst vandaag naar een weliswaar niet zo heel nieuw artikel, doch wel een artikel dat wij ons ter harte kunnen nemen.

Daarna is hij geen EEN keer, inhoudelijk ingegaan op mijn bevindingen. Hij probeert alleen verwarring te zaaien, door die post twee keer neer te zetten, en als ik dan doorvraag, opeens te doen, dat hij geen idee heeft, waar ik het over heb en als puntje bij paaltje komt, want ja, de waarheid is hard, dan gaat meneer over op een nieuwe taktiek. Liever om de brij heendraaien, dan eens echt op inhoud te gaan.

Trotse Moslim is een geloofsfanaat. Wat verwacht je van hem? Dat hij eerlijk is? Kom nou.

[Navane]

Ik zei niet dat ik het niet onderzocht heb. Uiteraard sta ik achter hun uitspraken, ik bedoel: Ik ga heus niet zomaar iets hier kopieren en plakken waar ik niet achter sta of waar ik niks over weet. Maar nadat ik het onderzocht heb, kan ik nog steeds niet met zekerheid iets zeggen, althans niet met volledige zekerheid, want we weten nooit alles 100%.

Het enige wat ik wel met zekerheid kan zeggen is dat de schepselen het altijd mis kunnen hebben, in tegenstelling tot de Schepper.

Het punt is juist dat je het niet zelf onderzocht hebt. Je herhaalt klakkeloos antwoorden omdat je meent dat je het er mee eens bent. Vervolgens beweer je weer wel dat je er over nagedacht hebt, 'omdat je het anders niet zou hebben geknipt en geplakt'.

Maar dat kan niet.

Een van de beweringen in het door jou gekopieerde stuk is (een succesnummer van harun Yahya):

Er staan in de koran geen beweringen die strijdig zijn met de wetenschap (of die worden tegengesproken door de wetenschap).

Deze bewering wordt door heel veel islamistische sites triomfantelijk aangevoerd als een bewijs dat alles in de koran waar is; dat het wetenschappelijk in orde is; dat de wetenschap de koran niet kan weerleggen; enzovoort. De preciese formulering varieert al naar gelang het brein waaraan het ontspruit.

De mensen die dit soort beweringen doen hebben geen enkel benul van wat wetenschap inhoudt. Natuurlijk kan de wetenschap niets weerleggen wat in de koran staat, want in de koran staan GEEN wetenschappelijke beweringen. In de koran staan geloofsovertuigingen, morele voorschriften, oproepen tot acties, historische beschrijvingen, van alles - maar GEEN wetenschap. De beweringen die Harun YAhya aanvoert als 'wetenschappelijk' in de koran, zijn veel te vaag om door wetenschap in behandeling genomen te worden.

Deze situatie geldt voor heel veel dingen. De fout die moslims maken is te denken dat wetenschap een verklaring voor alles moet kunnen bieden, maar dat is niet zo. Dit denkkader ontlenen ze aan het keurslijf van voorschriften dat de islam voor hen is. Ze denken dat de westerse wetenschap ook wel zo zal zijn.

Een bewering is pas wetenschappelijk als ze controleerbaar is en daarvoor moet ze voldoende specifiek zijn om het ergens aan te kunnen controleren. Ashadoe maakt dezelfde fout als ze meent dat het universum (dat zij de schepping noemt) een bewijs is van de schepper. Ze draait de redenatie om en zegt vervolgens: kijk, dit is bewijs. Ondertussen heeft ze nog steeds geen schepper gezien.

Als je goed had nagedacht had je dit zelf kunnen verzinnen Trotse Moslim.

Verder beweer je dat mensen fouten kunnen maken (dat kunnen we vaststellen) maar de schepper niet (die kunnen we niet waarnemen). Ook dit laatste is weer een klakkeloze veronderstelling, die je overneemt van anderen, misschien een sociaal wenselijk antwoord, maar iets dat je nergens mee kunt aantonen.

Nogmaals: het is niet zo vreselijk interessant wat de bron is, maar vooral wat de argumenten zijn en waarom het belangrijk is. Dat maak je onvoldoende duidelijk.

[Iznogoodh]

Het enige wat ik wel met zekerheid kan zeggen is dat de schepselen het altijd mis kunnen hebben, in tegenstelling tot de Schepper.

Mijn God, hoe krom moeten je hersenen wel niet zijn om zo'n logisch gedrocht in elkaar te solderen?
Hij zegt dat hij als schepsel het mis kan hebben en vervolgens zegt hij dat hij het niet mis heeft door te zeggen dat er een alwetende schepper is.
Na enig herschrijven luidt zijn zin: "Het enige wat ik wel met zekerheid kan zeggen is dat de schepselen het altijd mis kunnen hebben, in tegenstelling tot de Vliegende Theepot".