Bill Maher over mohammedanen

Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8537
Lid geworden op: Do Mei 08, 2008 3:33 am

Bill Maher over mohammedanen

Berichtdoor H.Numan » Vr Jan 03, 2014 12:05 pm

Vrijheid van meningsuiting gaat toch iets verder in Amerika dan in de EUSSR....



een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem

Mahalingam
Berichten: 37535
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Bill Maher over mohammedanen

Berichtdoor Mahalingam » Zo Okt 05, 2014 6:52 pm

Maher: Islam is "the only religion that acts like the mafia"
Gone Girl star Ben Affleck and Real Time host Bill Maher got into a heated argument about Islam on Maher’s HBO talk show Friday.

Maher and author Sam Harris argued that liberals were backing away from criticizing Islam’s stance on women’s and LGBT rights because people “have been sold this meme of Islamophobia, where every criticism gets confused with bigotry toward Muslims as people.” Harris called Islam “the motherlode of bad ideas”; Maher called Islam “the only religion that acts like the mafia — that will f-cking kill you if you say the wrong thing, draw the wrong picture, or write the wrong book.”

Affleck, however, called these characterizations “gross and racist” and argued that Maher and Harris were just conflating the minority views of radical jihadists with the beliefs of the rest of the world’s estimated 1.6 billion Muslims. New York Times columnist Nicholas Kristof also jumped in on the conversation at points.

Video van de discussie hier: (10 min.)
http://time.com/3471641/ben-affleck-bill-maher-islam-muslims/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+time%2Fentertainment+%28TIME%3A+Entertainment%29
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 37500
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Bill Maher over mohammedanen

Berichtdoor Pilgrim » Do Okt 16, 2014 1:54 am

De diversiteit van de islam?

Geplaatst op 15 oktober 2014

Robert Spencer is directeur van Jihad Watch en auteur van de New York Times bestsellers ‘The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades)’, [De politiek incorrecte gids naar de islam (en de kruistochten)] en ‘The Truth About Muhammad’ [De waarheid over Mohammed]. Zijn laatste boek, ‘Arab Winter Comes to America: The Truth About the War We’re In’ [De Arabische Winter komt naar Amerika: De waarheid over de oorlog waarin wij ons bevinden], is nu beschikbaar.

Pas dertien jaar na 9/11 heeft de opschudding die Bill Maher/Ben Affleck hebben veroorzaakt, de media impasse, die een open discussie over de vraag of de islam een bij uitstek gewelddadige religie is, doorbroken en eindelijk die vraag in het heersende publieke debat gebracht. De mainstream media en de linkse intelligentsia, die erg van slag gebracht zijn door de afvalligheid van Maher, dekken zich in met een serie artikelen over hoe Maher ongelijk heeft, dat hij onwetend en onverdraagzaam en per slot van rekening alleen maar een komediant is – met inbegrip van een column in de ‘New York Times’ van Nicholas Kristof (een kleine speler in de knokpartij tussen Maher en Affleck), die voorspelbaar is getiteld “De diversiteit van de islam”. De roemrijke diversiteit van de islam is natuurlijk iets wat we allemaal geacht worden te erkennen en te vieren, op straffe van beschuldigingen van ‘islamofobie’ en ‘fanatisme’.

Voor linksen en islamitische racisten is het een doodzonde om de ’essentie’ van de islam weer te geven – dat wil zeggen, durven te suggereren dat die in feite iets specifieks leert en voor iets specifieks staat. Het is nog erger om iets te zeggen dat misschien iemand de indruk kan geven dat de islam één geheel vormt en dus niet divers is. De elites van de politiek en de media dringen erop aan dat we de islam moeten zien als een geweldig diverse, veelzijdige zaak – zolang we niet iets fluisteren wat erop neerkomt dat die diversiteit massamoordenaars en verkrachters bevat, die handelen in overeenstemming met de algemeen geldende opvattingen over wat zijn teksten en leerstellingen zeggen.

Eén tegenstrijdigheid [van de vele tegenstrijdigheden] bestaat hieruit dat de islam in werkelijkheid een van de minst diverse entiteiten op de planeet is. Een paar jaar geleden kwam ik een groepsfoto van een topontmoeting van Zuidoost- Aziatische overheidsfunctionarissen tegen. De Vietnamese, Thaise, Laotiaanse, Cambodjaanse, Birmese en Chinese functionarissen hadden allemaal inheemse namen; de Maleisische en Indonesische ministers hadden namen als Mohammed en Abdullah – namen die inheems in heel Arabië zijn. Degenen die zich tot de islam bekeerd hebben, geven over de hele wereld een beetje van hun culturele diversiteit op door een Arabische naam aan te nemen en in veel gevallen voelen zij zich gedwongen om de jurk van een Arabier uit de zevende eeuw aan te trekken. Dit is geen diversiteit, het is homogeniteit. Ook is er, ondanks de vele beweringen van het tegendeel, geen opvallende diversiteit in de interpretatie van de islamitische wet, de sharia. Waar in de hele wereld vandaag de dag de sharia volledig wordt toegepast, van Soedan tot Saoedi-Arabië tot aan Iran, ziet die er grotendeels hetzelfde uit: de vrijheid van meningsuiting wordt beperkt, vrouwen en niet-moslims worden basisrechten ontzegd, afvalligen van de islam worden verstoten of zelfs gedood, ‘ketters’ en ‘godslasteraars’ worden door gerechtelijke instanties en/of door lynchende bendes opgejaagd. De vier belangrijkste soennitische scholen van de islamitische jurisprudentie zijn het eens over 75% van alle uitspraken, en die zaken waarover ze van mening verschillen, staan niet centraal in het islamitische geloof of in de praktijk ervan.

Spoiler! :
Toch neemt de diversiteit van de islam een sleutelpositie in het liberale zangboek in, en Kristof vertolkt die dapper in de ‘Times’ van afgelopen woensdag. Het doel is natuurlijk om de bewering van Affleck te onderbouwen dat het ‘oppervlakkig’ en ‘racistisch’ is om te suggereren dat er iets bij uitstek gewelddadig is aan de islam – ‘nou ja, er zijn van die jihad-terroristen, ja, maar de hele zaak is zo divers, begrijp je’.

Kristof probeert dit te illustreren door te beweren dat “historisch gezien de islam niet bij uitstek intolerant was, en dat die aanvankelijk de status van vrouwen verhoogde”. Dit is een veel voorkomende mythe; dat Kristof die opnieuw in omloop brengt, betekent dat hij zich hiervan niet bewust is of dat hij de onaangename feiten van de geïnstitutionaliseerde onderdrukking die in ‘dhimmitude’ ligt besloten, die tot de gewelddadige onderdrukking van religieuze minderheden in de islamitische wereld heeft geleid totdat die in het midden van de negentiende eeuw werd afgeschaft, niet onder ogen wil zien.

Maar hoe zit het met het tolerante, pluralistische al-Andalus? De filosoof Maimonides, een Jood die een tijd in het islamitische Spanje heeft gewoond en vervolgens vluchtte uit dat zogenaamde tolerante en pluralistische land, merkte op:

“Jullie weten, mijn broeders, dat God ons vanwege onze zonden te midden van dit volk heeft geworpen, het volk van Ismaël, dat ons zwaar vervolgt, en dat manieren bedenkt om ons te schaden en om ons te vernederen ... Geen natie heeft ooit Israël meer kwaad gedaan. Niemand heeft het onteren en het vernederen van ons kunnen evenaren. Niets is in staat geweest om ons zo te verlagen als zij dat hebben gedaan ... Wij hebben hun opgelegde vernedering verdragen, hun leugens en absurditeiten, die het menselijk vermogen om te verdragen te boven gaan.”

Kristof vervolgt dit wensdenken met een ronduit bizarre zin: “Wie op zoek is naar de geschiedenis, zelfs die van de 20e eeuw, zou niet voor de islam kiezen als het om een bloeddorstige religie gaat; het waren het christelijke/nazistische/communistische Europa en het boeddhistische/taoïstische/ hindoeïstische/atheïstische Azië die alle records op het gebied van massamoord braken”. “Christelijk /nazistisch/communistisch”? “Boeddhistisch/ Taoïstisch / hindoeïstisch / atheïstisch”? Deze samenvoegingen maken het argument van Kristof volstrekt onsamenhangend. De islam is geen ‘bloeddorstige religie’, maar het “christelijke / nazistische / communistische Europa” is dat wel? Is het “christelijke/ nazistische/ communistische Europa” een religie? Bestaat er zoiets?

De echte vraag is of de islamitische leer bij uitstek ‘bloeddorstig’ is, in tegenstelling tot de “christelijke / nazistische / communistische” leer of net gelijk wat. En op deze manier pakt Kristof die kwestie aan: “Zo is het ook waar dat de koran passages heeft waarin geweld toegejuicht wordt, maar die heeft de Bijbel ook, waarin over God verteld wordt dat hij opdracht geeft tot genocide, zoals die tegen de Amalekieten”. Kristof vermeldt niet dat deze opdracht niet ongelimiteerd is en voor alle gelovigen geldt (zoals die is te vinden in de koran), maar eerder een specifieke richtlijn is, die aan Saul wordt gegeven en die bedoeld is voor slechts één groep, de Amalekieten. Als je noch Saul noch een Amalekiet bent, dan geldt dat niet voor jou. Ook kan Kristof geen enkel voorbeeld aanvoeren van een Jood of een christen die een daad van geweld pleegt en die rechtvaardigt door te verwijzen naar de opdracht die gegeven wordt tegen de Amalekieten.

Evenmin vermeldt Kristof dat noch het Jodendom noch het christendom, in welke vorm dan ook, nu of ooit ook maar doctrines hebben gehad die gelijk zijn aan de islamitische doctrine dat de moslimgemeenschap “oorlog moet voeren tegen Joden, christenen en aanhangers van het zoroastrisme … totdat ze moslim worden of anders de belasting voor niet-moslims betalen”(‘Umdat al-Salik 09.8). Het citaat komt uit een handboek van het islamitisch recht, dat goedgekeurd is door het meest prestigieuze en invloedrijke instituut van de soennitische islam, al-Azhar, dat in overeenstemming is met “de praktijk en het geloof van de orthodoxe soennitische gemeenschap”.

Ik daag Nicholas Kristof uit om een citaat uit een gezaghebbende Joodse of christelijke bron aan te halen die te vergelijken is met al-Azhar en die een beroep doet op de gelovigen om oorlog te voeren tegen de niet-gelovigen en die te onderwerpen. Dat doet hij niet in dit artikel; in plaats daarvan besteedt hij de rest van zijn artikel aan het vertellen van anekdotes over niet-moslims, die schurken waren, en moslims, die prachtige mensen waren, wat helemaal niets bewijst over de leer van de islam en of die het vermogen bezit om de gelovigen tot geweld aan te zetten. De mensen hebben allemaal verschillende invloeden en prioriteiten; het bestaan van christelijke schurken en islamitische helden maakt niets duidelijk over het christendom of de islam, tenzij hun acties betrekking hebben op de leerstellingen van hun geloof; Kristof doet daartoe geen poging.

Kristof trekt conclusies door te stellen dat “er geen grote kloof tussen religies bestaat, maar tussen intolerante fanatici van een traditie en dat de grote aantallen fatsoenlijke, vreedzame gelovigen daarom te vinden zijn in elke traditie”. ‘Times”- lezers, die deze klinkende zin met tevredenheid lezen bij het drinken van hun kopje koffie in de ochtend, pauzeren ongetwijfeld niet om Joodse of christelijke intolerante fanatici te noemen die een massamoord hebben gepleegd op de schaal van 9/11 en die rechtvaardigden door te verwijzen naar hun [heilige] geschriften. Dat zijn alleen maar details. De islam is divers, de islam is vreedzaam en hardnekkige sceptici kunnen altijd tot zwijgen worden gebracht met kreten als ‘Tim McVeigh’ en ‘de Kruistochten’, terwijl de grote mars van tolerantie en diversiteit vol vertrouwen voortgaat.

Bron: http://www.frontpagemag.com

Auteur: Robert Spencer

Vertaald uit het Engels door: Wachteres & Henk V.

http://ejbron.wordpress.com/2014/10/15/ ... -de-islam/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Lasteraar
Berichten: 181
Lid geworden op: Ma Mei 26, 2008 9:48 pm

Re: Bill Maher over mohammedanen

Berichtdoor Lasteraar » Di Okt 21, 2014 10:38 pm

" De vier belangrijkste soennitische scholen van de islamitische jurisprudentie zijn het eens over 75% van alle uitspraken, en die zaken waarover ze van mening verschillen, staan niet centraal in het islamitische geloof of in de praktijk ervan."
Op minimaal een dingetje niet. Vrouwenbesnijdenis is volgens Shafi net zo verplicht als bij de jongetjes. De andere drie jurisprudenties noemen vrouwenbesnijdenis eerzaam.

Wantrouw dus moslims die beweren dat vrouwenbesnijdenis niets met islam te maken heeft.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 14919
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

What's in a name? Dat kan haat, discriminatie, sadisme . . .

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Vr Okt 24, 2014 12:28 pm

Pilgrim schreef:
Een paar jaar geleden kwam ik een groepsfoto van een topontmoeting van Zuidoost- Aziatische overheidsfunctionarissen tegen. De Vietnamese, Thaise, Laotiaanse, Cambodjaanse, Birmese en Chinese functionarissen hadden allemaal inheemse namen; de Maleisische en Indonesische ministers hadden namen als Mohammed en Abdullah – namen die inheems in heel Arabië zijn. Degenen die zich tot de islam bekeerd hebben, geven over de hele wereld een beetje van hun culturele diversiteit op door een Arabische naam aan te nemen

Ik heb mij zelf niet tot het christendom bekeerd toen ik een maand oud was. Dat deden mijn ouders door mij te laten dopen in de katholieke kerk zonder mijn toestemming. Ze bedoelden het goed, want daarmee werd ik behoed voor het hellevuur, eenzelfde walgelijke foute leerstelling zoals bij de islam. Pas toen ik tot de club van Jehovah's Getuigen toetrad, bekeerde ik mij vrijwillig tot het fundamentalistische christendom volgens de leer van de Brooklyn club en behield ik mijn namen: Johan, Willem, Hendrik.

Johan - dat weten we - is een afgeleide van Johannes uit de bijbel. Van de dwaas en drugsgebruiker Johannes van Patmos? Ach, ik denk dat zelfs mijn vader zaliger daar geen juist antwoord op had kunnen geven. Dan maar de 'gewone' Johannes? Laten we het daar maar op houden. Ik ben niet tegen softe drugs, ook niet tegen alle drugs. Dat moet iedereen lekker zelf uitmaken, zolang je maar anderen niet lastig valt en parasiteert op die anderen. En dan Willem. Willem van Oranje? Weg wezen met die naam van geweld en zelfzucht! Hendrik dan? Afschuwelijk! De smerige vuilak, hoerenloper en alcoholist; smeerlap zonder manieren aan tafel, en echtgenote van landverrader koningin Wilhelmina.

Ik heet niet voor niks Hans. Prachtige naam. Ook mijn zoon heet Hans als invulling van de wens van zijn moeder. Ik heb hem ook nog maar een tweede naam gegeven: Camilo. De enige echte geliefde vrijheidsstrijder in Cuba. Dat was niet Fidel Castro verzekerde mij menige Cubaan.

Je kunt je naam, wanneer die jou niet welgevallig is, veranderen. Een van mijn beste vrienden heeft zijn naam Frans gewijzigd in Frank. Vroeger werd ik met mijn achternaam gepest met het aanroepen van: "wortel" met de bedoeling mortel belachelijk te maken. Maar ja, toen wisten we nog niet dat mortel staat voor 'stevig', mortel cement, beton mortel. Mortel wordt in de bijbel genoemd. Nu zou ik trots zijn op de naam Wortel, waarbij ik dan onmiddellijk mijn voornaam zou veranderen in Willie. Als uitvinder zou ik dan ten eerste iets bedenken hoe moslims op de meest efficiënte vredelievende manier uit Europa te verwijderen om vervolgens in de grote centrale islamitische zandbak te droppen. Verders geef ik onze wereldleiders het advies om geen enkele moslim een in-reis visum meer te verstrekken. Willie Wortel. Een prachtige naam om trots op te zijn. Niet op Mohammed. Integendeel.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Mahalingam
Berichten: 37535
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Bill Maher over mohammedanen

Berichtdoor Mahalingam » Ma Nov 03, 2014 2:31 pm

Een seculiere moslima houdt een monoloog tegen Bill Maher over dat er geen discussie is waar moslims aan het woord komen.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/11/freedom_of_speech_is_onmogelijk_als_je_opponent_per_definitie_altijd_beledigd_is.html#comments
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 14919
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

De eeuwige zinloze discussie. Cohesie i.p.v. adhesie

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Wo Nov 05, 2014 1:35 pm

Mahalingam schreef:Een seculiere moslima houdt een monoloog tegen Bill Maher over dat er geen discussie is waar moslims aan het woord komen.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/11/freedom_of_speech_is_onmogelijk_als_je_opponent_per_definitie_altijd_beledigd_is.html#comments

Interessant. Die vrouw vindt het niet leuk dat haar vader - vast een heel lieve man die van huis uit moslim is - wordt aangerekend als lid van de islam maffia. Waarschijnlijk heeft de man nauwelijks weet van wat er in de Koran staat. Hij was al geboren als moslim en denderde, nee sukkelde, zo zijn hele leven voort, niet beter wetende dan dat hij een goed mens is. Dat zal best zo zijn, maar dat laat niet onverlet dat islam op zich, met de Koran als stok achter de deur, niet deugt. VOOR GEEN ROEPIE!

Zijn dochter wil niet de islam veroordelen, omdat zij anders haar vader veroordeelt. Een lieve dochter die makkelijk vrij praten heeft in een vrije christelijke omgeving. Laat ik het andersom stellen. Ik weet dat er Jehovah's Getuigen zijn die niet deugen, die bedriegen, liegen en overgevoelig wellustig zijn en dientengevolge zich niet konden beheersen. Het betreft uitzonderingen. Zijn Jehovah's Getuigen dan goede mensen? JAWEL! Maar wel knettergek gestoord vanwege het geloof in hun fundamentalistische religie. De vader van de 'moslima' is een goed mens en een slechte moslim. Waarom? Omdat hij niet doet wat Allah van hem verlangt. Ja ja, vijfmaal op de grond gaan liggen elke dag. Maar er is meer. Dat vijfmaal liggen per dag staat niet in de Koran, wel de aansporing om andersdenkenden op de nek in te hakken.

Onthoud een ding goed in een discussie met zo'n vlotte en knappe welbespraakte schoonheid: concentreer je op Saoedi-Arabië en laat je niet afleiden naar Libanon of Jordanië. De zetel van het islamitisch kwaad is gevestigd in Mekka, waar de eeuwenoude traditie van afgoderij een intens diep gelovige aangelegenheid is voor moslims. Is overigens de lieve vader van de babbelzieke dochter al naar Mekka geweest? En is zij van plan dat ook te doen in haar leven? Zeven rondjes om de doos lopen. Kan het nog achterlijker?

Waar is de gay-bar in Mekka? Het stikt van de homo's onder de moslim mannen, maar waarom mag en durft men daar niet openlijk voor uitkomen? Het is de eer van de familie die door haar verdedigd wordt bij Bill Maher. Haar lieve vader is moslim. Was haar vader lid van de maffia, ook dan zou zij nog zielsveel van hem houden en alles in het werk stellen om hem te vergoelijken. Hij was namelijk administrateur en heeft nooit iemand bestolen of vermoord. Maher was uitermate kalm en correct. Ik had liever doorgezaagd op het item veranderen van religie, net zolang tot ze van ellende en woede uit elkaar spatte.

Zij is een modern ogende en goed gebekte moslima en dat wil zij overbrengen.

Alsof daarmee de islam goed gepraat kan worden.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 37500
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Bill Maher over mohammedanen

Berichtdoor Pilgrim » Di Dec 16, 2014 3:22 am

Bill Maher en linkse islamkritiek

15 december 2014, Sicarius

Afbeelding

De afgelopen maanden heeft de populaire Amerikaanse presentator Bill Maher een storm van reacties uitgelokt. De 58-jarige presentator is overtuigd atheïst en voorstander van het progressieve- en libertarische gedachtegoed. Door zijn ervaring als cabaretier weet Maher actuele nieuwsonderwerpen met een goede dosis humor over te brengen. Regelmatig zijn leden van de Amerikaanse Republikeinse Partij doelwit van zijn spot. Ook religie wordt regelmatig door het slijk gehaald, al jarenlang maakt Maher het christendom belachelijk. Toch waren het niet de grappen over het christendom waardoor hij in opspraak is geraakt. Maher maakt namelijk regelmatig grappen over de islam. Ook schroomt hij niet moslims te bekritiseren. Onmiddellijk beschuldigden bekende Amerikanen en de media Maher van racisme en xenofobie. Verder zijn moslims wereldwijd woedend om zijn opmerkingen. Dit is een belangrijk punt waarmee de islam zich onderscheidt van andere religies; humor of kritiek m.b.t. de islam is niet mogelijk.

Als Bill Maher Nederlander was geweest, zou hij waarschijnlijk vaak te gast zijn bij de links georiënteerde NPO. Toch onderscheidt hij zich van de linkse kerk. Als hij hier grappen zou maken over het christendom, kon hij dat met een gerust hart doen. Als hij hier grappen zou maken over de islam, moest hij oppassen. Ten eerste omdat linkse partijen als de PvdA sterk afhankelijk zijn van de moslimstemmer. Ten tweede omdat de herinnering aan Theo van Gogh nog vers in het geheugen ligt. Nederlandse cabaretiers, met uitzondering van Hans Teeuwen, durven simpelweg geen grappen te maken over de islam.

Waarom kan men in de V.S makkelijker kritiek uiten op de islam? Ook daar is politieke correctheid diep geworteld in de samenleving. Het antwoord is simpel: in de V.S maken moslims slechts een zeer klein gedeelte uit van de bevolking. We herinneren ons allemaal nog de Mohammed cartoons. Ietwat kinderachtige cartoons over de profeet van de islam was al genoeg om de moslimwereld te doen ontploffen. Ook westerse politici spraken schande van de cartoons. Ondertussen is het christendom al decennia lang het mikpunt van spot. Westerse politici spreken er geen schande van, sterker nog, er is geen haan die er naar kraait. Waarom krijgt de islam een voorkeursbehandeling in de westerse wereld? Wederom is het antwoord simpel: moord ter bescherming van het geloof is algemeen geaccepteerd in de islamitische wereld. De voorkeursbehandeling is gebaseerd op pure angst.

Maher is een voorvechter van de vrijheid van meningsuiting, homorechten en de gelijkheid van mannen en vrouwen. Hij ziet dat precies deze vrijheden in de islamitische wereld in het gedrang komen. Hier heeft Maher helemaal gelijk in. In landen als Saudi-Arabië worden vrouwen behandeld als tweederangsburgers, zo mogen ze bijvoorbeeld niet stemmen of autorijden. Een groep Iraanse jongeren die een video op Youtube hadden gezet waarop ze dansend te zien waren op het lied “Happy” van Pharell Williams, werden veroordeeld tot een half jaar cel en 91 zweepslagen. Verder zijn homorechten in de moslimwereld vrijwel niet bestaand, homoseksualiteit wordt bestraft, soms zelfs met dood. Vreemd genoeg is Maher de schuldige wanneer hij dit benadrukt.

Waarom verschilt Bill Maher zoveel van Europese links georiënteerde mensen? In een van zijn afleveringen gaf hij daar zelf het beste antwoord op:

“To count as a liberal, you have to stand up for liberal principles.”

Linkse politici in Nederland doen precies het tegenovergestelde. Het is belangrijk om te beseffen dat het Engelse woord liberal niet dezelfde betekenis heeft als het Nederlandse woord liberaal. In de Engelstalige wereld is een liberal iemand die gelooft in een grote overheid en sociaal beleid, maar tegelijkertijd ook in de vrijheid van meningsuiting en de gelijkheid van mannen en vrouwen. Bill Maher kan dus aan de linkerkant van het politieke spectrum geplaatst worden. Linkse politici in Nederland geloven niet meer in westerse waarden, of doen dit alleen selectief. Deze hypocrisie is sterk terug te vinden bij de PvdA. Zo stonden zij vooraan om de SGP te bekritiseren om hun vrouwenstandpunt. Onder PvdA bestuur werd er in Amsterdam vreemd genoeg subsidie verstrekt voor gescheiden zwemmen, nadat zij door moslimorganisaties onder druk waren gezet. Ook de Westermoskee mocht afgebouwd worden, nadat uit een geheim contract bleek dat de moskee in handen zou komen van een radicaal islamitische beweging.

Hoewel Bill Maher niet altijd de meest verstandige opmerkingen maakt, maakt hij een duidelijk statement. Maher maakt zijn opmerkingen niet vanuit een politiek correct oogpunt, maar hij komt op voor de waarden van de westerse samenleving. Dit is iets waar linkse politici al lang geleden mee gestopt zijn.

http://curiales.nl/2014/12/15/bill-mahe ... amkritiek/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)


Terug naar “FFI Nederlands Café”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten