Uit de islam stappen ?

[Chaimae]

Ik begrijp het al, maar ook het jodendom en het christendom maken onderscheid tussen GELOVIGEN en ONGELOVIGEN.

Ja, Chaimae, dat weet ik. Lees:
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... php?t=5735

Je ziet dat ik dat "wapen ook richt" tegen het Christendom. Het is een onlogisch criterium.

Trouwens, als geloven het criterium is, dan is het leven een gok. Was Christus juist als hij zei dat hij de messias was, de wetgever? Of toch Mohammed? Of enkel Abraham?

Want eerlijk gezegd, hun boodschappen zijn niet compatibel. Natuurlijk kun je daarbij ook zeggen: Of lijdt God aan het meerdere persoonlijkheden syndroom? Maar da's onwaarschijnlijk, niet?

mvg,
Ketter

PS: trouwens, als je toch moet gokken is Christendom het veiligste. Je weet toch waarom, niet?

Ik zal het lezen, ik weet waarom het Christendom het veiligst is, maar het Christendom doet me niks, zal me nooit bekeren.

[Ketter]

Ik begrijp het al, maar ook het jodendom en het christendom maken onderscheid tussen GELOVIGEN en ONGELOVIGEN.

Ja, Chaimae, dat weet ik. Lees:
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... php?t=5735

Je ziet dat ik dat "wapen ook richt" tegen het Christendom. Het is een onlogisch criterium.

Trouwens, als geloven het criterium is, dan is het leven een gok. Was Christus juist als hij zei dat hij de messias was, de wetgever? Of toch Mohammed? Of enkel Abraham?

Want eerlijk gezegd, hun boodschappen zijn niet compatibel. Natuurlijk kun je daarbij ook zeggen: Of lijdt God aan het meerdere persoonlijkheden syndroom? Maar da's onwaarschijnlijk, niet?

mvg,
Ketter

PS: trouwens, als je toch moet gokken is Christendom het veiligste. Je weet toch waarom, niet?

Ik zal het lezen, ik weet waarom het Christendom het veiligst is, maar het Christendom doet me niks, zal me nooit bekeren.

Chaimae,

Ik vraag je niet te bekeren. :)

Ben zelf al lang geen christen meer.

Het enige wat ik van jou vraag, wat ik van iedereen vraag, is seculier te wezen. Van mijn part seculiere moslima. Ik vraag gewoon begrip voor het feit dat niet-theisten zoals ik absoluut geen religieuze regels opgedrongen willen krijgen (tenzij ze aantoonbaar en niet dogmatisch juist zijn, natuurlijk, zoals het verbod op moorden van mensen) en dat kritiek toegestaan is.

mvg,
Ketter

[Fleur]

Heeft Mohammed nooit onschuldig mensen (laten) vermoorden? Dat zou toch iets nieuws zijn. En toch gaat Mohammed naar de hemel? Of geldt die bewering voor Mohammed niet. Er worden dus uitzonderingen voor bepaalde moordenaars gemaakt?

[Iznogoodh]

Heeft Mohammed nooit onschuldig mensen (laten) vermoorden? Dat zou toch iets nieuws zijn. En toch gaat Mohammed naar de hemel? Of geldt die bewering voor Mohammed niet. Er worden dus uitzonderingen voor bepaalde moordenaars gemaakt?

Wij maken alvast geen onderscheid. Een misdadiger als Mohammed zouden we allang in de bak hebben gegooid.

[Monique]

Het is Belangrijk het geloof en de gelovige uit elkaar te houden.

Tot op zekere hoogte moet je dat doen ja.
Zodra een gelovige echter een mening ventileert die gerelateerd is aan zijn geloof kan dat niet.
Wanneer jij tegen abortus/euthenasie bent op basis van je geloof gooi ik je geloof en jou op 1 hoop... lijkt me logisch.

Ik vroeg jouw niet voor niks naar een vers waarin stond dat je ongelovige mensen mag doden.Die is er namelijk niet.
In de middeleeuwen is er een hoop gebeurt.Maar zodra je gaat onderzoeken waarom bepaalde dingen zijn gebeurt zijn.Kom je al gauw uit op macht en geld.Dit zijn mensen die dmw van het geloof hun positie wouden versterken.In De inquisitie zijn ook een hoop gelovige mensen gedood omdat zij zich verzette tegen het onbijbelse beleid.

Niet alleen in de middeleeuwen...het gebeurt nog steeds.
Of het nu is wat in een boekje staat of niet, doet niet terzake... de misdaden worden gepleegs uit naam van het geloof en er is geen gelovige (en zeker "god" niet) die er wat aan doet.

De persoonlijke vrijheid

Iedreen heeft een vrije wil.Iedreen mag deze ook gebruiken ,wat is anders het nut van een vrije wil als je hem niet mag gebruiken.Dus er word niemand gedwongen om te geloven en volgens bepaalde regels te leven.Dit mag niet volgens de Bijbel.

Dit is dus wat veel gelovigen wel willen...jij ook.
Bepaalde dingen mogen niet volgens de bijbel en dan vinden gelovigen dat IEDEREEN zich daar aan moet houden... ook ongelovigen. DAT is dus het beperken van de vrije wil.

Je mag dus leven als je wilt.Deze vrijheid is jouw gegeven.Het enigste is.Jij bent niet diegenen die over leven en dood beslist.

Ik denk het wel. IK ben de enige die over mijn eigen leven en dood kan en mag beslissen. Vandaar dat ik nu al bezig ben met een euthenasieverklaring. Ik heb mijn vader zien hevig lijdend zien wegkwijnen en dat zal mij niet gebeuren. Ik vind het een GROF SCHANDAAL dat mensen op een dergelijke wijze aan hun lijdend lot worden overgelaten...uit naam van een geloof waar mijn vader ook nog eens maling aan had!

Ik vind het fout om abortus te plegen

Prima, dat mag... maar, anderen vinden het niet fout. Jij wil die mensen echter wel JOUW visie opleggen door het te verbieden. Dat is een grove inperking van de persoonlijke vrijheid.

Je moet verantwoordelijkheid dragen voor je eigen daden
maar inplaats daarvan schuif je deze verantwoordelijk weg en besluit je een onschuldig kind te doden.

Dit is een discussie over het tijdstip wanneer een eitje en spermacel een "kind" is. Deze discussie is niet op zijn plaats aangezien wij geen van beide weten wanneer dat zo is. Ik denk dat dat een gevoelskwestie is. Voor jouw gevoel is waarschijnlijk op het moment van de bevruchting al een "kind" ontstaan. Voor een ander is dat een klompje cellen.
Ik weet ook niet of het de verantwoordelijkheid wegschuiven is. Je moet ook niet vergeten dat het niet enkel de "daad" van een vrouw is..maar.. de vrouw is wel degene die met de gebakken peren zit terwijl de man in feite geen enkele verantwoordelijkheid hoeft te nemen. De meeste abortussen is een wanhoopsdaad, geen "luxe".

Jij was toch zo voor Persoonlijke vrijheid.Nou die had je.Je besloot VRIJWILLIG onbeschermde sex te hebben.Dus zal je ook de de verantwoordelijkheid van je eigen keuze moeten dragen

Hoe weet je zo zeker dat iedere sex waaruit een zwangerschap voortkomt "onbeveiligd" is? Het kan ook falende anticonceptie zijn.
En...nogmaals... wanneer een vrouw zwanger raakt van onbeschermde sex dan zijn er nog altijd 2 nodig. Waar is de vrijwillig onbeschermde sex hebbende man in je verhaal? Die zie ik nergens in voorkomen.

Voor de goede orde. Ik ben het grotendeels eens met je "eigen verantwoordelijkheid"... ik zal dan ook absoluut geen abortus kunnen plegen...ik zou me mijn leven lang schuldig voelen. Maar, het gaat niet om wat IK vind... het gaat om de persoonlijke vrijheid van ieder individu. Met de daarbij behorende persoonlijke keuzes, waar jij en ik en velen met ons het vaak niet mee eens zijn.
Maar... wat WIJ vinden van wat anderen doen .... doet absoluut niet terzake en hebben we ons niet mee te bemoeien.

[Navane]

Ben weer gestopt met bidden, dat is niet echt goed.

Kan niet bidden voor een tijdje, en dan weer een tijdje stoppen etc.
Voel me net een stoplicht,maargoed.

Beste Chaimae,
waarschijnlijk is minstens de helft van de moslims gelovig zoals jij. Dat was en is nog steeds zo bij christenen. Bij ons heet dat ontkerking. Ik heb gelezen in een Frans blad dat van de franse moslims maar 10 % regelmatig naar de moskee gaat.
Geloof is voor de meeste mensen een gewoonte of een gezelligheidsbezigheid, een manier om anderen te ontmoeten. Een kleine groep machtshebbers gebruikt het om de macht in handen te houden en een andere kleine groep is fanatiek omdat ze neurotisch zijn of omdat de macht van God hen een gevoel geeft dat ze boven de anderen staan.

De verschijnselen die jij beschrijft zijn ontwenningsverschijnselen. Je hebt gedragingen aangeleerd (zowel lichamelijk als geestelijk) die je nu wilt loslaten omdat je eigenlijk de zin er niet van in ziet. In deze fase is het belangrijk om voor jezelf na te gaan welke gewoontes je wilt laten vallen en hoe je dat doet, bijvoorbeeld door ze bewust te vervangen door andere gewoontes, die beter bij je nieuwe levensstijl passen. Het is bovendien een goede oefening in kritisch denken.

[Manon]

Heeft Mohammed nooit onschuldig mensen (laten) vermoorden? Dat zou toch iets nieuws zijn. En toch gaat Mohammed naar de hemel? Of geldt die bewering voor Mohammed niet. Er worden dus uitzonderingen voor bepaalde moordenaars gemaakt?

Wij maken alvast geen onderscheid. Een misdadiger als Mohammed zouden we allang in de bak hebben gegooid.

Ik vond deze zin in feite een prachtige statement.
(ik vraag me bovendien af wat onze moslims daarvan denken):

Jezus zou als hij vandaag zou leven nog steeds een lichtend voorbeeld zijn.
Mohammed daarentegen zou in een gevangenis of gesticht thuishoren

[Linda Danvers]

Heeft Mohammed nooit onschuldig mensen (laten) vermoorden? Dat zou toch iets nieuws zijn. En toch gaat Mohammed naar de hemel? Of geldt die bewering voor Mohammed niet. Er worden dus uitzonderingen voor bepaalde moordenaars gemaakt?

Beste Fleur,

Onschuldig is een rekbaar begrip. Moslims vinden vanzelfsprekend dat iedereen die door Mohammed is gedood dat verdiende.

De vraag is:
Heeft Mohammed weerloze mensen laten vermoorden die geen bedreiging voor hem vormden?
Het antwoord is: Ja. Er zijn diverse Hadith die verhalen dat Mohammed weerloze mensen liet doden die hem nooit iets hadden gedaan. Hij heeft alle mannen van een Joodse stam laten vermoorden nadat zij zich over hadden gegeven. Hun vrouwen en kinderen werden tot slaaf gemaakt. Deze mannen hadden hun leven kunnen redden door zich te bekeren. Dat hebben ze geweigerd. Dat geeft wel aan hoe diep ze Mohammed en zijn leer verachtten. Mohammed had hun aangevallen; niet andersom. Hij liet een leider van een andere Joodse stam martelen omdat hij niet wilde zeggen waar hij de rijkdommen van zijn stam had verstopt. Toen deze man duidelijk stervende was en nog weigerde te spreken werd zijn hoofd afgehakt. Mohammed "trouwde" daarna met diens weduwe.

Daarnaast heeft hij mensen laten doden die hem hadden bekritiseerd, bespot of beledigd. Moslimapologeten rechtvaardigen dat met het smoesje dat Mohammeds leven in gevaar was gekomen als hij kritiek had toegestaan,

Met vriendelijke groet,

Linda

[Fleur]

Waar blijven de echte verklaringen voor dit soort zaken van de moslims? Ze blijven maar vasthouden aan een barmhartige God, hoe kunnen ze dit toch rijmen met wat Mohammed uitvoerde.

[Linda Danvers]

Waar blijven de echte verklaringen voor dit soort zaken van de moslims? Ze blijven maar vasthouden aan een barmhartige God, hoe kunnen ze dit toch rijmen met wat Mohammed uitvoerde.

1 woord, Fleur:

dubbeldenken

http://www.orwelltoday.com/doublethink.shtml

[nina]

Ben best wel benieuwd hoe dat moet, moet je dan ook zo'n sheheda opzeggen ?

Hahahahahaha!!! :D

Dat is wel een goede grap, Chaimae. Maar nee, dat hoeft dus niet, want als je er niet meer in gelooft, snap je ook dat de rituelen helemaal geen betekenis hebben. Ze leiden alleen maar af van het leven en de werkelijkheid.

[Menneke]

Chaimae, Het is natuurlijk niet zo eenvoudig, dat je alleen maar kunt zeggen ik ben geen islamiet meer. Als je in je leven een sterke band met je familie en vrienden hebt, welke niet alleen verwachten, dat je mee doet aan de rituelen, die het geloof voorschrijven, maar je er op aan spreken als je het niet meer doet, wordt het een beetje moeilijker.
Dat aanspreken kan zo ver gaan dat bepaalde mensen zeggen, dat ze ook geen contact meer met je willen hebben. En dat ze omgang met bepaalde minderjarigen gaan verbieden. Dit effect zie je sterk terug in sektes, waar de gelovigen, die nog wel praten met de afvallige, ook riskeren uitgesloten te worden. (Jehova’s Getuigen bijvoorbeeld.)
Maar ook in jou leven, kan een minder goede verstandhouding met je ouders of rest van de familie erg pijnlijk worden, als jouw ouders jouw keuze niet respecteren. Als elk bezoek of elke ontmoeting met familie of vrienden een confrontatie wordt, is de lol er snel af.
Realiseer jezelf, dat het afstand doen van jouw religie, meer is dan alleen af en toe je ouders provoceren met rebelse zaken.