Chaimae schreef:Lieve Ketter,
Aan een religie zijn nou éénmaal een leer, riten, gedragsregels en een gemeenschap te onderkennen.
Beste Chaimae,
En het zijn vooral die riten en gedragsregels waar jij de nadruk op legt. Je gelooft bvb. dat het naleven van de riten tot gevolg heeft dat alle zonden worden vergeven. Meer nog, je ziet het niet volgen van de riten als een zonde.
Maar dat is precies ook de mentaliteit van wat jij een kruisvaarder zou noemen. Deze zal ook z'n oorlogsdaden verantwoorden door ze te omgeven door riten (kruisen op z'n schild, bidden op het juiste moment, enz.)
Wat loopt er dan mis, denk je?
Ik zal je een hint geven: één van de grote principes van Jezus was dat obsessie met regels en riten niet alleen onbelangrijk waren (ja, de Katholieken doen het dus mis), meer nog: ze leiden tot hypocrisie. -- Maar ja, te veel volgelingen binnen de Islam tegenwoordig loopt echt met de illusie rond dat ze niets van het Christendom te leren heeft --
Chaimae schreef:De Koran vereist niet dat de mensen blind geloven. Het richt zich tot degene die nadenken, die nadenken over hetgeen wat zij horen en zien, hetgeen ze over zichzelf en de wereld om zich heen waarnemen. Kortom, de Koran legt de nadruk op het feit dat kennis en verstand een deugdelijke manier zijn om tot het geloof en godsbewustzijn te zijn.
Ik weet dat de Koran
geloven vooropsteld, en dat aangegeven wordt dat mensen die geloven verstandig zouden zijn. Niet omgekeerd. Dus mij komt het over als "wat de rest ook zegt, ze zijn dom".
Chaimae schreef:Denken zij niet na over de Koran? Dit is een duidelijk uitdaging voor zowel de moslims als niet-moslims. Het nodigt ons letterlijk uit om een fout te vinden.
Tja, en je weet wat mijn besluit is, he. Enkel en alleen het gegeven van de hel (los van alle andere dingen), heeft m'n onderschrift tot gevolg. Laat staan de andere foute dingen (zoals algoritmische fouten).
Dus, waarom denk je dat onmiddelijk na die uitnodiging een
helledreiging volgt? Hoe kan je nu als gezond, maar beperkt, mens z'n gezond verstand gebruiken als je niet eens de tijd of de gelegenheid krijgt om je grondig -maar eerlijk- te vergissen?
Waarom zegt de Koran niet eerder als: en je zult beoordeeld worden zuiver op je intentie, en elke dwaling bij goede intentie zal vergeven worden. Neen, je mag zelfs niet dwalen?! (of dat is wat de huidige Islam interpretaties, vooral die van de "zuivere koran" je willen doen geloven)
Maar ik respecteer mensen ten diepste die werkelijk en inderdaad ook denken over de Koran. Dat probeer ik in jou bvb. los te maken met de vraag:
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... ht=#147439
Chaimae schreef:Voorts, noemt de Koran een aantal feiten en zegt dan 'als je hier meer van wilt weten, en als twijfelt wat hier staat, dan moet je naar degenenen met de kennis gaan.' Dit is een verassende benadering.
De Koran noemt de oorsprong van de mens en voeg er min of meer meer aan toe 'onderzoek het.'
Is dat zo? Waarom doet men dat dan niet in de Islam? De Islam is de religie met de meest verstarde blik op een geschrift: het is het
onveranderlijke woord van God dat -let goed op- letterlijk moet geinterpreteerd worden (dat terwijl iedereen me op het hart drukt dat het bijna niet te interpreteren valt "behalve in het Arabisch"), maar stel nu, gewoon stel:
Alles in het geschrift is symbolisch (want alleen dan kan een religie zich aanpassen aan de wijzigende menselijke sociale noden).
Verwittigt de Koran niet dat als je dingen letterlijk interpreteert die symbolisch zijn (en omgekeerd), dat je een probleem hebt? Maar - pas op- de Koran zegt nooit wat symbolisch en wat letterlijk is.
Bedenk: Waarom is je meest favoriete Islamitische denker dan niet dezelfde als de mijne: Averroës, in plaats van de "moderne" Islamitische reflex van zich vast te pinnen aan regeltjes, juiste een volledig rationele benadering van de teksten deed (en hij kwam tot het besluit dat alles een symbolische, niet letterlijke betekenis had)? Had deze laatste de benadering waarvan bepaalde Christelijke theologie zeiden: "ho maar, wacht 's ..." en wat uiteindelijk leidde tot een meer menselijk Christendom? Waarom liep de Islam die vernieuwing mis?
Chaimae schreef:Binnen de islam heeft niet alles te maken met logica naar menselijke individuele maatstaven.
DAT is vreemd, want nu gebruik je het woord "individuele maatstaf", wat zowat het omgekeerde is van "rite" en "gedragsregel".