Vrees ons niet, maar heb ons lief

In dit forum kunnen we de problematiek met betrekking tot integratie en multiculturele samenleving bespreken.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71866
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Vrees ons niet, maar heb ons lief

Berichtdoor Ariel » Ma Apr 12, 2010 3:23 pm

Vrees ons niet, maar heb ons lief
Nora Kasrioui

Hoofddoeken zijn meerzinnig en meerduidig!
Het lijkt alsof onze hoofddoek steeds meer gevreesd wordt. Uit de discussie over de hoofddoek in Frankrijk, België en Nederland, leiden wij af dat het dragen van een hoofddoek een belangrijk vraagstuk voor de toekomst wordt. En als het over onze hoofddoeken gaat, willen wij daar graag bij zijn want we zien het klimaat steeds grimmiger worden, zonder dat wij daar een stem in hebben.

De laatste maanden wordt er over onze hoofddoek veel geroepen en we constateren dat er mensen en politieke partijen zijn die onze hoofddoek vrezen, ‘de hoofddoekvrezenden’, hebben dingen over ons geroepen waar wij ons geenszins in herkennen, bijvoorbeeld dat wij onderdrukt worden en zielig zijn. En dat wij tegen de Nederlandse normen en waarden zijn en met ons gedrag onze onderdrukkende broers en vaders ondersteunen.

Seculier
Ook seculiere feministen vielen over ons heen. Zij accepteren niet dat hoofddoekdragende moslima’s zich feminist noemen. Maar waarom zou dat niet mogen? Wij staan een feminisme voor waar ook ruimte is voor vrijwillig gehoofddoekte moslimfeministen. In de nieuwe feministische stroming 3.0 gaan hoofddoek en feminisme zeer goed samen.

Wij constateren dat er accentverschuiving is in het debat rondom de islam en dat de pijlen nu op de hoofddoekdragende moslima’s gericht zijn. Het klimaat jegens hoofddoekdragende moslima’s is bij een deel van de bevolking zo vijandig, dat de PVV vindt dat de straten hoofddoekvrij moeten worden. Ze heeft het vernederende begrip kopvoddentax geïntroduceerd. De PVV’ers en andere hoofddoekvrezenden hebben geprobeerd de maatschappij tegen ons op te zetten zodat wij in de verdediging zijn gedrongen.

Op straat en internetfora wordt geroepen: ‘Hé, vind je het heerlijk je hoofd met zo’n vod te bedekken?’ Het dragen van de hoofddoek is bij de vox populi nog geen geaccepteerd recht. Genoeg moslima’s moeten zich in het maatschappelijke discours verantwoorden voor het dragen van een hoofddoek.

Angstig
Lieve hoofddoekvrezenden, wij hebben u lief, omdat wij weten dat u gewoon angstig bent en die angst op onze hoofddoek projecteert. Maar u hoeft ons niet te vrezen. Wij zijn het niet die de wijken van Gouda terroriseren, dat zijn andere allochtone jongeren waar wij niets mee hebben. Richt daarom je pijlen op hen en niet op onze hoofddoek. Soms horen wij mensen zeggen dat ze onze hoofddoek tolereren. Dat suggereert dat iedereen op ieder moment voor zichzelf kan beslissen of hij ons die vrijheid gunt of ter plekke besluit de hoofddoek van ons hoofd te rukken. Het lijkt om een gunst te gaan in plaats van een recht. Het is daarom zaak dat Wilders en andere hoofddoekvrezenden beseffen dat het hier om een verworven recht gaat dat niet onderhandelbaar is.

Lieve hoofddoekvrezenden, wij weten ook wel dat er moslima’s zijn die een hoofddoek op moeten en onderdrukt worden.

Dat vinden wij heel erg. Want gedwongen worden je hoofddoek op te doen, is net zo erg als gedwongen worden je hoofddoek af te doen. Wij zouden graag zien dat de hoofddoek in de beeldvorming wordt losgekoppeld van onderdrukking. Want niet alle hoofddoekdragende moslima’s zijn zielig en worden onderdrukt.

Razendsnel
Genoeg moslima’s gaan naar universiteit en hogeschool en emanciperen razendsnel. Genoeg moslima’s ervaren de hoofddoek als een hip fashion statement, als een onderdeel van onze identiteit. Dat wij van onze hoofddoek houden, is geen teken van achterlijkheid of analfabetisme. Om onze eigen redenen, en die zijn net zo gecompliceerd en divers als wij zelf, dragen wij een hoofddoek. De betekenis ervan verandert steeds en is zeker niet voor iedereen gelijk. Voor de een is hij een culturele uiting, voor de ander een religieuze, voor een derde een strategische zet en voor een vierde een hip fashion statement.

Gehoofddoekte moslima’s zijn mondig, vechten voor hun vrijheid en dus ook voor de vrijheid een hoofddoek te dragen, en zij beschikken heus over een flink stel hersens die soms overuren draaien. Politici moeten weten dat het accepteren van de hoofddoek geen teken van barmhartigheid of verdraagzaamheid is waar je stemmen mee kunt winnen, maar een wettelijke plicht.

Lieve hoofddoekvrezenden, wij hebben er oprecht over nagedacht waar uw angst vandaan komt. om onze hoofdbedekking gevreesd wordt. misschien denken jullie dat wij de hoofddoek van onze broers en zussen op moeten of dat we aanhangers zijn van een fundamentalistische islam, die de democratische rechtsstaat omver wil werpen. Helaas komt het nog teveel voor dat wij onze tijd en energie steken in het verdedigen van ons recht een hoofddoek te dragen. Wij zouden die liever blijven steken in onze emancipatiestrijd en het ondersteunen van vrouwen die belemmeringen ondervinden bij die strijd, of dat nu door vaders, broers of rechtse actoren komt.

Omarmen
Wij omarmen de Nederlandse rechtsstaat en hebben vooral een hekel aan onderdrukkende broers want zij zijn het die het voor ons, hoofddoekmeiden, versjteren. Wij ontkennen niet dat er ook gehoofddoekte moslimvrouwen zijn die onderdrukt worden. En evenmin dat er moslima’s zijn die louter op bevel van hun broers een hoofddoek dragen. Wij kennen deze moslima’s en we komen voor hen op.

Maar het is niet in overeenstemming met de complexe realiteit, als de hoofddoek altijd en overal gezien wordt als een symbool van onderdrukking. De hoofddoek is meerzinnig en meerduidig!

Nora Kasrioui, Student Bestuurskunde Erasmus Universiteit Rotterdam en Opzij columnist.
Rachida Belhadj, Student Bestuurskunde Erasmus Universiteit Rotterdam.
Barbara Chalghaf, Student Public International Law Rijksuniversiteit Leiden.
Hayet Ezzarfani, Student Bedrijfseconomie Avans Hogeschool Breda.
Sheima Farag, Student Geneeskunde Universiteit van Amsterdam.
Aoatif Tawfik, Student Rechten Vrije Universiteit en Arabist.


http://extra.volkskrant.nl/opinie/artik ... b_ons_lief
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Peter Louter
Berichten: 934
Lid geworden op: Zo Feb 26, 2006 2:21 pm

Re: Vrees ons niet, maar heb ons lief

Berichtdoor Peter Louter » Ma Apr 12, 2010 4:43 pm

= heb ons lief= maar dat mag ook al niet van de koran
Uit naam van de Verlichting: Red moslims van de orthodoxe islam!
"Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful" - Seneca (5 BC - 65 AD)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71866
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Vrees ons niet, maar heb ons lief

Berichtdoor Ariel » Ma Apr 12, 2010 5:18 pm

Deze Nora Kasrioui jokt een beetje.
Geert Wilders heeft niet gezegd dat de straten hoofddoekvrij moeten worden, maar hij heeft gezegd dat de hoofddoek geweerd zou moeten worden uit overheidsgebouwen.
Dat is iets anders. Ik wil graag door de overheid geholpen worden door iemand die niet ter plekke uitdraagt dat ze lid is van een organisatie die mij lager dan een beest vindt.

En deze dame is ook niet consequent, want eerst vertelt ze ons dat een Moslima met een hoofddoek erg geëmancipeerd is , en even later hoor ik van haar dat ze wel weet dat er moslima’s zijn die een hoofddoek op moeten en onderdrukt worden.
Wat is het. Zijn hoofddoek dragers nou geëmancipeerd of niet.
En waarom zou je de hoofddoek als een hip fashion statement zien en als een onderdeel van je identiteit. Een beetje achterlijk niet waar? Volgens mij is het toch echt Mohammed die wil dat Moslima’s hoofddoekjes dragen. En als je meer kansen op de arbeidsmarkt hebt zonder hippe hoofddoek, dan is het dubbel achterlijk als je een schaamlap opzet.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Peter Louter
Berichten: 934
Lid geworden op: Zo Feb 26, 2006 2:21 pm

Re: Vrees ons niet, maar heb ons lief

Berichtdoor Peter Louter » Ma Apr 12, 2010 5:54 pm

Ariel, maar het lukt ze toch maar iedere keer weer om verdeeldheid te zaaien onder de Nederlandse bevolking met dit soort teksten. Het goede antwoord daarop is nog niet gevonden.
Uit naam van de Verlichting: Red moslims van de orthodoxe islam!

"Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful" - Seneca (5 BC - 65 AD)

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Re: Vrees ons niet, maar heb ons lief

Berichtdoor BFA » Ma Apr 12, 2010 6:22 pm

Peter Louter schreef:Ariel, maar het lukt ze toch maar iedere keer weer om verdeeldheid te zaaien onder de Nederlandse bevolking met dit soort teksten. Het goede antwoord daarop is nog niet gevonden.


Het enig mogelijke antwoord is de tekst woord voor woord ontleden, de tegenstrijdigheden en verkeerde aannames duiden.

Antwoord op zulk een tekst, dit is een tekst die makkelijk leest, met een zelfde soort tekst die ook makkelijk leest is heel moeilijk.
Je moet zoveel tegenstrijdigheden weerleggen dat een makkelijk lezend antwoord direct ook vol tegenstrijdigheden staat.
Als fundament van de tekst wordt naar een onbestaand beeld van Islam verwezen. De vredelievende en menslievende Islam. Moet je dit beeld gaan weerleggen. Als je dit beeld weerlegt plaats je een waarheid die moeilijk te aanvaarden is, past niet in ons wereldbeeld dat mensen zo denken. Dit waarheid is niet prettig om te horen, mensen gaan daarbovenop liever naar het beeld van de vriendelijke Islam grijpen en daarop reageren.

Een goede reactie is een praktisch onmogelijke opdracht.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

Gebruikersavatar
Bernie
Berichten: 434
Lid geworden op: Do Aug 10, 2006 8:59 pm

Re: Vrees ons niet, maar heb ons lief

Berichtdoor Bernie » Ma Apr 12, 2010 9:58 pm

Lastige reactie inderdaad, dankzij vele rookgordijnen. Zo gebruiken de schrijfsters het beproefde middel van de vaagheid :

Helaas komt het nog teveel voor dat wij onze tijd en energie steken in het verdedigen van ons recht een hoofddoek te dragen. Wij zouden die liever blijven steken in onze emancipatiestrijd en het ondersteunen van vrouwen die belemmeringen ondervinden bij die strijd, of dat nu door vaders, broers of rechtse actoren komt.


Waaruit die emancipatiestrijd dan precies bestaat, wordt nergens vermeld.

Daarnaast proberen ze een soort van empathie te vijnzen met de "hoofddoekvrezenden". Wie zijn die mensen dan, die bang zijn voor een hoofddoek? Er wordt een beeld neergezet van bange mensen, dat niet of nauwelijks voorkomt. De moslima's verdiepen zich niet in de bezwaren, maar gooien het op een (niet reele) angst.
De absurditeit van het idee dat men bang voor de hoofddoek zou zijn, is eigenlijk heel duidelijk, maar blijft in dit stuk bedekt. Dit soort rookgordijnen werken blijkbaar goed, niet de hoofddoekdraagster maar de persoon die daar " uit angst " een probleem mee heeft, wordt zo in een hoek gedrukt.

De reactie is misschien niet zo moeilijk als we de rookgordijnen laten voor wat ze zijn en het probleem benoemen.
Probleem met de hoofddoek is niet dat het eng zou zijn of dat een moslima het van haar broer moet dragen, maar het statement wat men ermee maakt:

1)- De hoofddoek moet de vrouw beschermen tegen de man, en schetst daarmee een zeer negatief beeld van zowel de man als de vrouw. De man kan zich niet beheersen en dus moet de vrouw daar maar voor zorgen. Een verkeerde analyse o.b.v. generalisatie en een verkeerde oplossing. Zoiets als het fietsen verbieden om fietsers te beschermen, want alle automobilisten rijden roekeloos. Als het Allah echt om de veiligheid van de vrouw te doen was, zou het bovendien een vriendelijk advies zijn i.p.v. een voorschrift.

2)- De hoofddoek moet moslima's van niet-moslima's onderscheiden. Dit toont niet alleen de absurditeit van de islam zelf aan (de eeuwige wet van Allah is kennelijk afhankelijk van wat niet gelovigen doen!) maar is ook nog eens tegen integratie, en daarmee vijandig t.o.v. de samenleving.

Het statements van de hoofddoek is het echte probleem en is gemakkelijk in een paar zinnen te weerleggen.............
The Prophet said, "Isn't the witness of a woman equal to half of that of a man?" The women said, "Yes." He said, "This is because of the deficiency of a woman's mind."
Bukhari Volume 3, Book 48, Number 826

Dhana
Berichten: 7964
Lid geworden op: Do Nov 27, 2008 10:15 am

Re: Vrees ons niet, maar heb ons lief

Berichtdoor Dhana » Ma Apr 12, 2010 11:55 pm

Over niet al te lange tijd als werkelijke alle moslima's een hoofddoek dragen en de rest van de vrouwen niet, mag die rest van hartelust, hitsig bekeken en betast worden op alle intieme plaatsen door jochies als voorbereidng op het grotere verkrachtingswerk voor later van alle kaffirvrouwen. Hadden ze maar een hoofddoekje moeten dragen en zichzelf niet ten toon spreiden.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: Vrees ons niet, maar heb ons lief

Berichtdoor Manon » Di Apr 13, 2010 10:19 am

Was het "één van ons" die volgend antwoord op HVV plaatste?

Die vermaledijde hoofddoek weer.
HERMAN BENSCHOP - 12 APRIL 2010


In de Volkskrant van vandaag schrijven Nora Kasrioui en anderen hun arrogantie over het dragen van hoofddoeken van zich af


Nora en de anderen beginnen hun betoog te stellen dat ze het klimaat steeds grimmiger zien worden ‘terwijl ze daar geen stem in hebben’. Geen stem claimen te hebben terwijl je net een heel artikel op een prominente plaats in de Volkskrant geplaatst hebt weten te krijgen. Het zal wel aan mij liggen.



Nora en de anderen schuwen een leugentje niet. Zij schrijven:

Het klimaat jegens hoofddoekdragende moslima’s is bij een deel van de bevolking zo vijandig, dat de PVV vindt dat de straten hoofddoekvrij moeten worden.
Nee, Nora, nee. De PVV vindt dat de hoofddoek geweerd zou moeten worden uit overheidsgebouwen. Scheiding van kerk en staat, weet je wel? Maar dat weet je natuurlijk niet want je bent moslim.

Het staat toch niet in de koran, Nora, dat van dat hoofddoeken dragen? Ik weet het niet hoor, ben nooit verder gekomen dan Soera 5, daar ben ik heel eerlijk in.

Je maakt er een potje van, Nora. Je schrijft in je artikel:


Politici moeten weten dat het accepteren van de hoofddoek geen teken van barmhartigheid of verdraagzaamheid is waar je stemmen mee kunt winnen, maar een wettelijke plicht.

Welke wet bedoel je precies, Nora? Waar in het Burgerlijk Wetboek of in het Wetboek van Strafrecht kan ik een dergelijk artikel vinden? Of heb je het soms over de Grondwet? Maar ook die ken je niet, Nora. Want op je eigen website schrijf je:

In de grondwet staat hier het volgende over geschreven:
Artikel 1: Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Ze zijn begiftigd met verstand en geweten en behoren jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.

Hier heb je het in ieder geval niet over MIJN Grondwet, Nora, daar staan heel andere dingen in Artikel 1. Is het misschien de Marokkaanse grondwet ? (ik heb het niet gegoogled). Misschien dat je daarom geen stem hebt in het debat, Nora. Je argumenteert zo onzorgvuldig.

En nee, ik ben nog niet klaar. Net zomin jij in je artikel klaar was met onzorgvuldig argumenteren. Want je schrijft in je artikel dat het bij het dragen van een hoofddoek:

om een verworven recht gaat dat niet onderhandelbaar is.

En even later ga je verder met te stellen dat:

Wij ontkennen niet dat er ook gehoofddoekte moslimvrouwen zijn die onderdrukt worden. En evenmin dat er moslima’s zijn die louter op bevel van hun broers een hoofddoek dragen.



Welk van de twee is het nu: een verworven, niet onderhandelbaar recht? Of een bevel van een eikel van een broer? Begrijp je dan niet, Nora, dat door jouw houding die andere onderdrukte vrouwen onderdrukt zullen blijven? Dat die broers zich gelegitimeerd blijven voelen? Dat jij mede-onderdrukker bent?

En wat te denken van de vrouwen die geen hoofddoek dragen? Zoals mijn vrouw en dochter? En de gehoofddoekte meisjes van 6 a 7 jaar die ik vorige week nog zag? Je noemt jezelf feministe, Nora, maar je laat heel wat vrouwen in de steek.

Je bent vrij om in Nederland een hoofddoek te dragen, Nora. Er is geen wet tegen. Zoals er ook geen wet is die verbiedt om met een integraalhelm op een bank binnen te lopen. Zoals het een ieder vrijstaat om zich op 4 mei om iets voor achten ’s avonds op de Waalsdorpervlakte te melden. In een Wehrmachtuniform. Is geen wet tegen. Mag allemaal.


Maar dan niet zo huilerig doen over de consequenties, Nora, want huilerig zijn moslims al veel te vaak. Alleen altijd over de verkeerde dingen.

(www.noodzakelijkkwaad.net/wordpress)
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=11083
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: Vrees ons niet, maar heb ons lief

Berichtdoor Manon » Di Apr 13, 2010 10:22 am

Haha, ondertussen heeft "Filantroop" ook al een tegenwoord gepost.

Voor de volledigheid zet ik het hier ook maar:


QUOTE

Hoofddoekfanaten eisen openbare ruimte op.
FILANTROOP - 13 APRIL 2010


Onder de inmiddels uitgewerkte typering dat de afkeer voor de hoofddoek ingegeven zou zijn door angst, hebben een paar moslima’s zich in een column in de Volkskrant op de Nederlandse samenleving geworpen.


Wat de dames kennelijk ontgaan is, is dat de tegenstanders van de hoofddoek de afkeer voor dat kledingstuk uit zeer uiteenlopende argumentatie putten, anders dan slechts de irrationele islamofobie waar de linkse en islamitische mens de “hoofddoekvrezer” doorgaans van betichten.

Allereerst is het volgens Nederlandse begrippen geen traditie dat niet-geestelijken zich met kleding tooien die de beleden religie uitdraagt. Er werd vroeger, en nu nog zelden, in bepaalde regio’s aan de folklore van klederdracht gedaan. Een cultuurhistorisch verschijnsel dat niets met religie uitstaande had, en hier en daar in stand gehouden werd ten faveure van het toerisme of het eerbiedigen van het cultuurhistorisch erfgoed.

Er waren vormen van uitmonstering die verband hielden met de beroepen die uitgeoefend werden. Zo kon je de bakker onderscheiden van de slager. De automonteur leek niet op de tramconducteur. De predikant en de pastoor konden elkaars bloed wel drinken maar leken in de verste verten niet op elkaar. Dat de politieagent een herkenbaar uniform droeg kwam bij onraad goed uit.

Katholieken, protestanten en Joden waren niet herkenbaar aan hun kleding, tenzij ze het beroep van geestelijke beoefenden of in kloosters samenschoolden. Maar de aanhang kleedde zich niet conform het geloof, enkele conservatieve sekten daargelaten. Maar dan nog bleef het beperkt tot een setje zwarte kousen, en uitsluitend in kleine gemeenten waar de sekte een aanhang had.

Het dragen van een aan de religie inherente uitmonstering door volgelingen van zo’n religie was dus geen traditie in Nederland. En zelfs geestelijken hebben het dragen van een aan het ambt gebonden uitmonstering in de loop der tijd vaak achterwege gelaten, tenzij het Palestijnensjaaltje van dominee Hans Visser iets over zijn geloof zegt.

Nederland kent verscheidene religies en belijders van religies. Het is opvallend dat er maar één religie is waarvan de belijder zich het recht tot het dragen van religieuze kleding in de openbare ruimte opeist. Het is ook de enige religie die groteske gebedhuizen eist. De enige religie die zich altijd misnoegt toont over de bejegening door anderen.

Dat er Nederlanders zijn die hechten aan een religieus en politiek neutraal straatbeeld heeft alles te maken met de traditie van dit land, waarin men aan de kleding die gedragen werd hoogstens de regio waar men vandaan kwam of ambt dat uitgeoefend werd herkende. Het dragen van een keppeltje door Joden was hoge uitzondering. Het kruisje werd vooral bescheiden gedragen. De uniformdracht door politieke stromingen werd wijselijk in de aanloop naar de Tweede Wereldoorlog verboden toen deze al te drastisch het straatbeeld begon te bepalen.

Een religie die zich sedert de jaren zestig massaal vestigde, maar zich zo weinig bescheiden opstelt en de Nederlandse traditie van een neutrale openbare ruimt meent te moeten negeren roept terecht ergernis op bij de burgers.Ondanks dat katholieken, protestanten en Joden in Nederland een lange historie ingesleten hebben, zou het en masse dragen van een religieuze uitmonstering door de belijders van deze religies ook ergernis oproepen.

Dat na circa veertig jaar islam in Nederland moslims niet kunnen begrijpen dat ook Nederlanders hechten aan een traditie doet niet vermoeden dat ze dezelfde mate van respect voor de Nederlanders kunnen opbrengen als ze juist van de Nederlanders eisen. Het luttele feit dat moslims besloten naar Nederland te emigreren houdt niet vanzelfsprekend in dat Nederland zich in cultuurhistorisch opzicht zou moeten verbouwen.

Afgezien van eventuele morfologische eigenschappen herken je een boeddhist, Hindoe of Jood niet aan de uitmonstering. Waarom zou het van de islam als uitzondering wel geaccepteerd moeten worden dat niet-geestelijken hun religie in de openbare ruimte zo ostentatief uitdragen?

Interessant is de vraag waarom het toch altijd en overal de islam is die zich miskend voelt en daarom ten strijde trekt om de kennelijk onthouden rechten te verwerven. Overal waar de islam zich wist te vestigen en de overhand kreeg verkeren juist andere religies in een gedeclasseerde positie en worden de rechten op uiterlijk vertoon drastisch ingetoomd zo niet verboden. Dat de islam wel verdraagzaamheid eist maar niet zelf biedt, is misschien het meest belangwekkende argument de toename van de uiterlijkheden van islam met argusogen te bezien.

Dominante religies en totalitaire ideologieën verschillen nauwelijks in de hang de openbare ruimte te overheersen. Beide categorieën willen de wijde omgeving waarin ze heersen aanpassen aan de waan van de eigen grootheid. De territoria waar de islam heer en meester over is herken je aan de uiterlijkheden waar de islam nu ook in Nederland voor strijdt.

Als er werkelijk een hoofddoekangst is, zoals de dames in de Volkskrant beweren, dan hoogstens voor de signalen die de islam afgeeft dat het ernst maakt met de uitbreiding van de invloedssfeer. Dat gaat misschien een tijdje goed, maar er komt een moment dat de Nederlander door begint te krijgen dat de Nederlandse authenticiteit overklast wordt door een dominante religie of een totalitaire ideologie.

En niet alleen moslims maar ook Nederlanders verdragen het niet makkelijk dat ze de eeuwenlang bevochten eigen identiteit moeten opofferen. In dat geval grijpt de Nederlander niet naar het vuurwapen of de bomgordel maar naar het rode potlood.

En dan krijg je een politieke partij waarvan de fractieleider zich moet laten beveiligen wegens doodsbedreigingen. En ook dat is niet typisch voor de Nederlandse authenticiteit.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71866
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Vrees ons niet, maar heb ons lief

Berichtdoor Ariel » Di Apr 13, 2010 11:27 am

Goed artikel. Ik ben ook niet bang voor hoofddoekjes, maar als ik een hoofddoek zie dan bevalt me een gevoel van walging. Ik zie dan geen hoodddoek meer, maar ik zie een lid van een politieke sekte. Je kan het vergelijken met de afkeer die Nederlanders in de oorlog gevoeld hebben bij het zien van een rode armband met zwart hakenkruis.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: Vrees ons niet, maar heb ons lief

Berichtdoor Manon » Do Apr 15, 2010 2:40 pm

Met z'n allen aan de string! Ik ben alvast SUPERFAN



Strings zijn meerzinnig en meerduidig

BREKEBEEN - 15 APRIL 2010


"Hoofddoeken zijn meerzinnig en meerduidig!" Beste Nora Kasrioui e.a., playmate Kendra Wilkinson is het helemaal met jullie eens!

Afbeelding

Vrees ons niet, maar heb ons lief

Door Kendra Wilkinson (zie foto) en lotgenoten

Het lijkt alsof onze string steeds meer gevreesd wordt. Uit de discussie over de stringtanga leiden wij af dat het dragen van een string op je hoofd een belangrijk vraagstuk voor de toekomst wordt. En als het over strings gaat, willen wij daar graag bij zijn, want het klimaat raakt steeds verder verhit, zonder dat wij daar een stem in hebben.

De laatste maanden wordt er over de string veel geroepen en wij constateren dat er bovendien veel mensen zijn die op onze string geilen. Deze viezeriken hebben dingen geroepen waar wij ons geenszins in herkennen, bijvoorbeeld dat wij door die string lekkerder en sexier zouden zijn.

Feministen
Feministen vielen over ons heen. Zij accepteren niet dat hoofdstring-dragende vrouwen zich feminist noemen. Maar waarom zou dat niet mogen? Wij staan een feminisme voor waar ook ruimte is voor vrijwillig hoofdstring-dragende feministen. In de nieuwe feministische stroming gaan string en feminisme zeer goed samen.

Wij constateren dat er een accentverschuiving is in het debat rondom sexualiteit, en dat de pijlen nu op ons gericht zijn. Het klimaat jegens hoofdstring-dragende vrouwen is bij een deel van de bevolking zo opgewarmd, dat de religieuzen vinden dat de straten hoofdstringvrij moeten worden. Ze heeft het vernederende begrip ‚kopsliptax‘ geïntroduceerd. De religieuzen en andere feministen proberen de maatschappij tegen ons op te zetten.

Op straat en internetfora wordt geroepen: ‘Hé, vind je het heerlijk je hoofd met zo’n string te bedekken?’ Het dragen van de string op je hoofd wordt door de vox populi nog niet voldoende gerespecteerd. Genoeg vrouwen moeten zich in het maatschappelijke discours verantwoorden voor het op het hoofd dragen van een string.

Frusties
Lieve viezerikken en religieuzen, wij hebben u lief, omdat wij weten dat u allen gewoon sexueel gefrustreerd bent en die frustratie op onze hoofdstring projecteert. Maar u hoeft ons niet te vrezen.

Soms horen wij mensen zeggen dat ze opgewonden worden van de string. Dat suggereert dat iedereen op ieder moment ter plekke voor zichzelf kan beslissen onze string ongewenst te betasten, of zelfs van het hoofd te rukken. Het is daarom zaak dat zowel de viezerikken als de religieuzen beseffen dat het hier om een verworven recht gaat dat gerespecteerd dient te worden.

Wij weten ook wel dat er vrouwen zijn die een string slechts onder aan mogen en daarmee onderdrukt worden. Dat vinden wij heel erg. Want gedwongen worden je string onder aan te doen, is net zo erg als gedwongen worden je string boven af te doen. Wij zouden graag zien dat de hoofdstringtanga in de beeldvorming wordt losgekoppeld van ondergoed.

Dat wij van onze hoofdstring houden, is geen teken van achterlijkheid of analfabetisme. Om geheel eigen redenen, en die zijn net zo gecompliceerd en divers als wij zelf, dragen wij een string.

Stringdragende vrouwen zijn mondig, vechten voor hun vrijheid en dus ook voor de vrijheid een string te dragen, en zij beschikken heus over een flink stel hersens die soms overuren draaien. Alle frusties moeten weten dat het als volwaardige hoofdbedekking beschouwen van de stringtanga meer dan een teken van respect of verdraagzaamheid is: het is een wettelijke plicht.

Lieve stringgeilers en -vrezenden, wij hebben er oprecht over nagedacht waar uw geilheid en uw angst vandaan komt. Misschien denken jullie dat wij de string van onze vriendjes op moeten of dat we daarvoor betaald worden door de pornoindustrie?

Wij hebben vooral een hekel aan onderdrukkende religieuze fatsoensrakkers, want zij zijn het die het voor alle hoofdstringmeiden versjiteren. Wij ontkennen niet dat er ook vrouwen zijn die de string alleen maar onder mogen dragen en daarmee onderdrukt worden. En evenmin dat er ook homo‘s zijn die slaafs het verlangen bevredigen van hun billenmaatjes en daarom alleen onder een stringtanga dragen. Wij kennen deze mensen en komen voor hen op.

Maar het is niet in overeenstemming met de complexe realiteit, als de string op je hoofd altijd en overal gezien wordt als lingerie. De string is meerzinnig en meerduidig!

Brekebeen heeft erg veel respect voor Kendra Wilkinson. Hij weet dat Nora Kasrioui en haar hoofdoekvriendinnen net zoveel respect en begrip opbrengen voor de rechten van Kendra en haar hoofdstringvriendinnen als omgekeerd.

Lieve Nora, ik zou zeggen neem eens kontakt op met Kendra! Dat kan via: http://kendrawilkinson.celebuzz.com/

en Britney steunt je vast en zeker ook!

Afbeelding


zààlig stukje van http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=11106

Volgende vraag:
zijn hoofdstrings toegelaten aan het loket bij het gemeentebestuur?
Mag men met een hoofdstring op een bezoek brengen aan het Vlaamse parlement?
Mogen we met onze hoofdstring binnen bij de friturist?
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71866
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Vrees ons niet, maar heb ons lief

Berichtdoor Ariel » Ma Apr 19, 2010 12:58 pm

Waarom moet zij heur haar bedekken tegen zijn driften?
Naima Azough , 19-04-2010

Er zijn redenen genoeg om het over de hoofddoek te hebben. Elk diepergaand debat onder moslims zelf lijkt stil te vallen.
Heel soms verlang ik naar een hoofddoek. Als mijn haar slecht zit, als ik koude oren heb of met natte haren door guur weer fiets. Maar die gedachte beklijft een seconde of twee en daarna waait hij over.

Misschien zou ik er langer over denken als ik een puber van zestien was, om zo een figuurlijke middelvinger naar de tijdsgeest op te kunnen steken. Maar om de hele dag een politiek statement op mijn hoofd te dragen, gaat mij weer te ver.

In het artikel ‘Vrees ons niet, maar heb ons lief’ (Opinie&Debat,12 april) schreven een aantal moslima’s dat de hoofddoek meerzinnig en meerduidig is. Dat klopt. Er zijn altijd al vele redenen geweest voor de hoofddoek.

Zo droegen vrije vrouwen in Athene een sluier om zich te onderscheiden van slavinnen. Als symbool van zedigheid en toebehoren aan de gemeenschap. In zekere zin is dat nog altijd de meest traditionele betekenis. Ook in Nederland anno 2010.

Daarnaast had en heeft de hoofddoek ook een maatschappelijke en politieke functie. Waar er in de jaren zestig en zeventig bijvoorbeeld nauwelijks hoofddoeken op de universiteiten van Caïro en Ankara te zien waren, beschrijven sociologen vanaf de jaren tachtig een toename aan hoogopgeleide, gesluierde moslimvrouwen die uitgesproken assertief optraden.

Ophef

In het streng seculiere Turkije leidde en leidt deze religieuze assertiviteit tot ophef. Voor de seculiere elite was dit nieuwe fenomeen onbegrijpelijk. Natuurlijk was er het oude, traditionele hoofddoekje van de laagopgeleide vrouw, maar dat was een overblijfsel uit voorbije tijden waar verder geen waarde aan hoefde te worden gehecht. Maar diezelfde laagopgeleide vrouwen waren met hun mannen van het platteland naar de grote steden verhuisd. Scholing en werk creëerden een nieuwe middenklasse, tussen traditionele volksislam en seculiere elite in.

En diens dochters tooiden zich met de hoofddoek als het symbool van deze jonge middenklasse. Tegelijk waren ze daardoor vrij, in tegenstelling tot hun moeders, om zich een weg te banen in de buitenwereld. Omdat ze zich met de hoofddoek goede moslimdochters betonen. Een beetje zoals voor meiden in Amsterdam-Slotervaart soms geldt.

Symbool

Ook in Nederland heeft de hoofddoek een politieke betekenis. Enerzijds zet Wilders de hoofddoek neer als belichaming van islamitische achterlijkheid en de onderdrukking van de moslimvrouw die hij wil dwingen tot ‘bevrijding’. Anderzijds positioneren orthodoxe moslims de zedige moslima als het symbool van superioriteit tegenover het decadente verseksualiseerde westen.


Niets nieuws onder de zon. Begin vorige eeuw, rond 1900, was de hoofddoek inzet van een felle strijd tussen koloniale heersers in het Midden-Oosten en een deel van het verzet tegen het koloniale bewind.

Aan de ene kant zette de anti-koloniale moslimbeweging in Egypte de hoofddoek in als geuzenteken van het verzet. Een patriottische vrouw was een gesluierde vrouw.

Aan de andere kant meende de Britse consul-generaal Lord Cromer, dat de Egyptische vrouw met dwang ontdaan moest worden van haar man èn de sluier.

Ze kon zich zelfs beter bekeren tot het christendom, want respect voor vrouwen was volgens hem inherent aan dit geloof. Een pleidooi dat kort geleden door Ayaan Hirsi Ali werd herhaald. Ironisch genoeg, was diezelfde Lord Cromer in eigen land een verklaard tegenstander van vrouwenrechten en vooral vrouwenkiesrecht.

Feministen

Dus terecht concluderen Nora Kasrioui e.a. dat de hoofddoek vele betekenissen heeft. Er zijn moslima’s die uit religieuze zin voor de hoofddoek kiezen en tot een nieuwe lichting feministen behoren. Er zijn moslimvrouwen die uit culturele traditie een hoofddoek dragen. Er zijn ook meiden die hippe hoofddoeken combineren met een skinny en hoge hakken.

Hun recht op een hoofddoek staat buiten kijf. Net als het recht er geen dragen. De dag dat de smerige term kopvoddentax in de handelingen van de Tweede Kamer werd bijgeschreven, was een inktzwarte dag voor onze democratie. Want mijn moeder draagt een hoofddoek, mijn tantes, nichtjes. Ik heb hun lief en zij mij. Maar moet ik daarom de hoofddoek liefhebben? Mag er uit solidariteit geen discussie meer zijn over diezelfde hoofddoek?

Vragen

Wilders en consorten lijken elk diepergaand debat onder moslims zelf stil te hebben gelegd. Helaas, want er is - zonder het recht op dragen ter discussie te stellen – wel degelijk aanleiding voor vragen. Niet alleen over de dwang tot dragen waar de schrijfsters kort naar verwijzen. Want dwang daar is ieder weldenkend mens tegen. Makkelijk zat.

Maar ook vragen als waarom zij heur haar moet bedekken, zodat hij niet overrompeld wordt door zijn driften? Wat zegt het over respect voor meiden zonder hoofddoek, als meiden mét hoofddoek stellen daarmee ‘respect af te dwingen’. Waarom kan een gesluierde vrouw geen seksuele voorlichting op Youtube geven, zonder dat ze daarmee haar hoofddoek zou onteren?

Heb je dan meer eer met hoofddoek? Allemaal vragen over sociale druk die een serieuze discussie verdienen. En zoals ik niet snap waarom meisjes van zeven voorgevormde bikini’s wordt aangesmeerd, zo begrijp ik evenmin waarom meisjes van zeven een hoofddoekje dragen.

Hoofddoekmoe

Omdat mama hem draagt, omdat al hun vriendinnetjes hem dragen, omdat het moet? Maak je als vijfjarige een bewust fashion statement, politiek of religieus statement? Welke meerduidige betekenis heeft een bedekt kinderhoofdje volgens de schrijfsters? Of zouden ouders niet gewoon moeten zeggen: lieverd, wacht maar even tot je wat ouder bent.

De hoofddoek is - zolang er sprake is van vrije wil – in principe een privé zaak, dat ben ik met de schrijfsters eens. Zij hebben meer te doen dan hun recht op de hoofddoek te verdedigen. Want ik word er soms ook hoofddoekmoe van. Maar toch. Als moslimvrouwen met òf zonder hoofddoek niet meer het debat over die hoofddoek over hun hoofd willen laten verlopen, dan moeten ze dat debat vooral zelf voeren en ingewikkelde vragen niet uit de weg gaan.

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artik ... driften%3F
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.


Terug naar “Samenleving & Integratie”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten