Intolerante 'tolerantie'

In dit forum kunnen we de problematiek met betrekking tot integratie en multiculturele samenleving bespreken.
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Di Jul 03, 2012 3:35 pm

Intolerantie van de ‘toleranten’.

Het is altijd 'grappig' om te zien hoe de mensen die zulke voorvechters zijn van tolerantie zich zo intolerant opstellen. Met de winst van de PVV is dit des te meer duidelijker geworden. Kennelijk vindt men het verkeerd om te discrimineren op basis van religie, maar niet op basis van politieke overtuiging.

Neem nu Ingrid Rep, directeur van het Centrum Beeldende Kunst Gelderland, die op haar LinkedIn netwerkpagina een tekst plaatste waarin zijn PVV-stemmers onder haar persoonlijke relaties in haar netwerk verzocht om niet langer meer als vriend of kennis deel te nemen aan haar netwerk. Ze maakte daarbij eveneens de melding dat ze "zakelijk en privé een grens getrokken heeft: tot hier en niet verder".

Of neem de skateshop Toms Outlet in de Nieuwe Hoogstraat in Amsterdam, dat ze PVV-stemmers de toegang tot de winkel ontzeggen met de tekst "PVV-stemmers niet welkom" op de winkelruit.

Ook op bijvoorbeeld NUJIJ.nl druipt het van de intolerantie tegen PVV-stemmers. Om maar niet te spreken over alle (oud) politici die zich uitspreken tegen de PVV in de regering.

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond ook is niet toegestaan," zo luidt Artikel 1 van de Grondwet van het Koninkrijk der Nederlanden. Zowel discriminatie wegens godsdienst als discriminatie wegens politieke gezindheid zijn volgens de grondwet niet toegestaan. Discriminatie wegens godsdienst is volgens de wet niet 'erger' dan discriminatie wegens politieke gezindheid. Toch wordt het onder degenen die perse vinden dat je tolerant moet zijn tegenover de 'Religie van Vrede' het dood normaal gevonden om intolerant te zijn tegen mensen met een bepaalde politieke voorkeur. Is dat niet hypocriet?

Een argument dat deze mensen mogelijk zouden kunnen hebben is, dat je intolerantie niet moet tolereren. Fair enough, maar waarom wel een intolerante totalitaire ideologie tolereren? Ik durf te wedden dat geen van deze mensen (aanhangers van deze religie daar gelaten) ooit de religie grondig hebben bestudeerd en nooit buiten de grenzen hebben gekeken.

Kijk bijvoorbeeld naar Maleisië. Hoewel het de Chinezen zijn die Maleisië groot hebben gemaakt, Kuala Lumpur is notabene gesticht door de Chinees Yap Ah Loy (葉亞來), worden Chinezen daar verschrikkelijk gediscrimineerd. En niet alleen de Chinezen, alle niet-Moslims worden daar gediscrimineerd. Google maar eens op Bumi en Malaysia om te zien welke wetten(!) er bestaan die Mohammedanen voortrekken en anders-gelovigen achterstellen.

Kijk naar Indonesië, het grootste Moslimland ter wereld, waar Chinezen en Christenen dagelijks worden gediscrimineerd.

Kijk naar Pakistan, waar Hindu's worden gediscrimineerd en vermoord.

Kijk naar Egypte, waar Coptische Christenen worden gediscrimineerd en vermoord.

Of kijk gewoon dicht bij huis, waar in bepaalde wijken in Gouda je stenen naar je hoofd geslingerd krijgt als je als vrouw geen hoofddoekje draagt.

Iemand die de geschriften erop na leest, ziet gewoon dat deze intolerantie in lijn is met de religie. Dus het niet tolereren van intolerantie kan geen argument van hun zijn.

Ik kan niet anders concluderen dat deze mensen of hypocriet, of de weg kwijt zijn.

http://blog.goldenroots.net/politiek/in ... oleranten/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Wo Mei 07, 2014 1:07 am

Verkeerde tolerantie

Posted on 6 mei 2014

Het is te danken aan één enkele moedige vrouw dat er in Duitsland de afgelopen weken weer over buitenlandercriminaliteit en integratieweigering wordt gediscussieerd. In haar brandbrief vraagt de van oorsprong Griekse politieagente Tania Kambouri uit Bochum zich af: “Hoe ziet de toekomst in Duitsland eruit, wanneer criminele migranten weigeren de regels in hun gastland respectievelijk thuisland te accepteren?”

Ze klaagt over het gebrek aan respect van veel immigranten tegenover de autochtonen en bekent vrijmoedig dat zij alleen maar vanwege haar immigratieachtergrond de vinger op de zere plek durft te leggen. Haar Duitse collega´s zijn bang hun mening over criminele buitenlanders uit te spreken uit angst in de rechts-extreme hoek te worden geplaatst, aldus Kambouri. Daarbij weet Kambouri één ding zeker: een “zachte aanpak” leidt tot niets. Als sancties niet helpen, rest alleen nog uitwijzing.

Het kraakt al enorm in de rechtsstaat
Staatkundige structuren vervallen niet van vandaag op morgen. Terwijl de fundamenten ondermijnd en weggevreten worden, kan men aan de oppervlakte nog een hele tijd net doen alsof alles nog prima in orde is. Tot op zekere dag dan toch de grond onder je voeten inzakt. De vloerplanken van de Duitse rechtsstaat beginnen al enorm te kraken.

Aan twee symptomen zijn deze oplossingsverschijnselen onmiskenbaar te zien: er komen steeds meer terreinen waarop de Duitse staat zijn autoriteit is kwijtgeraakt; en er is sprake van de onheilspellende tendens om voor de rechtbank niet meer hetzelfde recht voor iedereen te spreken, maar de bestraffing van misdaden af te stemmen op de overtuiging, de culturele instelling en de etnische afkomst van de dader.

Een alarmerend signaal van sluipend staatsverval
Begunstigd door een mengeling van multiculturele illusies en denkverboden, zijn er onder de dun geworden laklaag van de gebruikelijke structuren parallelsamenlevingen van immigranten ontstaan. Deze wijzen vaak het rechtssysteem en de waarden van het land van opname volledig af. Daarbij komt de schaduwjustitie van islamitische scheidsmannen – een alarmerend signaal hoever het sluipende staatsverval al is voortgeschreden.

Als integratie-onwillige groepen immigranten officiële misdaden, zoals eigendomskwesties, toebrengen van lichamelijk letsel of moord, bewust buiten de hiervoor verantwoordelijke rechtbanken om “onder elkaar” regelen, cementeren ze meegebrachte, met de geldende rechtsorde onverenigbare waardesystemen. Zo creëren ze voor zichzelf instellingen die gericht zijn op het verdringen van het bestaande justitiesysteem.

Voorbodes van de burgeroorlog
Ook op het gebied van de uitvoerende macht wordt het geweldsmonopolie van de staat rechtstreeks aangevallen. De zich ophopende aanvallen van meestal jonge Oriëntaalse immigranten op de laatste zichtbare vertegenwoordigers van de Duitse openbare orde – politieagenten, leraren en zelfs brandweerlieden en ambulancepersoneel -, zoals die aan de kaak wordt gesteld door Kambouri, zijn de eerste voorbodes van een afscheiding van complete bevolkingsdelen.

“No-Go-Areas” in de probleemwijken van grote steden als Berlijn, Frankfurt of Bremen, waarin de politie helemaal niet meer of alleen met een groot aantal mensen durft ingrijpen, zijn het zichtbare begin. Voor de shariastaat binnen de staat ontbreken dan eigenlijk alleen nog maar ordetroepen zoals de “shariapatrouilles”, die in Marseille of Londen al realiteit en ook hier in het land niet meer ondenkbaar zijn.

Een aan zichzelf te wijten ontwikkeling
Deze ontwikkelingen zijn geen toeval, maar heeft men aan zichzelf te wijten. Ze zijn het resultaat van een mislukte, ongecontroleerde immigratiepolitiek en de deze aansporende ideologie van het multiculturalisme. De demontage van staatkundige en juridische autoriteit door immigranten die weigeren te integreren, is voorafgegaan door de politiek gewilde zelfdemontage van de instellingen. Politieagenten worden het doelwit van aanvallen en beledigingen, omdat zich heeft rond gesproken dat de politiek-mediale klasse niet achter hen staat, maar hen dwingt tot vernederend stilhouden en terugtrekken.

Ook het fenomeen van de islamitische “scheidsmannen” – de uit Turkije afkomstige journaliste Güner Balci of de jurist en schrijver van het boek “Rechters zonder wet”, joachim Wagner, hebben hier jaren geleden al voor gewaarschuwd – komt niet zomaar uit de lucht vallen. Daaraan voorafgegaan is de partiële zelfafschaffing van het rechtssysteem door eenzijdige vonnissen vanuit een verkeerd begrepen pseudo-“tolerantie”.

“Haatdelicten” kunnen alleen door Duitsers worden gepleegd
Het aantal jonge immigranten, dat er zelfs na zware geweldsmisdrijven uit Duitserhaat vanaf komt met een voorwaardelijke straf of met belachelijk lage gevangenisstraffen, is enorm. Nog steeds geven Duitse rechters “culturele korting” aan immigranten, die zich op grond van hun “culturele en religieuze herkomst” in een “gedwongen situatie” bevonden hebben, zoals onlangs weer eens werd bewezen met het vonnis van de arrondissementsrechtbank Wiesbaden tegen een Afghaan, die zijn zwangere Duitse vriendin doodstak, omdat zij weigerde zijn kind te laten weghalen.

Zogenaamde “haatdelicten” kunnen alleen door Duitsers worden gepleegd. Het wetsontwerp van de Duitse minister van Justitie Heiko Maas, dat “racistische, buitenlandervijandige of andere mensen verachtende beweegredenen” zwaarder wil bestraffen, brengt de overtuigingsjustitie in het Wetboek van Strafrecht en geeft te verstaan: in geval van twijfel is de Duitser “racist” en degene die “discrimineert” en dus het belangrijkste probleem.

Tegen deze achtergrond lijken de pogingen van de deelstaatregering van Beieren om de strijd tegen de islamitische schaduwjustitie te forceren bijna naïef. Zelfs “bewezen cijfermateriaal” heeft haar hier niet toe kunnen brengen – onder andere, omdat alleen al politiek correcte richtlijnen de registratie moeilijk maken. De fout zit in het systeem. Nog is het niet te laat deze te corrigeren.

Bron: http://jungefreiheit.de

Auteur: Michael Paulwitz

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

http://ejbron.wordpress.com/2014/05/06/ ... more-61514
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Ma Jul 21, 2014 4:59 pm

Mogen Marokkanen meer roepen dan Nederlanders?

Door Marcel van Ellen, 19 juli 2014

“Ik haat die fucking Joden nog veel meer dan de nazi’s.”

Het was geeneens een oude veteraan die dat zei noch een hoogbejaarde verzetsstrijder. (Oh, een verzetsstrijder is in onze Nederlandse begrippen iemand die in de oorlog van 1940-1945 ondergronds – dat wil zeggen illegaal, niet vanuit het metrostelsel ofzo – daden van verzet tegen de duitse overheersing pleegde; een terrorist maar dan een goeie…… Vandaag de dag schijnt het woord een beetje aan betekenis in te boeten ten gunste van een andere lading.)

Nee, degene die het zei, was een Bredase jongen van rond de twintig. Rond de twintig vermoed ik, als ik zijn foto bekijk, privacy-regels voorkomen dat zijn leeftijd of adres is te vinden. In tegenstelling tot die van de jongen van 19 die aangifte deed tegen een andere uitspraak van de Bredase jongen, ook zo’n stevige bewering: “Flikkers geef ik geen hand.”

Dat is overigens makkelijk gezegd, maar hoe voorkom je het dat je een flikker geen hand geeft? Persoonlijk herken ik niet elke homo en ik sluit niet uit dat sommige van de mensen die ik ontmoet achter hun voordeur (ja bij wijze van spreken dan) dingen doen die mij niet interesseren, net zomin het mij interesseert wat hetero’s met hun partner verhapstukken.

Maar gelukkig heeft de bredase jongen een goede vriend die de uitspraak toelicht: “Moge Allah de religies van jullie moeders vervloeken, kankerhomo’s.” Dat is duidelijke taal. Althans….. ook weer niet helemaal. Onderscheid wordt gemaakt tussen de gezonde homo’s en de homo’s die aan kanker lijden. Die hebben het al niet makkelijk, maar hun moeders moeten het extra ontgelden blijkbaar.

Zonder gekheid, met verbazing las ik het artikel dat psycholoog Timon Dias schreef voor de Volkskrant en waarin dit aan de orde wordt gesteld. ‘Gangsterislam is grote uitdaging voor Europa’ luidt de kop erboven. (“Een saillant detail is dat criminelen met een islamitische achtergrond allesbehalve vroom te noemen zijn, terwijl vrome moslims zelden crimineel zijn. Ondanks dit fundamentele verschil is de relatie tussen de twee groepen significant en verre van onschuldig, maar sterk onderbelicht.“)

Die Bredase jongen is helemaal geen Bredase jongen, maar een Marokkaanse jongen die in Breda woont, maar daar volgens mij liever niet woont gezien zijn commentaar op onze landgenoten. Wat mij, naïeve Hollander, verbaast, is dat dit blijkbaar ‘gewoon’ mag worden gezegd. Ja tuurlijk, vrijheid van meningsuiting, moet kunnen, niks mis mee, mag allemaal, maar…. stel je nou ‘ns voor dat ik roep ‘kankermarokkanen!”, en dan nog wat naars (ik moet echt even verzinnen, want dit is niet mijn stijl), dan eh….. Of neem onze ‘blonde’ politicus, die hoeft alleen maar iets te zeggen met ‘minder, minder’ en het regent al klachten en aangiftes waarbij een tropische bui slechts motregen is.

Mag dat dan allemaal?

Is er dan niemand die opstaat en ook ‘s aangifte doet? (Want dat is de cultuur tegenwoordig, direct aangifte doen, waardoor de bureaucratie in dit land met ontelbare digitale notitieblokjes wordt verstevigd.)

Jawel, daar was dus de 19-jarige jongen (homo, dat wel) die naar het politiebureau stapte en mensen opriep om daar, voor het bureau van de beëdigde geüniformeerden die zijn opgeleid om ‘dienstbaar en waakzaam’ te zijn, massaal te komen actievoeren tegen deze ‘haatzaaiende’ woorden. Het zijn helemaal geen haatzaaiende woorden, het is pure haat, maar goed, haatzaaiend klinkt weer wat onschuldiger, want je weet nooit of het zaad tot wasdom komt en in geval van misoogst was het dus helemaal niet erg. Nietwaar?

Welnu, niemand van de Bredase gemeenschap verscheen voor dat bureau en de 19-jarige jongen deed zijn aangifte. Op een of ander manier wisten de dienders de privacyregels te omzeilen – anders kan ik het niet verklaren – en de aangifte werd bekend. En niet alleen de aangifte, maar ook de naam van de jongen. Wat gebeurt? De jongen kreeg tientallen bedreigingen uit Marokkaanse hoek. Dingen als ‘branden in de hel’, ‘hoerenzoon’ en ‘flikker’.

Ik denk dan weer, mag dat allemaal? Nou, blijkbaar wel ja.

Natuurlijk mocht de Bredase rapper zijn haatzinnen toelichten. “Ik word door veel mensen racist genoemd, terwijl ik dat helemaal niet ben”, liet de rapper aan Omroep Brabant weten. “Ik werd gewoon verkeerd begrepen.” En “Dan kun je alle rappers wel aanklagen.”

Met flikkers bedoelde hij niet „de homo’s”, en met die Joden bedoelde hij alleen zionistische Joden die zijn broeders in Palestina pijn deden.

Oh, zie je wel, verkeerd begrepen. Hij zegt het wat ongelukkig, dan komt het zo over, maar hij bedoelt het heel anders.

De leukste reactie kwam van de Bredase Stichting Wijkbelang Heuvel, die de buurtrapper eerder van harte had gefeliciteerd met zijn eerste videoclip. Toen de commotie losbarstte, kwam de wijkraad (hollandse bestuursleden) haastig met een persbericht: „De single bevat controversiële teksten die zowel lof als kritiek oogsten. Naar het oordeel van de wijkraad vallen de teksten onder de vrijheid van meningsuiting en de artistieke vrijheid die ruimte laat voor dergelijke expressies.” De commotie, constateert de wijkraad, is positief én negatief: „Aan de ene kant wordt het debat bevorderd, en aan de andere kant worden tegenstellingen vergroot.” Gek eigenlijk. Dat laatste kan worden tegengegaan door „in gesprek te blijven”. Uitgangspunt daarbij moet zijn dat „we oog houden voor de menselijke waardigheid”.

Ja maar zijn we nou ‘helemaal van God los’? Tolereren we in onze samenleving echt mensen die zó vol haat zitten? Zijn we nu echt zo waanzinnig geworden dat we dit op een of andere manier ook nog goed weten te praten? ‘Zo houden we het debat gaande….’ (Leest u mee, meneer Wilders?)

Je kunt het goedpraten zoveel je wilt, elk gezond denkend mens weet dat het om haat gaat. Om ‘geen tolerantie’. En zo kun je niet samenleven.

Heb je een hekel aan homo’s, Joden, honden, chinees eten, te heet gewassen wollen truien, Marokkanen, Mark Rutte, pianisten die vals spelen, Zwarte Piet, rokers, werkloze hoeren of Feijenoordfans? Prima.

Helemaal zelf weten. Die gasten weten zelf ook dat ze raar zijn (behalve die truien dan). Wie is er bij gebaat dat je die mening wilt delen of uitdragen? Wie is er geïnteresseerd in die mening? Het is pure egocentriek. Aandacht vragen door anderen te kleineren en te kwetsen. Draagt dat bij aan persoonlijk geluk? Probeer jezelf wat te veranderen, al die negatieve gevoelens zijn niet goed voor je.

Ik blijf me verbazen (goddank dat ik me blijf verbazen, anders zou ik het normaal vinden) dat het gezegd mag worden. Nee niet omdat we vrijheid van meningsuiting kennen, maar omdat het zo mensonwaardig is, zo laag, zo afbrekend, zo negatief…… Ik vraag me steeds meer af of ik nog langer wil deelnemen aan een maatschappij die ongevoelig is geworden voor dit soort uitingen.

Timon Dias gebruikt het ‘voorval’ als casus om een Europees fenomeen te behandelen: de synthese tussen criminaliteit en het straatleven enerzijds, en de islamitische religie anderzijds. Hij constateert in zijn artikel dat Europese islamisten en hun ‘onvrome, criminele islamitische tegenhangers, drie dingen gemeen hebben. Allereerst delen ze ‘subversieve intenties’; hun geloofssysteem schrijft voor dat ze niet in hun gastsamenleving mogen integreren. Ten tweede verheerlijken beide groepen geweld, de één religieus gemotiveerd geweld, de ander gang-en-criminaliteit-gerelateerd geweld, waarbij straatjongeren ook vaak religieus geweld verheerlijken. Tenslotte minachten en haten beide groepen Joden.

Beide groepen zijn overigens wezensvreemde elementen in onze Hollandse samenleving, waar tolerantie al eeuwenlang cultuurgoed is. (Dit cultuurgoed hoeft blijkbaar niet te worden beschermd; wellicht komt er ooit een monumentenweekend waarin eens per jaar de ouderwetse en oprechte Hollandse tolerantie centraal staat? Om het debat te bevorderen? Welk debat eigenlijk?)

Ik vraag me maar niet meer af hoe het komt dat we dit soort denkbeelden accepteren. Al hadden we geen Hollandse tolerantie, zo ga je niet met elkaar om.

Uitdaging? Debat? Het is gewoon een doodlopende weg die je niet in moet slaan.

Dat doen de vrome islamisten ook niet. Zij willen natuurlijk niet dat het gedrag van criminele islamitische jongeren de moslims in een kwaad daglicht stelt, dus spreken zij ze aan op hun gedrag of veroordelen deze. Toch? Oh, niet….. Vanuit islamitisch oogpunt, stelt Dias, is dat logisch. Terwijl islamisten hun gastsamenlevingen op hun religieus geïnspireerde manier ondermijnen, doen criminelen en straatjongeren met een islamitische achtergrond het op hun eigen areligieuze ‘aardse’ manier door intimidatie van wijkbewoners, overvallen, drugshandel enzovoort. Vanuit islamitisch perspectief, dat uiteindelijk annexatie beoogt, is dit zeer gunstig.

Daarbij: waarom zouden islamisten het riskeren een groep van zich te vervreemden die in tijden van nood zo makkelijk voor de islamitische zaak te winnen lijkt?

De integratieproblematiek van jongeren van islamitische afkomst is tweeledig, aldus Dias: het aanhangen van extremistische vormen van de islam en de buitenproportionele vertegenwoordiging in de criminaliteit. Beide problemen raken steeds nauwer vervlochten en de ontkenning hiervan zet integratiebeleidsmakers steeds verder op achterstand.

Een arts verwoorde het aldus: “Je kunt kankercellen niet laten integreren met de gezonde cellen in een organisme. Mijn werk is het ze te verwijderen. Leven wil je behouden.”

Dat begrijp ik tenminste.

http://joostniemoller.nl/2014/07/mogen- ... erlanders/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18861
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor King George » Ma Jul 21, 2014 7:02 pm

Tolerantie voor de intoleranten is lafheid.
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

stropke
Berichten: 3414
Lid geworden op: Zo Nov 06, 2005 12:25 am
Locatie: Limburg

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor stropke » Do Jul 31, 2014 7:48 pm

King George schreef:Tolerantie voor de intoleranten is lafheid.

Een waarheid als een koe.
Mo is dood. Jezus is de Opgestane Heer, das het wezenlijk verschil !!
Wat heb je aan een dode profeet? Nopes !

Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8537
Lid geworden op: Do Mei 08, 2008 3:33 am

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor H.Numan » Vr Aug 01, 2014 2:09 am

Absoluut. Het probleem is het aantal. Er zijn iets van 40.000 joden in Nederland en een miljoen mohammedanen, grotendeels marokkanen. Dat miljoen heeft de volle steun en medewerking van alle linkse partijen en de meeste overige grote partijen (CDA, VVD, D66). Jozias van Aars is de facto net zo'n antisemiet als Dries van Agt door de andere kant op te kijken.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Di Okt 14, 2014 3:00 am

Dit artikel is wat te lang om hier in zijn geheel te plaatsen maar het geeft goed de mentaliteit weer van de intolerantie in de ‘progressieve kringen’. Het schokt me achteraf toch dat er vele van die linksen waren die zich echt opgelucht voelden.

Het demoniseren van Fortuyn gebeurde gewoon en iedereen die zichzelf respecteerde en als respectabel te boek wilde staan ging er in mee. Al mijn rolmodellen, en ik dus ook. Toen Volkert van der Graaf de trekker overhaalde, ging er naast de schokgolf ook een onmiskenbare golf van opluchting door het land. In ieder geval heb ik hem gevoeld. Er was iets uitgeschakeld dat uitgeschakeld moest worden.

https://www.jalta.nl/article/fortuyn_we ... _blij.html
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Mahalingam
Berichten: 38890
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Mahalingam » Di Okt 14, 2014 11:09 am

Nu je dit schrijft moet ik terug denken aan de tijd dat Hirsi Ali gedemoniseerd werd.

Afbeelding

Mijn bek viel open toen ik de reactie van mijn linkse omgeving hoorde. Wat een racisme, vrouwonvriendelijkheid, geborneerdheid, haat, intolerantie enz. uit hun monden kwam.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71891
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Ariel » Di Okt 14, 2014 11:50 am

Mahalingam schreef:
Mijn bek viel open toen ik de reactie van mijn linkse omgeving hoorde. Wat een racisme, vrouwonvriendelijkheid, geborneerdheid, haat, intolerantie enz. uit hun monden kwam.


Triest ja...In mijn familie ook. Hirsi Ali was een rotmeid, Pim Fortuyn een idioot en het was Theo van Gogh zijn eigen schuld dat hij afgeslacht is. Vreselijk.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

mercator
Berichten: 18567
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor mercator » Di Okt 14, 2014 12:09 pm

Ariel schreef:Triest ja...In mijn familie ook. Hirsi Ali was een rotmeid, Pim Fortuyn een idioot en het was Theo van Gogh zijn eigen schuld dat hij afgeslacht is. Vreselijk.


Ik hoor zulke enormiteiten ook uit de mond van mijn broer. Niet van mijn 84 jarige moeder, die is slimmer. Even een bloemlezing:
-dat Marokkanen stelen is hun goed recht want ze worden onderdrukt
-moslima's met hoofddoeken zijn bewonderenswaardig( want komen op voor hun overtuiging in een vijandige omgeving)
-nationalisme is racisme
-Wilders en zijn stemmers zijn idioten
-er bestaat geen nationale identiteit alle mensen zijn gelijk
-er zijn nauwelijks moslims in W Europa
-wie iets tegen moslims heeft is een verzuurde racist
-de Islam is een hoogstaande cultuur waar we van kunnen leren
-socialisme is de enige goeie manier om de maatschappij te organiseren
etc.etc.
k Zal er maar mee stoppen zeker?
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15626
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Tolerant zijn voor intolerantie is intolerantie tegen tolera

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Di Okt 14, 2014 7:42 pm

mercator schreef:k Zal er maar mee stoppen zeker?

Wat mankeert mensen toch dat zij zo hoog opgeven over moslims? Zal ik het zeggen?
Omdat dit soort mensen empathieloze ziek van geest dommeriken zijn. Zij zullen uitsluitend klagen wanneer het hen persoonlijk zelf treft en als het even meezit aan den lijve ondervonden is. Zo zit de mens nu eenmaal in elkaar.

Stel dat slechts één onbedachte Marokkaanse moslim jouw kind neersteekt. In het beste geval volgens de islamitische traditie de keel doorsnijdt. Onze reactie zal niet anders zijn dan wat wij hier al jaren verkondigen. Maar gebeurt het bij een van die linkse scheef getrokken zedenpredikers dan is het hek van de dam en de wereld te klein. Leer mij de domme mens kennen.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Wo Okt 15, 2014 12:42 am

De terreur van de minderheid

Prof. dr. B. Smalhout, 11 oktober 2014

Wie nog denkt als Nederlander in een tolerant en democratisch land te wonen, heeft vrij zeker de maatschappelijke ontwikkelingen van de laatste jaren niet genoeg gevolgd. Onze democratie houdt immers in dat beslissingen worden genomen door de meerderheid van de discussiepartners en dat we daarnaast het volste recht hebben om voor onze mening in het openbaar uit te komen. Van dit basisrecht maken onder meer alle columnisten intensief gebruik.

De huidige praktijk is echter dat die zogenaamde democratie bij ons moeizaam bestaat en dat in toenemende mate belangrijke beslissingen worden gemanipuleerd door fanatieke minderheden. Die dwingen tolerante landgenoten middels een morele terreur hun wil op en dat proces dreigt nu in een stroomversnelling te komen. Iedereen die enige jaren voor de Tweede Wereldoorlog is geboren, heeft dat kunnen zien aankomen of heeft de angstwekkende gevolgen ervan aan den lijve ondervonden of in ieder geval gezien. Het begint altijd schijnbaar heel onschuldig. Iedereen weet thans dat de volmaakt onschuldige wijze waarop wij generaties lang ons meest geliefde kinderfeest vieren, namelijk Sinterklaas, thans helemaal fout is. Pieterman knecht is het symbool van discriminatie van gekleurde allochtonen geworden en bovendien een ongewenst overblijfsel van de zo verwerpelijke slavernij. Die hebben wij al heel lang achter ons gelaten. We hebben zelfs nooit slaven gemaakt, maar toch wordt dat ons alsnog onder de neus gewreven. Sinterklaas is sowieso bedenkelijk, omdat hij als bisschop een religieuze basis heeft en religie (vooral de christelijke) wordt tegenwoordig als een vorm van intolerantie beschouwd ten opzichte van niet-christelijke burgers.

Daarom wil bijvoorbeeld Paul van Meenen van D66 het bijzonder onderwijs gaan verbieden door artikel 23 uit de Grondwet te schrappen (Nederlands Dagblad, 10 nov. 2012). Dat artikel staat het toe dat er scholen worden gesticht op religieuze basis. Dus bijvoorbeeld katholieke, hervormde, joodse of gereformeerde scholen. Het is nog niet zover, maar de weerstand tegen alles wat met religie heeft te maken, neemt voortdurend toe.

Inmiddels hebben tekstdichters de opdracht gekregen onze klassieke sinterklaasliedjes van andere teksten te voorzien. Het meest verbazingwekkende is dat hooggeplaatste functionarissen zoals ministers, burgemeesters en wethouders zich op dit gebied zonder enig protest laten manipuleren door pressiegroepen die vermoedelijk nooit Sinterklaas hebben gevierd, nooit één woord in de Bijbel hebben gelezen en die van religie geen bliksem afweten.
Ook zien we dat grote firma’s, zoals Albert Heijn en Lego, bij de minste bedreiging onder het berouwvol mompelen van excuses onmiddellijk door de knieën gaan en bijvoorbeeld geen klassieke sinterklaasafbeeldingen in hun etalages en folders meer zetten.

En dat alles terwijl het dagblad De Telegraaf via een recente enquête onomstotelijk heeft vastgesteld dat 96% (!!) van de Nederlanders het liefst alles bij het oude en vertrouwde wil laten. De waanzin gaat letterlijk alle grenzen te buiten. In de VS zouden de al oude maar leuke tekenfilms over een kat en een muis (Tom & Jerry) niet meer mogen omdat er een donkergekleurde huishoudster in voorkomt. De wereldberoemde kinderfilm over het vrijgevochten en ondeugende Zweedse meisje Pippi Langkous (het verhaal stamt al uit de jaren veertig!) moet gekuist worden omdat Pippi’s vader na een schipbreuk ’negerkoning’ op een eiland in de Stille Oceaan is geworden (het woord ’neger’ is als fout bestempeld).

Onze koninklijke Gouden Koets moet óf overgeschilderd óf voorgoed in het Rijksmuseum worden geplaatst. De geschilderde afbeeldingen op de zijkanten betreffen onze vroegere kolonie Nederlands-Indië. Dus óók helemaal fout. Boeken van Roald Dahl, de fameuze Britse schrijver, zijn in Australië in de ban gedaan omdat er eenmaal het woord ’slet’ in voorkomt. Een groepje van fanatieke feministen heeft de complete uitgave van het betreffende boek weten te blokkeren.

De lijst van bizarre protesten en maatregelen groeit. Maar is levensgevaarlijk. Want nooit moet worden vergeten dat vrijwel alle terroristische staatsvormen (zoals de vroegere communistische Sovjet-Unie en het fascistische nazi-Duitsland) net zo zijn begonnen. Enkele jaren geleden sprak ik in Siberië een Rus wiens moeder onder het communistische regime enige jaren in een Siberische gevangenis gezeten had omdat ze voor zichzelf een rokje had gemaakt. Er was toen nauwelijks textiel te krijgen behalve lappen lichtbruine katoen. Daar maakte ze thuis een rokje van. Ze werd gearresteerd omdat de kleur van het rokje dezelfde was als die van de hemden van de beruchte fascistische SA (de zogenaamde bruinhemden) uit de Tweede Wereldoorlog. Dat was voldoende voor vijf jaar opsluiting onder barbaarse omstandigheden.

Er worden ook steeds meer aangiften gedaan door jonge meisjes en vrouwen die zeggen verkracht te zijn. Details en bewijzen zijn vaak onbekend, omdat het geheugen van het slachtoffer niet meer zo helder was vanwege de drank en de drugs. In Californië pleit de overheid voor een soort geschreven en ondertekend contract dat de vrouwelijke partner wel of niet instemt met seksuele handelingen. Die wet heet ’Yes is Yes’. De Groene Amsterdammer van 8 oktober jl. noemde dat terecht ’het neukcontract’.

Misschien wilt u het niet geloven en wellicht niet eens horen, maar acties als Zwarte Piet, Gouden Koets, Tom & Jerry, Pippi Langkous, opheffing van bijzonder onderwijs zijn de kwalijke voorboden van een levensgevaarlijke sociale ebola-epidemie die een einde maakt aan onze vrijheid en die onze toch al wankele democratie verder uitholt zoals boktorren en houtwormen de eiken steunbalken van een klassieke kathedraal.

http://www.osl-stavast.nl/?p=7390
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Wo Okt 15, 2014 1:43 am

De demonisering van Pim Fortuyn

“Als mij iets overkomt, en ik ben blij dat u mij de gelegenheid geeft om het zeggen, dan zijn ZIJ medeverantwoordelijk. Ze hebben dan misschien niet de trekker overgehaald, maar ZIJ hebben het klimaat geschapen. Dit moet ophouden! Het demoniseren moet stoppen!”
(Pim Fortuyn in de uitzending van Robert Jenssen)


Afbeelding



Het Lagerhuis, 15 februari 1997:
Marcel van Dam noemt Pim Fortuyn 'een minderwaardig mens'




Reacties op de uitzending in Het Lagerhuis



Overzicht van de demoniseringen 2001 - 2002

'Hij is volstrekt onverantwoord bezig. Misschien is Levensgevaarlijk Nederland een betere naam voor zijn partij.'
D66-minister Roger van Boxtel, 21 september 2001, geciteerd in Rotterdams Dagblad 22 september 2001

'Fortuyn kan kankeren, choqueren, uitdagen, treiteren, maar veel opbouwends en
positiefs heeft hij nog niet geleverd. (...) Hij is in wezen geen democraat die
bouwt aan consensus-vorming tussen verschillend denkenden, maar een man die
anderen zijn wil wil opleggen, het liefst vanuit het Catshuis.'

Kees Lunshof, 30 oktober 2001 in De Telegraaf

'Poldermussolini. Dat klinkt heel hard en er zullen ook weer heel wat reacties
op volgen, maar geloof me: ik zie een rechtstreeks verband tussen Fortuyn,
Mussolini en uiteindelijk Nietschze.'

Manuel Kneepkens (Stadspartij Rotterdam/ Duurzaam Nederland), 28 november 2001,
in Rotterdams Dagblad

"Het succes van Jean-Marie le Pen bij de Franse presidentsverkiezingen, die met zijn FN tot de tweede ronde wist door te dringen, bewijst nog eens dat Pim Fortuyn niet op zichzelf staat".
Peter Giesen, in de Volkskrant:

'Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de
charme van Heinrich Himmler. Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die
darkroom van je zo gauw mogelijk aids krijgt.'

Journalist Matty Verkamman, 22 december 2001 in Trouw

'Nog vijf peilingen, en Leefbaar Nederland heeft de absolute meerderheid. Nog
tien, en Pim Fortuyn is definitief de Mussolini van de 21ste eeuw geworden.'

Columnist Jan Blokker, 30 januri 2002 in de Volkskrant

'Een van de typen die hij (psycholoog Kets de Vries, red) beschrijft is het
type-Mussolini. Mij viel op dat die omschrijving precies past op de leider van
Leefbaar Nederland. De ijdele leider die precies zegt wat mensen willen horen.
En je ziet altijd dat mensen kritiekloos zo'n leider volgen.'

Bas Eenhoorn, voorzitter WD, op partijbijeenkomst in Nijkerk.Geciteerd in
Algemeen Dagblad 7 februari 2002

'Fortuyn maakt de weg vrij voor een ongeremde discriminatie. Voor een heel
andere samenleving, waarin mensen tegen elkaar worden opgezet. (...). Hij gaat
een grens over die je niet mag passeren. (...) Nederland, word wakker!'

Ad Melkert (PvdA), 9 februari 2002 op partijbijeenkomst; naar aanleiding van het
Volkskrantinterview met Pim Fortuyn

'Dit is niet gewoon rechts, dit is extreem-rechts. Leefbaar Nederland, breek met
deze charlatan, die jullie partij heeft gekaapt voor zijn eigen agenda.'

Paul Rosenmöller (GroenLinks), 9 februari 2002 op partijbijeenkomst

'Ik ben ongelooflijk geschrokken van de woorden van Fortuyn. Het lijkt op een
combinatie van Janmaat en Dewinter die zich keert tegen het verbod op
discriminatie.'

Hans Dijkstal (VVD), 9 februari 2002 op partijbijeenkomst

'Hier vlakbij, op loopafstand, staat het Achterhuis. Waar Anne Frank zestig jaar
geleden, ondergedoken in erbarmelijke omstandigheden, in haar dagboek schreef:
'Ik hoop maar één ding: dat deze haat van voorbijgaande aard zal zijn. Dat de
Nederlanders toch zullen laten zien wie zij zijn. Dat zij nu niet en nooit niet
wankelen in hun rechtsgevoel. Want dit is onrechtvaardig!" Vanochtend heeft Pim
Fortuyn dan eindelijk zijn masker afgeworpen. Nu is duidelijk wat hij wil. Een
land waar mensen met een bepaald geloof, een zekere cultuur, een andere
achtergrond gediscrimineerd mogen worden.'

Thom de Graaf (D66), 9 februari 2002 op partij-bijeenkomst

'Voor de lezer van Fortuyns boeken en columns in Elsevier zijn deze opvattingen
niet nieuw. Maar egotripper Fortuyn is niet langer een eenzame praatjesmaker aan
wie schouderophalend voorbijgegaan kan worden. Hij is de leider van een partij
die de ambitie heeft deel te nemen aan de regering van ons land.'

Hoofdredactioneel commentaar de Volkskrant, 9 februari 2002

'Er zullen mensen blijven die zijn kwalijke gedachtegoed delen, maar een partij
die serieus genomen wil worden, kan zich zulke haatdragende opvattingen niet
veroorloven. (...) De gelukwens die hij ontving van Filip Dewinter, de leider
van het extreem-rechtse Vlaams Blok, maakt duidelijk in welke hoek Fortuyns
sympathisanten gezocht moeten worden.'

Hoofdredactioneel commentaar Algemeen Dagblad, 11 februari 2002

'Dat je hem extreem-rechts kunt noemen, blijkt alleen al uit het feit dat hij nu
complimenten krijgt van het Vlaams Blok.'

Els Kuijper (lijsttrekker PvdA-Rotterdam), 11 februari 2002 in Rotterdams Dagblad

'Fortuyn heeft al zijn stokpaardjes nog eens aangelengd tot een onwelriekende
cocktail. Daarmee maakt hij in één klap duidelijk dat we met een wildplasser van
doen hebben, iemand wiens blaas in de loop der jaren zo zwaar onder druk is
komen te staan met de residuen van zijn troebele geest dat alleen wild om zich
heen plassen verlichting kon bieden.'

Willem Breedveld, 14februari 2002 in Trouw

'Het is verhelderend het huidige anti-islamisme te vergelijken met het
antisemitisme van voor de Tweede Wereldoorlog. Vervang in het interview van de
Volkskrant met Fortuyn alle woorden als Marokkaan, islamiet, islam, imam en
moskee door jood, jodendom, rabbijn en synagoge en je voelt de beklemming van
het antisemitisme in de jaren dertig. Toen waren de joden zondebok voor de
economische crisis, nu zijn moslims zondebok voor de veiligheidscrisis. (...)
Voor een extremist als Fortuyn is er in het gematigde Nederland geen absolute
overwinning weggelegd. Maar op weg naar de ondergang kan hij onnoemelijk veel
schade aanrichten.'

Marcel van Dam in de Volkskrant, 14 februari 2002

'Pim Fortuyn zet mensen tegen elkaar op en daarmee wordt onze samenleving niet
toleranter, dus niet leefbaarder. Hij vergroot de angst onder de mensen en zaait
haat'

Nico Janssens (lijsttrekker VVD Rotterdam) tijdens verkiezingsbijeenkomst.
Geciteerd in Rotterdams Dagblad, 15februari 2002

'Het Führerprinzip kan vooral in tijden van culturele crisis aanslaan. (...)
Leefbaar Nederland heeft zich nu geschrokken afgekeerd van het gedrocht dat zij
heeft voortgebracht, maar de partij heeft welbewust met vuur gespeeld. En
intussen gaat ook weldenkend politiek Den Haag geenszins vrijuit, want dat heeft
zelfde weg geplaveid voor de nieuwe Hans Janmaat.'

Jaap van Ginneken, politiek psycholoog, 16februari 2002 in Het Parool

'De jaren dertig van de vorige eeuw heb ik niet meegemaakt, maar ik heb er wel
over gelezen. Het begon met stenen gooien door de winkelruiten van eenvoudige
middenstanders. Maar toen de haat eenmaal wijdverbreid was, bleek de wereld in
brand te staan. Van een stad als Rotterdam bleef weinig over. De Amsterdamse
grachten (...) overleefden deze jarenlange rampspoed wel, in tegenstelling tot
de joodse bevolking van deze stad. Het beeldje van de dokwerker herinnert ons
aan het verzet van moedige mensen die het aandurfden om 'nee' te zeggen.
Rotterdam heeft naast Erasmus ook Zadkine, het beeld zonder hart. Daar denk ik
aan als ik Pim zijn frivole spelletjes zie spelen.'

Redmar Kooistra, 16februari 2002 in het Algemeen Dagblad

'Waakzaamheid tegen de onverdraagzaamheid is nu bijna 57 jaar na de oorlog weer
een hoogst actueel onderwerp. Daarom is het zo goed dat we elk jaar weer opnieuw
stilstaan bij wat er in Europa en in de wereld ten tijde van de Tweede
Wereldoorlog gebeurde. De Februaristaking was het enige volksverzet in deze
omvang in die gehele oorlog. (...) Het signaal aan de Duitse bezetter was
gegeven. "Blijf met je fikken van onze Amsterdammers af." En zo moet het nu ook
zijn. Ik pik het niet en zal het nooit pikken dat we straks in Amsterdam twee of
meer soorten Amsterdammers hebben.'

Rob Oudkerk (PvdA), 25 februari 2001 bij de herdenking van de Februaristaking

'De kernvraag is of we ons laten leiden door angst, onverdraagzaamheid en haat
of door een gevoel er samen voor te staan.'

Minister-president Wim Kok (PvdA), 27februari 2002 op een partijbijeenkomst

'Terecht stelt Carla del Ponte dat Milosevic niet werd gedreven door
nationalisme, maar door machtswellust. Voor de man die kraait dat hij de
toekomstige premier van ons land is, geldt hetzelfde. Oorlogsmisdaden heeft
Fortuyn nog niet begaan. Maar hoe Iaat hij straks, als hij er de macht voor
heeft, zijn agenten optreden als er als gevolg van zijn gehetz,
bevolkingsgroepen botsen? De uitgebrande huizen van de 'Ali baba's' in een
gebalkaniseerd Rotterdam durf ik me niet voor te stellen.'

Roei van Duijn, balkanoloog en GroenLinks-kandidaat, 2 maart 2002 in het
Algemeen Dagblad

'Ik heb mensen ontmoet, die denken: ben ik die kraan, word ik opgedweild?'
Ad Melkert (PvdA), 6 maart 2002 tijdens het lijsttrekkersdebat na de
gemeenteraadsverkiezingen. Geciteerd in NRC Handelsblad, 7 maart 2002

'Laten we hopen dat we niet te doen hebben met één leider en allemaal meelopers.
Dat hebben we al eens gehad en dat mag niet meer terugkomen.'

Herman Touw (WD Rotterdam), 6 maart 2002, geciteerd in Rotterdams Dagblad, 7
maart 2002

'Wat moeten we zeggen tegen het meisje dat denkt dat haar papa niet meer het
land in mag, na een bezoek aan opa in Turkije?'

Els Kuijper (PvdA Rotterdam), 7 maart 2002, geciteerd in Rotterdams Dagblad

'Ik wil geen etiketten van racisme of fascisme opplakken, maar dit verschijnsel
was voor het laatst in de jaren dertig van de vorige eeuw te zien. (...)
Misschien is de parallel dat er een zoektocht gaande is naar een sterke man die
durft te zeggen waar het op staat.'

Hans Kombrink (PvdA Rotterdam), 9 maart in Rotterdams Dagblad

'Zijn manifest is een poging het bestel tot het bot te provoceren en zo de
stabiliteit van Nederland te ondermijnen. (...) Het programma van de
Fortuyn-beweging is geen geintje. De ontmaskering ervan is dan ook een serieuze
opdracht, voor regeringspartijen en oppositie.'

Hoofdredactioneel commentaar NRC Handelsblad, 13 maart

'Als Pim Fortuyn het voor het zeggen krijgt, komt er een vechtcultuur: wij tegen
zij.'

Paul Rosenmöller (GroenLinks), geciteerd in Rotterdams Dagblad, 14 maart 2002

'Aan democratie heeft onze Madurodam-Mussolini een broertje dood.'
Bart Tromp, 14 maart in Het Parool

'Fortuyn zet aan tot racistische hetze met uitspraken als "Nederland is vol" en
"De islam is een achterlijke cultuur". (...) De opkomst van de extreem-rechtse
lijst Fortuyn is vergelijkbaar met Haiders FPÖ en Dewinters Vlaams Blok.'

Persverklaring Biologische Bakkers Brigade, 15 maart 2002

'Narcisten kunnen maatschappelijk best goed functioneren. Bij Milosevic zie je
dat ook. Bij al dat soort grootheden zie je dat mechanisme, daar zijn
psychologische analyses van gemaakt, Hitler, Stalin. wat zijn dat voor mannen?
Ik denk wel dat hij daar binnen valt.'

Drs. E. Netjes, psycholoog, 16 maart 2002 in De Groene Amsterdammer

'Fortuyn is provocerend. Net als Reve, die roept ook dat je zwarten moet
doodknuppelen. Die krijgt geen bevoegdheden, Fortuyn wel, dat kan een punt van
zorg zijn. (...) Verder vertoont hij psychopathische trekjes. Dat wil zeggen dat
hij heel handig mensen voor zich in kan nemen terwijl hij niet zo'n sterke
gewetensfunctie heeft.'

Iki Halberstadt-Freud, psychotherapeute, 16 maart 2002 in De Groene
Amsterdammer

'Je kunt niet alle problemen even met een simpele formule oplossen en iedereen
die zegt dat dat wel kan, bedriegt het volk. Ik vind Fortuyn een gevaarlijke man
wat dat betreft.'

Gerrit Zalm (WD), 17 maart 2002 in Buitenhof; geciteerd in De Telegraaf van 18
maart 2002

'De wereld is er een stuk onheilspellender op geworden. In plaats van een
inspirerende post-paarse post-saneringspolitiek kregen we de xenofobe revolte
van Pim Fortuyn en zijn Fortunisten.'

René Cuperus, Wiardi Beekman Stichting PvdA, 18 maart 2002 in Trouw

'Die nummer twee op z'n lijst, de jeugdige Joao Varela, van Kaapverdiaanse
komaf, zou die Pim van zijn xenofobie kunnen afhelpen? Dat is, vrees ik, te mooi
om waar te zijn. (...) Ik vraag me af: wat mankeert naar schatting een op de
vijf kiezers dat ze achter deze door en door valse Messias aanlopen?'

Anet Bleich, 20 maart 2002 in de Volkskrant.

'Een gure tegenwind waait het Europa van sterk en sociaal tegemoet. Wat gisteren
samen is bereikt, kan morgen overboord worden gegooid. (...) Krachten van haat
en intolerantie vergiftigen het politieke klimaat.'

Bondskanselier Gerhard Schröder (SPD), 18 maart 2002 tijdens zijn Den Uyl-lezing
in Amsterdam. Geciteerd in de Volkskrant, 23 maart 2002

'Na lezing (...) was ik er eens te meer van overtuigd dat Professor Pim wel
degelijk de Jean-Marie le Pen, de Filip Dewinter, de Jorg Raider en de nieuwe
Hans Janmaat van Nederland mag heten.'

Jan Blokker, 25 maart 2002 in de Volkskrant

'Rotterdam is niet alleen de bakermat van Pim Fortuyn en de zijnen, maar ook een
stad met een hart.'

De Raad van Kerken e.a. in manifest Voor een humaan bestaan, 11 april 2002

'Fortuyn hoort in het rijtje van recente fascistische kopstukken - Haider,
Dewinter, Le Pen - thuis. (...) Dan is er de enorme leiderscultus rondom de
aanvoerder. De Führer, de Duce, begrippen uit het vooroorlogse fascisme maar
dezelfde uitstraling zoekt Fortuyn.'

Peter Storm in De Socialist van april 2002

'Als je flirt met Fortuyn, dan gebeurt er in Nederland straks hetzelfde als in
Frankrijk. Daar zijn ze wakker geworden met Le Pen, straks worden wij wakker met
Fortuyn.'

Ad Melkert (PvdA), 24 april 2002 in Emmen. Geciteerd in Het Financiële Dagblad
van 25 april 2002

'Nationalisten denken door het neerzetten van een hek om hun land de problemen
buiten te kunnen houden. Dat is heel gevaarlijk.'

Minister-president Wim Kok, 1 mei op een partijbijeenkomst in Maastricht.
Geciteerd in NRC Handelsblad, 2 mei 2002

'De Lijst Pim Fortuyn kiest voor het recht van de sterkste.'
Ad Melkert (PvdA), op 1 mei 2002 tijdens een partijbijeenkomst in Maastricht,
geciteerd in NRC Handelsblad, 2 mei 2002

'Ik zie een risico dat het recht van de sterkste wint van de toekomst van ons
allemaal. Dat is bij de Lijst Pim Fortuyn heel duidelijk aan de orde. (...) Ik
lig wel wakker van de toekomst van Nederland.'

Minister-president Wim Kok, 2 mei 2002 in interview met GPD-kranten

'Ziet u hem staan naast Schröder, Chirac en Blair? Als dat zich werkelijk zou
voordoen - en God verhoede dat - dan slaat Nederland een pleefiguur in Europa.'

Eurocommissaris Frits Bolkestein tijdens een partijbijeenkomst, 1 mei 2002

'Staat straks Fortuyn als premier met een krans op de Dam, de man die de islam
"achterlijk" vindt en mensen uit Marokko en Turkije niet behoren tot "de
moderniteit"? (...) Het is de trots van Nederland dat we hier juist niet de ene
cultuur beter vinden dan de andere. Dat we hier mensen gelijk behandelen in een
open samenleving. Dat we ons hier de xenofoben en racisten van het lijf wensen
te houden. Het is een grote schande dat we zestig jaar na dato een politicus in
ons midden daaraan moeten herinneren.'

Hoofdredactioneel commentaar NRC Handelsblad, Folkert Jensma, 6 mei 2002

Voor zover bekend heeft niemand daarvoor ooit zijn of haar excuses aangeboden.

Freek de Jonge

Tenslotte nog een soort van schuldbekentenis door Freek de Jonge op zijn website. Dat valt zeer te prijzen en daarom graag aandacht voor dit gebaar van de cabaretier:

Er gebeurt veel de laatste dagen. Ook ik heb ervaren dat ik deel uitmaak van de arrogante elite. Ik heb me schuldig gemaakt aan generalisatie. Ik heb me onvoldoende gerealiseerd dat een groot deel van de Nederlandse bevolking een stem heeft gekregen. Mensen die zich de laatste dertig jaar overlopen hebben gevoeld door de betweters van de media, politiek en cultuur. Mensen die altijd te horen kregen de verkeerde smaak te hebben, de verkeerde gedachten te hebben en politiek ongeïnteresseerd te zijn. Die verpersoonlijking van die stem is op gruwelijke wijze het zwijgen opgelegd. Zijn aanhang laat zich het zwijgen niet opleggen. Dat is goed en terecht.
(Bron: Freek de Jonge, 10 mei 2002, op zijn website)

http://www.pimfortuyn.com/de-moord/demonisering
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18861
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor King George » Wo Okt 15, 2014 3:33 am

Pilgrim schreef:De demonisering van Pim Fortuyn

“Als mij iets overkomt, en ik ben blij dat u mij de gelegenheid geeft om het zeggen, dan zijn ZIJ medeverantwoordelijk. Ze hebben dan misschien niet de trekker overgehaald, maar ZIJ hebben het klimaat geschapen. Dit moet ophouden! Het demoniseren moet stoppen!”
(Pim Fortuyn in de uitzending van Robert Jenssen)


Spoiler! :
Afbeelding



Het Lagerhuis, 15 februari 1997:
Marcel van Dam noemt Pim Fortuyn 'een minderwaardig mens'




Reacties op de uitzending in Het Lagerhuis



Overzicht van de demoniseringen 2001 - 2002

'Hij is volstrekt onverantwoord bezig. Misschien is Levensgevaarlijk Nederland een betere naam voor zijn partij.'
D66-minister Roger van Boxtel, 21 september 2001, geciteerd in Rotterdams Dagblad 22 september 2001

'Fortuyn kan kankeren, choqueren, uitdagen, treiteren, maar veel opbouwends en
positiefs heeft hij nog niet geleverd. (...) Hij is in wezen geen democraat die
bouwt aan consensus-vorming tussen verschillend denkenden, maar een man die
anderen zijn wil wil opleggen, het liefst vanuit het Catshuis.'

Kees Lunshof, 30 oktober 2001 in De Telegraaf

'Poldermussolini. Dat klinkt heel hard en er zullen ook weer heel wat reacties
op volgen, maar geloof me: ik zie een rechtstreeks verband tussen Fortuyn,
Mussolini en uiteindelijk Nietschze.'

Manuel Kneepkens (Stadspartij Rotterdam/ Duurzaam Nederland), 28 november 2001,
in Rotterdams Dagblad

"Het succes van Jean-Marie le Pen bij de Franse presidentsverkiezingen, die met zijn FN tot de tweede ronde wist door te dringen, bewijst nog eens dat Pim Fortuyn niet op zichzelf staat".
Peter Giesen, in de Volkskrant:

'Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de
charme van Heinrich Himmler. Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die
darkroom van je zo gauw mogelijk aids krijgt.'

Journalist Matty Verkamman, 22 december 2001 in Trouw

'Nog vijf peilingen, en Leefbaar Nederland heeft de absolute meerderheid. Nog
tien, en Pim Fortuyn is definitief de Mussolini van de 21ste eeuw geworden.'

Columnist Jan Blokker, 30 januri 2002 in de Volkskrant

'Een van de typen die hij (psycholoog Kets de Vries, red) beschrijft is het
type-Mussolini. Mij viel op dat die omschrijving precies past op de leider van
Leefbaar Nederland. De ijdele leider die precies zegt wat mensen willen horen.
En je ziet altijd dat mensen kritiekloos zo'n leider volgen.'

Bas Eenhoorn, voorzitter WD, op partijbijeenkomst in Nijkerk.Geciteerd in
Algemeen Dagblad 7 februari 2002

'Fortuyn maakt de weg vrij voor een ongeremde discriminatie. Voor een heel
andere samenleving, waarin mensen tegen elkaar worden opgezet. (...). Hij gaat
een grens over die je niet mag passeren. (...) Nederland, word wakker!'

Ad Melkert (PvdA), 9 februari 2002 op partijbijeenkomst; naar aanleiding van het
Volkskrantinterview met Pim Fortuyn

'Dit is niet gewoon rechts, dit is extreem-rechts. Leefbaar Nederland, breek met
deze charlatan, die jullie partij heeft gekaapt voor zijn eigen agenda.'

Paul Rosenmöller (GroenLinks), 9 februari 2002 op partijbijeenkomst

'Ik ben ongelooflijk geschrokken van de woorden van Fortuyn. Het lijkt op een
combinatie van Janmaat en Dewinter die zich keert tegen het verbod op
discriminatie.'

Hans Dijkstal (VVD), 9 februari 2002 op partijbijeenkomst

'Hier vlakbij, op loopafstand, staat het Achterhuis. Waar Anne Frank zestig jaar
geleden, ondergedoken in erbarmelijke omstandigheden, in haar dagboek schreef:
'Ik hoop maar één ding: dat deze haat van voorbijgaande aard zal zijn. Dat de
Nederlanders toch zullen laten zien wie zij zijn. Dat zij nu niet en nooit niet
wankelen in hun rechtsgevoel. Want dit is onrechtvaardig!" Vanochtend heeft Pim
Fortuyn dan eindelijk zijn masker afgeworpen. Nu is duidelijk wat hij wil. Een
land waar mensen met een bepaald geloof, een zekere cultuur, een andere
achtergrond gediscrimineerd mogen worden.'

Thom de Graaf (D66), 9 februari 2002 op partij-bijeenkomst

'Voor de lezer van Fortuyns boeken en columns in Elsevier zijn deze opvattingen
niet nieuw. Maar egotripper Fortuyn is niet langer een eenzame praatjesmaker aan
wie schouderophalend voorbijgegaan kan worden. Hij is de leider van een partij
die de ambitie heeft deel te nemen aan de regering van ons land.'

Hoofdredactioneel commentaar de Volkskrant, 9 februari 2002

'Er zullen mensen blijven die zijn kwalijke gedachtegoed delen, maar een partij
die serieus genomen wil worden, kan zich zulke haatdragende opvattingen niet
veroorloven. (...) De gelukwens die hij ontving van Filip Dewinter, de leider
van het extreem-rechtse Vlaams Blok, maakt duidelijk in welke hoek Fortuyns
sympathisanten gezocht moeten worden.'

Hoofdredactioneel commentaar Algemeen Dagblad, 11 februari 2002

'Dat je hem extreem-rechts kunt noemen, blijkt alleen al uit het feit dat hij nu
complimenten krijgt van het Vlaams Blok.'

Els Kuijper (lijsttrekker PvdA-Rotterdam), 11 februari 2002 in Rotterdams Dagblad

'Fortuyn heeft al zijn stokpaardjes nog eens aangelengd tot een onwelriekende
cocktail. Daarmee maakt hij in één klap duidelijk dat we met een wildplasser van
doen hebben, iemand wiens blaas in de loop der jaren zo zwaar onder druk is
komen te staan met de residuen van zijn troebele geest dat alleen wild om zich
heen plassen verlichting kon bieden.'

Willem Breedveld, 14februari 2002 in Trouw

'Het is verhelderend het huidige anti-islamisme te vergelijken met het
antisemitisme van voor de Tweede Wereldoorlog. Vervang in het interview van de
Volkskrant met Fortuyn alle woorden als Marokkaan, islamiet, islam, imam en
moskee door jood, jodendom, rabbijn en synagoge en je voelt de beklemming van
het antisemitisme in de jaren dertig. Toen waren de joden zondebok voor de
economische crisis, nu zijn moslims zondebok voor de veiligheidscrisis. (...)
Voor een extremist als Fortuyn is er in het gematigde Nederland geen absolute
overwinning weggelegd. Maar op weg naar de ondergang kan hij onnoemelijk veel
schade aanrichten.'

Marcel van Dam in de Volkskrant, 14 februari 2002

'Pim Fortuyn zet mensen tegen elkaar op en daarmee wordt onze samenleving niet
toleranter, dus niet leefbaarder. Hij vergroot de angst onder de mensen en zaait
haat'

Nico Janssens (lijsttrekker VVD Rotterdam) tijdens verkiezingsbijeenkomst.
Geciteerd in Rotterdams Dagblad, 15februari 2002

'Het Führerprinzip kan vooral in tijden van culturele crisis aanslaan. (...)
Leefbaar Nederland heeft zich nu geschrokken afgekeerd van het gedrocht dat zij
heeft voortgebracht, maar de partij heeft welbewust met vuur gespeeld. En
intussen gaat ook weldenkend politiek Den Haag geenszins vrijuit, want dat heeft
zelfde weg geplaveid voor de nieuwe Hans Janmaat.'

Jaap van Ginneken, politiek psycholoog, 16februari 2002 in Het Parool

'De jaren dertig van de vorige eeuw heb ik niet meegemaakt, maar ik heb er wel
over gelezen. Het begon met stenen gooien door de winkelruiten van eenvoudige
middenstanders. Maar toen de haat eenmaal wijdverbreid was, bleek de wereld in
brand te staan. Van een stad als Rotterdam bleef weinig over. De Amsterdamse
grachten (...) overleefden deze jarenlange rampspoed wel, in tegenstelling tot
de joodse bevolking van deze stad. Het beeldje van de dokwerker herinnert ons
aan het verzet van moedige mensen die het aandurfden om 'nee' te zeggen.
Rotterdam heeft naast Erasmus ook Zadkine, het beeld zonder hart. Daar denk ik
aan als ik Pim zijn frivole spelletjes zie spelen.'

Redmar Kooistra, 16februari 2002 in het Algemeen Dagblad

'Waakzaamheid tegen de onverdraagzaamheid is nu bijna 57 jaar na de oorlog weer
een hoogst actueel onderwerp. Daarom is het zo goed dat we elk jaar weer opnieuw
stilstaan bij wat er in Europa en in de wereld ten tijde van de Tweede
Wereldoorlog gebeurde. De Februaristaking was het enige volksverzet in deze
omvang in die gehele oorlog. (...) Het signaal aan de Duitse bezetter was
gegeven. "Blijf met je fikken van onze Amsterdammers af." En zo moet het nu ook
zijn. Ik pik het niet en zal het nooit pikken dat we straks in Amsterdam twee of
meer soorten Amsterdammers hebben.'

Rob Oudkerk (PvdA), 25 februari 2001 bij de herdenking van de Februaristaking

'De kernvraag is of we ons laten leiden door angst, onverdraagzaamheid en haat
of door een gevoel er samen voor te staan.'

Minister-president Wim Kok (PvdA), 27februari 2002 op een partijbijeenkomst

'Terecht stelt Carla del Ponte dat Milosevic niet werd gedreven door
nationalisme, maar door machtswellust. Voor de man die kraait dat hij de
toekomstige premier van ons land is, geldt hetzelfde. Oorlogsmisdaden heeft
Fortuyn nog niet begaan. Maar hoe Iaat hij straks, als hij er de macht voor
heeft, zijn agenten optreden als er als gevolg van zijn gehetz,
bevolkingsgroepen botsen? De uitgebrande huizen van de 'Ali baba's' in een
gebalkaniseerd Rotterdam durf ik me niet voor te stellen.'

Roei van Duijn, balkanoloog en GroenLinks-kandidaat, 2 maart 2002 in het
Algemeen Dagblad

'Ik heb mensen ontmoet, die denken: ben ik die kraan, word ik opgedweild?'
Ad Melkert (PvdA), 6 maart 2002 tijdens het lijsttrekkersdebat na de
gemeenteraadsverkiezingen. Geciteerd in NRC Handelsblad, 7 maart 2002

'Laten we hopen dat we niet te doen hebben met één leider en allemaal meelopers.
Dat hebben we al eens gehad en dat mag niet meer terugkomen.'

Herman Touw (WD Rotterdam), 6 maart 2002, geciteerd in Rotterdams Dagblad, 7
maart 2002

'Wat moeten we zeggen tegen het meisje dat denkt dat haar papa niet meer het
land in mag, na een bezoek aan opa in Turkije?'

Els Kuijper (PvdA Rotterdam), 7 maart 2002, geciteerd in Rotterdams Dagblad

'Ik wil geen etiketten van racisme of fascisme opplakken, maar dit verschijnsel
was voor het laatst in de jaren dertig van de vorige eeuw te zien. (...)
Misschien is de parallel dat er een zoektocht gaande is naar een sterke man die
durft te zeggen waar het op staat.'

Hans Kombrink (PvdA Rotterdam), 9 maart in Rotterdams Dagblad

'Zijn manifest is een poging het bestel tot het bot te provoceren en zo de
stabiliteit van Nederland te ondermijnen. (...) Het programma van de
Fortuyn-beweging is geen geintje. De ontmaskering ervan is dan ook een serieuze
opdracht, voor regeringspartijen en oppositie.'

Hoofdredactioneel commentaar NRC Handelsblad, 13 maart

'Als Pim Fortuyn het voor het zeggen krijgt, komt er een vechtcultuur: wij tegen
zij.'

Paul Rosenmöller (GroenLinks), geciteerd in Rotterdams Dagblad, 14 maart 2002

'Aan democratie heeft onze Madurodam-Mussolini een broertje dood.'
Bart Tromp, 14 maart in Het Parool

'Fortuyn zet aan tot racistische hetze met uitspraken als "Nederland is vol" en
"De islam is een achterlijke cultuur". (...) De opkomst van de extreem-rechtse
lijst Fortuyn is vergelijkbaar met Haiders FPÖ en Dewinters Vlaams Blok.'

Persverklaring Biologische Bakkers Brigade, 15 maart 2002

'Narcisten kunnen maatschappelijk best goed functioneren. Bij Milosevic zie je
dat ook. Bij al dat soort grootheden zie je dat mechanisme, daar zijn
psychologische analyses van gemaakt, Hitler, Stalin. wat zijn dat voor mannen?
Ik denk wel dat hij daar binnen valt.'

Drs. E. Netjes, psycholoog, 16 maart 2002 in De Groene Amsterdammer

'Fortuyn is provocerend. Net als Reve, die roept ook dat je zwarten moet
doodknuppelen. Die krijgt geen bevoegdheden, Fortuyn wel, dat kan een punt van
zorg zijn. (...) Verder vertoont hij psychopathische trekjes. Dat wil zeggen dat
hij heel handig mensen voor zich in kan nemen terwijl hij niet zo'n sterke
gewetensfunctie heeft.'

Iki Halberstadt-Freud, psychotherapeute, 16 maart 2002 in De Groene
Amsterdammer

'Je kunt niet alle problemen even met een simpele formule oplossen en iedereen
die zegt dat dat wel kan, bedriegt het volk. Ik vind Fortuyn een gevaarlijke man
wat dat betreft.'

Gerrit Zalm (WD), 17 maart 2002 in Buitenhof; geciteerd in De Telegraaf van 18
maart 2002

'De wereld is er een stuk onheilspellender op geworden. In plaats van een
inspirerende post-paarse post-saneringspolitiek kregen we de xenofobe revolte
van Pim Fortuyn en zijn Fortunisten.'

René Cuperus, Wiardi Beekman Stichting PvdA, 18 maart 2002 in Trouw

'Die nummer twee op z'n lijst, de jeugdige Joao Varela, van Kaapverdiaanse
komaf, zou die Pim van zijn xenofobie kunnen afhelpen? Dat is, vrees ik, te mooi
om waar te zijn. (...) Ik vraag me af: wat mankeert naar schatting een op de
vijf kiezers dat ze achter deze door en door valse Messias aanlopen?'

Anet Bleich, 20 maart 2002 in de Volkskrant.

'Een gure tegenwind waait het Europa van sterk en sociaal tegemoet. Wat gisteren
samen is bereikt, kan morgen overboord worden gegooid. (...) Krachten van haat
en intolerantie vergiftigen het politieke klimaat.'

Bondskanselier Gerhard Schröder (SPD), 18 maart 2002 tijdens zijn Den Uyl-lezing
in Amsterdam. Geciteerd in de Volkskrant, 23 maart 2002

'Na lezing (...) was ik er eens te meer van overtuigd dat Professor Pim wel
degelijk de Jean-Marie le Pen, de Filip Dewinter, de Jorg Raider en de nieuwe
Hans Janmaat van Nederland mag heten.'

Jan Blokker, 25 maart 2002 in de Volkskrant

'Rotterdam is niet alleen de bakermat van Pim Fortuyn en de zijnen, maar ook een
stad met een hart.'

De Raad van Kerken e.a. in manifest Voor een humaan bestaan, 11 april 2002

'Fortuyn hoort in het rijtje van recente fascistische kopstukken - Haider,
Dewinter, Le Pen - thuis. (...) Dan is er de enorme leiderscultus rondom de
aanvoerder. De Führer, de Duce, begrippen uit het vooroorlogse fascisme maar
dezelfde uitstraling zoekt Fortuyn.'

Peter Storm in De Socialist van april 2002

'Als je flirt met Fortuyn, dan gebeurt er in Nederland straks hetzelfde als in
Frankrijk. Daar zijn ze wakker geworden met Le Pen, straks worden wij wakker met
Fortuyn.'

Ad Melkert (PvdA), 24 april 2002 in Emmen. Geciteerd in Het Financiële Dagblad
van 25 april 2002

'Nationalisten denken door het neerzetten van een hek om hun land de problemen
buiten te kunnen houden. Dat is heel gevaarlijk.'

Minister-president Wim Kok, 1 mei op een partijbijeenkomst in Maastricht.
Geciteerd in NRC Handelsblad, 2 mei 2002

'De Lijst Pim Fortuyn kiest voor het recht van de sterkste.'
Ad Melkert (PvdA), op 1 mei 2002 tijdens een partijbijeenkomst in Maastricht,
geciteerd in NRC Handelsblad, 2 mei 2002

'Ik zie een risico dat het recht van de sterkste wint van de toekomst van ons
allemaal. Dat is bij de Lijst Pim Fortuyn heel duidelijk aan de orde. (...) Ik
lig wel wakker van de toekomst van Nederland.'

Minister-president Wim Kok, 2 mei 2002 in interview met GPD-kranten

'Ziet u hem staan naast Schröder, Chirac en Blair? Als dat zich werkelijk zou
voordoen - en God verhoede dat - dan slaat Nederland een pleefiguur in Europa.'

Eurocommissaris Frits Bolkestein tijdens een partijbijeenkomst, 1 mei 2002

'Staat straks Fortuyn als premier met een krans op de Dam, de man die de islam
"achterlijk" vindt en mensen uit Marokko en Turkije niet behoren tot "de
moderniteit"? (...) Het is de trots van Nederland dat we hier juist niet de ene
cultuur beter vinden dan de andere. Dat we hier mensen gelijk behandelen in een
open samenleving. Dat we ons hier de xenofoben en racisten van het lijf wensen
te houden. Het is een grote schande dat we zestig jaar na dato een politicus in
ons midden daaraan moeten herinneren.'

Hoofdredactioneel commentaar NRC Handelsblad, Folkert Jensma, 6 mei 2002

Voor zover bekend heeft niemand daarvoor ooit zijn of haar excuses aangeboden.

Freek de Jonge

Tenslotte nog een soort van schuldbekentenis door Freek de Jonge op zijn website. Dat valt zeer te prijzen en daarom graag aandacht voor dit gebaar van de cabaretier:

Er gebeurt veel de laatste dagen. Ook ik heb ervaren dat ik deel uitmaak van de arrogante elite. Ik heb me schuldig gemaakt aan generalisatie. Ik heb me onvoldoende gerealiseerd dat een groot deel van de Nederlandse bevolking een stem heeft gekregen. Mensen die zich de laatste dertig jaar overlopen hebben gevoeld door de betweters van de media, politiek en cultuur. Mensen die altijd te horen kregen de verkeerde smaak te hebben, de verkeerde gedachten te hebben en politiek ongeïnteresseerd te zijn. Die verpersoonlijking van die stem is op gruwelijke wijze het zwijgen opgelegd. Zijn aanhang laat zich het zwijgen niet opleggen. Dat is goed en terecht.
(Bron: Freek de Jonge, 10 mei 2002, op zijn website)

http://www.pimfortuyn.com/de-moord/demonisering[/quote]


Toch moeten zij eens een keer op gepaste wijze beantwoord gaan worden, want dat zij tot nu toe nooit op gepaste wijze zijn beantwoord heeft hen tot nu toe het gevoel van onaanraakbare almacht met overal mee weg te kunnen komen gegeven, met als gevolg dat dit naar meer smaakt en een nieuwe opmaat is naar weer meer demonisering, meningsjuridisering en andere vormen van kalt stellen. Als dit tij niet keert, zullen wij alleen maar meer en meer de mond gesnoerd gaan worden. Ik zeg: Revolte Afbeelding
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15626
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

De ondergang van de tolerantie

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Wo Okt 15, 2014 8:39 am

Pilgrim schreef:
De terreur van de minderheid

Prof. dr. B. Smalhout, 11 oktober 2014

De inhoud van het artikel is de reden dat ik zo fulmineer tegen het uit de hand lopende corrupte rechterscollege en pestende burgemeesters die het een plezier vinden lichte straffen uit te delen aan linkse politieke moordenaars en tevens ons eeuwenoude traditionele kinderfeest Sinterklaas menen voor de voeten te moeten lopen. Als dit zo doorgaat onder het zo goed als verstopte vieze oog van onze politici, wordt onze samenleving zo goed als onverdraagzaam.

Gratis Money Card
De zorg MOET inbinden, knabbelen aan het pensioen, armoede neemt schrikbarend toe, maar her en der in Nederland worden supermarkten gekenmerkt door geen Nederlands, noch Engels kunnen pratende groepen islamitische parasieten uit Afrika met een - jawel, u leest het goed - Money Card. In vluchtelingen kampen met in de modder en koude tienduizenden verblijfgangers is men blij dat men het leven heeft. Ondertussen wordt In Nederland GRATIS geld verstrekt aan mensen, die de linkse omgekeerde wereld in Nederland asielzoeker noemt. Een remplaçant voor PARASIET. Want HEEL AFRIKA BESTAAT DE FACTO UIT ASIELZOEKERS!

Politiek is smerig
Politiek wordt met de dag zichtbaar smeriger. We kunnen Afrika hier niet herbergen binnen deze stip op de kaart. Teveel mensen in een hok leidt onherroepelijk tot stress, tot ernstige problemen voor de samenleving. Daarom hanteert de smerige huichelachtige overheid een doseerbeleid: jij WEL, de ander NIET. Jij WEL, de ANDER niet. Jij WEL, de ANDER niet. Jij WEL, de ANDER niet. Tot het van te voren afgesproken beperkte aantal per jaar is bereikt. Honderd procent discriminatie. Zo werden ook de mensen in Auschwitz gescheiden! Politiek is smerig en heeft er doorgaans geen moeite mee dit met opgeheven hoofd uit te dragen.

Links fascistische pesterijen tegen het volk
Onze linkse 'weg met ons' politieke ratten zijn niet voor de vrijheid, maar juist tegen. Geen vrijheid voor Pim Fortuyn, geen Zwartepiet, Willders aan de galg, en ga zo maar door. Ik verafschuw dit soort etterbakken. Een eigen mening? Prima. Tegen het feest van Sinterklaas zijn? Mag. Maar GEEN daadwerkelijke pesterijen om het links fascistische terreur denken te indoctrineren bij het andersdenkende volk. Ik was NOOIT tegen Sinterklaasfeest vieren (eigen mening en toch vierden wij het niet thuis. Is ook gekomen door mijn periode als Jehovah's Getuige), maar ben nu radicaal VOOR. Het stuk van professor Smalhout - ik vind al zijn columns geweldig to the point en midden in de roos - slaat weer eens de spijker op de kop. Goed dat je dit artikel geplaatst heb Pilgrim. DAT zou breed uitgemeten op de publieke zenders besproken moeten worden.

Of het wat uithaalt? Nee! Het worden stompzinnige discussies in de geest van of je nu wel of niet zelf mag bepalen of je een kruispunt met stoplichten mag oversteken.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Ma Nov 03, 2014 1:43 am

SP-Kamerlid speecht, met lachende terrorist op achtergrond

Geplaatst door Tim Engelbart op 1 november, 2014

Afbeelding

De houding van de SP rondom de oorlog tegen ISIS wordt steeds vreemder. Nu steunen ze weer Koerdisch terrorisme.

Als enige partij in de hele Tweede Kamer tekende SP vorige maand protest aan tegen Nederlandse deelname aan bombardementen op ISIS in Irak. Het 'nee' van de 15-koppige fractie is in lijn met eerdere stemmingen in de Tweede Kamer over deelname aan missies. De SP wil helemaal niets oorlog, strijd, bombardementen of gevechten te maken hebben, zo houden woordvoerders bij hoog en laag vol. Je kan vinden wat je wil van dit standpunt, maar ze houden in ieder geval voet bij stuk.

Helaas voor de SP is men buiten de Tweede Kamer niet zo vredelievend. SP-Kamerlid Harry van Bommel riep enige jaren geleden al hardop bij een demonstratie: "Intifada, intifada, Palestina vrij!" De intifada is de gewapende opstand van Palestijnen met als doel Israël gewapenderhand omver te werpen.

Vandaag kunnen we daar een nieuw dieptepunt bij schrijven: voor een afbeelding van de PKK-leider Abdullah Öcalan hield SP-Kamerlid Sadet Karabulut een toespraak over de Koerden in Irak en Syrië. Karabulut zag er kennelijk geen kwaad in haar pleidooi voor vrede af te steken terwijl ze op de achtergrond werd toegelachen door een terrorist (zie foto bovenaan).

Want ja, Öcalan is een terrorist. Hij is niet van de YPG, de Syrisch-Koerdische club die in Syrië slag levert, of van de Peshmerga, het officiële leger van Irakees-Koerdistan. Öcalan is van de Turks-Koerdische PKK, en da's echt geen frisse organisatie. De PKK is een leninistisch-stalinistische revolutionaire terroristische beweging. Zij hebben naam en faam gemaakt met aanslagen op Turkse burgers, op Turkse bussen, op Turkse scholen en zijn al decennia bezig het openbare leven in Turkije te ontregelen. Het is heel simpel: de PKK is een radicale communistische terroristische organisatie die momenteel al meer dan 40.000 doden op het geweten heeft.

Het is echt een schande dat een Nederlandse politieke partij - ook al is het maar de SP - dat vergoelijkt door Öcalan als leuk versiermateriaal te gebruiken bij een demonstratie.

Uiteraard verdienen de Koerden alle steun tegen ISIS. Zonder meer. Maar wanneer je ook de Peshmerga zou kunnen steunen, waarom dan in vredesnaam die enge PKK met die nare Öcalan verheerlijken? De SP lijkt dat niet te begrijpen en omhelst weer eens totaal de verkeerde mensen.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/ ... chtergrond
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15626
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Super huichelarij van de satanische links fascistische polit

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Ma Nov 03, 2014 10:52 am

Pilgrim schreef:
SP-Kamerlid speecht, met lachende terrorist op achtergrond

Dit komt mij helemaal niet vreemd voor. Tientallen linkse politici en ex politici - ik denk aan intellectuele welbespraakte glibberaal en rijke-lui-zoon Paul Rosenmöller - waren adoreerders van Maoïstisch fascistische afslachters in de orde van Stalin, Mao en Pol Pot.

Afbeelding
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Vr Mei 29, 2015 1:20 am

Tolerant, toleranter, totalitair

Geplaatst op 28 mei 2015

Afbeelding

Een columniste adviseert een lezer zijn twee kinderen niet naar een homohuwelijk te sturen – en raakt haar baan bij de krant kwijt. Een kroegbaas in München, die weigert rechtse gasten eruit te gooien en als lepralijders te behandelen, dreigt zijn vergunning kwijt te raken.

Een politicoloog uit Berlijn wordt plotseling en zonder reden op internet geconfronteerd met beschuldigingen van racisme en seksisme. Zijn vergrijp: hij kijkt op gedifferentieerde wijze naar politieke processen en richt zich daarbij eveneens op de realiteit – en niet alleen op linkse wensvoorstellingen.

Dat is Duitsland 2015. Dat Duitsland, waarin bijna dagelijks door partijen, vakbonden, kerken, media en de veel bezworen “burgersamenleving” het grote goed van de tolerantie gepredikt wordt. Maar zoals zo vaak bij valse preken is ook deze kelk in plaats van met water tot de rand toe gevuld met wijn.

Afwijkende meningen worden bestreden
En blijkbaar hebben de ideologiewachters hier inmiddels zoveel van gedronken dat ze blind van dronkenschap zijn. Blind in het geloof goeds te doen, hebben ze daarbij niet eens meer de verwerpelijkheid van hun eigen methodes in de gaten.

De homolobby, die er met haar woedende gehuil voor zorgde dat de columniste werd ontslagen, heeft met haar beledigde verontwaardiging vooral één ding laten zien: de eigen intolerantie. Afwijkende meningen worden met alle middelen bestreden. Wie het waagt een afwijkende mening te uiten, moet er rekening mee houden doodverklaard te worden.

Dat kent men uit dictaturen met een menselijk gezicht. Daar mocht ook iedereen vrij zijn mening uiten – hij moest alleen met de dienovereenkomstige consequenties leven. en die reikten van buitensluiting via studeer- en beroepsverboden tot aan het afnemen van het staatsburgerschap of gevangenisstraf.

Het is geen geheim dat niet overal waar “democratisch” op staat ook democratie geleefd wordt. Ook de dictatuur van het reëel bestaande socialisme maakte er aanspraak op democratisch te zijn en het goede te dienen. De werkelijkheid zag er echter anders uit.

Officieel heerst er vrijheid van meningsuiting en vrijheid van het uitoefenen van beroep
En nu? Officieel is de Bondsrepubliek Duitsland een democratische rechtsstaat met grondwettelijk gegarandeerde vrijheid van meningsuiting en vrijheid van uitoefening van beroep. Het tegendeel dus van een totalitaire ideologische dictatuur.

Want totalitarisme, aldus “Wikipedia”, is een heerschappij die “probeert op alle omstandigheden in te werken en vaak gepaard gaat met de aanspraak een ´nieuwe mens´ volgens een bepaalde ideologie te vormen.” Wie zou hierbij aan de Bondsrepubliek in het jaar 2015 hebben kunnen denken?

Bron: https://jungefreiheit.de

Auteur: Felix Krautkrämer

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2015/05/28 ... more-89934
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Do Jun 25, 2015 6:50 pm

Blair heeft niets geleerd van zijn vroegere fouten. Hij gaat onverdroten verder met de afbraak van onze Europese cultuur en ook onze vrijheden. Een gevaarlijk en eng mannetje! icon_thumbdown.gif

Europa´s onuitstaanbare “tolerantie”

Geplaatst op 25 juni 2015

Afbeelding
Tony Blair – de uitvoerder van Europese “tolerantie”?

De voormalige Britse minister-president Tony Blair heeft de uitnodiging aangenomen om voorzitter te worden van de Europese Raad voor Tolerantie en Verzoening (ECTR). De ECTR beroemt zich op een uit een dozijn Europese staats- en regeringschefs bestaande adviescommissie. Hij beschouwt zichzelf als een NGO die “begrip en tolerantie tussen mensen van verschillende etnische komaf versterkt, technieken van verzoening onderwijst, sociaal begrip als gevolg van conflicten vergemakkelijkt, chauvinistische gedragingen observeert en initiatieven voor tolerantie en juridische oplossingen voorstelt”.

Behalve al dit jargon beweren Blair en de ECTR religieus geloof te bevorderen en dialoog, als middel om hatespeech en extremisme te bestrijden. In een bijdrage voor “The Times” schrijven Blair en de president van de ECTR, Moshe Kantor:

“Het is onze diepste overtuiging dat niet religie of geloof per se conflicten aanwakkeren. Het is het misbruik van religie, dat dan een masker wordt waarachter diegenen die op dood en verderf uitzijn zich maar al te vaak verbergen. . . Om de dialoog te versterken, brengt de ECTR partijen en politieke leider bij elkaar die in het middelpunt van de moeilijkste conflicten van de wereld hebben gestaan. Ook pakken onze projecten conflicten bij de wortels aan – ze concentreren zich op de wortels van de intolerantie, die meestal te zoeken zijn in de onwetendheid over andere religies en culturen. Zo draagt de ECTR zijn boodschap overal in Europa op scholen en universiteiten uit om op te roepen tot tolerantie en verzoening.”

De missie van de ECTR wordt in een document met de titel “Een Europees raamwerk: Nationaal statuut voor de bevordering van tolerantie” uitgelegd. Dit “raamwerk” wordt op dit moment overal in Europa ingebracht in de nationale parlementen. Voor Tony Blair en de Europese Raad voor Tolerantie en Verzoening schijnt “tolerantie” niet te bestaan uit de vrijheid van expressie, maar een Orwelliaanse maatstaf van het gedrag te zijn dat door de regering streng gecontroleerd en doorgedrukt wordt.

“Tolerantie”, beweert de ECTR, is “respect en acceptatie tegenover de uitdrukking, het behoud en de ontwikkeling van de bijzondere identiteit van een [religieuze, etnische of culturele] groep.”

Daartegenover bestaat voor aanhangers van de vrijheid van het individu ware tolerantie erin om meningen te tolereren die ons niet bevallen. In een vrije samenleving hoeft men zulke opvattingen niet te “respecteren”, maar slechts accepteren dat vrije mensen het recht hebben deze te uiten.

“Er is geen reden”, verklaart de ECTR, “om tolerant tegenover de intoleranten te zijn.” Europese tolerantie, schijnt het, betekent slechts een Europese agenda te tolereren.

Het idee van “groepsrechten” geldt als iets dat individuele vrijheden overtroeft. De ECTR roept Europese landen ertoe op om in het kader van de “statuten ter bevordering van tolerantie” bepaalde “criminele delicten als strafverzwarende misdaden” te bepalen. Tot deze misdaden dienen te behoren:

– Belediging van groepen . . .
– Openlijke goedkeuring van totalitaire ideologieën, vreemdelingenhaat of antisemitisme
– Openbare goedkeuring of ontkenning van de Holocaust
– Openbare goedkeuring of ontkenning van iedere andere daad van genocide, waarvan het bestaan door een internationaal gerechtshof of tribunaal werd vastgesteld.

Deze maatregelen zijn een grote aanval op de vrijheid van meningsuiting. Bijzonder vernietigend is de voorgestelde invoering van het delict van de “belediging van groepen” – het idee is dat het voor individuele leden van een groep mogelijk moet zijn om wegens belasterende uitlatingen, die iemand over deze groep heeft gedaan, een rechtszaak aan te spannen.

In het Britse recht bestaat geen basis voor groepsbelediging. In 1993 besliste een Brits gerechtshof in een rechtsstrijd tussen de districtscommissaris van Derbyshire en het dagblad “The Times” dat regeringsinstellingen geen rechtszaak kunnen aanspannen wegens belediging, omdat precies dit tot ondemocratische beperkingen van de vrijheid van meningsuiting zou leiden. Wetten betreffende groepsbelediging zoals de ECTR deze voorstelt, zouden het aan extremistisch religieuze en politieke bewegingen toestaan censuur uit te oefenen over verslaggeving betreffende hun overtuiging en kritiek op haar.

In Groot-Brittannië bestraffen wetten over de openbare orde nu al oproepen tot geweld. Als een neonazi er in de straten van Londen bijvoorbeeld toe oproept om Joden te vermoorden, wordt hij waarschijnlijk strafrechtelijk vervolgd.

De ECTR wil echter veel verder gaan. Onder de “zwaarwegende misdaden” van groepsbelediging, legt de ECTR uit, dienen ook “belasterende commentaren” te worden verstaan “die de bedoeling hebben de groep te beledigen of belachelijk te maken”.

Blair herhaalt hier zijn oude vergissing. Al in 2006 stuitten pogingen van zijn regering om iedereen te criminaliseren die “van plan is religieuze haat aan te wakkeren of achteloos religieuze haat aanwakkert” op afwijzing.

Nadat hij een stemming in het parlement had verloren en politici, komieken en journalisten overtuigend hadden uitgelegd dat zo´n verbod eerlijke kritiek op religieuze groepen zou censureren, was Blair genoodzaakt een verandering van de wetsvoorstellen te accepteren.

Het zou catastrofaal zijn wanneer spot bestraft zou worden. In een vrije samenleving heeft niemand het recht om niet beledigd te worden. Zoals de conservatieve Britse parlementariër Dominic Grieve in 2006 zei, waren Blair´s toenmalige voorstellen een poging van “appeasement” tegenover enkele groepen minderheden.

Maar de ECTR wil niet alleen – in naam van de tolerantie – opvattingen criminaliseren die hij als niet te tolereren beschouwt, maar Blair ´s groep stelt bovendien andere voorschriften voor, die ten dienste moeten staan van de ideologie van de “tolerantie”: “De regering dient te garanderen”, verlangt de ECTR, “dat de publiekrechtelijke zenders een voorgeschreven percentage van hun programma´s besteden aan de bevordering van een klimaat van tolerantie”.

Bovendien dienen er door de regering betaalde organen te zijn die deze tolerantie doordrukken en bewaken: het ECTR-raamwerk roept de landen van de EU ertoe op “een nationale commissie ter observatie van de tolerantie in te stellen, een onafhankelijk orgaan dat uit vooraanstaande personen bestaat die niet in staatsdienst werken en uitgerust zijn met de bevoegdheid om tolerantie te bevorderen.” Daarbij dient er nog een regeringsorgaan gecreëerd te worden met het doel om “de implementatie” van de statuten ter bevordering van de tolerantie te “controleren”.

Bovendien zet de ECTR zich ervoor in om “financiering door de staat van religieuze instellingen wettelijk te verankeren.”

Ook in dit geval schijnt Blair niet in staat te zijn van zijn vroegere domheden te leren. Tijdens Blair ´s ambtsperiode schudde de staat miljoenen Britse Ponden in de zakken van religieuze groepen, waarvan de regering dacht dat zij extremisme en terrorisme zouden bestrijden. In plaats daarvan bleek dat zich onder de met publieke gelden gesubsidieerde groepen ook islamitische organisaties met contacten met het terrorisme bevonden.

De huidige Britse minister-president David Cameron heeft vastgesteld:

“Toen er bewijzen over de achtergronden van deze veroordeelde terroristen aan het licht kwamen, werd duidelijk dat veel van hen in het begin door mensen werden beïnvloed die men ´geweldvrije extremisten´ zou kunnen noemen en dat zij daarna deze radicale opvattingen naar het volgende niveau hebben getild door geweld goed te keuren... Enkele van de organisaties, die zichzelf als poort naar de islamitische gemeenschap presenteren, worden door de staat met geld overspoeld, hoewel ze weinig doen om het extremisme te bestrijden. Zoals enkele mensen al hebben vastgesteld, is dat net alsof men zich tot een rechts-extreme fascistische partij zou richten om een beweging van gewelddadige blanke racisten te bestrijden.”

Europa moet zorgen voor een scheiding tussen de staat en repressieve belangengroepen; ze moet niet het tegenovergestelde doen en dit bondgenootschap ook nog versterken.

De voorstellen van de ECTR dragen er alleen maar aan bij de gevaarlijke fouten van de politiek van het multiculturalisme te vergroten. In dit systeem worden mensen als leden van religieuze en culturele groepen geclassificeerd, niet als zelfstandige burgers met individuele rechten. Wie individuen door hun lidmaatschap van hun groep definieert, berooft hen van hun eigen stem en hun burgerrechten.

In een rechtszaak, die onlangs plaatsvond voor het Hoog Gerechtshof in Londen, oordeelde een rechter dat een illegale immigrant, die zijn zoon had geslagen, verontschuldigd zou moeten worden door de “culturele context”. Met andere woorden, de wet moet alleen blanke kinderen beschermen; het vonnis stemt impliciet in met het slaan van kinderen uit minderheden – alles in de naam van de diversiteit en de tolerantie. Trevor Phillips, de voormalige voorzitter van de Gelijkheidscommissie, noemde de beslissing “het offeren van het kind van de migrantenfamilie op het altaar van het multiculturalisme.”

De door de ECTR voorgestelde maatregelen zijn een uitbreiding van de politiek van het multiculturalisme en ze zijn erop gericht de verschillende groepen te beschermen, volgens welke de Europese landen hun burgers classificeren. Zulke wetten en verordeningen zouden Europa nog meer in stamgroepen verdelen, die zich elk op hun beurt weer verdelen in verschillende religieuze, etnische, culturele en politieke bewegingen – en ze zouden allemaal met elkaar concurreren om de gunst en de ondersteuning van de regering.

Wanneer zij van onze vrijheid om religieuze beweringen te bekritiseren of zelfs intolerante gedachten te uiten een delict maken en religieuze groepen wettelijke bescherming tegen spot of belediging garanderen, dan vernietigen Blair en de ECTR het belangrijkste fundament van individuele vrijheid: de vrijheid van expressie.

Een vrije samenleving kan geen intolerantie verbieden. Echte tolerantie is gebaseerd op vrije burgers, die opvattingen tolereren die hen niet bevallen.

We zouden geenszins, zoals de ECTR dit wil, gedwongen moeten worden om meningen te “respecteren” die de regering als welkom verklaart.

In een democratie is de wet ervoor om individuen tegen de plannen van repressieve belangengroepen te beschermen. Maar Blair en de ECTR zijn precies het tegenovergestelde van plan. Onder een door de regering afgedwongen “tolerantie” zouden extremisten vrij spel hebben, eerlijke critici zouden tot zwijgen gebracht worden, de vrijheid van expressie zou bestraft worden en het individu zou – uit piëteit met religieuze en culturele “groepen – zijn recht verliezen een individu te zijn.

Bron: http://de.gatestoneinstitute.org

Vertaling: Stefan Frank

Bron oorspronkelijk artikel: www.gatestoneinstitute.org

Auteur: Samuel Westrop

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2015/06/25 ... more-91651
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71891
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Ariel » Do Jun 25, 2015 8:03 pm

Wat een eng griezelig clubje zeg...

“Het is onze diepste overtuiging dat niet religie of geloof per se conflicten aanwakkeren. Het is het misbruik van religie, dat dan een masker wordt waarachter diegenen die op dood en verderf uitzijn zich maar al te vaak verbergen

Geloven die knapen dat werkelijk? :shock: Of doen ze weer een poging om mensen zand in de ogen te strooien.
“Er is geen reden”, verklaart de ECTR, “om tolerant tegenover de intoleranten te zijn.”

Dat klinkt goed. We hoeven niet tolerant tegenover Islam te zijn. Oh, wacht even. Er staat nog wat achter.
Europese tolerantie, schijnt het, betekent slechts een Europese agenda te tolereren.

Ahhh. dit gaat dus over de boze blanke intollerante man.
In Groot-Brittannië bestraffen wetten over de openbare orde nu al oproepen tot geweld. Als een neonazi er in de straten van Londen bijvoorbeeld toe oproept om Joden te vermoorden, wordt hij waarschijnlijk strafrechtelijk vervolgd

En wat gebeurd er als een moslim in de straten van Londen oproept om Joden te vermoorden, wordt hij dan ook strafrechtelijk vervolgd ?
De ECTR wil echter veel verder gaan. Onder de “zwaarwegende misdaden” van groepsbelediging, legt de ECTR uit, dienen ook “belasterende commentaren” te worden verstaan “die de bedoeling hebben de groep te beledigen of belachelijk te maken”.

Dit is heel slecht voor alle groepen die zich nu uiten tegen de islamisering van Europa. Die kunnen straks zomaar de mond gesnoeid worden.

Weg vrijheid van meningsuiting.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Manon » Do Jun 25, 2015 8:31 pm

En wat gebeurd er als een moslim in de straten van Londen oproept om Joden te vermoorden, wordt hij dan ook strafrechtelijk vervolgd ?

Dat is iets anders. haatbaard Choudary krijgt zo'n 25.000€ jaarlijks aan uitkeringen.
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... state.html



Gelukkig dat ze de neo-nazi's onmiddellijk gaan vervolgen natuurlijk:

'Claim jobseeker's allowance and plan holy war': Hate preacher pocketing £25,000 a year in benefits calls on fanatics to live off the state


Soms denk ik: ik ga het proces een beetje versnellen, voordat we in de minderheid zijn, maar ook dat heeft geen zin meer vrees ik.

Als ik de Tony Blairs van deze wereld zie, en ik weet dat hij vier kinderen heeft, dan hoop ik dat zijn dochters en kleindochters ooit nog eens "vrijwillig" zullen besneden worden.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18861
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor King George » Vr Jul 24, 2015 10:26 am

De islamitische intolerantie verhuist naar de Europese steden

Afbeelding
Asielzoekers komen per bus aan in de Zeelandhallen.
Foto: ANP


In de islamitische landen in het Midden-Oosten worden de minderheden bedreigd met uitroeiing. Wat in de asielzoekerscentra gebeurt, is gewoon de voortzetting van de Midden-Oosterse islamitische cultuur en traditie: dreigend, intimiderend en soms gewelddadig.

Al na de bevrijding van Irak vielen de islamitische terroristen de christelijke minderheden aan. Daarom vluchtten indertijd duizenden Iraakse christenen naar het Westen, naar onder meer Frankrijk, die bereid was om een deel op te nemen.

De positie van de Joden kwam al eerder onder druk te staan. Dat gebeurde na de oprichting van de staat Israël. Dat leidde tot een ware exodus uit de islamitische landen.

Mikpunt
Een uitzondering was het Iran van de Sjah. Onder zijn heerschappij woonden en werkten duizenden joden. Kort na de islamitische revolutie van 1979 werd in Teheran een beroemde Iraanse joodse zakenman geëxecuteerd.

De boodschap was duidelijk: de Joden moeten wegwezen of zich volledig onderwerpen aan het islamitische bewind. De meeste Joden besloten te vertrekken.

In Egypte werden de Kopten tijdens en na de revolutie van 2011 het mikpunt van aanslagen en aanvallen van de zijde van radicale moslims. De situatie in het Midden-Oosten werd verergerd door de komst van Islamitische Staat (IS).

Christenen en jezidi's werden massaal afgeslacht. In Libië is weer een aantal christenen ontvoerd. En tijdje geleden werd een groep ontvoerde christenen aan de stranden van de Middellandse zee onthoofd. In Syrië zijn de christenen doodsbang voor alle oprukkende radicale moslims, zoals IS en Al-Nusra, gelieerd aan Al-Qa'ida.

Links wil het niet horen, maar ik zeg het toch: de islamitische meerderheid heeft nog nooit van tolerantie gehoord. Anders zouden de soennieten zich in Syrië niet massaal aansluiten bij radicale moslims, terwijl de sjiieten zich hebben aangesloten bij andere radicale moslims uit Iran en Libanon. Het spijt me, maar dit is de werkelijkheid.

Asielzoekerscentra
Toen oorlogsvluchtelingen uit Syrië in Europa aankwamen, waren er zorgen: zouden radicale moslims van de gelegenheid gebruikmaken om met deze stroom naar ons continent te komen? Er is niemand die hier een vijfde colonne van islamitische terroristen wil hebben. Maar ook al wil niemand dat, het kan nog altijd gebeuren.

Radio 1 besteedde een week geleden aandacht aan de relatie tussen de islamitische meerderheid en christelijke minderheid in een aantal asielzoekerscentra. Dat gaat niet al te best.

In de meeste asielzoekerscentra bestaat de meerderheid uit moslims. Ze komen uit diverse islamitische landen, maar toch vooral uit Syrië. Het gaat voornamelijk om soennieten. De Alevieten vechten immers aan de zijde van de Syrische president Bashar al-Assad. Daardoor lijkt nu ook een Nederlands asielzoekerscentrum op een doorsnee islamitisch land. U kunt wel raden hoe de islamitische meerderheid in de Nederlandse asielzoekerscentra om gaat met minderheden.

Spanningen
Volgens NRC-Handelsblad nam de intimidatie van fundamentalisten in ramadan in het bijzonder toe: Christenen in asielzoekerscentra klagen over intimidaties door medebewoners met een islamitische achtergrond.

Syrische christenen vertelden de krant over incidenten waarbij moslims gedeelde ruimtes in verschillende centra in gebruik nemen om te bidden.

Ook spraken ze over individuele conflicten die escaleren tot een handgemeen tussen christelijke en islamitische asielzoekers. In Dronten moest de politie eraan te pas komen om 'een massaal gevecht' tussen Syrische moslims en Christenen uit Eritrea te beëindigen. Er klonk 'Allahu Akbar'.

Den Haag is van deze spanningen op de hoogte. Staatssecretaris Klaas Dijkhoff (Veiligheid en Justitie, VVD) schreef aan de Tweede Kamer: 'Dit beeld klopt niet met de feiten, wat niet wegneemt dat er wel degelijk spanning tussen bewoners voorkomt. Hoewel niet uitgesloten is dat het verschil in etnische of religieuze oorsprong tot conflicten tussen bewoners kan leiden, is dit doorgaans niet de oorzaak van de conflicten.'

Nee, de minderheden hoeven nu niet onmiddellijk voor hun leven te vrezen. Dat komt later. Het antwoord van de VVD-bewindsman had als volgt moeten zijn: 'Ja, ik zet de gewelddadige, intolerante fundamentalisten het land uit.' Dat gebeurt niet, en daarom zal de vijfde colonne ook in de toekomst nog verscheidene keren Charlie Hebdo-achtige moorden plegen.

Intimidatie
Wat in de asielzoekerscentra gebeurt, is gewoon de voortzetting van de Midden-Oosterse islamitische cultuur en traditie in Europa: dreigend, intimiderend en soms gewelddadig. Er is zelfs iemand die is al ondergedoken. Is dat niet ironisch?

Een christelijke vluchteling ontvlucht de gewelddadige islamisten, maar ook in het tolerante Nederland moet hij vrezen voor de fundamentalistische moslims. Van profeet Mohammed hebben ze geleerd te intimideren en daarbij een beetje geweld gebruiken tot ze machtig genoeg zijn.

Een moslimfundamentalist eist altijd de ruimte op voor gebed, voor de gebedsoproep, voor een grote moskee, voor halal-eten, voor het dragen van een hoofddoek en het respect voor de profeet. In Budel, in Gilze-Rijen, dan wel in Bagdad, in Teheran, of in Raqqa blijft een moslimfundamentalist een ernstige dreiging voor andersdenkenden.

Vijfde colonne
Welke bijdrage gaat dit soort oorlogsvluchtelingen leveren aan Nederland? We laten de mensenrechtenschenders in naam van mensheid toe. Dit draagt bij aan de vorming van een intolerant blok. Als deze lieden in de samenleving worden losgelaten, moeten andersdenkenden, andersgelovigen, ongelovigen, cartoonisten, homo's, islamcritici en afvalligen voor hun leven vrezen.

De vijfde colonne van intolerantie en terrorisme verhuist naar de Europese steden. Terwijl de regering het jihadisme bestrijden, kunnen deze radicale moslims ongehinderd als oorlogsvluchteling Europa binnenkomen. Het is echt dweilen met de kraan open.


Elsevier
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

mercator
Berichten: 18567
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor mercator » Vr Jul 24, 2015 11:17 am

De asielzoekers verzuipen niet meer in de zee maar wij verzuipen in de asielzoekers.

Je zal maar in Goes wonen en ineens komt daar een stam van wel 1500 Afrikaanse wilden wonen, zonder dat je iets gevraagd is.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Do Sep 17, 2015 1:19 am

FUCK TOLERANTIE!

Geplaatst op 16 september 2015

Afbeelding

Tolerantie. . . Al van jongs af aan krijgen we te horen dat we tolerant moeten zijn. En ook nu met de vluchtelingenstroom moeten we weer tolerant zijn. Ben je niet tolerant, dan ben je per definitie een racist en dus extreemrechts. We zijn intussen zo tolerant dat we intolerante gelovigen een podium geven om haat te prediken en linkse mensen willen zo graag politiek correct zijn dat ze werkelijk alles accepteren.

Ook op tv vele allochtonen die maar roepen dat Nederland tolerant moet zijn, mensen moeten toelaten en iedereen die tegen is, wegzetten als extreemrechts. Het is 2015 en we hebben intussen 1 miljoen moslims, moskeeën, islamitische scholen , islamitische clubjes en buurthuizen, islamitisch winkels, straten vol satellietschotels en het nodige ingeleverd als het gaat om het vrije woord, cartoons, kunst en cultuur.

Ik ben toch altijd benieuwd hoe tolerant ze in Marrakesh, Rabat, Ankara, Istanbul of Izmir zouden reageren als de eigen bevolking in die steden een minderheid in eigen stad dreigt te worden. Zouden ze het toejuichen als de nieuwe bewoners voornamelijk christelijk zouden zijn, eigen kerken en scholen willen en een lekkere vrije cultuur met vrijheid van meningsuiting? Ik denk dat dan pas zou blijken hoe extreem tolerant Nederlanders tot nu toe zijn geweest.

Door: “BeWiseman”

https://ejbron.wordpress.com/2015/09/16 ... olerantie/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Mahalingam
Berichten: 38890
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Mahalingam » Za Okt 17, 2015 4:53 pm

Het tolereren van de Armeense genocide ontkenning.
In Zwitserland is ontkennen strafbaar. Dus krijg je gedoe met het European Court of Human Rights .
Swiss wrongly convicted genocide denier: court
In a landmark free speech ruling, the ECHR judges ruled by ten votes to seven that Dogu Perincek, chairman of Turkey's Patriotic Party, should never have been convicted of racial discrimination by a Swiss court for saying that the "Armenian genocide is a great international lie".

Perincek was convicted and fined in 2007 after a series of press conferences on the topic, which the ECHR ruled was an infringement on his right to free speech.

In its judgement, the court said Perincek's statements related to an issue of "public interest and did not amount to a call for hatred or intolerance . . . and could not be regarded as affecting the dignity of the members of the Armenian community to the point of requiring a criminal law response".
http://www.thelocal.ch/20151015/european-court-genocide-denial-was-free-speech
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.


Terug naar “Samenleving & Integratie”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten