Intolerante 'tolerantie'

In dit forum kunnen we de problematiek met betrekking tot integratie en multiculturele samenleving bespreken.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4976
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor sjun » Za Nov 11, 2017 12:08 am

Tatjana Festerling - Wutrede: Es geht ums Überleben - tut endlich was!

Afbeelding

Er zijn toch al mensen wakker...
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18861
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor King George » Za Nov 11, 2017 11:05 am

We maken weer eens gezellig kennis met fatsoenlijk links...

Afbeelding
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Do Nov 23, 2017 10:06 pm

Stop de terreur der gekwetsten

Roderick Veelo

De geluidsopname is huiveringwekkend.

De jonge Canadese docente Lindsay Shepherd zit voor een universiteitscommissie en wordt verhoord. Er is geklaagd over haar les. De commissie zegt vertrouwelijk te moeten houden om hoeveel klachten het gaat en hoe de klacht precies geformuleerd is. Het enige wat gezegd wordt, is dat een video tijdens haar les een of meerdere studenten gekwetst heeft.

De commissie houdt de docente daar verantwoordelijk voor en herinnert haar aan een nieuwe wet die in Canada gender-identiteit beschermt. Wie geen of te weinig rekening houdt met iemands sekse – bijvoorbeeld via taal – brengt de ander in onveiligheid. Zo is de redenering.

Door het tonen van de video is onveiligheid ervaren en Lindsay Shepherd moet daarvoor op het matje komen.

Dat onveiligheid of kwetsen niet haar bedoeling was, doet voor de commissie niet ter zake. "Je intenties kunnen goed zijn, maar wat telt is het effect dat ze hebben", zegt een van de commissieleden.

De anonieme klacht, de druk van de ondervraging en het failliet van haar bedoelingen breken Lindsay Shepherd.

"Is het mijn taak leerlingen op een universiteit te beschermen tegen wat zich in de maatschappij afspeelt?", vraagt zij door haar tranen heen. Dan concludeert Shepherd: "Ik kan het niet helpen als anderen zich onveilig voelen door lesmateriaal." Maar dat pikken de ondervragers niet: "Denk jij dat dit jouw zaak niet is?"

Op de video in de klas is de Canadese professor Jordan Peterson te zien met zijn bezwaren tegen genderneutrale taal. De docente brengt ook andere visies ter sprake. Alles in het kader van een groot maatschappelijk debat in Canada over hoe mensen aan te spreken overeenkomstig hun identiteit.

Van de commissie krijgt Lindsay Shepherd te horen dat zij zich schuldig heeft gemaakt aan transphobia, oftewel micro-agressie jegens transgenders.

Shepherd geeft nog les, maar achterin de klas zit een collega die haar in de gaten houdt.

Dit is controle over taal en gedachten van mensen. Aan de horizon gloort een kwetsvrij Canada. De totalitaire verleiding is onweerstaanbaar. Altijd maar weer.

Niet alleen in Canada, maar ook in de VS en Europa rukt de totalitaire verleiding op. De ideologie is het beschermen van mensen die zich slachtoffer achten. Niet van fysiek geweld of maatschappelijke onderdrukking, maar van taal, tradities, afbeeldingen of afspraken die hun gevóelens kunnen kwetsen.

Zij worden geholpen en aangespoord door een leger ideologen en informanten, die zich opwerpen als strijders voor sociale rechtvaardigheid. In naam van een kwetsvrije wereld eisen zij steeds meer controle over de openbare ruimte en dus over het bestaan van anderen.

Deze week verdwenen in de kantines van de Universiteit van Amsterdam en de Hogeschool van Amsterdam de chocoladeletters. Een student was het opgevallen, dat er op de verpakking Zwarte Pieten stonden. De student Paul Kisner (27): "Ik wil dat de UvA een inclusieve omgeving zonder racisme is en vind dat ik als witte man moet opkomen voor de inclusiviteit van de academische gemeenschap."

De student stuurde een email naar de leverancier van de chocoladeletters met een cc. naar de afdeling diversiteit van de universiteit en een dag later waren de letters verdwenen.

De meningen verschillen over Zwarte Piet, maar één opvatting maakt hier de dienst uit. Er had zich nog niemand van kleur gemeld wegens gekwetst, maar het lukt de student de chocoladeletters op voorhand weg te krijgen. Dat kan alleen als je een ideologie achter je hebt waarvan de mores al op veel plekken wordt gevoeld.

Het is een ideologie die gekwetsten heilig verklaard heeft. Culturele of sekse-identiteit geven toegang tot het privilege gekrenkt en beledigd te zijn. Daarmee wordt zoal het verhoor van een docente afgedwongen en de ruiming van chocoladeletters met de verkeerde verpakking.

Zoals het een intolerante ideologie betaamt is er geen plaats voor andere visies of intenties. Alleen de gekwetsten en hun ridders van de sociale rechtvaardigheid beschikken over het juiste oordeel. En er wordt op grote schaal naar geluisterd.

Het is de giftige cocktail van zelfmedelijden en zelfgenoegzaamheid waarmee iedere verantwoordelijkheid voor het eigen gemoed op het bord van de buurman wordt gelegd. Ik raad u aan: geef het terug. En laat u niets wijs maken, u bent niet verantwoordelijk voor de obsessie van een ander.

Het verhoor van Lindsay Shepherd: hier.

https://www.rtlz.nl/opinie/column/roder ... gekwetsten
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Do Nov 23, 2017 10:58 pm

Toevallig komt er net een mailtje binnen van mijn neef over dit onderwerp in bovenstaande post.

Hallo Pilgrim,

Een clip die mij vandaag bijzonder aangreep. (Met een tekstje - mocht je daar gebruik van willen maken).

Er zijn vele redenen om te vrezen dat het uiteindelijk met Canada niet goed komt. De catastrofale verkiezing van Justin Trudeau is dan niet eens het belangrijkste symptoom van die ontbinding. De betonrot zit dieper en manifesteert zich met enige regelmaat in de excessen van de academie en de wetgeving. Sargon of Akkad/Carl Benjamin maakte een uitstekende docu-clip waarin hij één van de affaires rondom de Canadese psychologie-professor Jordan Peterson analyseert en documenteert. Het is een uitstekende samenvatting van de casus, en geeft daarmee ook impliciet aan waarom Peterson zo beroemd is geworden. Een door en door ziek academisch klimaat gekoppeld aan een verziekte wetgeving vormt een toxische mix die in algemene zin de burger monddood maakt en in het bijzonder de academische wereld terroriseert. De inquisitie, ‘the kangaroo court’, van Wilfrid Laurier University – zoals te beluisteren op audiotapes in deze film, opgenomen door het slachtoffer in een verrassende daad van voorzienigheid – is buitengewoon beangstigend. (Nodeloos te zeggen dat de aantijgingen richting Peterson en zelfs Charles Murray klinkklare leugens zijn.) De ontaarding van links-regressieve policor in regelrechte neofascistische antifa-terreur vormt het voorland en de uiteindelijke consequentie van het links-regressieve denken en handelen; ook weer prima weergegeven in de film. Het is een probleem dat niet alleen Canada maar ook de VS teistert en waarvan alle ingrediënten in continentaal Europa reeds aanwezig zijn.

Jordan Peterson Was Right
Sargon of Akkad - 22 nov. 2017 (41m)



Prachtig dat aan het eind een paar wijze woorden van Hayek gememoreerd worden. Hayek is de grootste en in ieder geval meest filosofische van de libertarische economen. Nodeloos te zeggen dat hij over het algemeen schittert door afwezigheid op de filosofiecurricula in Nederland. Prachtig werk van Sargon.

Groet,
Xxxxxxxx
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Di Jan 02, 2018 1:57 am

Twee nieuwe woorden voor 2018

Geplaatst op 2 januari 2018

Afbeelding

Wij moeten toch met de tijd meegaan? Laat dan 2018 beginnen met twee nieuw Engels woorden, waarvoor vooralsnog geen Nederlands woorden bestaan: virtue signalling en microaggression. Het woord virtue signalling, wat in het Nederlands ongeveer op ‘deugsignalering’ neerkomt, werd voor het eerst door ene James Bartholomew bedacht, en geeft een gezicht aan alles waar de linkse wereld om draait. Het gaat er hier om dat je, als een geweldig links mens, alles doet en zegt om anderen te laten zien hoe goed je bent. Als je demonstreert tegen racisme, ruzie maakt over discriminatie of een PVV-aanhanger in elkaar slaat, dan is dat virtue signalling, en daar hoor je jezelf heel goed mee te voelen.

Microaggression is eigenlijk een heel oud woord en werd in 1970 bedacht door hoogleraar Chester M. Pierce (M. staat niet voor microaggression), maar wordt alleen sinds Trump de president is geworden door links volop toegepast om rechts te haten. Waar microagressie op neerkomt – ofwel hoe het door links wordt gebruikt – is, dat als je mij bijvoorbeeld vraagt waar ik vandaan kom, dan ik jou mag slaan. Dit komt, omdat door mij te vragen waar ik vandaan kom je al gesuggereerd hebt dat ik niet uit Nederland kom, en dat geeft mij dus mentale stress, en mentale stress leidt tot fysieke problemen, en dus geef ik je alvast een klap. Het gaat er dan ook niet om of je mij werkelijk beledigd hebt, of het jouw bedoeling was, of het überhaupt een belediging was. Het gaat er alleen om dat ik mij aangevallen heb gevoeld; ik bepaal het dus.

Het klinkt wellicht bizar, maar op scholen en universiteiten in Amerika wordt het door de links volop toegepast. Zie een video van Ben Shapiro hierover. Echte videobeelden van zo’n microagressie in actie waren op YouTube even niet te vinden, maar in een andere video kun je zien hoe uiterst gestoord links is. In deze video annuleert een echtpaar zijn vlucht, omdat het anders naast iemand moeten zitten die voor Trump heeft gestemd, wat ons weer terugbrengt naar virtue signalling.





Door: “Landerdoek”

https://ejbron.wordpress.com/2018/01/02 ... voor-2018/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Wo Jan 03, 2018 11:47 pm

“Rot op, klootzak!”: Criticus van Merkel Duits restaurant uitgegooid

Geplaatst op 3 januari 2018

Afbeelding

Goelag Duitsland

Het volgende zeer korte artikel, eigenlijk een comment van een vaste reageerder op mijn blog, toont aan dat velen van ons zich te zeker voelen van de overwinning. We herkennen niet hoever de hersenspoeling van de kant der linkse Stalin-media, waaraan het Duitse volk nu al decennialang was en is overgeleverd, diens waarnemings- en kritisch vermogen heeft beïnvloed, ja, vaak zelfs reeds onherstelbaar heeft vernietigd.


En dan helemaal in de zin van het politieke establishment, dat allang doordrongen is van de SED en de Stasi van de DDR, tot aan de top van onze staat. Sinds 12 jaar worden wij geregeerd door een Stasi-officier – en geen enkel links medium pakt dit feit op. Hier en daar een artikeltje over de Stasi- carrière van Merkel, dat was het.

Als wij dezelfde media-grootheid zouden hebben, die de linksen tegenwoordig hebben, zou de AfD binnen een jaar op 60-70% van de kiezersstemmen komen.

Als wij die media-grootheid hadden, zouden Merkel, de Groenen (wier koers nagenoeg doorlopend maoïstisch was en is), de Linkse Partij (die in werkelijkheid de SED is onder een andere naam) en de SPD

de grootste verraderspartij in de Duitse geschiedenis, mede verantwoordelijk voor de Eerste Wereldoorlog, mede verantwoordelijk voor de opmars van Hitler (ze verhinderde destijds de uitwijzing van Hitler naar Oostenrijk en zonder Hitler had de NSDAP nooit haar zegetocht in de Weimar-republiek kunnen doorzetten). De SPD verbond zich met de KPD in het Oosten tot de SED, de na de NSDAP op één na ergste partij in de Duitse partijgeschiedenis, en zij is tegenwoordig de hoofdmotor van de islamisering van Duitsland en van de genocide op de Duitsers

en de Antifa binnen enkele maanden uit de weg zijn geruimd.

Onze talkshows zouden zich uitsluitend bezighouden met het terroristische verleden van de linkse partijen:

  • Ströbele is een veroordeelde ondersteuner van de terroristische RAF, werd jarenlang in bijna elke politieke talkshow uitgenodigd als ‘special guest’ en nooit geconfronteerd met zijn verleden.
  • Wij zouden Kretschmann confronteren met zijn maoïstische verleden in de Communistische Bond van West-Duitsland (KBW),
    Iedere kiemcel van de Groenen, die als enige socialistische delegatie van Europa partijleden naar
  • Cambodja stuurde om de groeten over te brengen aan de massamoordenaar Pol Pot (wist U daarvan? Natuurlijk niet. Omdat deze figuren tegenwoordig de media beheersen en liever hun tong zouden afbijten dan dit te publiceren)
  • Wij zouden de AfD net zo naar voren schuiven als de media-stalinisten thans doen met de
  • Groenen en de Merkill-partij CDU.
  • Wij zouden aantonen dat de Die Linke de massamoordenaar van de RAF, Christian Klar (9 voltrokken moorden, 17 bewezen pogingen tot moord) in dienst heeft in het parlement. En dat de media daarover bijna geen woord laten vallen.
  • Wij zouden aantonen dat de vakbonden de vormingscentra van de terroristische Antifa zijn en deze, samen met de regering en de linkse partijen, financiert en stuurt.
  • Wij zouden de personele verstrengeling van de Antifa met de media blootleggen
  • Wij zouden de talloze wetsschendingen van Merkel, haar regering en van de Duitse parlementen tot in de kleinste details in de Duitse openbaarheid naar voren brengen
  • Wij zouden dit 24 uur per dag, 365 dagen per jaar, op iedere zender en in elk dagblad doen.
Na een jaar, dat beloof ik u, zou de AfD 60-70% van de kiezers hebben, zouden de Groenen verdwenen zijn in het Nirvana, zou Die Linke de 5% drempel niet halen – en de CDU en de SPD zouden samen niet aan de 15-20% komen.

Dat zijn dromen – ik weet het. Maar grote veranderingen berustten altijd al op grote dromen.

Het zijn – ik weet het- louter gedachtespelletjes. Ik ben er alleen over begonnen om aan te tonen met welk fenomeen de reageerder, die uit een restaurant werd gegooid vanwege kritiek op Merkel, werd geconfronteerd:

Het fenomeen van volledig gehersenspoelde Duitsers, die van de achtergronden van de dictatuur, waarin ze de facto leven, geen benul hebben – en die van de kant der stalinisten zo handig verborgen wordt, dat er nog steeds miljoenen Duitsers zijn die denken dat ze in vrijheid zouden leven.

Dat is de perfecte dictatuur: één, die zich als een Stealth-vliegtuig zo verstopt dat bijna niemand haar waarneemt.

Die niet weten, dat ze in een reusachtig heropvoedingskamp leven, met de afmetingen van de staat Duitsland.

Die er geen idee van hebben dat Merkel haar duivelse plannen voor de massa-immigratie, met als doel de vernietiging van de Duitsers, alleen kan uitvoeren door de arbeidskracht van de Duitsers, die wereldniveau heeft.

Zoals destijds Stalin zijn plannen kon uitvoeren door de miljoenen arbeidsslaven in de honderden goelags, die hij over heel Rusland liet oprichten.

Die niet weten dat zij zelf, zij, die Merkel verdedigen, zo dom zijn als schapen, die hun slachter zelf kiezen – en die de eersten zullen zijn die door haar en het links-politieke systeem worden afgeschaft.


Dat was in de tijden van de DDR anders. Iedere DDR’er, ook de meeloper in het systeem, wist dat hij in een feitelijke dictatuur leefde.

Maar in 2017 is er veel veranderd. Het staat buiten kijf dat steeds meer Duitsers wakker worden en dat de systeemmedia aan betekenis verloren hebben. Miljoenen Duitsers halen thans hun informatie van internet,omdat ze aan ARD noch ZDF -en ook aan hun dagblad, geen geloof meer hechten.

Dat is ook de reden voor de Netdoorzoekingswet van de links-fascist Maas, die met deze wet de tot nu toe meest catastrofale aanval op het grondrecht (een recht, dat niet mag worden aangetast) van de vrijheid van meningsuiting schiep – waarvoor hij eigenlijk onmiddellijk – als wij in een rechtsstaat zouden leven- door Justitie ter verantwoording geroepen zou moeten worden.

Hij wil, zo wordt hij geciteerd door de ZEIT, met deze wet de “verbale vuistregel” op het internet beëindigen.

Wat de ZEIT, die wordt bestuurd door een crimineel, de ZEIT-uitgever Josef Joffe (deze riep begin vorig jaar openlijk op tot moord op Trump, waarvoor hij met 5 jaar gevangenisstraf [paragraaf 111 Wetboek van Strafrecht: Openlijk oproepen tot strafbare feiten] bestraft zou moeten worden) verzweeg, is de ware reden voor deze criminele wet, die zelfs door de OVSE wordt beschouwd als in strijd met de wet:

Het feit ligt er dat Maas met deze wet alleen maar de bedoeling heeft om het monopolie op een mening van het linkse mediakartel weer te heroveren en duurzaam veilig te stellen. En dat hij de bedoeling heeft om iedere daarvan afwijkende mening, vooral wanneer deze de waarheid behelst over de plannen van Links met betrekking tot genocide op de Duitsers, te criminaliseren.

Maas is ongetwijfeld een topkandidaat voor Neurenberg 2.0 – en mag meteen naast Merkel plaatsnemen in het beklaagdenbankje.

Genoeg hierover. Leest U eens hoe het er in Duitsland feitelijk aan toe gaat. Miljoenen zien Merkel zoals de eigenaresse en de gasten van het restaurant waar onze reageerder uitgegooid werd. Maar de wind draait al merkbaar.

(Michael Mannheimer)

__________________________________________________________

Het restaurant uitgesmeten, omdat hij Merkel bekritiseerde

Eén dezer dagen was ik op weg. Te voet. Dwars door Duitsland. In een restaurant zat iemand tegenover me die me zijn “Blöd-Zeitung” (“Bild-Zeitung”) aanbood. Ik weigerde vriendelijk met de opmerking dat ik misselijk word als ik naar die “dame” moet kijken die daarin staat afgebeeld. Hij vroeg me daarop wat ik tegen de “dame” in te brengen had... ze was toch de beste CDU-topfiguur die wij in Duitsland hadden.

Nu kon ik mij niet meer inhouden. Ik zei tegen hem dat deze “dame” voortdurend tegen de grondwet ingaat en dat ze honderdduizenden zonder pas en zonder papieren het land heeft binnengelaten en dat deze “dame”in de gevangenis hoort.

...Dat ging te ver.

De eigenaar en de eigenaresse hadden meegeluisterd en mij er hardop toe opgeroepen het restaurant onverwijld te verlaten! Hoe ik erbij kwam zulke onbeschaamde leugens de wereld in te sturen. Die vrouw had tot nu toe alles 100% goed gedaan!


En dat wij die “vluchtelingen” tot nu toe hebben opgenomen, was volkomen juist. Tenslotte zijn wij christenen. En Duitsland is verplicht om “vluchtelingen”op te nemen. Want in 1945 moesten wij Duitsers ook vluchten. Bij het naar buiten gaan hebben andere gasten mij nageroepen:

“Rot toch op... klootzak!”

Hongerig en dorstig vervolgde ik mijn weg. Spijt heb ik NERGENS van.

Door: “Fantomas”, reageerder op het Michael Mannheimer Blog, 31 december 2017

Bron: https://michael-mannheimer.net

Door: Michael Mannheimer

Vertaald uit het Duits door: Theresa Geissler

https://ejbron.wordpress.com/2018/01/03 ... itgegooid/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 6179
Lid geworden op: Zo Apr 15, 2012 3:24 pm
Contact:

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Ali Yas » Do Jan 04, 2018 12:02 am

In Duitsland kan men daar niet meer normaal op reageren. Dus moet het misschien zo:

"Er zijn restauranthouders die er actief voor zorgen dat er in hun etablissement uitsluitend lovend over het regeringsbeleid wordt gesproken. Wie dat niet doet, is uiteraard niet welkom. Om alle twijfel weg te nemen kan men een bordje achter het raam hangen met de tekst: 'slechts voor goede mensen' of 'niet voor racisten'". Misschien wil mevrouw Merkel restaurants die hiertoe bereid zijn wel ondersteunen door dit voor álle restaurants verplicht te stellen."
Truth sounds like hate to those who hate truth.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Zo Feb 25, 2018 12:49 am

Diversiteitssneeuwvlokjes universiteit Leiden diep gekwetst door vrijheid van meningsuiting

Bert Brussen, 23-02-2018

Afbeelding

‘Thierry Baudet uitnodigen voor debat = beledigen, lasteren, aanzetten tot haat’

Lees ook:
rector universiteit Leiden toont ballen en ruggengraat, staat pal voor vrijheid van meningsuiting

“Voor de vrouwen en mensen van kleur die de horizon van de universiteit verbreden met hun aanwezigheid (vaak ten koste van henzelf), en voor wie diversiteit en inclusiviteit niet alleen mooie allesomvattende marketingtermen zijn, is de rector´s nadruk op de ‘diversiteit van opvattingen’ een klap in het gezicht.

De nadruk van de rector op het belang van diversiteit in ‘opvattingen’ in plaats van mensen is daarbij een goede manier om niet te hoeven nadenken over het feit dat hij in zijn hele toespraak geen enkele vrouwelijke Leidse wetenschapper noemt. Nu hoort het inderdaad juist aan de universiteit te gaan om kwaliteit en inhoud. Maar een simpele rekensom leert dat als van al onze studenten uiteindelijk vooral witte mannen een vaste baan en zichtbaarheid aan de universiteit krijgen, we het beschikbare intellectuele talent niet evenredig benutten.

Door het diversity office wordt er veel werk verricht om diversiteit te implementeren, wat zorgt voor ruimte voor nieuwe manieren van denken en andere stemmen binnen de wetenschappelijke wereld. Nu deze moeite wordt gedaan is het voor ons echter de vraag: waarom wordt dit ondergeschikt gemaakt aan het venten van politieke meningen die er juist op uit zijn die diversiteit weer teniet te doen? Het uitnodigen van iemand als Thierry Baudet, wat de rector ‘prima’ vindt, geeft immers ruimte aan ideeën over vrouwen en ‘homeopatische verdunning’ die voorbij lijken te gaan aan de door Stolker genoemde grenzen van het open debat: ‘niet beledigen, lasteren of aanzetten tot haat’.

We zouden kunnen afsluiten door te zeggen dat als wij nu aankomend student waren geweest en zagen dat de rector van Leiden ‘inclusief zijn’ presenteert als een gunst die vooral niet te ver moet gaan, we nog wel verder zouden zoeken naar een andere universiteit.”


Bente de Leede, Larissa Schulte Nordholt, Byapti Sur en Nick Zijlstra zijn verbonden aan het Instituut voor Geschiedenis van de universiteit Leiden en als ze ‘aankomend student waren geweest’ dan hadden ze het wel geweten en waren ze naar de UvA ‘een andere universiteit gegaan’.

Maar kennelijk gaan de principes ook weer niet zo ver dat ze alsnog, nu ze weten dat de rector magnificus van hun universiteit nou eenmaal meer op heeft met diversiteit van gedachten en ideeën middels het open debat dan met het aanhoudende gejank en gedram van professionele slachtoffers die werkelijk iedereen van alles beschuldigen maar zelf helemaal nooit ergens schuld aan hebben, naar een ‘andere universiteit zoeken’ om hun academische carriere voort te zetten.

Wat let jullie? Het staat jullie toch vrij niet langer deel te nemen aan zo’n kwetsende academische omgeving waar ze zomaar Thierry Baudet uitnodigen om ‘haat te zaaien’ en per direct je ontslag in te dienen? Waarom zou je dat als ‘aankomend student’ wel willen doen maar als medewerker niet? Maak een statement, fight the power, je weet tog!

Jullie gaan toch niet vertellen dat jullie baantje belangrijker is dan dat diversiteitsprincipe? Zo kun je natuurlijk nooit een omelet bakken, eieren zijn er om te worden gebroken.

Nu weer zoet cowboytje en indiaantje spelen.

http://politiek.tpo.nl/2018/02/23/diver ... ngsuiting/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Mahalingam
Berichten: 38890
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Mahalingam » Ma Feb 26, 2018 5:25 pm

The movie fits an old trope of children’s shows in which two nemeses (like Wile E. Coyote and the Road Runner, Elmer Fudd and Bugs Bunny, or Tom and Jerry) face off, often with slapstick violence in the form of explosions, high-speed crashes or falling anvils.

Is dat in deze tijden nog wel acceptabel vermaak voor kinderen?
Sony Apologizes for ‘Peter Rabbit’ Movie’s Allergy Scene
Sam Rose has a son who loves Peter Rabbit, a character from a children’s book by Beatrix Potter, but she won’t take him to see “Peter Rabbit,” the new movie loosely based on it.

The issue? Her son has food allergies, and a scene in the film shows blackberries being used as a weapon. The backlash to the scene has already drawn an apology from the filmmakers.

“Peter Rabbit,” which came out last week, features live actors and computer-generated animals. A human character named Tom McGregor is allergic to blackberries. In a quest to gain access to his garden, rabbits pelt him with fruits and vegetables before using a slingshot to send a blackberry flying into his mouth.

It works.

Mr. McGregor struggles to inject himself with an EpiPen and then has anaphylaxis and collapses.

Zo leren kinderen dat ze iemand met een allergie serieus moeten nemen. Dat als ze iets eten waar ze niet tegen kunnen, dat dat heel slecht voor ze is.

Sorry, fout gedacht van mij.
In an emailed statement on Sunday, the filmmakers and Sony Pictures apologized: “Food allergies are a serious issue. Our film should not have made light of Peter Rabbit’s archnemesis, Mr. McGregor, being allergic to blackberries, even in a cartoonish, slapstick way.”
[...]
Kenneth Mendez, the president and chief executive of the Asthma and Allergy Foundation of America, saw the movie on Saturday.
"Making light of this condition hurts our members because it encourages the public not to take the risk of allergic reactions seriously, and this cavalier attitude may make them act in ways that could put an allergic person in danger,” it said.
https://www.nytimes.com/2018/02/12/arts/peter-rabbit-food-allergy.html
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Zo Jul 15, 2018 10:33 pm

Ex-raadslid (VVD) wil in Amsterdam “international conference of intolerance”

Bert Brussen, 14-07-2018

Afbeelding

“Voor iedereen die anders wil zijn” (behalve voor PVV-stemmers, islamcritici, realisten en te rechts denkenden)

Pure liefde, glitters en regenbogen, en de kans dat het er ook echt gaat komen is groot nu met stadsbestuur Stalin 1 plus Koningin IJskonijn als GroenLinkse burgemeester: een internationale conferentie over intolerantie. Want dat Amsterdam drugshoofdstad nummer 1 is, de “ondermijning van de stad door criminaliteit een kritisch punt bereikt” (aldus doeidoei-burgemeester Van Aartsen), deradicalisering vooral tot meer radicalisering lijdt, massatoerisme en Nutellawinkels na het verdringen van oorspronkelijke bewoners elkaar nu proberen te verdringen, vuilnis in straatprullenbakken in Oost “een belevenis” wordt dankzij pratende prullenbakken (lol) en de beloofde “vrijheid voor iedereen” beslist niet geldt voor horecaondernemers die een handgranaat op de stoep voor hun ingang vinden, kan voor echte gemeenteraadstechnocraten maar één ding betekenen, en dat is beslist niet ‘de problemen oplossen’.

In Amsterdam doet het bestuurskartel nou eenmaal nooit aan oplossen. Nooit gedaan ook. Wel aan maximaal wegkijken en proberen zoveel mogelijk van de probleemzaak af te leiden, met dank aan gelijkgeschakelde moreel-corrupte kartelsysteemmedia inclusief hun nuttige idioten vermomd als ‘journalist’.

Aanstaande Polpotjes van Stalin I
Vandaar ook deze oproep van een voormalig VVD-raadslid in kartelfolder Parool. Regenboogzebrapaden lijken nauwelijks te werken tegen homohaat en hoeveel Linda Duitsjes en Sidney Smeetsjes je ook voor op de bok van de genderdramtrein zet, de dragqueens blijven hoe dan ook mikpunt van spot en (zwaar) geweld, want aarsgat Amsterdam, waar ‘de overheid onduldbaar afwezig is’ (dixit ombudsman Amsterdam), maar gelukkig is Amsterdam wel énorm tegen ‘intolerantie’ hoor!

Ja, daarom ook gingen de aanstaande Polpotjes van Stalin I zo gezellig staan haatdemonstreren op de Dam tegen Annabel Nanninga en het FvD. Daarom ook bestond de verkiezingscampagne van D66 vrijwel volledig uit het besmeuren en demoniseren van Annabel Nanninga en het FvD, waarschijnlijk in de stille hoop op een nieuwe Volkert (hij zal toch een keer wederopstaan, nietwaar, als je het maar lang genoeg blijft proberen) om het probleem op klassiek tolerante wijze voor eens en voor altijd op te lossen (referenda kun je nog afschaffen als het volk teveel tegenspreekt, maar verkozen politici met de verkeerde mening is een stuk lastiger). ‘Tegen haat!’ (dus daarom dood aan Annabel Nanninga en Thierry Baudet). ‘Voor vrijheid en inclusiviteit!’ (we gaan de voordeur van Baudet onderkliederen, dat is geen ‘intimidatie’ maar ‘awareness kweken’).

Lekker tolerant, toch?
Dus of burgemeester-aparatsjik IJskonijn Ego de Eerste tussen het dichtspijkeren van horecapanden en het van de zwarte school af halen van haar blanke kinderen door even Amsterdam op de internationale tolerantiekaart wil zetten. Homo’s die in elkaar worden geslagen? Ja, dat is heel erg, maar als het Forum voor Democratie ergens een toko afhuurt dan is extra beveiliging noodzakelijk door dreigementen uit ‘tolerante’ hoek en maken verschillige ‘lawaaidemonstraties’ het spreken, dus het debat, volstrekt onmogelijk. Is toch ook een heel mooi resultaat? Lekker tolerant, toch?

Toch?

En denk ook eens aan de groeiende drugscriminaliteit, of de internationale positie in vrouwenhandel die Amsterdam bekleedt, of het aantal ‘steekpartijen’ door ‘verwarde mannen’: allemaal een vrijwel exclusieve bezigheid voor ‘nieuwkomers’ in de Amsterdamse samenleving of hoe die intersectionele groep bijdragers aan de inclusieve samenleving volgens het meest recente Tropenmuseum Nieuwspraakwoordenboek nu weer mag heten. Amsterdam is inmiddels zó tolerant dat zelfs de georganiseerde criminaliteit de multicultuur uitgebreid viert, en geen politie of OM die dat ook maar een strobreed in weg legt. Hebben het toch te druk met journalisten afluisteren en iftars bijwonen.

Pathetisch wegkijkpamfletje
Hoeveel toleranter wil je al die ‘vrijheid’ eigenlijk nog vieren? Met een anti-tankraket of een brandend bestelbusje dat een krantenredactie ramt wellicht? Een meer dan twintigtal liquidaties op de openbare weg inclusief onschuldige vergisslachtoffers anders? Hoeveel tolerantie voelt een onschuldige huisvader eigenlijk op het moment dat de kogels uit een automatisch ‘illegaal’ (lol, net zo ‘illegaal’ als panden kraken) aanvalswapen zijn organen doorboren en hij ligt dood te bloeden? Zou je ‘tolerantie’ kunnen aflezen aan het lijkbleke gelaat van een aan flarden geschoten 17-jarige jongen die toevallig op het verkeerde moment op de verkeerde plek was ergens in die lieve stad vol lieve mensen?

Toch is het raar dat zo’n ex-VVD’er in zijn pathetische wegkijkpamfletje voor het gemak gelijk maar even de grootste gemarginaliseerde en gecriminaliseerde groep in de Amsterdamse samenleving vergeet te noemen bij het bewieroken van ‘groepen die zo graag zichzelf willen zijn maar daarin worden belet’: de PVV-sympathisanten, de FvD-stemmers, de realisten en populisten, de rechts-liberalen, de monoculturelen, de orthodox-christelijken, de islamcritici en eigenlijk iedereen die niet exact denkt wat de inclusiviteitsgedachtenpolitie wil dat er wordt gedacht. Wel publiekelijk onaneren op het kunnen benoemen van een grote diversiteit aan makkelijk te manipuleren slachtoffergroepen in de samenleving, maar het toch gewoon weer niet kunnen opbrengen oprechte vrijheid en échte tolerantie in de praktijk te brengen. Of de volledige vrijheid zelfs maar durven te benoemen.

Paar eieren, toch een reuzenomelet
In Amsterdam, binnenkort ongetwijfeld ‘internationale hoofdstad van tolerantie’ met een eigen ‘conferentie tegen intolerantie’, is intolerantie tegen alles en iedereen wat niet gay, transgender, groen, millenniaal, links, zwart, getint, islamitisch en anti-kapitalistisch genoeg is inmiddels zo ingeburgerd dat het dwaas stemmende volk er niet minder GroenLinks door stemt als hun voorman van ‘tolerantie en tegen haat’ prominent meeloopt in een intolerante haatoptocht tegen democratisch te verkiezen politici. Zo normaal is intolerantie dus geworden in die lieve stad vol lieve mensen. Hoe intoleranter tegen mensen met de verkeerde mening, hoe groter de verkiezingszege. Het risico van bloed aan je handen is, afgezet tegen nog een paar jaar aan alcoholistische regenboogjes twitterende persvrijheidshaters in het machtspluche, marginaal. Slechts een paar eieren om te breken, toch een reuzenomelet.

Transgenders en joden en gays en islamieten en gehandicapten en zwarten en allochtonen en asielzoekers, allemaal leuk en aardig, om trots op te zijn zo lekker divers, zolang ze maar niet de verkeerde dingen denken, Geenstijl lezen of niet voor zoete koek slikken wat deugmedia en kartelsysteemmedia ze voorliegen. Dan moeten ze kapot, desnoods krijgen ze een roestige Femke Halsema in hun rug geduwd. Of rijdt de genderdramtrein over ze heen.

Smakeloos
Misschien is dit een mooi eerste agendapunt voor die ‘internationale conferentie tegen intolerantie’ straks: hoe een eindoplossing te vinden voor het probleem van de andersdenkenden, de PVV-stemmers en de populistisch realisten. Greppel of muur? Trein of uitputtingsmars? Gesubsidieerd als kunstproject of eerst inzetten als dwangarbeider bij het zoveelste megalomane per definitie falende en te dure eliteproject? In een ghetto plaatsen en ze allemaal verplicht een touwtje uit hun brievenbus laten hangen?

Smakeloos? Machtsgeile, moreel totaal corrupte narcisten, politieke amateurs en carrierepolitici op weg naar het wachtgeld in Den Haag, megalomane rancuneuze werkgeversbellers, ‘integere’ kwaliteitsregenten die in hun eigen autobiografie nog zwart op wit beweerden ‘echt geen burgemeester te willen worden’ en hysterisch hypermoralisme op kosten van een complete wereldstad, dát is pas smakeloos.

https://politiek.tpo.nl/2018/07/14/ex-r ... tolerance/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Za Aug 18, 2018 1:41 pm

Wil Links wel tegenargumenten horen?

Klaas Cobbaut, 18 augustus 2018

Afbeelding

De opmars van het dovemansgesprek

Het lijkt een oude grap. De extreemlinkse activist klaagt: ‘Die witte mensen zijn zo boos’. Zijn gesprekspartner zegt: ‘Maar u bent zelf toch ook wit?’. Waarop de extreemlinkse activist: ‘Ja, ik ben ook onderdeel van het probleem’.

Maar het is dus geen grap. Het komt letterlijk uit een interview in de Nederlandse Volkskrant met Michael van Zeijl en Rogier Meijerink van actiegroep De Grauwe Eeuw. Zij voeren ‘antiracistische’ acties tegen dingen als Zwarte Piet of straten die genoemd zijn naar een of andere foute koloniaal. Met de naam van hun actiegroep verwijzen ze naar de Nederlandse Gouden Eeuw, die volgens hen onterecht verheerlijkt wordt.

Van het padje af
Meijerink en van Zeijl zijn helemaal van het padje af. Stapelgek. Onlangs deden ze aangifte tegen een kinderfeestje, omdat het “cowboys en indianen” als thema had. Binnenkort moet van Zeijl zelf voor de rechter verschijnen: hij riep op tot het vermoorden van een Sinterklaas-acteur: ‘Dubbele prijs als het tijdens de nationale intocht is, zodat alle kinderen getuigen ervan zijn, zelfs massaal onder zijn hersenen en botsplinters bedekt zitten. Zo kan de NPO geen onzinverhaaltje ophangen met een nieuwe Sinterklaas’.

Het is duidelijk dat deze heren niet meer geïnteresseerd zijn in een beschaafd debat. De Volkskrant vraagt hen of dialoog tussen andersdenkenden niet nuttiger is en Van Zeijl antwoordt gewoon: ‘Dialoog verlengt de status quo, terwijl er actie ondernomen moet worden’.

Misschien zijn Meijerink en van Zeijl twee mafketels, alleen representatief voor zichzelf. Maar hun afkeer voor een nuchtere discussie wordt gedeeld in bredere kringen.

Stille revoluties
Extreem-linkse actievoerders zoals die van De Grauwe Eeuw zijn eigenlijk best invloedrijk. Zwarte Piet is een goed voorbeeld. Jarenlang vingen we in Vlaanderen omstreeks december geruchten op over racisme-relletjes in Nederland. Sommigen van ons vonden het zelfs amusant dat Hollanders zich zo druk maakten over de kleur van een kinderfiguur. Maar opeens werd ook bij ons het uiterlijk van Zwarte Piet veranderd. We kregen te horen dat de kindervriend al die tijd vreselijk racistisch en kwetsend was geweest, dat hij er voortaan anders zou uitzien en dat er verder geen debat meer over zou zijn.

De herinnering aan het koloniale verleden is een ander voorbeeld. Ook dit onderwerp beroert in Nederland al langer de gemoederen. De laatste tijd steekt het ook in Vlaanderen de kop op. In de komende jaren zal dit alleen maar erger worden. Verwijzingen naar het Belgisch kolonialisme en andere onfrisse aspecten uit ons verleden zullen met steeds meer vuur aangevochten worden. Opnieuw zullen we geconfronteerd worden met voldongen feiten. Wacht bijvoorbeeld maar af tot binnenkort het vernieuwde Afrikamuseum opnieuw opent in een nieuwe gedaante en we zicht krijgen op alle ingrepen die gedaan zijn in het museum, zonder dat daar een echt maatschappelijk debat over gevoerd is.

Er zijn mensen aan de rechterzijde die denken dat ze de cultuuroorlog aan het winnen zijn. Zij dwalen. De (extreme) linkerzijde is nog altijd zeer succesvol bezig met de grote herinrichting van onze samenleving. Terwijl rechts al blij is met enkele schijnoverwinningen (er komt wat meer ademruimte voor kritiek op asielbeleid, kritiek op de islam, kritiek op multicultuur), is links meer bezig met concrete veranderingen op het terrein. De linkerzijde weegt nog steeds zeer zwaar op de media, het onderwijs en de academia en die invloed wordt gebruikt om in alle stiltes revoluties door te voeren. U hoeft maar even om u heen te kijken.

Autoritair trekje van links
Veel mensen ter linkerzijde zijn ten gronde niet meer geïnteresseerd in een gesprek. Ze hebben zich zo vaak een moreel superieure houding aangemeten dat ze echt zijn gaan geloven dat hun overtuigingen boven elke discussie verheven zijn. Dat autoritaire trekje wordt vaak vereenzelvigd met de radicale rechterzijde, maar vandaag is het vooral de linkerzijde die verlost lijkt van elke vertwijfeling. In de plaats installeert zich bij veel progressieven een moreel absolutisme dat geen tegenspraak meer duldt.

Luister bijvoorbeeld naar het rauwe ongenoegen over de opsluiting van gezinnen in het gesloten centrum van Steenokkerzeel. Het linkse middenveld doet zelfs geen poging meer tot een genuanceerd gesprek over het uitwijzingsbeleid van de federale regering. Er komt geen enkel antwoord op de redelijke vraag wat je dan wél moet aanvangen met ouders die weigeren om het grondgebied te verlaten. Er komt alleen een eeuwige herhaling van het absolute, ononderhandelbare standpunt: ‘je mag een kind nooit opsluiten, punt’. Je ziet dit de laatste tijd steeds vaker: het Grote Gelijk van links neemt zulke proporties aan dat het geen argumenten meer nodig heeft.

We weten hoe dit afloopt. De linkerzijde verheft uiteindelijk de eigen overtuiging tot “feit”, zoals de multiculturele samenleving en massa-immigratie verheven zijn tot “feiten”, waar iedereen zich maar moet bij neerleggen. Iedereen met een andere mening is iemand die niet om kan met de realiteit: in het beste geval ‘een fossiel dat niet snapt dat de tijden veranderd zijn’ en in de meeste andere gevallen een racist en een onmens. Vanaf dat moment verdien je geen stem meer in het debat en wordt de discussie dus eenzijdig beëindigd. De radicale linkerzijde hoeft geen rekening meer te houden met jou en kan de eigen goesting doordrijven.

Het einde van elk gesprek
Dit stukje begon met iets dat leek op een grap, maar het heeft geen vrolijk slot. Er zijn tussen links en rechts steeds meer dovemansgesprekken. We mogen dat ook de linkerzijde zwaar aanrekenen, te meer omdat net dat kamp altijd zo prat gaat op de eigen ruimdenkendheid.

Er zijn genoeg mensen die nog altijd moeite doen. Filosoof Maarten Boudry is het type dat altijd nog probeert om er eens over te praten. Hij wordt door de linkerzijde beschouwd als een rechts sujet, ook al doet dat de waarheid geweld aan. Onlangs probeerde hij nog in debat te gaan met publicist Sander Philipse, die een totaal andere mening had over het nieuwe begrip “cultureel racisme”. Het voorstel tot debat werd door Philipse hooghartig van de hand gewezen: ‘Debatten zijn puntjes scoren voor publiek’. Door een bepaald soort linkerzijde is Boudry opgegeven, zoals miljoenen mensen opgegeven zijn. Valt niet meer mee te praten.

Het is misschien een goede raad, voor uw volgende discussie. Stel uzelf de vraag: wil mijn gesprekspartner het wel horen? De kans is aanzienlijk dat het eerlijk antwoord “nee” is. En dan gaat u beter iets anders doen.

https://doorbraak.be/links-debat-autoritair/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Ma Apr 01, 2019 11:31 pm

Over de grenzen van linkse tolerantie

Door: Jan Herman Brinks, 16:26, 01 april 2019

Afbeelding
Pim Fortuyn, lijsttrekker van Leefbaar Rotterdam, is op weg naar het stembureau met in zijn kielzog journalisten, politieagenten en demonstranten.

‘Wat vrijheid is, wie of wat goed is, bepaalt de plaatselijke linkse hegemoon’

Na de lange mars door de instituties heeft de ‘protestgeneratie’ de macht stevig in handen. Zij, maar vooral hun geestelijke erfgenamen, zijn de nagenoeg onbetwiste cultuurdragers. Dit geldt evenzeer voor het onderwijs als voor de politiek en de media. Maar nu rommelt het, en wel ter rechterzijde.

Ondanks haar maatschappelijke machtsposities voelt politiek links zich bedreigd. Dit verklaart de publieke woedeaanval van de linkse clown en politieke activist Freek de Jonge evenzeer als het leedvermaak dat de schrijver Tommy Wieringa openlijk tentoonspreidde na de aanslag op het gebouw van De Telegraaf. Ook het protest van Groningse filosofen tegen de komst van de rechtsgeleerde en filosoof Paul Cliteur tijdens de Nacht van de Filosofie is een voorbeeld van deze angst. De vrees voor controverses en de daarmee verbonden suggesties om een vermeende dwarsligger de toegang tot de universiteit te ontzeggen, is zonder meer een zwaar affront tegenover onze westerse wetenschapstradities. Helaas komt deze praktijk regelmatig voor, al speelt zij zich doorgaans achter de schermen af.

De openlijke aansporing tot censuur en de nauwelijks verkapte gedoogsteun voor politiek geweld zijn waarschijnlijk de meest markante kenmerken van politiek links: geen vrijheid voor de vijanden van de vrijheid! En wat vrijheid is, wie of wat goed is, bepaalt de plaatselijke linkse hègemoon. Het is de leus van een generatie die, in een gehallucineerd ontwikkelingsoptimisme, zonder aarzeling miljoenen ‘revolutionaire’ moorden in China, Rusland en Cambodja heeft verdedigd, vergoelijkt of doodgezwegen.

Dit waren overigens geen geïmproviseerde besluiten. Zowel de aartsvaders van het marxisme-leninisme als hun adepten lieten er geen twijfel over bestaan, dat er in hun nieuwe wereld maar één politiek dogma bestaat dat boven alle andere uittorent: het verwerven, consolideren en uitbreiden van politieke macht. En dit rechtvaardigde iedere vorm van geweld, ook met een burgeroorlog als uiterste consequentie. De recente opmerking van Corné Hanssen, docent geesteswetenschappen aan de universiteit Utrecht, (“Volkert, waar ben je?”) naar aanleiding van de verkiezingsoverwinning van Baudet is dan ook meer dan een uitglijder. Zij sluit naadloos aan bij deze linkse traditie.

Na de implosie van het partijcommunisme in 1989 hebben politiek en wetenschappelijk links – en dan met name de menswetenschappen – nimmer de hand in eigen boezem gestoken. Integendeel. En waarom ook? Door hun machtsposities beschikten zij over alle mogelijkheden om hun verleden dood te zwijgen, dan wel als een ontwikkelingsfase binnen hun heilsgeschiedenis te presenteren. Immers, het waren alleen de uitvoerders die haperden, de ideeën waren uitstekend, zo luidt veelal de argumentatie. Afgezien van een paar schoonheidsfoutjes was en is hun redenering boven iedere kritiek verheven. Bovendien, men dient naar de toekomst te kijken. Het nieuwe geïmagineerde politieke doel is de Europese Unie, bolwerk van multiculturalisme naar Brusselse snit. En ook hier geldt: wie niet voor ons is, is tegen ons.

Via een uitgekiend activistisch systeem van selecties en preselecties zorgen met name de humaniora ervoor dat het wetenschapsparadigma niet wordt uitgedaagd. Immers, men acht zich de graalhoeders van ‘het goede’. Bovendien weet iedereen dat EU-critici niet goed in de (academische) markt liggen – en het schoorsteentje moet ook roken. Zo kweekt men uiteraard geen wetenschappers maar marktkooplui.

Het is dus weinig verwonderlijk dat onwelgevallige informatie in deze kringen als levensbedreigend wordt ervaren. Met ijzeren hand worden dan ook data geselecteerd, gecontroleerd en indien nodig gecensureerd. Het gaat ook niet om een kleinigheid. Het gaat om niets minder dan de instandhouding van het fundament waarop de hele constructie staat. Vandaar dat men even bedreven moet zijn in de kunst van het manipuleren als in die van het doodzwijgen – voor het goede doel, uiteraard.

De erfenis van de ‘protestgeneratie’ is tweeledig: enerzijds is daar een totaal vergroend maatschappelijk establishment dat kritiek alleen nominaal accepteert. Iedere (vermeende) opponent wordt als een vijand beschouwd en behandeld. Anderzijds is er een rebellie ter rechterzijde ontstaan die deze hegemonie – ook lang niet altijd subtiel – ter discussie stelt. Het zijn embryonale burgeroorlog-partijen die steeds verder polariseren.

Dat deze scheiding der geesten niet typisch Nederlands is, dat zij nu door de hele Atlantische cultuur loopt en ook steeds grimmigere trekken vertoont, wordt dagelijks duidelijker. Wie dit conflict strikt personaliseert (bijvoorbeeld de Jonge versus Baudet) maakt het tot een anekdotische kwestie. Wie meent dat het hier louter om een generatieconflict gaat dat wel vanzelf zal verdwijnen is laakbaar naïef. Wie stelt dat waar gehakt wordt nou eenmaal spaanders vallen is gewetenloos.

De menswetenschappen zullen zich moeten bezinnen op hun wortels. Het aloude recht op hoor en wederhoor, zeker in het academische milieu, zal na een halve eeuw ‘deugterreur’ van politiek links hersteld moeten worden. Contraire posities en enige hersengymnastiek zijn broodnodig voor een goed functioneren van de alma mater. Meldpunten tegen ‘linkse indoctrinatie’ alsmede open brieven van hiertegen sputterende links-liberale beroepsintellectuelen zijn dan even overbodig als onwenselijk.

https://tpo.nl/2019/04/01/over-de-grenz ... olerantie/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Zo Jun 02, 2019 11:20 pm

Zihni Özdil en het intellectuele failliet van links

Gepubliceerd op 31 mei 2019 - 10:30 door Robert Bor

Afbeelding
Klaver en Özdil in betere tijden...

Critici geofferd op het politiek-correcte altaar

De val van GroenLinks-dwarsdenker Zihni Özdil was al enige tijd in de maak. Toch viel de wijze waarop de bijl viel menigeen rauw op het dak. Fractievoorzitter Jesse Klaver mocht rekenen op de nodige kritiek vanuit beide kanten van het politieke spectrum: ‘laf’, ‘grof’, ‘ego-beleid’, ‘kadaverdiscipline’, ‘Stalin-adept’, ‘van Verlosser naar Judas’, ‘machtspoliticus’, ‘Onderwerp je, of wegwezen’.


Het obligate zwartverven van de verstotene ging gepaard met allerhande beschuldigingen in de privé-sfeer, waaronder die van alcoholisme. Özdil toonde zich de volwassen partij en gaf zonder mokken zijn zetel terug aan de partij. Verfrissend, in een tijd waarin zetelroof de normaalste zaak van de wereld is.

Na de afrekening toonde Jesse Klaver berouw over zijn optreden. Als een ware Spijtebijt uitte hij zalvende woorden over ‘lelijke politiek’. Hij zei dit zonder goed uit te kunnen leggen wat zijn rol in het drama was, alsof zijn invloed te verwaarlozen zou zijn. Dat Klaver in het verleden een spoor van rivalen levenloos op het politieke slagveld heeft achtergelaten, wordt gemakshalve vergeten. De aangeleerde communistische zuiveringsvaardigheden zijn duidelijk niet verloren gegaan toen PSP, PPR, EVP en de Communistische Partij Nederland samensmolten tot GroenLinks.

Lees verder>>>
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Wo Jun 19, 2019 1:22 am

Linkse “humor”...

Afbeelding

Leuk ‘grapje’ van linkse Engelse ‘comédienne’ Jo Brand.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Vr Jul 26, 2019 4:23 pm

Schelden doet geen pijn!

Geplaatst op 26 juli 2019

Afbeelding

Hoera, ik ben een racist! Nooit heb ik geweten wat ik precies was, maar sinds enkele jaren weet ik het. Sylvana heeft het al eens gezegd en zij moet wel gelijk hebben, zij is niet voor niets Sylvana. Iedere witte man die getrouwd is met een zwarte vrouw is een racist. Was dat het niet wat zij stelde over Martin Šimek, die in een zinloze poging zich tegen haar aantijging te verweren, stelde dat hij, getrouwd met een zwarte vrouw, toch geen racist kon zijn. Want, klinkt logisch, dan was hij toch nooit met haar getrouwd?!

Niets mee te maken, dit argument deed niets af aan hoe dezelfde Martin Šimek zich volgens haar laatdunkend over zwarte mensen had uitgelaten door hen, op zijn geheel eigen wijze van de Nederlandse taal in gesproken woord gebruik te maken, ‘zwartjes’ had genoemd. Juist die mannen, stelde silly Syl, zijn de ‘door en door’ racisten bij uitstek. Racisten die niet eens begrijpen racist te zijn. Oei, die gaat ver. Dus moet ik, ooit zelf ook getrouwd geweest met een heel zwarte vrouw, er ook eentje zijn. Fijn dat ik dit weet en voor silly Syl nog fijner dat ik het nederig toegeef. Waarschijnlijk heb ik dus die cursus van Rutger Baardmans nodig die door silly Syl is ontwikkeld: “Herken de racist in u, blanke racisten”, want racisme is iets dat enkel bij die verderfelijk witten voorkomt in de zienswijze van een zwarte racist!

Mijn houding ten aanzien van geestelijk minderbedeelden is een van altijd aan hen toegeven, omdat ervaring mij leerde dat tegen hen ingaan, hoe gelijk je ook mag hebben, tot een verschrikking leidt. Voorgoed zit je gevangen in een discussie waar echt nimmer een eind aan komt, omdat dit soort geestelijk niet erg met verstand en denkkracht bedeelden altijd gelijk heeft. Hoeveel argumenten je mag aanslepen, dit meestal links georiënteerde soort blijft als een naald in de kras van een plaat hangen en zonder stoppen hameren op eigen gelijk, altijd en eerst en boven alles. Als dat niet meer werkt, komen soms stenen door uw ruit, gaat uw auto in de fik en mag u blij zijn er zelf levend vanaf te komen, stinknazi. Dan had u maar moeten toegeven ongelijk te hebben!

Nog zo´n voorbeeld van lekker betweterig altijd gelijk hebben is die opa op televisie die, als deskundige nota bene zoals hij van zichzelf stelt, soms lachwekkende blunders maakt en toch blijft stellen dat hij altijd, nou ja, bijna altijd dan zoals hij bescheiden toegeeft, gelijk heeft. Dan is de man een aanhanger van de PvdA, dus is gebruik van gezond verstand hierdoor voor hem een vrijwel onbekend fenomeen. In zijn bovenkamer kan nu eenmaal niet veel van dat grijze goedje zitten, anders had hij zich al eens losgeweekt van dat ‘altijd net zo denken als de leider denkt’ gedrag, dat blijkbaar bij dit zich links noemende clubjes normaal lijkt.

Om wellicht zijn gebrek aan grijze cellen proberen te camoufleren, hoor je deze opa overal bovenuit neuzelen en heeft hij als tv-clown inmiddels een groot publiek. Clowns zijn altijd grappig om naar te kijken. Hun altijd alles verkeerd doen is nu eenmaal voor bijna iedereen een bron van plezier om te zien. Zo deed deze komediant bij uitstek mij ooit onbedaarlijk lachen toen hij met absolute en met de zo voor hem kenmerkende zelfverzekerde zekerheid, die deze clown nu eenmaal altijd ten toon spreidt, stelde: ”maar zoiets als dat gebeurt natuurlijk noooooooit, dat de stemmen staken.”

Zelfs God zat duidelijk hogelijk geïrriteerd naar hem te luisteren en dacht de man eens een lesje in nederigheid te moeten geven, en omdat God alles kan, liet God dus meteen bij die Amerikaanse verkiezingen die stemmen staken. Eenieder zou zich met een afgang als dit voorlopig niet meer op het scherm hebben vertoond en had de les in nederigheid begrepen, na dus wellicht door een misschien wel opperwezen op je nummer te zijn gezet. Maar niet hij, niet deze dus duidelijk bijna hersenloze PvdA-kloon, deze mummelde gewoon onverstoorbaar verder en zal dat blijven doen tot hij al mummelend in een inrichting wordt opgenomen of voor crematie gekist. Begraven van hem lijkt niet verstandig, ook vanuit zijn graf zal de man vooral zelf zijn stem willen blijven horen.

Om terug te keren naar mijn stelling dat ik een racist ben: het zijn mensen als deze twee door mij beschreven typetjes die hele volksstammen opzetten tegen alle logisch denkende mensen, met hun gewauwel, hun prietpraat en meningen die eigenlijk het plakkaat mening helemaal niet verdienen, vanwege een bij hen pijnlijk gebrek aan hersens en denkvermogen. Mensen die kunnen denken, zijn voor dit soort het ergste wat hen kan overkomen. Denkende mensen mogen gewoonweg in hun beleving niet bestaan, omdat denkende mensen echt een mening hebben, een eigen mening, en dan meestal ook nog eens een mening die niet spoort met hun mening, en dus vanwege dat argument alleen al geen mening kan en mag zijn. Logisch toch!

Het is natuurlijk niet leuk om te erkennen dat je geestelijk fors achtergebleven bent en nog erger is dit te moeten toegeven door eens te zwijgen, terwijl jijzelf gewoon weet de meest intelligente en hooggeleerde persoon op de wereld te zijn. Een ziekte die in de top van modieus lifestyle links en progressief de meest voortkomende ziekte is. Daarom is discussiëren met hen een zinloosheid. Zoals ik al stelde, geestelijk minder bedeelden hebben altijd gelijk. Dus ja, ik ben een racist, ik ben ook een nazi, ik ben een fascist, ik ben laaggeletterd en ben emotioneel een nul, klopt allemaal silly Syl, klopt allemaal opa. Oh ja, ik ben ook nog eens een rechts-radicaal, foei toch! Schelden doet geen pijn!

Door: “bozeoudeman”

https://ejbron.wordpress.com/2019/07/26 ... geen-pijn/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41221
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Intolerante 'tolerantie'

Berichtdoor Pilgrim » Wo Okt 02, 2019 12:58 am

Geen vervolging voor docent die na winst Baudet vroeg: ‘Volkert, waar ben je?’

Savannah Borst, 01-10-19

Afbeelding

De docent van de Universiteit Utrecht die in maart na de winst van Forum voor Democratie (FvD) een bericht op Facebook plaatste met daarin de tekst ‘Volkert, waar ben je?’ wordt niet vervolgd. De politiek leider van het FvD deed na het plaatsen van het bericht aangifte van bedreiging en opruiing.

Het Openbaar Ministerie (OM) startte een onderzoek waarbij de docent als verdachte werd aangemerkt en werd verhoord door de politie. Duidelijk is dat de man verwees naar de moord op Pim Fortuyn in 2002, door Volkert van der Graaf. Het OM ziet in juridisch opzicht geen grond voor vervolging. Voor bedreiging of opruiing moet iemand de opzet hebben om een ander vrees aan te jagen of anderen te bewegen om een strafbaar feit te plegen.

Uit het onderzoek is gebleken dat de man zijn bericht heeft geplaatst op de persoonlijke Facebookpagina van een andere persoon met wie hij regelmatig felle discussies voerde en met wie hij sterk verschilde qua politieke ideeën. Deze persoon heeft het bericht vervolgens flink verspreid. Volgens het OM heeft de docent niet de opzet gehad om met zijn bericht de politiek leider van het FvD of zijn partijgenoten te willen bereiken en vrees aan te jagen, maar wilde hij alleen een discussie uitlokken met de persoon van de Facebookpagina.

Naast het ontbreken van opzet, vindt het OM dat geen sprake is van bedreiging of opruiing. De zin ‘Volkert, waar ben je?’ is hiervoor onvoldoende concreet. Volgens het OM wordt niet daadwerkelijk gedreigd. Ook is geen sprake van een directe oproep tot het plegen van een strafbaar feit. Daarom is de aangifte geseponeerd en is de man is niet langer verdachte.

Nieuwe kans
In april meldde de universiteit op haar website dat de man een ‘voorwaardelijk strafontslag met een proeftijd van twee jaar’ krijgt. ,,De opmerking van de docent is volgens het bestuur verwerpelijk en onacceptabel. Onvoorwaardelijk strafontslag van de medewerker vindt de universiteit echter niet aan de orde. Hierbij speelt een rol dat de universiteit geloofwaardig acht dat de docent zijn opmerking niet letterlijk bedoeld heeft en spijt heeft betuigd’’, aldus de Utrechtse universiteit. Volgens de universiteit gaat de ‘disciplinaire maatregel’ verder dan een berisping. ,,Het houdt in dat strafontslag wordt opgelegd, maar nog niet wordt uitgevoerd. De medewerker krijgt dus nog een nieuwe kans’’, luidt de toelichting.

https://www.ad.nl/utrecht/geen-vervolgi ... ~a02f9fa9/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)


Terug naar “Samenleving & Integratie”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten