Dechristianisering van Europa en Amerika

[Pilgrim]

Even een gewetensvraag: mag ik eens de vingers zien van mensen hier die meer dan 15 minuten in de Koran hebben zitten lezen?

Ik!

Spoiler! :

Het is niet echt interessant.

[KevinB]

Ik heb wel enkele uren doorgebracht met het lezen en doornemen van de Koran (online dan, in vertaling). Het is geen leuke literatuur en het is moeilijk vol te houden.

[Ariel]

Hier is mijn vinger. Ik heb uren in de koran zitten lezen. Niet omdat ik het een spannend inspirerend boek vond, maar omdat ik wilde weten wat er in stond.
Ik heb de drie bekenste Engelse vertalers vergeleken met elkaar.

[Ali Yas]

Ik heb wel enkele uren doorgebracht met het lezen en doornemen van de Koran (online dan, in vertaling). Het is geen leuke literatuur en het is moeilijk vol te houden.

Aha, dat accepteer ik als bewijs.

[Ozes]

Ik heb er best wel wat uren in de koran opzitten. Nog lang niet genoeg overigens.

[H.Numan]

Laat mij eerst zeggen; Christelijk onderwijs>>>>>>> vele malen beter dan elke andere vorm van onderwijs tot nu geproduceerd op planeet aarde.

Aantoonbare onzin. Ga ergens anders lopen masturbere leuteren over het schone van je religie.
Eersten is het niet Christelijk onderwijs maar Katholiek onderwijs. Als refo zou je dat toch moeten weten.
Tweedens is ook dat discutabel.
Derdens, goed onderwijs kan NIET op religieuze grondslag gebaseerd zijn aangezien dat fundamenteel in strijd is met de beginselen van de religie. Goede scholen zijn niet goed omdat ze religieus zijn, maar ondanks dat feit. Dat is iets heel anders.

Op religie is hetzelfde van toepassing als op investeringsbanken: "resultaten behaald in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst."

Verder zou je er heel goed aan doen niet iedereen tegen je in het harnas te jagen. Iemand die niet poepfijn refo is, zoals jij, kan heel goed inzien dat het mohammedanisme verwerpelijk is. Verreweg de meeste mensen hebben niets tegen religie in het algemeen. Ik ook niet. Maar wel tegen fanatieke bidlippen die lopen te jeremiëren dat hun religie zo goed is. Als jouw religie inderdaad zo goed is, waarom is de ontkerkelijking dan zo sterk? Waarom moet de 'Judeo-Christelijke traditie (let wel: traditie; niet religie) dan bij wet beschermd worden?

[Ozes]

Laat mij eerst zeggen; Christelijk onderwijs>>>>>>> vele malen beter dan elke andere vorm van onderwijs tot nu geproduceerd op planeet aarde.

Aantoonbare onzin. Ga ergens anders lopen masturbere leuteren over het schone van je religie.
Eersten is het niet Christelijk onderwijs maar Katholiek onderwijs.
Tweedens is ook dat discutabel.
Derdens, goed onderwijs kan NIET op religieuze grondslag gebaseerd zijn aangezien dat fundamenteel in strijd is met de beginselen van de religie.

Ja hoor, en jij bent "conservatief". Je doet me denken aan Amerikaanse liberalen die Obama rechts noemen om hem te ontzien van kritiek xD
Jij bent altijd diegene die verteld dat links ten einde loopt, maar je aanval op Romney toont aan dat je niet eens zelfkennis bezit. Je word links jongen.

Christelijk onderwijs is van vele malen hoger niveau dan elke andere vorm van onderwijs, alle grootste denkers uit de geschiedenis waren opgeleid volgens de Christelijke onderwijs-traditie. Ik heb nog nooit een artikel of boek gelezen wat zich meet met het werk van Oswald Spengler of andere grote filosofen/denkers, nooit!

De post-Christelijke academische wereld zou van vele malen hoger niveau moeten zijn volgens stereotypen zoals jij, maar het is een komedie, niets meer. Waar zijn de resultaten?

De Academische wereld die nu vrij is van Christenen produceert NIETS.


In de protestantse landen was deze nog beter dan in de katholieken landen. Wat weet je van religie? Niets. Je hebt al meerdere malen aangetoond dat je bepaalde standaard feiten over Islam niet wist, laat staan dat je ook maar de basisbeginselen van het Christelijk geloof begrijpt. Het zegt al veel dat je het definieert als in contradictie met de beginselen van "de religie". Je hebt duidelijk het "alle religies zijn gelijk" virus opgelopen. Dat is van hetzelfde niveau als iemand die het beredenerend vermogen mist om politieke partijen te onderscheidden.

Toon het maar aan dan smeerlap
Je kan het ook niet laten.

[Ozes]

Geef mij maar de vers in de bijbel welke dit fundamentele probleem zou vormen. Ik betwijfel dat je specifiek op de bijbel doelde en gewoon als ramdebiel linkse mythes na-kotst, maar misschien heb ik het verkeerd. Geef maar een vers die intellectuele progressie tegenhoud : )

Succes

[H.Numan]

Geef mij maar de vers in de bijbel welke dit fundamentele probleem zou vormen. Ik betwijfel dat je specifiek op de bijbel doelde en gewoon als ramdebiel linkse mythes na-kotst, maar misschien heb ik het verkeerd. Geef maar een vers die intellectuele progressie tegenhoud : )
Succes

In den beginne schiep god hemel en aarde. Plus de rest van het gezwets dat jij voetstoots geloofd.

Omdat alle bidlippen (voel je aub aangesproken) hypocriet zijn is de bijbel inmiddels verandert in een soort van spannend jongensboek. Hoef je niet meer letterlijk te nemen.

De bijbel was het woord van god, rechtstreeks uit de hemel gefaxed. Net als de mohammedanen nog steeds geloven. Tot zo ongeveer elk feit aantoonbare onzin was. Dan werd dat feit 'figuurlijk', behalve de rest. Op dit moment is vrijwel het gehele boekwerk figuurlijk.

Erg jammer voor jouw, maar jouw meerderen weten en erkennen dat ook. Tot de kindervriend in Rome toe.

Over bijbel versjes opzeggen: ga dat maar op je zondagsschool doen.

[H.Numan]

Ja hoor, en jij bent "conservatief". Je doet me denken aan Amerikaanse liberalen die Obama rechts noemen om hem te ontzien van kritiek xD
Jij bent altijd diegene die verteld dat links ten einde loopt, maar je aanval op Romney toont aan dat je niet eens zelfkennis bezit. Je word links jongen.

Hoogst onwaarschijnlijk, maar wel begrijpelijk vanuit jouw optiek. Iemand die het niet 100% met je eens is, is links.

Christelijk onderwijs is van vele malen hoger niveau dan elke andere vorm van onderwijs, alle grootste denkers uit de geschiedenis waren opgeleid volgens de Christelijke onderwijs-traditie.

Klinkklare nonsens. Het vet gedrukte laat zien dat je niet weet waarover je praat. De rest van de zin bevestigd dat.
Gandhi was, volgens jouw woorden, dus een achterlijke Indische koelie.

Toon het maar aan dan smeerlap
Je kan het ook niet laten.

Gedraag je een beetje op niveau. Ik weiger af te dalen naar het jouwe.

[H.Numan]

Ja hoor, en jij bent "conservatief". Je doet me denken aan Amerikaanse liberalen die Obama rechts noemen om hem te ontzien van kritiek xD
Jij bent altijd diegene die verteld dat links ten einde loopt, maar je aanval op Romney toont aan dat je niet eens zelfkennis bezit. Je word links jongen.

De smeerlap gaat eens even kijken wat jij zelf weet:

Christelijk onderwijs is van vele malen hoger niveau dan elke andere vorm van onderwijs, alle grootste denkers uit de geschiedenis waren opgeleid volgens de Christelijke onderwijs-traditie.

Complete nonsense. Zelfs iemand als jij zou dat moeten weten.
Plato, Aristoteles en vele anderen waren geen Christen. Vele grote Christelijke denkers waren -net als jij- Christen omdat ze toevallig in Europa geboren waren. Zou J.S. Bach een kermis muzikant zijn als hij geen kerkelijke muziek had geschreven? Was Michelangelo een amateur als hij de Sixtijnse Kapel niet had gelakt? Gandhi was geen Christen, dus volgens jouw een nutteloze heiden. Wel eens van China gehoord? Die hadden een zeer hoog ontwikkelde beschaving ver voor dat het Christendom was uitgevonden. Pas in de 17e eeuw evenaarden de 'hoog ontwikkelde' Christelijke naties dat.

Ik heb nog nooit een artikel of boek gelezen wat zich meet met het werk van Oswald Spengler of andere grote filosofen/denkers, nooit!

Moet ik die nonsens beantwoorden?

De post-Christelijke academische wereld zou van vele malen hoger niveau moeten zijn volgens stereotypen zoals jij, maar het is een komedie, niets meer. Waar zijn de resultaten?

De wereld gaat gewoon verder. Met of zonder Gristenen. Of mohammedanen, over een x-tal jaar als de olie op is. De resultaten zie je om je heen. Het Internet bijvoorbeeld. Geen enkele invloed van welk geloof dan ook daarop toen het bedacht en ontwikkeld werd.

De Academische wereld die nu vrij is van Christenen produceert NIETS.

Sorry, dat soort idioterie ga ik echt niet beantwoorden. De periode waarin jouw religie de enige religie in Europa was noemen we de dark ages.

In de protestantse landen was deze nog beter dan in de katholieken landen.

Aantoonbare onzin. Katholiek onderwijs, van Jezuïeten maar liefst, wordt algemeen gezien als het beste onderwijs gebaseerd op religie. Ik woon in een niet Christelijk land. De beste scholen zijn hier Katholiek.

Wat weet je van religie? Niets.

Dat is aan jouw om dat aan te tonen.

Je hebt al meerdere malen aangetoond dat je bepaalde standaard feiten over Islam niet wist, laat staan dat je ook maar de basisbeginselen van het Christelijk geloof begrijpt.

Nee, je hebt dat meerdere malen gesteld. Niet aangetoond. Ik ben bescheiden genoeg om te erkennen dat ik geen graad in weetnietkunde theologie heb. Verder ga ik bidlippen niet verblijden met het opdreunen van bijbelversjes om aan te tonen dat ik dat vod ken. Als dat voor jouw reden is om te stellen dat ik 'dus' de bijbel niet ken: wees er gelukkig mee. Ik heb langer met religieuze gekken gedebatteerd dan jij op de aardkloot rondloopt.

Het zegt al veel dat je het definieert als in contradictie met de beginselen van "de religie". Je hebt duidelijk het "alle religies zijn gelijk" virus opgelopen.

Dus gezond verstand is volgens jouw een virus. Wel, dank je drie goden. Je bent virus vrij.

Dat is van hetzelfde niveau als iemand die het beredenerend vermogen mist om politieke partijen te onderscheidden.

Nee, dat is de zeer moeilijke keuze tussen kwaad en veel erger. Ongeveer hetzelfde verschil tussen de SP en GL. Is een regering op basis van GL erger of minder erg dan op basis van de SP?

Toon het maar aan dan smeerlap
Je kan het ook niet laten.

Hetgeen aardig aangeeft hoe jij denkt en hoe jij over anderen denkt die het op sommige punten niet met je eens zijn. Hoeveel vrienden heb jij, buiten je bid groep? Geen of niemand?

Spaar je de moeite om je imbeciliteit te verdedigen. Wat mij betreft is deze draad gesloten. Ik weet nu wat voor verwerpelijk persoon je eigenlijk bent. Lees je postings hier eens door, en vertel mij in wat jij verschilt van een baardmans. Om je te helpen, want je mist het intellect om dat te begrijpen: je bent EXACT hetzelfde, op twee punten na:
1- je vereert twee goden meer.
2- je mist de mogelijkheid om andersdenkenden te kunnen onthoofden.alle religies zijn gelijk

[Ali Yas]

Laat mij eerst zeggen; Christelijk onderwijs>>>>>>> vele malen beter dan elke andere vorm van onderwijs tot nu geproduceerd op planeet aarde.

Aantoonbare onzin. Ga ergens anders lopen masturbere leuteren over het schone van je religie.
Eersten is het niet Christelijk onderwijs maar Katholiek onderwijs. Als refo zou je dat toch moeten weten.
Tweedens is ook dat discutabel.
Derdens, goed onderwijs kan NIET op religieuze grondslag gebaseerd zijn aangezien dat fundamenteel in strijd is met de beginselen van de religie. Goede scholen zijn niet goed omdat ze religieus zijn, maar ondanks dat feit.

Kijk, Ozes overdrijft misschien een beetje, maar de reactie van Numan slaat weer in de andere richting door. Algemeenheden als "de beginselen van de religie" zijn betekenisloos (wat Numan ook wel weet) en tussenvoegsels zoals "masturbere" dienen geen enkel retorisch doel naast het op de kast jagen van de "tegenstander". Als ik hier als moslim langs kwam, zou ik me een kriek lachen. Ga je een beetje zitten schamen.

[mercator]

Ik kan het niet laten.
Wanneer wordt de ingezamelingsactie gestart om deze prachtige brabantse gotiek toren af te bouwen?
Dan is die circa 175 meter hoog. Hoger dan de 2 keulse domtorens.

Tja t is maar wat je prachtig vindt. Maar de meeste van die torens zijn niet af geraakt omdat de geniale bouwmeesters van toen geen flauw benul hadden van techniek, als ze hoger hadden gebouwd was heel dat ding omgevallen.
Het kan overigens wél, zo een ouwe toren met modern inzicht afwerken. Een zeer komisch voorbeeld is de kathedraal van Hulst in Zeeeuws Vlaanderen:

[Ozes]

Plato, Aristoteles en vele anderen waren geen Christen.

Zogenaamde grote denkers maken geen sterk onderwijssysteem zoals men had in de Christelijke beschaving. Ik ben overigens helemaal niet onder de indruk van Plato, noch van Aristoteles. Waaruit blijkt dat men een goed onderwijssteem welke wijdverspreid was en toegankelijk voor een redelijk groot deel van het volk?

Vele grote Christelijke denkers waren -net als jij- Christen omdat ze toevallig in Europa geboren waren.

Bewijs maar dat ze Christen waren omdat ze in Europa waren geboren. Wat weet je over mij?
Veel grote denkers van buiten Europa waren ook Christen, ook hen die binnen de "Islamitische intellectuele wereld" veel credit krijgen.

Zou J.S. Bach een kermis muzikant zijn als hij geen kerkelijke muziek had geschreven?

Dat zou heel goed kunnen. Hoezo niet?
Waarom zou Bach in elke denkbare samenleving een groot artiest worden?
Er is de afgelopen 20 jaar bijna geen innovatie in de muziekwereld, terwijl dit in de jaren 50, 60 en 70 wel het geval was.

Was Michelangelo een amateur als hij de Sixtijnse Kapel niet had gelakt?

Wie weet?
Ik geloof dat een maatschappij en cultuur invloed heeft op mensen, iets wat logisch is maar niet bij de socialistische kijk op de mens past. Jij gelooft dat mensen zich dus exact hetzelfde gedragen en tot dezelfde levensstijlen komen ondanks de omringende cultuur/maatschappij.

Gandhi was geen Christen, dus volgens jouw een nutteloze heiden

Weer een quote van "Conservatieve Numan". Heb je weleens onderzoek naar Ghandi gedaan?
Hij was zo bewonderenswaardig als Pechtold. Hij sloeg zijn vrouw, hij heeft credit gekregen voor het feit dat Amerika GB uit India dwong, en hij veranderde India zowat in een Moslim land. Terwijl de Moslims een minderheid waarde wou hij ze 50% aandeel in de ministerraad geven terwijl de andere 50% door Hindoes, Christenen en andere werd gedeeld. Wat een held. Gewoon iets wat je weer hebt aangenomen zonder na te denken, ik zie een patroon, jij nog niet natuurlijk.

Waar zeg ik dat Heidenen, Atheisten en anderen geen positieve of zelfs betere bijdrage kunnen leveren aan de wereld dan Christenen?
Paranoia?

Wel eens van China gehoord? Die hadden een zeer hoog ontwikkelde beschaving ver voor dat het Christendom was uitgevonden.

Wat was er zo hoog ontwikkeld aan de Chinese beschaving?


Die kwamen bij verre nooit in de buurt van de Romeinen, en dat waren barbaren vergeleken met de post-Romeinse Christenen. Maar daar weet je niets van af gegarandeerd. Heb je weleens gelezen over alle barbaarse praktijken die de Christenen na de Romeinen hebben afgeschaft?

-Verkrachting van slavinnen
-Slavernij
-Brute spelen
-enzovoort.

Natuurlijk niet, jij accepteert wat je maar vaak genoeg hoort. China een hoge beschaving... mensenrechten hebben nooit bestaan in dat land.Wil je mij trouwens aanwijzen waar ik zeg dat andere geloven/denkwijzen geen sterke beschaving kunnen opzetten?

Zou niet verbaasd zijn als ik daar geen antwoord op krijg.

[mercator]

Ozes, jij leeft gewoon 900 jaar te laat! Met je Christelijke inspiratie had je in 1099 de Turken een lesje kunnen leren tijdens de Eerste Kruistocht. Nu is het christendom onschadelijke folklore geworden waar de maatschappelijke inspiratie van een natte dweil van uitgaat(net zoals het Marxisme overigens). Dat is ook wat ik bedoel met dat begrip "hobby": NU is christendom een hobby voor mensen die na de dagtaak graag s een donatie doen om asielzoekers te helpen om zich een goed mens te voelen. Zelfs s zondags naar de mis gaan is al te veel moeite.
Vroeger was het wel anders. Maar nu....het is triest gesteld met het Christendom. Zoals Reve het 30 jaar geleden al zag: de katholieke kerk deelt alles wat ze heeft gratis uit aan elke gekleurde klaploper , er is maar één voorwaarde: hij mag niet katholiek zijn.

[Pilgrim]

Laat mij eerst zeggen; Christelijk onderwijs>>>>>>> vele malen beter dan elke andere vorm van onderwijs tot nu geproduceerd op planeet aarde.

Aantoonbare onzin. Ga ergens anders lopen masturbere leuteren over het schone van je religie.
Eersten is het niet Christelijk onderwijs maar Katholiek onderwijs.

Ik heb toch vaak gelezen dat de kwaliteit van Christelijke scholen (ook de Protestantse) hoog aangeschreven staat en beter is dan de seculiere scholen. Het is interessant om je af te vragen waarom dat zo is.

[Ozes]

Dus gezond verstand is volgens jouw een virus. Wel, dank je drie goden. Je bent virus vrij.

Numan denkt dat alle drie religies hetzelfde zijn, en wie die ondoordachte conclusie niet accepteert ziet verstand als een virus.
Nee, ik vind studie van elke ideologie, of deze nou door een profeet word aangekondigt of door een politicus de moeite waard.

Elke ideologie heeft een andere invloed op mensen, daarom zijn protestantse landen de meest sterke en innovatieve landen ter wereld, en is de Moslim wereld niets waard. Is het direct duidelijk dat geloof of ideologie hier een grote invloed op heeft?

Dat vereist studie. Waar jij de linkse wereld na-echoed en zegt: alle religies zijn gelijk. Ik ken het verstand dus meer mogelijkheden en waarde toe dan jij.
Ghandi was een held, alle religies zijn gelijk, en Romney is een enge rijkaard < conservatief en onafhankelijk denker numan

Moet ik die nonsens beantwoorden?

Zijn er grote post-Christelijke denkers die de moeite waard zijn?
Ik ken ze niet. En ik lees toch wel Sowell, Friedman en vele anderen op verschillende academische gebieden. Ik vind al hun teksten zeer licht verteerbaar.

Aantoonbare onzin. Katholiek onderwijs, van Jezuïeten maar liefst, wordt algemeen gezien als het beste onderwijs gebaseerd op religie. Ik woon in een niet Christelijk land. De beste scholen zijn hier Katholiek.

Grappig dat ook daar Christelijke scholen de beste zijn. De Christelijke onderwijstraditie is overal superieur. Heb je weleens boeken uit het de 17e, 18e, of begin 19e eeuw gelezen?

Oswald Spengler weleens doorgepluisd? Ik denk dat je niet bij pagina 5 aankomt zonder een midlife crisis. Geef mij een andere onderwijstraditie die superieur is aan Christelijk Europa.

Sorry, dat soort idioterie ga ik echt niet beantwoorden. De periode waarin jouw religie de enige religie in Europa was noemen we de dark ages.

Uiteraard heb je geen idee waardoor die "Dark ages" tot stand zijn gekomen. Vrijwel al het archeologisch bewijs steunt de thesis van Pirenne. Die heb je natuurlijk nog nooit geraadpleegd. Volgens mij hou je niet van lezen.

Wat produceert de Academische wereld dan? < antwoord graag
Immigratie, economie, globalisering. Je zou verwachten dat iemand in de academische wereld een antwoord zou bieden voor deze problematiek. In plaats daarvan nemen ze terroristen aan zoals Tariq Ramadan om de jeugd te onderwijzen. Ja, het zit helemaal pluis daar Numan.

Als je het niet kan antwoorden, waarom noem je het dan idioterie?
Je maakt gebruik van persoonlijke aanvallen, maar je geeft geen enkel tegenargument. Dat is mijn ogen ook een moderne ontwikkeling, deze manier van debatteren. Anders dan jij heb ik vele debatten doorgelezen in de tijd dat de Christelijke traditie nog leefde, en die waren van een heel ander niveau dan welk debat ik vandaag de dag ook zie.

[mercator]

Zou J.S. Bach een kermis muzikant zijn als hij geen kerkelijke muziek had geschreven?

Hier moet ik even uit mijn vakgebied enige verheldering bieden: Bach was een vakman en heeft nooit aanwijsbaar iets uit "religieuze overtuiging" gecomponeerd. Er is geen enkel verschil tussen de compositietechniek van pakweg de Matheuspassie(wat ik helemaal niet zijn beste werk vind) of een cantate om de verjaardag van een of andere al lang vergeten Duitse vorst op te leuken.
Bach probeerde in het begin van zijn carriere om in Hamburg aan de opera voet aan de grond te krijgen om de simpele reden dat daar meer geld mee te verdienen was als met godsdienstige zaken. Omdat Haendel met de post ging lopen moest Bach een stap terug doen en kwam uiteindelijk terecht in Leipzig waar hij aan de lopende band religieuze cantates moest afleveren.

Dus om de vraag te beantwoorden: nee, Bach had net dezelfde muziek geschreven maar op andere teksten als zijn loopbaan anders was uitgedraaid.

[Ozes]

Zou J.S. Bach een kermis muzikant zijn als hij geen kerkelijke muziek had geschreven?

Hier moet ik even uit mijn vakgebied enige verheldering bieden: Bach was een vakman en heeft nooit aanwijsbaar iets uit "religieuze overtuiging" gecomponeerd. Er is geen enkel verschil tussen de compositietechniek van pakweg de Matheuspassie(wat ik helemaal niet zijn beste werk vind) of een cantate om de verjaardag van een of andere al lang vergeten Duitse vorst op te leuken.
Bach probeerde in het begin van zijn carriere om in Hamburg aan de opera voet aan de grond te krijgen om de simpele reden dat daar meer geld mee te verdienen was als met godsdienstige zaken. Omdat Haendel met de post ging lopen moest Bach een stap terug doen en kwam uiteindelijk terecht in Leipzig waar hij aan de lopende band religieuze cantates moest afleveren.

Dus om de vraag te beantwoorden: nee, Bach had net dezelfde muziek geschreven maar op andere teksten als zijn loopbaan anders was uitgedraaid.

Hoe valt dat te bewijzen?
Muziek uit Europa verschilt ernstig van muziek uit Azië of Afrika. Tenzij iemand mij kan vertellen waarom (en ik heb een indicatie), dan kan je niet zeggen dat Bach dezelfde man zou zijn als hij in een compleet andere wereld was opgegroeid.

[Ozes]

Laat mij eerst zeggen; Christelijk onderwijs>>>>>>> vele malen beter dan elke andere vorm van onderwijs tot nu geproduceerd op planeet aarde.

Aantoonbare onzin. Ga ergens anders lopen masturbere leuteren over het schone van je religie.
Eersten is het niet Christelijk onderwijs maar Katholiek onderwijs.

Ik heb toch vaak gelezen dat de kwaliteit van Christelijke scholen (ook de Protestantse) hoog aangeschreven staat en beter is dan de seculiere scholen. Het is interessant om je af te vragen waarom dat zo is.

Jij hebt last van het virus waardoor je niet alle religies als gelijk ziet. Domme vraag dus.

Bron: H.Numan
Gerespecteerd conservatief denker.

[Ozes]

Ozes, jij leeft gewoon 900 jaar te laat! Met je Christelijke inspiratie had je in 1099 de Turken een lesje kunnen leren tijdens de Eerste Kruistocht. Nu is het christendom onschadelijke folklore geworden waar de maatschappelijke inspiratie van een natte dweil van uitgaat(net zoals het Marxisme overigens). Dat is ook wat ik bedoel met dat begrip "hobby": NU is christendom een hobby voor mensen die na de dagtaak graag s een donatie doen om asielzoekers te helpen om zich een goed mens te voelen. Zelfs s zondags naar de mis gaan is al te veel moeite.
Vroeger was het wel anders. Maar nu....het is triest gesteld met het Christendom. Zoals Reve het 30 jaar geleden al zag: de katholieke kerk deelt alles wat ze heeft gratis uit aan elke gekleurde klaploper , er is maar één voorwaarde: hij mag niet katholiek zijn.

Nee hoor het is nog niet eens begonnen. Verre van. De atheïstische wereld heeft gefaald op elk gebied. Voor hen die lichtgevoelig zijn, dat betekent niet dat atheisme niet waardevol kan zijn, slechts dat de huidige atheistische elite een negatieve functie heeft. Het is af en toe alsof je met Moslims praat hier.

Dit zou de tijd van de grote tweede verlichting moeten zijn. Maar, als je 100 atheïsten vraagt, en Numan zit daar zeker bij, of er binnen het atheïsme bepaalde ideologische stromingen zijn, dan zeggen ze allen nee. Dat zien ze als onmogelijk. De meeste atheïsten geloven dat het atheïsme per definitie een vrijheid van politieke invloeden betekent.

Dit komt voort uit het idee dat Christenen politiek zeer beïnvloedbaar zijn door hun geloof, iets wat Marx als eerste voorstelde uit frustratie dat men zijn nieuwe religie niet accepteerde. Vandaag de dag hoor je nog steeds vanuit links dat gelovigen een goedgelovig slachtoffer zijn van de kwaadaardige regering. Dat is wel een van de belangrijkste onderdelen van linkse propaganda. De linkse atheïst zegt tevens dat bekering tot atheïsme vrijheid & "open-mindedness" betekent. Je zit niet langer vast aan zaken die het intellect corrumperen. En als je naar de meerderheid van atheïsten kijkt, dan herken je dat ze dit idee herhalen. Ook op FFI.

Hiernaast leiden mensen als Numan aan ernstige paranoia wat ook geen product kan zijn van hun eigen denken. Hij gelooft dat ik alles wat geen Christen is zie als minderwaardig. Apart, want ik ben de enige hier die de ummah als een sterke samenleving noem. Ook heb ik vaak verteld dat hoewel Christenen beter zijn in het opzetten van de funderingen voor een sterke maatschappij (incl. culturele aspecten als discipline), dat onafhankelijke atheisten beter zijn in het 'fine-tunen' van een maatschappij.

Maar goed, Numan denkt dat ik de "Grote (smeerlap) Ghandi" als heiden zie en daarom hem niet waardeer.

Ik waardeer alles ongeacht geloof, maar ik moet wel een reden hebben om het te waarderen. Het Marxisme is een zeer intelligent opgezette ideologie, dat erken ik, maar het is alsnog een zeer schadelijke entiteit. De Academische wereld is duidelijk niet sterk genoeg geweest om een sterk antwoord te bieden tegen Marxisme (numan, waar is het?) dus uiteraard zie ik de moderne academische wereld als minderwaardig. Iedereen die een beetje nadenkt heeft geen hoge pet op van modern onderwijs.

De overdreven paranoïde Numan denkt natuurlijk dat ik geen atheïstische schrijvers ken die ik regelmatig lees en waardeer, want het zijn heidenen!
Dat neemt niet weg dat de Christelijke traditie superieur is, of dit nou toeval is of werkelijk direct door de invloed van het Christendom komt, dat valt zeker te betwijfelen. Maar het is superieur.

[Ozes]

Hetgeen aardig aangeeft hoe jij denkt en hoe jij over anderen denkt die het op sommige punten niet met je eens zijn. Hoeveel vrienden heb jij, buiten je bid groep? Geen of niemand?

Spaar je de moeite om je imbeciliteit te verdedigen. Wat mij betreft is deze draad gesloten. Ik weet nu wat voor verwerpelijk persoon je eigenlijk bent. Lees je postings hier eens door, en vertel mij in wat jij verschilt van een baardmans. Om je te helpen, want je mist het intellect om dat te begrijpen: je bent EXACT hetzelfde, op twee punten na:
1- je vereert twee goden meer.
2- je mist de mogelijkheid om andersdenkenden te kunnen onthoofden.alle religies zijn gelijk

Als ik erken dat alle religies hetzelfde zijn, zodat ik geen tijd hoeft te besteden aan werkelijke studie van verschillende religies, ben ik dan weer slim?
Minder lezen, minder denken= goed voor je.

Je bent een succes Numan. Het Christendom heeft overigens maar één God ^^
Uiteraard wil je dit draadje graag sluiten, je maakt jezelf volledig belachelijk. Het zou mij niet verbazen als je in tranen bent uitgebarsten tijdens het schrijven van dit bericht. Als dit zo is, stuur mij een pm en ik zal rekening houden met je gevoeligheden. Ik ben de slechtste niet, ondanks dat ik het gore lef heb niet de atheistische intellectuele wereld als superieur te zien, zoals jij, maar de Christelijke!

De hypocrisie in je teksten word je niet duidelijk natuurlijk. Jij bent veel intoleranter dan ik, ik waardeer elke ideologie op zijn sterke en zwakke punten. Jij noemt de Islam zwak, het Christendom nutteloos, het socialisme passé en jezelf conservatief. Consistent.

[mercator]

Hoe valt dat te bewijzen?

Heel eenvoudig: van heel wat composities van Bach bestaan 2 of zelfs meer versies. Exact dezelfde noten maar met een andere tekst erop geplakt. Bijv. het begin van het Kerstoratorium. In de ene versie de "diep-religieuze" meditatie over de komst van de Heiland, in de andere een lofzang op de kroning van een of andere Duitse vorst.
Voor de a-religieuze Mercator is het bijv. ook een koud kunstje om een diepzinnig godsdienstig meesterwerk te componeren, daar zijn gewoon tradities, technieken en trucjes voor.

[Ozes]

Hoe valt dat te bewijzen?

Heel eenvoudig: van heel wat composities van Bach bestaan 2 of zelfs meer versies. Exact dezelfde noten maar met een andere tekst erop geplakt. Bijv. het begin van het Kerstoratorium. In de ene versie de "diep-religieuze" meditatie over de komst van de Heiland, in de andere een lofzang op de kroning van een of andere Duitse vorst.
Voor de a-religieuze Mercator is het bijv. ook een koud kunstje om een diepzinnig godsdienstig meesterwerk te componeren, daar zijn gewoon tradities, technieken en trucjes voor.

Ik zeg ook niet dat niemand het na kan doen. Maar waarom zijn die traditie, technieken en trucjes zo gevormd en waarom hield men er aan vast?
Waardoor werd hij geïnspireerd een bepaald type muziek te maken terwijl men in een niet-Christelijke regio heel andere stijlen van muziek zijn ontstaan. Muziek uit Islamitische landen houd altijd een heel ander ritme aan, hetzelfde met Indische of Chinese muziek.

[mercator]

Maar waarom zijn die traditie, technieken en trucjes zo gevormd en waarom hield men er aan vast?
Waardoor werd hij geïnspireerd een bepaald type muziek te maken terwijl men in een niet-Christelijke regio heel andere stijlen van muziek zijn ontstaan. Muziek uit Islamitische landen houd altijd een heel ander ritme aan, hetzelfde met Indische of Chinese muziek.

We moeten hier even off-topic en daar kan de Schoolmeester Teva Teff niet tegen maar dan moet het maar even . Wat de Europese muziek zo bijzonder maakt is dat ze MEERSTEMMIG is, maw dat verschillende onafhankelijke melodielijnen toch tezamen een geheel vormen. Dat is zo rond het jaar 1000 uitgevonden in W Europa, idd terwijl het Christendom op zijn hoogtepunt was.