Gutmenschen creëren een paradoxaal wereldbeeld door oorzaak en gevolg om te keren. Niet moslims zijn een probleem maar zijzelf zijn het probleem.
Niet het kalifaat is een probleem maar hoe gaat de gutmensch daarin functioneren is hun vraag.
Moslim zijn, bouwsteen van de oemma, dringt door tot in de kleinste geledingen van iemands wezen. Het zal zeker geruime tijd nemen tot de uiterste consequentie van ex-moslim zijn zover in iemand verdiept is dat men zichzelf als vrij van iedere onderwerping kan beschouwen. Want dat is het, een weg naar vrijheid. FFI-wijsheid en omgang hiermee is denk ik om dit als proces te zien en met geduld tegemoet te treden.
Moslims bewijzen zich wereldwijd op dagelijkse basis als dragers van de militante religieuze sekte islam.
Militant tweeledig: Militant religieus en militant drager van de oemma. Meer of minder dat kan zijn maar altijd oproepbaar en verplichtend verbonden. Moslims zijn als vissen in het water, onbewust van het water en zo hebben veel moslims een solide eigendunk van zichzelf over hun hoge moraal/vredelievendheid e.d. maar tegelijk in ontkenning over de serieuze oorlogszuchtige aspecten van de islam. Lees hiervoor de laatste 'openbaring' van Mohammed; Soera 9 De soera die voor juist de "vredelievende" maar geabrogeerde verzen de vervanging is en ook het koranische plot onthuld. Mijn aanbeveling voor een eerste kennismaking met de koran omdat het duidelijk maakt welke verzen in de rest van de koran vervangen zijn door 'betere'. Dit voorkomt verwarring omdat sommige verzen idd iets positiefs bevatten. Vooralsnog is er in het Westen voor moslims zelf geen reden om er zelfs ook maar gedachten of studie aan te wijden; Immers zolang het Inkomen verzekerd is en ook niet onbelangrijk; men gedraagt zich hier als voorbeeldige dhimmies. Alles okidoki. Bovendien veel ratio in een moslim verstoort die weldadige verstandhouding en prikkelt de latent schizofrene dispositie slechts.
Ex-moslim Havermout is vooralsnog niet zover de band met de oemma compleet te verbreken. De oemma werkt onderwijl voor apostaten als een drain die uitput, de afvallige moslim staat half in het licht of half in het donker. Contrasten in zo'n verstikkende omgeving zijn verblindend en messcherp.- Enerzijds de dreiging die apostasie geeft, naast de verleiding en genot de verantwoordelijkheden bij terugval bij allah te leggen en weer terug bij de familie,-Anderzijds-De angst voor vrijheid. De eisen van onze maatschappij, het competitieve en concurrerende om zelfvoorzienend en autonoom mens te zijn.
Precies dat nu juist is voor "de progressief en sociaal bewogen" gutmensch geen eis meer.
Maar progressie-voortgang naar wat? Hoe kan een moslim voldoen nu of over honderd jaar aan de eisen van de kennissamenleving? Strikt genomen ben je als moslim al afvallige als je niet geloofd dat de aarde plat is. Hoe dwingend de koran is kun je goed zien in Iran of Afghanistan en de bloedige geloofsuitoefening in Syrie.
De Westerse samenleving heeft wetten die feitelijk het participeren van een moslim onmogelijk maken(Ik noem scheiding kerk en staat, democratie, ongelijkheid mannen/vrouwen) maar omdat onze wetten niet nageleefd worden is het beduidend veel moeilijker voor een moslim die van het juk islam afwil om zich in vrijheid te veranderen en om daadwerkelijk te integreren. Niet alleen komen moslims als vreemdeling het land in er is al een derde generatie die hier geboren is en nog altijd met het merendeel daarvan wordt de oemma groter en dwingender.
Multi-cultuur is het opgevoerde belang om bepaalde wetten niet na te leven en moslims er vrijstelling van te geven om te volharden met hun 7e eeuwse geesteshouding ingekaderd in het zogenaamde geloofsvrijheid wetsartikel 1. (Als met het verkeersreglement een dergelijke uitzonderingspositie zou worden toegestaan zou de absurditeit daarvan ogenblikkelijk te zien zijn. Maar FGM of vrouwen die het huis niet uit mogen zijn minder makkelijk te spotten.) En ook de koran schrijft moslims voor niet bevriend met ons te worden. En sterker is onverhuld vijandig naar niet-moslims. De gevoerde politiek van politieke correcte muilkorving is in perspectief van de vrije samenleving misdadig en wreed te noemen. Maar zeker ook wreed naar de moslims. Multi-cultuur is bezwaarlijk een "rechtmatigheid" te noemen. Want in essentie en praktijk is de Nederlandse/Westerse culturele samenleving een mono-cultuur.
Talloze etniciteiten hebben zich al eeuwenlang min of meer succesvol gevoegd en dat kan omdat zij zich voegden in de bestaande mono-cultuur. De islam en oemma is een andere mono-cultuur. Heilig dominant zelfs. Er kan geen sprake van zijn dat deze 2 samen multi-cultureel zijn. Het werkt als 2 radio's bij elkaar, elk op een eigen zender waarbij de ene altijd vind dat ie niet hard genoeg staat.
Kun je ex-moslim zijn terwijl de oemma onaangetast doorwoekerd? Ik geloof het niet. De gutmensch heeft trouwens dezelfde gang te maken als hij inziet hoe ridicuul en onhoudbaar de hersenkronkel genaamd multi-culturele samenleving is. Tot dan dreigen zij ook met moord en brand als je de consensus daarover betwijfeld en tracht te bespreken. In tegenstelling tot de moslims is voor hen juist geen geduld meer nodig maar juist een keiharde confrontatie die wat mij betreft maar hopelijk niet tot blauwe ogen en beurse plekken en schorre kelen mag eindigen. Anders dan de moslim hoeft de gutmensch niet die verstikkende fase langer dan een moment van inkeer te doorstaan. De islamitische dualiteit versus Westerse causaliteit, de laatste behoeft geen oefening. De confronterende collisie cognitieve dissonantie die dat veroorzaakt is met Westerse causaliteit snel beslist. Althans als men zonder gouvernementele controlerende gedachtepolitie zelfstandig durft te zijn. Inmiddels bewerken de media als hogepriesters de 'mindset' van de Westerse mens.
En de politiek ploegt onze bakermat zodanig om dat alleen de moslim nog habitat tot tevredenheid heeft.
Maar waarom zo'n sluipende agenda? Verderop meer daarover. De Politiek Correcte doctrine is al wel zo geslaagd dat de willekeurige gutmensch begint te kwijlen en racisme te stamelen als hij de naam Wilders hoort.
De beginselen voor dit gedrag vind men in de EU-verdragen.
Bijvoorbeeld het Barcelona-verdrag; Regeringen dienen zorg te dragen voor een moslim-vriendelijk klimaat. De uitwerking hiervan is de doodslag van de vrije journalistiek en het vrije woord. Gouvernementele medewerking daaraan is verraad van eigen kiezers om een dergelijke agenda met een zo verstrekkende invloed onbesproken in werking te zetten die welbeschouwd voor eigen gewin en dat van de bovenbazen is. Een onderliggende motivatie is dat zowel moslims(= +1.5 miljard) als de Avondlanders samen voor een uitbreiding van het consumentisme zorgdragen….Ook oliedollars moeten immers rollen zal men gedacht hebben tijdens de oliecrisis.
Onwillekeurig komt bij beschouwing van de islam en de Politiek Correcte doctrine nu deze vergelijking naar voren; De zwervende en verzamelde sura's van de koran van voor oethman en de regelgeving van de EU verdragen nu.
Beide aanvankelijk een wirwar van regelgeving ten bate van de opstellers en uiteindelijk komen dwingende teugels en zweep.
Afleggen van een doctrine.
De ontstane leegte door het afzweren van allah maakt nog niet automatisch een met rede functionerend mens met een toereikend mensbeeld. Juist dan helpt religie, want doel van religie moet zijn te voorzien in een set regels (houvast) waarmee de mens zichzelf kan verheffen. Islam heeft zulke regels niet immers men dient allah welgevallig te zijn en sterker een moslim is primair geschapen om allah te aanbidden. Door het niet centraal stellen van de mens en het afwezig zijn van een morele code toegespitst op spiritualiteit en persoonlijke groei kan islam niet als religie tellen. Volledig mens worden is alleen te bereiken door verregaand rationaliseren maar is zonder morele en geestelijke waarden die de mens centraal stellen stuurloos. Ook atheïsten zullen niet zonder die waarden kunnen en de eventuele opstelling daarvan zijn misschien wel de beginregels van een nieuwe religie. Toch is het obligaat voor elk mens die zelfstandig zijn eigen weg wil gaan. Los van instituties die voor hem beslissen. Losmaken van opvoeding/afkomst/gedachtekasteel is altijd een proces dat met pijn en verdriet en eenzaamheid gepaard gaat, maar verlicht opvoeden houdt in dat 'losmaken' intrinsiek doel is van opvoeding*. In hoeverre dit belangeloos door de ouders en gemeenschap wordt aangemoedigd is maat voor de verlichting van de opvoeders en gemeenschap. Een vervangend wereldbeeld ontdekken of samenstellen of een godsdienst adopteren zijn allemaal mogelijkheden om het dode islamitisch dualisme af te zweren. Het mensbeeld in het christendom in tegenstelling tot de islam leert ontwikkelen tot mens, dat is dus de rede en het verstand als geestelijke exponent van het totale wezen 'mens' leren incorporeren en tevens basis van de kennissamenleving. Tegelijk met ratio is immer aanwezig de neiging het luimende spirituele geesteskind te verwaarlozen wegens het ondoorgrondelijk karakter dat met ratio alleen niet te bevatten is.
*Het zal niet verbazen dat met het islamitische meekomende endogamie(ons kent ons) zo letterlijk in uitwerking is dat het synergisme in de familie norm wordt en uitstrekt tot neef/nicht huwelijken met desastreuze gevolgen voor het nageslacht.
