De januskop van islamitische organisaties

In dit forum kunnen we de problematiek met betrekking tot integratie en multiculturele samenleving bespreken.
Peter Louter
Berichten: 934
Lid geworden op: Zo Feb 26, 2006 2:21 pm

De januskop van islamitische organisaties

Berichtdoor Peter Louter » Do Okt 19, 2006 2:10 pm

Islamitische organisaties zitten in een moeilijke positie. De eigen achterban vergt een ander verhaal dan verteld wordt in contact met Nederlandse media en beleidsmakers.
Het beste voorbeeld om dit te illustreren is de door hen bij voortduring herhaalde mantra: de islam is vrede. Deze mantra wordt onderbouwd met een koranvers dat zou zeggen: wie een mens doodt, doodt de wereld, wie eens mens redt redt de wereld. Wie dit vers in de Koran opzoekt, ziet dat de tussenzin, die bepaalt wanneer er wel gedood mag worden, is weggelaten.
Voor de juiste interpretatie dient het vers gelezen te worden vanuit zijn interne werking. Het heeft alleen betekenis binnen de umma van de islam. De verhouding tot de niet islamitische wereld vol niet en andersgelovigen ziet er in de koran wel anders uit dan vredig. Dat is in het onmiddelijk daarop volgende vers te lezen. Wie de islam aanvalt, moet worden gedood of gekruisigd.

Het is de islam die we in Darfur aan het werk zien, of in Somalië waar strijders voor een jihad tegen Ethiopië worden geworven en islamitische rechtbanken steeds grotere delen van Somalië onder bestuur van de sharia proberen te brengen. De invloed van internationale vredesinitiatieven heeft daar nauwelijks invloed op. Onder meer omdat de steun voor zulke initiatieven vanuit de islamitische wereld dubbelhartig is.
Natuurlijk weten al die islamitische organisaties wel hoe de vredesvork aan de koransteel zit. Net zo goed als hun achterban dat weet. Moslims hebben de niet aflatende plicht om de wereld voor de islam te winnen. Dit geldt in het bijzonder voor de orthodoxe islam met zijn fundamentalistische en extremistische uitlopers. Vanuit het gedeelde islamitisch wereldbeeld is winst voor de islam, hoe ook verkregen, altijd goed.

Nederlandse islamitische organisaties zitten met een onuitvoerbare opdracht. Ze hebben de taak om de impliciete bedoeling van de islam niet in de weg te zitten. Daarnaast hebben ze de opdracht om naar buiten een niet bedreigend gezicht op te zetten. Een van de manieren om dat de doen is gebruik maken van het liberale jargon. De jihad wordt dan voorgesteld als een innerlijke strijd. Terrorisme wordt afgedaan met het argument dat het om geïsoleerde gevallen gaat of dat het onislamitisch zou zijn. Ondertussen rukt de wahabitische orthodoxe islam verder op zonder dat er zichtbare pogingen worden gedaan om de liberale islam een thuis en een platform te bieden.
De spanning tussen de twee houdingen werd goed zichtbaar bij de gang van zaken rond de Westermoskee en een organisatie Als Mili Görüs

Met dit betoog ben ik terecht gekomen op de tweede etage, het domein van beleid, organisaties en cultuur. Dit is de eerste kamer waar we een kijkje nemen. De kamer van de islamitische organisaties met hun dubbele standaard.
De in Duitsland werkende publicist Khalid al-Maaly
analyseert dezelfde dubbele standaard bij veel Arabische intellectuelen die voor de eigen achterban en daarbuiten telkens een aangepast verhaal hebben. Intern juichen ze iedere islamitische overwinning toe, terwijl ze naar buiten spelen met westerse waarden.
In de islamitische ethiek is dat niet afkeurenswaardig. De koran zelf keurt leugens goed als het gaat om het behartigen van islamitische belangen.

Er zit absoluut een promotieonderzoek in de analyse van internetgedrag. Op alle websites waar kritische berichten over de islam komen, duikt er wel een moslim op. Nog veelzeggender zijn de islamitische websites waar geïnteresseerden met veel pluimstrijketij worden binnen gehaald, waar afvalligen met hel en verdoemenis worden geïntimideerd en kritici monddood gemaakt. De twee gezichten. En ook hier hoeven we noet ver te zoeken als we kijken naar de pluimstrijkerij van Ali C. voor mensen die hem steunen en zijn calimero-gedrag als hij kritiek krijgt en daar met persoonlijke kritiek op reageert.

In het Nederlandse beleid en bestuur bestaat nog steeds te veel vertrouwen in het naar buiten gericht gezicht van de islam. Het gezicht dat niet serieus moet worden genomen. In het schaakspel met deze organisaties dient uit te worden gegaan van het feitelijke gezicht: expansie voor de islam.

In verband met de feitelijke doelstellingen is er ook geen enkele reden om islamitische organisaties, anders dan de strikt liberale die geen dubbelgezicht hebben, steun te geven in de vorm van subsidie of faciliteiten.
Daarnaast zouden islamitische organisaties verantwoordelijk moeten worden gesteld voor de sociaaleconomische situatie van hun achterban en de slecht verlopende integratie daarvan. Het argument van hoogleraar Jan Latten die stelt dat de cultuur en partnerkeuze daar in hoge mate debet aan zijn, moet serieus worden genomen. De poging van islamitische organisaties om het Nederlandse beleid daar voor verantwoordelijk te stellen, kan niet worden geaccepteerd.
Het is dezelfde les als die veel Nederlanders wordt voorgehouden. Als het niet meezit, moet je zelf kijken wat je daar aan zou kunnen doen.
Uit naam van de Verlichting: Red moslims van de orthodoxe islam!
"Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful" - Seneca (5 BC - 65 AD)

Terug naar “Samenleving & Integratie”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 6 gasten