Pagina 4 van 16

Geplaatst: Do Apr 05, 2007 10:18 am
door Miep
Ajax,

Ook schapen kunnen ziekten hebben.

http://staff.science.uva.nl/~dcslob/les ... /page1.htm

wat jij bedoelt is een wild dier,maar dan geld het voor alle dieren.
Ook katten kunnen bacterien hebben,en die bijten ook.
Kan je ook een tetanis prik halen.

Jij doet alsof je een hond niet mag zien of aaien.

Je moet gewoon uitkijken.

Nou ik heb nu trek in koffie!
doeiiiiiiiiii

Geplaatst: Do Apr 05, 2007 10:25 am
door Miep
[/quote]


Ajax,dit was jou reactie op mij naar Chaimae:

Vind je het lekker als de hond met z,n vieze tong over je hele gezicht gaat????

tip:
Bij elke lik van alle dieren je handen wassen

Geplaatst: Do Apr 05, 2007 10:28 am
door Pilgrim
habibti schreef:



Ajax,dit was jou reactie op mij naar Chaimae:

Vind je het lekker als de hond met z,n vieze tong over je hele gezicht gaat????

tip:
Bij elke lik van alle dieren je handen wassen[/quote]

Een ziekte kun je niet afwassen

Geplaatst: Do Apr 05, 2007 10:36 am
door Thomas
habibti schreef:
Dit is op de man spelen.
Je mag ajax niet vergelijken met een hond.
Want hier ben ik het met ajax eens (ja ja......de wonderen zijn de wereld nog niet uit): het is echt goor als een hond je in je gezicht loopt te likken.



Dit noem ik nou mijn woorden verdraaien.

Ik heb Ajax niet vergeleken met een hond!!!!!!

Alleen hij snapt niet wat het woord onrein inhoud.

Weet ik!!!

Ik vind het ook vies als een hond in mijn gezicht likt.
Van een kat vind ik dat ook.
en van een schaap/geit/bok vind ik het ook vies.
Maar deze beesten worden rein genoemd,hoe kan dat nou Thomas???

Weet ik veel. Ben geen moslim.
Ik ben het wel met je eens hoor.


Heel simpel:
een hond is onrein om te eten.

Schijnen ze in china heel anders over te denken Habibti!!!
Dus jouw stelling is slechts waar voorzover het niet China (o.a.) betreft.


Maar Ajax wilt zeggen dat een hond zoiezo onrein is.Of je hem ziet of tegen komt.
Ja in het wild zijn alle beesten vies.

En dat likken in een gezicht is niet een oorzaak tot onrein zijn.
Ik vind het van iedereen onrein(uitgezonderd mijn liefje,mits zijn tanden gepoetst zijn)

Ben het weer met je eens hoor.....

Weet je Thomas, jij begrijpt het ook niet.
Waarschijnlijk houd jij niet van honden.

Ja hoor, wij hebben vroeger heel veel honden gehad en de rest van mijn familie heeft nog steeds honden. Ik vind het prima beesten. Ze mogen mij alleen niet (in mijn gezicht) likken. Maar dat vind ik ook van mijn kat niet prettig.
Dus.....fouta aanname Hab.....


Ik ook niet,maar een schattig puppie houd ik wel vast hoor.

WIE NIET. Als iets vertederend werkt is het wel een jong ergens van. En puppies of kittens zijn echt lief.



Maar goed,jij ziet niet dat bij de islam het woord onrein overdreven word en uit zijn verband gerukt.
Natuurlijk vind je dat ook binen andere religies.

Zeker wel.

Mannen met mannen is ook onrein,vrouwen met vrouwen is ook onrein.

Dat eerste ben ik met je eens maar dat tweede absoluut niet hoor.
kan een grote inspiratiebron blijken te zijn
:D :D

Van Khomeini mogen mannen tijdens de onberijdbare periode van devrouw,ook met een schaap seks hebben.

Khomeini is nog gekker dan de ezel van jezus.
Sex met dieren, gadver.


Kijk met dieren seks hebben is ook onrein.
Kan ik het nog duidelijker uitleggen?????

Nee hoor, je bent duidelijk genoeg. Ik ook hoop ik.
En volgens mij moet jij je niet zo laten opnaaien (om in jouw terminologie te blijven) door mij.......
(gehehe)

Groetjes heartbeat: ,

Thomas

Geplaatst: Do Apr 05, 2007 10:43 am
door Miep
Ja ,

vleesetende dieren(carnivoren) eten ook zieke beesten.
Hond is carnivoor,en waarschijnlijk zijn dat straat honden.
BAHBAHAH


Ik laat me niet opnaien,ik hou alleen neit van valse beschuldigingen Thomas.

En verdraaingen van mijn woorden.

Geplaatst: Do Apr 05, 2007 9:19 pm
door Monique
ajax schreef:Een hond kan alle soort ziektes bij zich dragen 1 lik en wie weet of je binnen een jaar nog leeft

Mwah, ik ben vanaf mijn geboorte met honden opgegroeid (lag bij ze in de mand etc.)enne...ik leef nog hoor.... al heeeeeeel lang.

Ik vraag me af hoelang ik zou leven wanneer ik face to face tegen een moslim zou zeggen dat mohammed geschift was?

Trouwens, ik zie hier steeds geneuzel over allerlei "ziektes" die dieren bij zich dragen en dat je daardoor bij ze uit de buurt moet blijven omdat ze "onrein" zijn.
Ik vraag me af wie er meer ziektes bij zich heeft... honden of mensen?
Tevens vraag ik me af waarvan je eerde ziek wordt... een lik van een hond of een lik van een mens?

Oh ja... ik krijg liever een lik van de hond van de buren dan van de buren.. 8)

Geplaatst: Do Apr 05, 2007 9:33 pm
door Linda Danvers
Eenden, koeien, schapen en ander vee brengen stukke meer gevaarlijke ziektes over dan honden en varkens.

Mensen zijn de afgelopen paar duizend jaar in grote getale gestorven aan gemuteerde veeziektes zoals griep en miltvuur. Daar vallen hondsdolheid doden bij in het niet.

Geplaatst: Do Apr 05, 2007 9:58 pm
door olafo
Wat is schoner, een vaatdoekje of een hondentong?
Het TNO onderzocht 12 vaatdoekjes: 100 miljoen bacteriën na 1 dag op het schoonste doekje uit de test. In sommige doekjes vond men de Listeriabacterie. Die kan gevaarlijk zijn voor zwangeren en bejaarden. Ter vergelijking onderzocht men ook de tong van een hond. Die bevatte de minste bacteriën; slechts 5000!


bron:http://www.vwo-campus.net/vraag/7

Geplaatst: Do Apr 05, 2007 11:03 pm
door Mahalingam
Er worden in de discussie twee zaken door elkaar gehaald:
1. religieuze reinheid
2. hygiënische reinheid
Deze twee denkwerelden hebben overlap maar zijn en blijven verschillend. (net zoals de twee: halal/haram en goed/slecht)
Laat ik een voorbeeld nemen uit het Hindoeïsme. Daar maakt men zich altijd zorgen over de reinheid. En hierbij is de kaste-indeling belangrijk.
Zit men in een kaste dan zijn er voorschriften over wie jouw voedsel mag toebereiden. Natuurlijk is je vouw van de juiste kaste om dit te mogen doen. Maar er zijn ook koks, zijnde van een juiste kaste voor je, die rein eten kunnen maken. Zo'n kok kan zo vies en smerig zijn en te werk gaan, dat het hygiënisch gezien onrein voedsel is, maar religeus gezien is het rein vanwege de man zijn kaste en dus eetbaar.

Geplaatst: Do Apr 05, 2007 11:08 pm
door Monique
Mahalingam schreef:Er worden in de discussie twee zaken door elkaar gehaald:
1. religieuze reinheid
2. hygiënische reinheid

Sinds wanneer zijn dieren religieus?

Geplaatst: Do Apr 05, 2007 11:56 pm
door Miep
Mahalingam schreef:Er worden in de discussie twee zaken door elkaar gehaald:
1. religieuze reinheid
2. hygiënische reinheid

Deze twee denkwerelden hebben overlap maar zijn en blijven verschillend. (net zoals de twee: halal/haram en goed/slecht)
Laat ik een voorbeeld nemen uit het Hindoeïsme. Daar maakt men zich altijd zorgen over de reinheid. En hierbij is de kaste-indeling belangrijk.
Zit men in een kaste dan zijn er voorschriften over wie jouw voedsel mag toebereiden. Natuurlijk is je vouw van de juiste kaste om dit te mogen doen. Maar er zijn ook koks, zijnde van een juiste kaste voor je, die rein eten kunnen maken. Zo'n kok kan zo vies en smerig zijn en te werk gaan, dat het hygiënisch gezien onrein voedsel is, maar religeus gezien is het rein vanwege de man zijn kaste en dus eetbaar.



Kan jij mij uitleggen wat religieuze reinheid is??????

Geplaatst: Vr Apr 06, 2007 8:17 am
door Thomas
Mahalingam schreef:Er worden in de discussie twee zaken door elkaar gehaald:
1. religieuze reinheid
2. hygiënische reinheid
Deze twee denkwerelden hebben overlap maar zijn en blijven verschillend. (net zoals de twee: halal/haram en goed/slecht)
Laat ik een voorbeeld nemen uit het Hindoeïsme. Daar maakt men zich altijd zorgen over de reinheid. En hierbij is de kaste-indeling belangrijk.
Zit men in een kaste dan zijn er voorschriften over wie jouw voedsel mag toebereiden. Natuurlijk is je vouw van de juiste kaste om dit te mogen doen. Maar er zijn ook koks, zijnde van een juiste kaste voor je, die rein eten kunnen maken. Zo'n kok kan zo vies en smerig zijn en te werk gaan, dat het hygiënisch gezien onrein voedsel is, maar religeus gezien is het rein vanwege de man zijn kaste en dus eetbaar.

Dat wordt helemaal niet door elkaar gehaald.
We hadden het over honden en hun "bewoners".

En wat is religieuze reinheid????
Voor mij een niet bestaand fenomeen...

Geplaatst: Vr Apr 06, 2007 3:44 pm
door Mahalingam
Vele Christenen kunnen pas gaan eten nadat een gebed is uitgesproken over het eten. Dan is het religieus rein voedsel.
Sommige kunnen pas schaap eten als het beest doodgemaakt is in een speciale houding vergezeld gegaan door gebaren en het uitstoten van geluiden. Dan is het religieus rein voedsel voor sommige.
Ikzelf eet gewoon mijn eten zolang het maar hygiënisch rein is toebereid.
De op wetenschappelijke basis gebouwde hygiëne-reinheid is pas kortgeleden ontstaan in de Westerse wereld. Bacteriën, gifstoffen en van dattum. Geen boze geesten, vervloekingen en wil van god.
De onreinheid van honden is dus zaak van religie en pas sinds kort een zaak van hygiëne (bacteriën, wormen, vlooien, stinken uit de bek etc.).

Geplaatst: Vr Apr 06, 2007 4:57 pm
door Manon
Voor zover ik weet spreken christenen een DANKgebed uit voor het eten (Heer DANK U voor deze spijzen etc...) en niet "Heer zorg even dat deze spijzen rein worden"....

Geplaatst: Vr Apr 06, 2007 5:39 pm
door Linda Danvers
Er worden in de discussie twee zaken door elkaar gehaald:
1. religieuze reinheid
2. hygiënische reinheid

Deze zaken zijn pas gescheiden toen met erachter kwam dat een aantal religieuze reinheidsregels vanuit wetenschappelijk oogpunt onzinnig waren.

Bepaalde gewoontes zijn religieus rein verklaard omdat men indertijd dacht dat het in ieders belang was om deze regels na te leven.

Geplaatst: Vr Apr 06, 2007 8:00 pm
door Miep
Linda Danvers schreef:
Er worden in de discussie twee zaken door elkaar gehaald:
1. religieuze reinheid
2. hygiënische reinheid

Deze zaken zijn pas gescheiden toen met erachter kwam dat een aantal religieuze reinheidsregels vanuit wetenschappelijk oogpunt onzinnig waren. En dat is ook weer achterhaald.
de "religieuze regels " uit de bijbel die God aan het volk Israel gaf, waren niet onzinnig! En in sommige omstandigheden en gebieden,levenswijze ook nog niet.


Bepaalde gewoontes zijn religieus rein verklaard omdat men indertijd dacht dat het in ieders belang was om deze regels na te leven.[/quote

En dat was het ook!

We hebben daar al genoeg over gediscusseerd.

Geplaatst: Vr Apr 06, 2007 8:14 pm
door Thomas
habibti schreef:
Linda Danvers schreef:
Er worden in de discussie twee zaken door elkaar gehaald:
1. religieuze reinheid
2. hygiënische reinheid

Deze zaken zijn pas gescheiden toen met erachter kwam dat een aantal religieuze reinheidsregels vanuit wetenschappelijk oogpunt onzinnig waren. En dat is ook weer achterhaald.
de "religieuze regels " uit de bijbel die God aan het volk Israel gaf, waren niet onzinnig! En in sommige omstandigheden en gebieden,levenswijze ook nog niet.


Bepaalde gewoontes zijn religieus rein verklaard omdat men indertijd dacht dat het in ieders belang was om deze regels na te leven.[/quote

En dat was het ook!

We hebben daar al genoeg over gediscusseerd.

Precies.
En we zijn iedere keer tot de conclusies gekomen die Linda hierboven heeft beschreven!!!!!
Religieuze reinheid is flagrante onzin alleen te gebruiken door charlatans!!!(Mijn tekst trouwens en niet die van Linda)
Hou toch op met die onzin please Habibti.

Geplaatst: Vr Apr 06, 2007 9:56 pm
door Linda Danvers
Goed, eerlijk is eerlijk. Er staan inderdaad regels in de Torah met enig nut in een bepaalde context.

In een samenleving waar je geen zeep hebt, weinig water en geen tampons kun je ongestelde vrouwen wel als een hygiene gevaar zien. Als je met andere lichaamssappen van jezelf en/ of anderen in aanraking komt dan kun je jezelf maar beter goed afspoelen.

Het schijnt dat het verstandig is om geen vlees en melk in dezelfde maaltijd te eten als je ijzer en/of kalkgebrek hebt. Dat je beter geen thee kunt drinken bij je biefstuk omdat je dan ook minder goed ijzer opneemt staat weer niet in de Torah want theedrinken deden de Israelieten in de bronstijd niet.

Het probleem is dat dit soort regels onvoorwaardelijk altijd en overal worden aanvaart als ze zogenaamd van God komen.

In de Torah staat daarnaast ook een hoop onzin zoals het verbod op het dragen van kleding van verschillende soorten draad. 70% wol en 30% katoen mag niet van JHWH als je de Torah moet geloven.

Een ongestelde vrouw bijft dan ook onrein ook als ze na het inbrengen van haar tampon haar lichaam van top tot teen met zeep afboend en daarna schone kleren aantrekt. Dat is vanuit wetenschappelijk oogpunt apenkool.

Geplaatst: Za Apr 07, 2007 11:58 am
door Mahalingam
Manon schreef:Voor zover ik weet spreken christenen een DANKgebed uit voor het eten (Heer DANK U voor deze spijzen etc...) en niet "Heer zorg even dat deze spijzen rein worden"....


Er zijn vele tafelgebeden in gebruik, Manon. Voor voor of na het maal, of er kinderen bij zijn e.d. Een paar voorbeelden die in mijn straatje passen:
Voor de maaltijd: "Heer, laat uw zegen komen over ons en over deze maaltijd. Uw zegen van mildheid en van vrede."
"Heer, zegen ons en ook deze spijzen, ..."
Met kinderen: "Heer, wij vragen uw zegen over ons en over deze maaltijd,..."
En zegenen is een magische handeling die mede dient om stoffelijke zaken geschikt te maken voor de gelovige.

Re: Hebben moslims een hekel aan honden?

Geplaatst: Do Apr 12, 2007 10:34 pm
door Rust
Naar een overlevering van Abu Huraira, moge Allah met hem tevreden zijn, heeft de Profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem, gezegd:

'Een man werd erg dorstig toen hij op een weg liep. Hij vond een put, klom erin, drank en kwam eruit. Hij zag een hijgende hond aankomen, die aarde vrat van de dorst en zei: Deze hondheeft net zoveel dorst als ik heb gehad. Hij ging de put weer in en vulde zijn schoen met water en gaf de hond te drinken tot die zijn dorst leste. Allah prees zijn daad en heeft hem vervolgens Zijn vergeving getoond. De "sahaba" vroegen de Profeet, Allah's zegen en vrede zij met hem: worden wij dan beloond voor het behandelen van dieren? Hij, Allah's zegen en vrede zij met hem, zei: je wordt voor elk levend schepsel beloond.'

[De uiteindelijke overlevering door Boekhaarie en Moesliem]

Geplaatst: Do Apr 12, 2007 10:48 pm
door Linda Danvers
Om precies te zijn:

Boechari Volume 3, Boek 40, Nummer 551

Vertelde Aboe Huraira:

Allahs Apostel zei: "Een man voelde zich tijdens het wandelen dorstig en liep naar beneden naar een bron en dronk daar water uit. Toen hij van de bron vandaan kwam zag hij een hond puffen en modder eten omdat deze zo'n dorst had. Deze man zei: 'Deze hond lijdt aan hetzelfde probleem als ik.' Dus hij (ging terug naar beneden naar de bron) vulde zijn schoen met water, hield deze tussen zijn tanden en klom weer omhoog en gaf de hond te drinken. Allah dankte hem voor deze (goede) daad en vergaf hem."
De mensen vroegen:"Oh Allas Apostel is een beloning voor ons als wij dieren dienen?
Hij antwoordde: "Ja er is een beloning voor het dienen van welk leven wezen dan ook."

Geplaatst: Do Apr 12, 2007 10:53 pm
door Ariel
Tja Rust.
Mohammed, ( moge God genade met hem hebben ) mag dan wel een keer wat mededogen met een hond gehad hebben, maar over het algemeen had hij het niet zo op honden.
Mohammed zou ooit opdracht gegeven hebben alle honden te doden.

From Bukhari Vol. 4, #540

Narrated 'Abdullah bin 'Umar: Allah's Apostle ordered that the dogs should be killed.

From Muslim #3814

Ibn Mughaffal reported: Allah's messenger ordered the killing of dogs and then said, "what is the trouble with them (the people of Medina? How dogs are nuisances to them (the citizens of Medina)? He then permitted keeping of dogs for hunting and (the protection of) herds. ...[and for] for the protection of cultivated land.

Ook zullen Engelen reizigers die een hond hebben niet begeleiden.

From Muslim, #5276:

Abu Huraira reported Allah's Messenger as saying: Angels do not accompany the travelers who have with them a dog and a bell.

Dus Mohammed was niet dol op honden.

Geplaatst: Do Apr 12, 2007 11:12 pm
door Rust
Beste Ariel,

Wat weten wij van de wereld van dieren? Er zijn dieren die schadelijk voor ons zijn. In onze tijd in Nederland in 2007 worden sommige honden afgemaakt.....

De profeet Mohammed (saws) is gekomen als Barmhartigheid voor de gehele mensheid
.

Beste Linda,

Het kan voorkomen dat je verschillende hadiths tegen komt. Hadith is geen Koran. De Koran is één. Je zult geen andere Koran vinden dan de Koran. De Hadiths echter al zijn ze 'sahih' verklaard ja kan nimmer 100% zeggen dat ze van de profeet zijn. Daarom adviseren alle schrift geleerde om te zeggen wanneer een hadith wordt genoemd: "zoals de Profeet (saws) zou hebben gezegd".. wat dat weet je niet zeker...

Wanneer de Koran wordt gericiteerd dan zegt men: "In naam van Allah (sw), de Barmhartige, de Genadevolle".

In het Arabich natuurlijk.....

Geplaatst: Do Apr 12, 2007 11:25 pm
door Ariel
Tegenwoordig zijn de meeste honden niet meer gevaarlijk lieve Rust.
Misschien was dat het wel in de tijd van Mohammed, en toen was het misschien een wijs besluit, maar het is toch eigenlijk raar dat Moslims zich nog steeds aan de wetten van Mohammed houden terwijl de situatie zo veranderd is.
Een hond kan de beste vriend van een mens zijn, en ze zijn niet schadelijk voor ons.
Juist het tegendeel is bewezen.
Een hond is geen vies beest waar je bang voor hoeft te zijn.

De profeet Mohammed (saws) is gekomen als Barmhartigheid voor de gehele mensheid.


Wat betref dit ben ik het niet met je eens.
Mohammed heeft nog steeds een heel nadelige invloed op Moslims, en daardoor ook voor de gehele aarde.

Omdat Mohammed een jong meisje van 6 jaar trouwde, en seks met haar had toen ze 9 jaar was, mogen Moslims nu nog steeds jonge meisjes trouwen.
Wat denk je dat dit voor een kind betekend.

En dit is maar een voorbeeld.

Geplaatst: Do Apr 12, 2007 11:35 pm
door Rust
De meeste honden zijn niet gevaarlijk.... met nadruk om de meeste!

Doe niet of je blind bent hé.... er zijn gevaarlijke honden die in onze tijd worden afgemaakt... wil je ontkennen?

Die hond die in de tijd van de Heilige profeet (saws) is afgemaakt was zeker een goed besluit....

Wat jij ook weet is dat wat moslims doen of zeggen los staat van wat de Islam zegt en wat in de Koran staat... ik hoef geen voorbeelden te noemen...

Trouwen kent voorwaarden... de voorwaarden staan in de Koran. Ik noem een paar:

- Diegenen die willen trouwen moeten "willen" trouwen.
- Er moet een bepaald leeftijd zijn bereikt, ze moeten volwassen zijn.
- Er moet bruidschat aan de vrouw worden betaald.
- De ouders van de vrouw moeten ook toestemming geven.
- Geen uithuwelijkingen.... strikt verboden
enz. enz.

Dus wat moslims doen en niet doen staat los van wat Allah (swt) ons verteld heeft..... oké?

Ik ga niet met jou in discussie over de x leeftijd van Aisha, de moeder der gelovigen. Er moet ten allen tijde aan bovenstaande voorwaarden worden voldaan. De hadiths waar een x-leeftijd werd genoemd kan niet 100% waar zijn.... Dat weten alle moslims.... maar ongelovigen geloven 10000% in die hadiths..... ;)

Groetjes,