Navane schreef: Beledigingen van de profeet heb ik op islamfora niet gezien. De meeste bezoekers zijn te netjes om zoiets te doen. Wel hebben sommige moslims zeer lange tenen.
En je weet hoe het gaat met die altijd veel te aanwezige, veel te lange en veel te gevoelige moslimtenen.
Dan krijg ik juist zin in een ouderwetsche vrolijke nederlandsche gepassioneerde klompendans.
Laatst gewijzigd door Teva Teff op di jun 26, 2007 7:06 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Navane schreef:Beledigingen van de profeet heb ik op islamfora niet gezien.
Zul je ook niet zien Navane, zodra iemand iets 'verkeerds' (of gewoon de waarheid) durft te zeggen over hun grote voorbeeld wordt dit direct verwijderd en de berichtgever gebanned.
De totalitairiteit van Mo's gedachtengoed gaat ver, heel ver...
Navane schreef: Beledigingen van de profeet heb ik op islamfora niet gezien. De meeste bezoekers zijn te netjes om zoiets te doen. Wel hebben sommige moslims zeer lange tenen.
*Kuch!* Hoe vaak hoor ik leden zeggen dat Mohammed een pedofiel is? Oh dat laten we voor het gemak maar even buiten beschouwing. Hoe vaak heb ik Teva Teff het woord Moslimmuts horen gebruiken?
Nee je hebt gelijk. Deze leden zijn netjes en doen nooit wat verkeerds.
"Our patience will achieve more than our force."
Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.
Naast het spreken/schrijven van de waarheid heeft onze Chaimae nu ook al problemen met het lezen van de waarheid...
Navane schreef:Beledigingen van de profeet heb ik op islamfora niet gezien. De meeste bezoekers zijn te netjes om zoiets te doen. Wel hebben sommige moslims zeer lange tenen.
Roelof schreef:Naast het spreken/schrijven van de waarheid heeft onze Chaimae nu ook al problemen met het lezen van de waarheid...
Navane schreef:Beledigingen van de profeet heb ik op islamfora niet gezien. De meeste bezoekers zijn te netjes om zoiets te doen. Wel hebben sommige moslims zeer lange tenen.
Sinds wanneer is FFI een "islamfora"?
Mijn excuses. Heb hier waarschijnlijk over heen gelezen.
"Our patience will achieve more than our force."
Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.
Religie zeg je... Dan is het vast de Islam.... Helaas voor u ben ik iemand die voor die religie strijd... Dat maakt ons een vijand.. Not...?
Heeft religie dan strijd nodig?
Lukt het niet zonder geweld?
En Politke..... Ik ben voorstander van Politiek dat Gebasseerd is op Quraan en Sunnah, en geen Luther/Spinoza/Erasmus bullshit Verlichtingsmogooltjes.
Mede dankzij de verlichtingsmongooltjes beleven we in Europa één van de langste periodes van vrede in de geschiedenis van de mens.
Laten dit aub zo houden en bespaar ons de gruwelijke gevolgen van totalitaire systemen en extreme persoonsverheerlijking.
Op het vlak van moraal, verdraagzaamheid, wetenschap, sport, economie enz… heeft de scheiding tussen religie en staat allang zijn MEERWAARDE bewezen en geen enkel weldenkend mens stelt deze nog ter discussie.
Raszlik schreef:Mede dankzij de verlichtingsmongooltjes beleven we in Europa één van de langste periodes van vrede in de geschiedenis van de mens.
Wel, 60jaar, daar valt over te discussieren ;-)
Feit is wel dat door de verlichting de mensen niet meer dom gehouden worden door de kerk, met als gevolg dat er minder dom extremisme en armoede is. En meer vrijheid.
En met vrijheid, een beetje geld, en zonder extremisme is iedereen gelukkig genoeg en dreigt er geen oorlog.
Er blijven natuurlijk overal dwazen rondlopen (type kaalhoofdige racist), maar die kunnen nooit de hele bevolking zo omtoveren want die bevolking heeft daar geen oren naar.
Daar kunnen ze nog iets van leren, als ze willen natuurlijk.
En een moslimstaat die ze zo graag willen, waarom niet. Op voorwaarde dat de barbaarse wetten eruit verdwijnen en er recht is op een ander/geen geloof. Maar dit is moeilijker dan al qaeda spelen natuurlijk.
Chaimae schreef:*Kuch!* Hoe vaak hoor ik leden zeggen dat Mohammed een pedofiel is?
Hmmm, hoe beschrijf jij dan 'sex hebben met een 9 jarige' ?
Dit is natuurlijk niet de essentie van de islam. Misschien was dit niet ongewoon voor die tijd, wie weet. Bij de romeinen mocht men ook trouwen vanaf 12 jaar (wanneer puberteit bereikt werd). Aisja begon maar te menstrueren op haar 14e, wat een 54 jarige daar dan komt doen... Smaken verschillen, nietwaar.
Het feit dat jullie de waarheid blijven ontkennen typeert jullie wel, en DIT is waarop er gereageerd wordt. Als Mohammed nu een pedofiel was of niet, who cares.
Raszlik schreef:Heeft religie dan strijd nodig?
Lukt het niet zonder geweld?
Strijd heeft religie nodig.
Religie is uitgevonden om te kunnen strijden (tegen mensen van een ander geloof of tegen ongelovigen).
Strijd dient een doel: de mannen van de tegenstander worden gedood, de vrouwen worden verkracht en de soort (het menselijk ras) wordt versterkt.
Religie is slechts een voorwendsel om geweld te kunnen gebruiken.
Laten we beamen dat de geschiedenis zicht herhaalt.
Een eeuw na de eerste kruistochten,omstreeks 11de eeuw,is de islam nu bezig met zijn wereldse "verovering" heden ten dagen, 21ste eeuw.
Kerken staan leeg. Feestendagen integreren we in ons systeem, netzoals de basisscholen, halal-business, universiteiten en politici ea.
Wie weet hebben we over een duuzent jaren weer een andere beweging die voor verandering pleit.
Het zijn nu alleen de stuiptrekkingen van een samenleving die in een dynamische proces zitten. Afscheid en verandering is nou eenmaal moeilijk te verwerken voor de mens. Met de hakken in het zand is makkelijk maar er mee dealen is pas een kunst. Het is een uitdaging voor jezelf om je te ontwikkelen met het onbekende. Als je toegeeft dan leef je rustiger. Tegenstanders benadrukken de slechte kanten van de islam.Ik geef me eraan over en geniet van het leven met mijn islamitische, joodse, christelijke buren.
Het hedendaagse leven is einig laten we dat niet vergeten. Dood ga jij ook dus maak jezelf nuttig.
bang voor het onbekende schreef:Laten we beamen dat de geschiedenis zicht herhaalt.
Een eeuw na de eerste kruistochten,omstreeks 11de eeuw,is de islam nu bezig met zijn wereldse "verovering" heden ten dagen, 21ste eeuw.
De geschiedenis is zich inderdaad weer aan het herhalen. De islam heeft opnieuw haar kop opgestoken in een hernieuwde poging om de rest van de wereld onder de voet te lopen en zal opnieuw het onderspit moeten delven. Je vergeet blijkbaar dat de kruistochten een tegenreactiereactie waren op de voortdurende invallen van de moslimlegers in Europa.
Het zijn nu alleen de stuiptrekkingen van een samenleving die in een dynamische proces zitten. Afscheid en verandering is nou eenmaal moeilijk te verwerken voor de mens.
Er is niks mis met veranderen indien het veranderingen zijn ten goede. Niemand buiten de volgelingen van het nazisme heeft immers staan juichen toen het nazisme in de jaren 30 opkwam en de rest van Europa en de wereld trachtte te veroveren. De vrije mensen toen hebben zich daar niet gelaten aan onderworpen onder het motto 'verdraagzaamheid' en 'verrijking' doch hebben teruggevochten en gewonnen.
Het is een uitdaging voor jezelf om je te ontwikkelen met het onbekende.
Als je onder onbekende de islam verstaat wel islam is niet onbekend. Het is juist daar islam niet onbekend is dat men er hier niet moet van weten.
Als je toegeeft dan leef je rustiger. Tegenstanders benadrukken de slechte kanten van de islam.Ik geef me eraan over en geniet van het leven met mijn islamitische, joodse, christelijke buren.
Het hedendaagse leven is einig laten we dat niet vergeten. Dood ga jij ook dus maak jezelf nuttig.
Enkel onderkruipers geven zich zonder slag of stoot over.
bang voor het onbekende schreef:Een eeuw na de eerste kruistochten,omstreeks 11de eeuw,is de islam nu bezig met zijn wereldse "verovering" heden ten dagen, 21ste eeuw.
De Islam is vanaf het begin, sinds Mohammed, bezig met wereldse veroveringen.
In de vorige eeuw zijn verschillende landen "gezuiverd" van hun niet-moslim (vaak oorspronkelijke) bevolking.
Joden uit de Arabische landen, Christenen (Grieken en Armeniers) uit Turkije, Hindoes uit Pakistan.
630 Two years before Muhammad’s death of a fever, he launches the Tabuk Crusades, in which he led 30,000 jihadists against the Byzantine Christians. He had heard a report that a huge army had amassed to attack Arabia, but the report turned out to be a false rumor. The Byzantine army never materialized. He turned around and went home, but not before extracting “agreements” from northern tribes. They could enjoy the “privilege” of Islamic 'protection', if they paid a tax (jizya).
This tax sets the stage for Muhammad’s and the later Caliphs’ policies. If the attacked city or region did not want to convert to Islam, then they paid a jizya tax. If they converted, then they paid a zakat tax. Either way, money flowed back to the Islamic treasury in Arabia or to the local Muslim governor.
632-634 Under the Caliphate of Abu Bakr muslims reconquer, and sometimes conquer for the first time, the polytheists of Arabia. These Arab polytheists had to convert to Islam or die. They did not have the choice of remaining in their faith and paying a tax. Islam does not allow for religious freedom.
633 Muslim jihadists, led by Khalid al-Walid, a superior but bloodthirsty military commander, whom Muhammad nicknamed the Sword of Allah for his ferocity in battle (Tabari, 8:158 / 1616-17), conquer the city of Ullays along the Euphrates River (in today’s Iraq). Khalid captures and beheads so many that a nearby canal, into which the blood flowed, was called Blood Canal (Tabari 11:24 / 2034-35).
634 At the Battle of Yarmuk in Syria the Muslims defeat the Byzantines. (Tabari, 11:94 / 2095).
634-644 The Caliphate of Umar ibn al-Khattab, who is regarded as particularly brutal.
635 Muslims: besiege and conquer Damascus
636 Defeat the Byzantines decisively at Battle of Yarmuk.
637 Conquest of Iraq at the Battle of al-Qadisiyyah (some date it in 635 or 636)
638 Conquest and annexation of Jerusalem, taking it from the Byzantines.
638-650 Conquest of Iran, except along Caspian Sea.
639-642 Conquest of Egypt.
641 Control Syria and Palestine.
643-707 Conquest of North Africa.
644 Caliph Umar is assassinated by a Persian prisoner of war; Uthman ibn Affan is elected third Caliph, who is regarded by many Muslims as gentler than Umar.
644-650 Muslim conquer Cyprus, Tripoli in North Africa, and establish Islamic rule in Iran, Afghanistan, and Sind.
656 Caliph Uthman is assassinated by disgruntled Muslim soldiers; Ali ibn Abi Talib, son-in-law and cousin to Muhammad, who married the prophet’s daughter Fatima through his first wife Khadija, is set up as Caliph.
656 Battle of the Camel, in which Aisha, Muhammad’s wife, leads a rebellion against Ali for not avenging Uthman’s assassination. Ali’s partisans win.
657 Battle of Siffin between Ali and Muslim governor of Jerusalem, arbitration goes against Ali
661 Murder of Ali by an extremist; Ali’s supporters acclaim his son Hasan as next Caliph, but he comes to an agreement with Muawiyyah I and retires to Medina.
661-680 the Caliphate of Muawiyyah I. He founds Umayyid dynasty and moves capital from Medina to Damascus
673-678 Arabs besiege Constantinople, capital of Byzantine Empire
680 Massacre of Hussein (Muhammad’s grandson), his family, and his supporters in Karbala, Iraq.
691 Dome of the Rock is completed in Jerusalem, only six decades after Muhammad’s death.
705 Abd al-Malik restores Umayyad rule.
710-713 Muslim conquer the lower Indus Valley.
711-713 Muslim conquer Spain and impose the kingdom of Andalus.
719 Cordova, Spain, becomes seat of Arab governor
732 The Muslim jihadists stopped at the Battle of Poitiers; that is, Franks (France) halt Arab advance
749 The Abbasids conquer Kufah and overthrow Umayyids
756 Foundation of Umayyid amirate in Cordova, Spain, setting up an independent kingdom from Abbasids
762 Foundation of Baghdad
785 Foundation of the Great Mosque of Cordova
789 Rise of Idrisid amirs in Morocco; foundation of Fez; Christoforos, a Muslim who converted to Christianity, is executed.
800 Autonomous Aghlabid dynasty in Tunisia
807 Caliph Harun al-Rashid orders the destruction of non-Muslim prayer houses and of the church of Mary Magdalene in Jerusalem
809 Aghlabids conquer Sardinia, Italy
813 Christians in Palestine are attacked; many flee the country
831 Muslims capture Palermo, Italy; raids in Southern Italy
850 Caliph al-Matawakkil orders the destruction of non-Muslim houses of prayer
855 Revolt of the Christians of Hims (Syria)
837-901 Aghlabids conquer Sicily, raid Corsica, Italy, France
869-883 Revolt of black slaves in Iraq
909 Rise of the Fatimid Caliphate in Tunisia; these Muslim occupy Sicily, Sardinia
928-969 Byzantine military revival, they retake old territories, such as Cyprus (964) and Tarsus (969)
937 The Ikhshid, a particularly harsh Muslim ruler, writes to Emperor Romanus, boasting of his control over the holy places
937 The Church of the Resurrection (known as Church of Holy Sepulcher in Latin West) is burned down by Muslims; more churches in Jerusalem are attacked
960 Conversion of Qarakhanid Turks to Islam
966 Anti-Christian riots in Jerusalem
969 Fatimids conquer Egypt and found Cairo
c. 970 Seljuks enter abd conquer Islamic territories from the East
973 Israel and southern Syria are again conquered by the Fatimids
1003 First persecutions by al-Hakim; the Church of St. Mark in Fustat, Egypt, is destroyed
1009 Destruction of the Church of the Resurrection by al-Hakim (see 937)
1012 Beginning of al-Hakim’s oppressive decrees against Jews and Christians
1015 Earthquake in Palestine; the dome of the Dome of the Rock collapses
1031 Collapse of Umayyid Caliphate and establishment of 15 minor independent dynasties throughout Muslim Andalus
1048 Reconstruction of the Church of the Resurrection completed
1050 Creation of Almoravid (Muslim Crusaders) movement in Mauretania; Almoravids (aka Murabitun) are coalition of western Saharan Berbers; followers of Islam, focusing on the Quran, the hadith, and Maliki law.
1055 Seljuk Prince Tughrul enters Baghdad, consolidation of the Seljuk Sultanate
1055 Confiscation of property of Church of the Resurrection
1071 Battle of Manzikert, Seljuk Turks (Muslim Crusaders) defeat Byzantines and occupy much of Anatolia
1071 Islamic Turks invade Palestine
1073 Conquest of Jerusalem by Turks
1075 Seljuks capture Nicea (Iznik) and make it their capital in Anatolia
1076 Muslim Almoravids (see 1050) conquer western Ghana
1085 Toledo is taken back by Christian armies
1086 Muslim Almoravids (see 1050) send help to Andalus, Battle of Zallaca
1090-1091 Almoravids occupy all of Andalus except Saragossa and Balearic Islands
1094 Byzantine emperor Alexius Comnenus I asks western Christendom for help against Seljuk invasions of his territory; Seljuks are Muslim Turkish family of eastern origins; see 970
1095 Pope Urban II preaches first Crusade; they capture Jerusalem in 1099
This of course in no way justifies the Crusader’s actions of murder and atrocities either, but this is to show the truth. The Muslims were not victims of the Crusades. They were aggressors and they provoked the Crusades through their own bloody conquest against the west, which was ordered by Muhammad. The Muslims, in the 450 years of prior violence, killed two or three times more Christians than Christians killed Muslims in all of the Crusades combined."
Wij als admins proberen iedereen zoveel mogelijk de kans te geven zijn of haar mening te geven. Dat betekent echter dat er een grens is, maar die grens kan iedere keer verschillend zijn. Ondanks dat iemand soms over de grens gaat, krijgt hij of zij toch nog de kans zich te verbeteren en de mogelijkheid eventuele excuses aan te bieden aan degene met wie hij of zij aan het discussieren, cq debatteren, is.
Gaat het echter om grove beledigingen naar onze Profeet, salla allahu aleyhi wa salam, dan maken we korte metten. Wij kunnen en willen dat als moslim zijnde, niet accepteren. Hetzelfde zul je tegenkomen op een forum dat christelijk onderlegd is. Daar zal men ook bepaalde regels aan normen en fatsoen handhaven.
Een niet-moslim heeft een ander idee van ´vrije meningsuiting´ dan een moslim. Waarom zullen wij de normen van vrije meningsuiting van de niet-moslim moeten overnemen? Ik zie daar geen enkele reden toe. De normen en waarden van heden ten dage op dat gebied zijn dermate vervaagd en vertroebeld dat iedereen maar kan zeggen wat in zijn of haar hoofd opkomt. Ok, van mij mag het, maar laat ons moslims dan in onze waarde als wij eerst nadenken voordat we iets zeggen. Het is zo gemakkelijk om iemand met woorden pijn te doen. Ik zie daar het nut niet van in. Het is echtervandaag aan de dag mode geworden om alles maar te zeggen wat in je opkomt. Men denkt niet eens meer aan fatsoensnormen. Daar wil ik niet mee zeggen dat wij als moslims nooit eens de fout in gaan, moge dat duidelijk zijn.
Ik begrijp deze nieuwe normen van nu eigenlijk niet meer. Als ik denk aan vroeger, zo´n 40 a 45 jaar geleden, hoefde je het niet in je hoofd te halen om maar te zeggen wat je voor de mond kwam. Zelfs op school werd ons dat in die tijd geleerd. Moet ik er bijvertellen, dat ik op een meisjesschool zat en waar ons dergelijke normen en waarden en etiquette met de paplepel werden ingegoten. En ben ik daar slechter van geworden? Naar mijn eigen idee van niet. Ik heb er door geleerd dat ik mij in alle kringen kan begeven van hoog tot laag. En het is in mijn werkzame leven zeer tot nut geweest.
.
Wat mij nogal stoort in dit bericht is de toegepaste redenatie.
Er wordt gesproken dat 'grove' beledigingen van de P. niet toegestaan zijn. Lichte beledigingen dus wel!? En hoe bepaalt iemand wat een grove belediging onderscheidt van een lichte? Het 'grove' is hier niets anders dan een manier om zich in te dekken tegen de beschuldiging van censuur: 'iedereen is tegen grove beledigingen' is de onderliggende motivatie.
De tweede stap is het aan elkaar koppelen van vrijheid en meningsuiting en normen en waarden. De koppeling vindt plaats tussen de inhoud, maar de moderator doet alsof het gaat om de vorm (de grofheid en de belediging). Op deze manier ontstaat het beledigende karakter van de bwering al door de inhoud, niet door de vorm.
Vervolgens wordt er gesteld dat moslims wel nadenken over wat ze zeggen en veel anderen niet. Zeer generaliserend en aantoonbaar onwaar, moslims zijn vaak zeer grof over hun medemens (kafirs en denigrerende teksten daarom heen). Iemand die een grove belediging uit kan daar zeer goed over na gedacht hebben. Rekening houden met fatsoensnormen is echt iets anders dan goed nadenken over de inhoud van beweringen. Deze koppeling die hier spontaan wordt aangebracht, toont dat in het denkpatroon van de moslim de uiterlijkheid voor al het overige gaat.
Aangeleerde normen van 40 tot 45 jaar geleden zijn verkieslijk volgens de schrijver. Hij ziet niet het verschil tussen aangeleerde volgzaamheid en het zelf hanteren van normen en waarden.
Als wij onze cultuur niet verdedigen, wie gaat het dan wel doen?
De Koran is een en al Gróve Belediging voor ons en zónder normen en waarden zeker wat betreft bepaalde "uitspraken" daarin want uw 'Allah is vervuld van Haat, Geweld, Intolerantie, Discriminatie, Ego-centrische Eerzucht ....
De Koran is een Grote Oorlogsverklaring aan christenen, Joden en 'infidels'!
Mohammed begon met moord en doodslag, trouwde een kind (ALTIJD een pedofiel die dat doet - óók in die tijd) fckte te veel vrouwen in zijn bed.....
Maar dat u wilt dat wij daarover zwijgen kan ik wél begrijpen.
Navane schreef: Beledigingen van de profeet heb ik op islamfora niet gezien. De meeste bezoekers zijn te netjes om zoiets te doen. Wel hebben sommige moslims zeer lange tenen.
*Kuch!* Hoe vaak hoor ik leden zeggen dat Mohammed een pedofiel is? Oh dat laten we voor het gemak maar even buiten beschouwing. Hoe vaak heb ik Teva Teff het woord verstrooide moslima horen gebruiken?
Nee je hebt gelijk. Deze leden zijn netjes en doen nooit wat verkeerds.
Ook volgens de normen van zijn tijd was M een pedofiel (het woord bestond toen nog niet) omdat hij met een meisje trouwde die nog niet geslachtsrijp was.
Wat is er beledigend aan 'verstrooide moslima' ?
Als wij onze cultuur niet verdedigen, wie gaat het dan wel doen?
Hebben wij niet de vrijheid hier in Nederland om forum te stichten waar we zelf bepalen wie er opkomt of niet en welke regels er daar gelden??
Ja dat recht hebben jullie. Neemt niet weg dat je op die manier een beeld van de islam neerzet waarin vrijheid van meningsuiting niet bestaat.
Waarom zijn moslims die beweren de Waarheid te kennen eigenlijk zo bang voor een andere mening ? Kan de Waarheid geen stootje hebben?
Kan de Waarheid geen stootje hebben? Blijkbaar niet, want hun waarheid is gebouwd op de religie van een dooie profeet. Slappe ongeloofwaardige basis, terwijl Jezus Christus, de Opgestane uit de dood, zegt: Ik ben de Weg, de Waarheid, en het Leven. (Joh 14:6)
Hij identificeerde zich met de Waarheid, meer, Hij is de Waarheid.
De waarheid is dus in wezen geen ideologie of religie, maar een persoon. En vanzelsprekend zijn diens woorden ook waar en betrouwbaar.
En Jezus gaf als Levende het bewijs van die waarheid, en christelijke geloof heeft geen dreiging naar anderen toe nodig om zich te verdedigen. Als iemand niet eens is met mijn visie over Jezus of daarin niet meegaat, oké , even goeie vrienden. Dat is de kracht van FFI. Ik hoef Jezus niet te verdedigen, dat heeft Hij nooit gezegd.
De Islam blijkbaar wel behoefte zich te verdedigen, want met denken en ware feiten zaagt ge zo de poten onder hun stoel vandaan.
Vandaar de angst voor andere meningen want die werken als de tandjes van die zaag.
Mo is dood. Jezus is de Opgestane Heer, das het wezenlijk verschil !! Wat heb je aan een dode profeet? Nopes !
Roelof schreef:Naast het spreken/schrijven van de waarheid heeft onze Chaimae nu ook al problemen met het lezen van de waarheid...
Navane schreef:Beledigingen van de profeet heb ik op islamfora niet gezien. De meeste bezoekers zijn te netjes om zoiets te doen. Wel hebben sommige moslims zeer lange tenen.
Sinds wanneer is FFI een "islamfora"?
Ik bedoelde hier islamfora waar ik islamfora schreef. FFi is in mijn beleving geen islamforum, maar anti-islamfora.
Onder islamfora versta ik dus fora die georganiseerd worden door moslims, pro-islam organisaties, islamisten e.d.
Niet-moslim bezoekers kijken akelig goed uit dat ze M. niet beledigen en ontmoeten desondanks al zoveel onredelijkheid en afbek-partijen dat ze het na een poosje voor gezien houden.
Als wij onze cultuur niet verdedigen, wie gaat het dan wel doen?
