Islam Creates Monsters Says Psychologist

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71915
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Islam Creates Monsters Says Psychologist

Berichtdoor Ariel » Wo Mei 07, 2014 1:54 am

Islam Creates Monsters Says Psychologist

Danish psychologist Nicolai Sennels, an expert in working with Muslim youth criminal offenders, has written a new book entitled Among Criminal Muslims. A Psychologist’s Experience from the Copenhagen Municipality, and in an essay supporting the book, he claims that “Islam creates monsters.” A recent study out of Germany supports Sennels’ statement. It found that devout Muslims were more prone to violence than the non-Muslim participants in the study.

Sennels says Islam is different from other religions because the way it is taught brainwashes its youth with violent messages. Parents inflict violence on their children repeatedly, Sennels claims, and at the same time, deliver religious ideology. He says this behavior makes Muslim extremists far more violent than extremists of other religious faiths.

The brainwashing, as Sennels terms it, begins very early on in a child’s life, and religious messages are repeated vigorously along with a heavy dose of physical discipline. It is this combination of pain and reinforcement, Sennels claims, that creates Islamic “monsters” who then feel justified in torturing and killing innocent people.

Sennels points out that parents want to indoctrinate their children into the religion as early as possible so that the kids will remain Muslim instead of looking to another faith—under Sharia law, turning against Islam is a crime punishable by death.

He goes on to point out that Muslim culture lags far behind in the “understanding of human development,” and therefore, the techniques that Westerners would call child abuse are deeply ingrained and normalized among Muslim parents as correct child-rearing strategies.

Sennels says that in Muslim culture, the idea of “constructive criticism” doesn’t exist, and any criticism of Muslim identity will result in extreme anger and quite possibly, physical violence. The Quran itself, Sennels claims, does not allow for the idea of tolerance, and calls for Muslims to separate from non-Muslims and view people of other faiths as inferior. This, in turn breeds hatred, Sennels claims. He explains:

The cultural and psychological cocktail of anger, low self-esteem, victim mentality, a willingness to be blindly guided by outer authorities, and an aggressive and discriminatory view toward non-Muslims, forced upon Muslims through pain, intimidation and mind-numbing repetitions of the Quran, is the reason why Islam creates monsters.

His remarks have stirred up a great deal of controversy, but a large study out of Germany, involving 45,000 teens, seems to support Sennels’ claims. In that study, a strong link between the level of religious Muslim belief and the willingness to participate in violence was revealed.

Notably, the study’s author undertook the project hoping it would prove the opposite outcome. Christian Pfeiffer, a scientist who works at the Criminal Research Institute in Saxony, said that he has been active in opposing any campaign to denigrate Muslims or other foreigners, and he was disappointed by the study results.

Studies and the opinions of experts like psychologists that show a correlation between Islam and violence are widely criticized by supporters of Islam, and are often described as “Islamaphobia” no matter how scientific the claim.

Supporters of Islam say that it is a religion of peace, and that it is no more likely than other religions to cause violent behavior. In a paper out of the University of Notre Dame, author Rashied Omar says that Islam is not meant to be a pacifist religion and simplistic definitions of the faith are reductive. Despite the fact that Islam is not meant to be a pacifist tradition, Omar says, “the history of Islam has certainly not been witness to any more violence than one finds in other traditions.”

Islamic studies professor Waleed El-Ansary in an interview with NPR stated that the Quran forbids the killing of innocent people and sets clear distinctions between Jihad and terrorism. Jihad is considered to be legal war with set parameters and rules, while terrorism is expressly condemned by the Quran, Ansary says.

Muslim scholar Anas Hlayhel, an imam dedicating to eradicating Islamphobia, states that the Quran dictates peace toward those who also show “an inclination for peace” and forbids any violence toward innocent civilians.

Psychologist Nicolai Sennels says Islam creates monsters; a statement that has strengthened the raging debate about the link between Islam and violence. It is a debate which shows no signs of slowing down soon, and one that many feel requires additional scientific study

By: Rebecca Savastio
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8537
Lid geworden op: Do Mei 08, 2008 3:33 am

Re: Islam Creates Monsters Says Psychologist

Berichtdoor H.Numan » Ma Jun 23, 2014 8:26 am

Daar ben ik het niet mee eens.
Islam creates monsters?
Welnee. Die doen wat ze zeven eeuwen geleden ook deden: karavanen beroven waar mogelijk. Van alle grote religies is het mohammedanisme de meest constante.

Het probleem hier is niet het mohammedanisme maar de westerse denkwijze. Die is nogal verandert sinds WO 2. Eigenlijk al sinds WO 1. Na afloop van die oorlog kwam men tot de conclusie dat oorlog helemaal niks glorieus is. Het gedrag van de As partners in WO 2 bevestigde dat nog eventjes. Daarna kregen we enorme welvaartsgroei en steeds sterker wordend socialisme dat zich nu ontwikkeld in een vreemde mengeling van veganisme, New Age en multikul.

Dat resulteert in een zesjes kultuur waarin iedereen eigenlijk wordt aangemoedigd zo min mogelijk je best te doen. Iedereen is tenslotte gelijk, en iedereen is een winnaar. Omdat het erg traumatisch is voor kleine kinderen om geen 1ste prijs te winnen tijdens de sportdag op school wint iedereen een prijs. Die sportdag wordt uiteraard gehouden op rubber tegels want je weet maar nooit...

Niemand van ons weet wat armoede of honger is. Hooguit de echt ouderen onder ons die de Honger Winter hebben mee gemaakt. Dat is 70 jaar geleden, dus moet je om dat bewust mee gemaakt te hebben toch minimaal boven de 75-80 jaar zijn. Armoede is uiteraard relatief. Vergeleken bij de familie van Buren-Zorreguita is iedereen arm, maar voor mij is echte armoede wat ik zie in sloppenwijken in Bangkok. Dat soort "woningen" bestaan niet meer in Nederland. Sterker nog, als je je duiven zo huisvest krijg je direct de Dierenbescherming op je dak.

De Britse SAS heeft toegegeven daar rekening mee te moeten houden, anders houden ze geen geschikte kandidaten meer over. Fysiek is er niets mis met de jeugd van vandaag. Integendeel. Waar de SAS kandidaten op afvallen zijn een chronisch gebrek aan competitie drang; de wil om ten koste van alles te willen overwinnen of overleven en een bijna panische afkeer van de dood. Een gemiddelde soldaat tijdens WO2 had er echt totaal probleem mee om een kip te vangen, slachten en dan op te eten. Een jongeman uit een gemiddelde grote stad heeft dat vandaag wel. Kip is iets dat je koopt in plastic bakjes bij Appie Heijn dat je verwarmt in 30 seconden in een magnetron. Het zelf doden van die kip wordt gezien als grove dierenmishandeling. Dat probleem is zo serieus dat de SAS er tijdens hun selectie rekening mee moet houden. Kandidaten krijgen tijdens die selectie al een soort van opleiding om over die zesjes cultuur heen te stappen en te willen winnen.

Wat kan je verwachten van een maatschappij waarin 240 uur schoffelen al bijna als een onmenselijk zware straf gezien wordt? Of waarin de meest onbenullige tegenslag gezien wordt als een onuitwisbaar jeugdtrauma?
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem

Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 7492
Lid geworden op: Do Jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Islam Creates Monsters Says Psychologist

Berichtdoor xplosive » Ma Jun 23, 2014 4:22 pm

H.Numan schreef:Daarna kregen we enorme welvaartsgroei en steeds sterker wordend socialisme dat zich nu ontwikkeld in een vreemde mengeling van veganisme, New Age en multikul.

Ho ho. Ik ken heel wat rechtse veganisten. Ik zie veganisme niet graag vereenzelvigd met New Age, multikul en socialisme. Daar is het te down-to-earth voor.
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4976
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Islam Creates Monsters Says Psychologist

Berichtdoor sjun » Do Jun 09, 2016 6:15 am

Waar het Nicolai Sennels om ging was een beter inzicht van de invloed van koran, hadith en soenna op een mindset. Zoals verschillende gewoonten die als rituelen worden afgedraaid gedachten en daden van mensen kunnen beïnvloeden. Het levert mogelijke antwoorden op vragen als: Waarom raakt Pakistan meer en mee uitgewoond? Hoe komt het Midden-Oosten zo gewelddadig? Importeren wij verval van de eigen cultuur en waarden? Zijn waargenomen processen te keren en wat mag dat kosten? Dat lijkt me hard nodig gezien een politiekcorrecte dictatuur van waaruit wegkijken, bagatelliseren en omkeren en een slachtoffercultuur wordt gepraktiseerd waarmee beschavingsverval en daarbij meekomend geweld, verarming, afhankelijkmaking en verdomming kan voortgaan.
:shock:
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4976
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Nicolai Sennels spreekt zich uit

Berichtdoor sjun » Za Okt 08, 2016 11:00 am

De afgelopen jaren ben ik verschillende stukken van Nicolai Sennels (psycholoog en schrijver van het boek: Among Criminal Muslims) tegengekomen die eigenlijk een coherent geheel vormen. Ook op dit forum is er al een en ander terug te vinden bij verschillende onderwerpen. Er wordt de komende dagen een verzameltopic samengesteld waarnaar eenvoudig verwezen kan worden als er in een discussie weer eens sprake is van zetherhaling en tegenwerping in een poging onaangename berichtgeving met betrekking tot volgelingen van Mohammed te overschreeuwen of daarvan nadrukkelijk af te leiden.

Psychology of Islam and Muslims

Robert Spencer interviews Dr. Nicolai Sennels
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4976
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Nicolai Sennels spreekt zich uit

Berichtdoor sjun » Za Okt 08, 2016 11:02 am

Nicolai Sennels : Psychologie: Waarom de islam monsters creëert

Afbeelding

Psychopathische mensen en psychopathisch gedrag komen in alle culturen en religies voor. Maar in één cultuur/religie komen die/komt dat veruit het meeste voor. De dagelijkse massamoorden, de terreur, de vervolgingen en de executies door leden van de familie, die gepleegd worden door de volgelingen van de islam, zijn misselijkmakend en de vindingrijkheid achter de aanslagen – altijd op zoek naar nieuwe en effectievere manieren om mensen te doden en te tiranniseren – is verbluffend: het kapen van jumbojets en die in wolkenkrabbers laten vliegen, het jacht maken op ongewapende en onschuldige mensen met granaten en automatische geweren in winkelcentra, het plaatsen van bommen op het eigen lichaam, modelvliegtuigen als drones gebruiken, het bevestigen van grote roterende bladen aan pick-up trucks en die als menselijke gazonmaaiers gebruiken, het doden van familieleden met zuur of door vuur, het publiekelijk opknopen van mensen vanaf kranen voor juichende menigten, enz. Dit alles maakt dat men zich afvraagt: wat creëert zo’n gebrek aan empathie en een bijna speelse en creatieve houding ten opzichte van moord op mensen die men als vijanden ziet? Dit is een vraag voor psychologen zoals ik.

Het bestuderen van de islamitische geest
Niemand wordt geboren als een massamoordenaar, een verkrachter of een gewelddadige crimineel. Dus wat zit er in de islamitische cultuur dat hun kinderen op een zodanige manier beïnvloedt, die ervoor zorgt dat relatief veel moslims schadelijk zijn voor andere mensen?

Als psycholoog in een Deense jeugdgevangenis had ik een unieke mogelijkheid om de geestesgesteldheid van moslims te bestuderen. 70% van de jeugdige delinquenten in Denemarken heeft een islamitische achtergrond. Ik kon hen vergelijken met de niet-islamitische cliënten van dezelfde leeftijdsgroep met min of meer dezelfde sociale achtergrond. Ik kwam tot de conclusie dat de islam en de islamitische cultuur bepaalde psychologische mechanismen hebben die schade toebrengen aan de ontwikkeling van mensen en die crimineel gedrag versterken.

Ik ben me er natuurlijk van bewust dat moslims verschillend zijn en niet alle moslims volgen de gewelddadige en perverse boodschap van de koran en het even beschamende voorbeeld van de profeet. Maar zoals met alle andere godsdiensten het geval is, beïnvloedt de islam ook zijn volgelingen en de cultuur waarin zij leven.

Afbeelding

Men zou kunnen spreken van twee soorten van psychologische mechanismen, die zowel afzonderlijk als gecombineerd gewelddadig gedrag versterken. Eén soort is voornamelijk verbonden met religie en die richt zich op het zo vroeg mogelijk indoctrineren van islamitische waarden bij kinderen met alle noodzakelijke middelen, met inbegrip van geweld en intimidatie. Men kan de bezorgdheid van moslimouders over de religieuze keuzes van hun nakomelingen begrijpen, omdat de sharia de doodstraf voor hun kinderen gelast als ze een andere godsdienst dan hun ouders zouden kiezen. De andere soorten van mechanismen zijn meer cultureel en psychologisch bepaald. Deze culturele psychologische mechanismen zijn een logisch gevolg van het worden beïnvloed door een godsdienst als de islam en die komen voort uit een 1400 jaar oude tribale samenleving met een zeer beperkte vrijheid om zich te ontwikkelen buiten de ontwikkeling die de godsdienst toelaat.

Klassieke methoden van hersenspoeling in de opvoeding
Het hersenspoelen van mensen om dingen te geloven of te doen tegen hun eigen menselijke natuur – zoals het haten of zelfs het doden van onschuldigen die zij niet eens kennen – gebeurt traditioneel door een combinatie van twee dingen: pijn en herhaling. Het bewust toedienen van psychologisch en fysiek lijden breekt de weerstand van de persoon tegen de voortdurend herhaalde boodschap.

Totalitaire regimes gebruiken deze methode om politieke dissidenten te hervormen. Legers in minder beschaafde landen gebruiken die om meedogenloze soldaten te creëren en door religieuze sekten over de hele wereld wordt die gebruikt om hun navolgers tot fanatici om te vormen.

Tijdens tal van sessies met meer dan honderd moslimcliënten ontdekte ik dat geweld en het herhalen van religieuze boodschappen gangbaar zijn in islamitische gezinnen.

Afbeelding

De islamitische cultuur heeft gewoon niet dezelfde mate van begrip voor de menselijke ontwikkeling zoals beschaafde samenlevingen die hebben en fysieke pijn en bedreigingen zijn daarom vaak bij voorkeur het instrument om kinderen op te voeden. Daarom groeien zo veel moslimmeisjes op met het besef dat geweld bij hun huwelijk hoort en daarom groeien moslimjongens op met de les dat geweld aanvaardbaar is. En het is de belangrijkste reden waarom negen van de tien kinderen die door de autoriteiten in Kopenhagen bij hun ouders weggehaald zijn uit immigrantengezinnen komen. De islamitische traditie van het gebruik van pijn en intimidatie als onderdeel van de disciplinaire maatregelen tegen kinderen worden ook op grote schaal gebruikt op islamitische scholen – ook in het Westen.

In combinatie met talloze herhalingen van koranverzen op islamitische scholen en in gezinnen maakt dit alles het zeer moeilijk voor kinderen om zich te verdedigen tegen het geïndoctrineerd worden om de koran na te volgen, zelfs als dat tegen de seculiere wetten, de logica en het meest fundamentele begrip van mededogen ingaat.

En zoals we uit zoveel psychologische studies weten, vraagt datgene waardoor een kind op die leeftijd sterk beïnvloed is een enorme persoonlijke inspanning om dat later in het leven te veranderen. Het is geen wonder dat moslims in het algemeen, ondanks de onmenselijke aard van de islam en het duidelijk onvermogen zijn volgelingen uit te rusten met humor, mededogen en andere aantrekkelijke kwaliteiten, sterker in hun geloof staan dan alle andere religieuze groepen.

Vier psychologische factoren die dat mogelijk maken
Niet alleen lijkt een traditionele islamitische opvoeding op de klassieke methoden voor hersenspoeling, maar ook de cultuur die deze opvoeding voortbrengt cultiveert vier psychologische kenmerken die gewelddadig gedrag verder toelaten en het versterken.

Deze vier geestelijke factoren zijn de woede/agressie, het zelfbewustzijn, de eigen verantwoordelijkheid en de intolerantie.

Als het gaat om woede/agressie dan zijn de westerse samenlevingen het op grote schaal met elkaar eens dat dit een teken van zwakte is. Ongecontroleerde explosies van dit onaangename gevoel zijn misschien wel de snelste manier om gezichtsverlies te lijden, vooral in de noordelijke landen, en hoewel men bang kan zijn voor boze mensen, worden ze nooit gerespecteerd. In de islamitische cultuur wordt woede veel meer geaccepteerd en in staat te zijn om mensen te intimideren wordt gezien als een kracht en een oorzaak van sociale status. We zien zelfs dat islamitische bevolkingsgroepen of landen trots bekendmaken dat ze ‘hele dagen van woede’ hebben, en ze gebruiken uitdrukkingen als ‘heilige woede’ – een term die tegenstrijdig lijkt in vreedzame culturen.

In de westerse samenleving wordt het vermogen om constructief met kritiek om te gaan als die gerechtvaardigd is en met een schouderophalen als die misplaatst is gezien als een symbool van zelfvertrouwen en authenticiteit. Zoals iedereen heeft gemerkt, is dit niet het geval onder moslims. Hier wordt kritiek, ongeacht hoe gerechtvaardigd die is, gezien als een aanval op iemands eer, en er wordt verwacht dat de eer wordt hersteld met behulp van alle middelen die nodig zijn om de tegenstander het zwijgen op te leggen. Moslims proberen bijna nooit kritiek met logische argumenten tegen te spreken; in plaats daarvan proberen ze de kritiek het zwijgen op te leggen door te doen alsof ze beledigd zijn of door te gaan schelden, of door de boodschapper te bedreigen of zelfs te doden.

Afbeelding

De derde psychologische factor betreft eigen verantwoordelijkheid en hier speelt het psychologische fenomeen ‘locus of control´ [beheersingsoriëntatie] een belangrijke rol. Mensen die opgevoed zijn met westerse normen hebben in het algemeen een innerlijke ‘locus of control’, wat betekent dat zij gewaar worden dat hun leven beheerst/bestuurd wordt door innerlijke factoren, zoals iemands eigen keuzes, kijk op de wereld, manieren van omgaan met emoties en situaties, enz. Moslims worden opgevoed met de gewaarwording dat hun leven van buitenaf wordt gecontroleerd. Alles gebeurt ‘ insha’ Allah — als Allah het wil — en de vele religieuze wetten, tradities en de krachtige mannelijke autoriteit laten weinig ruimte voor individuele verantwoordelijkheid. Dit is de oorzaak voor de gênante en wereldberoemde moslimslachtoffermentaliteit, waar iedereen anders dan zijzelf moet worden beschuldigd en gestraft voor een situatie die de moslims zelf gecreëerd hebben.

Ten slotte; de vierde psychologische factor die de moslims kwetsbaar maakt voor de gewelddadige boodschap in de koran betreft tolerantie. Terwijl westerse samenlevingen in het algemeen een goed persoon definiëren als open en tolerant wordt moslims verteld dat zij superieur zijn aan niet-moslims en dat zij bestemd zijn om niet-moslims te domineren en dat zij zich sociaal en emotioneel moeten distantiëren van niet-moslims. De vele hatelijke en mensonterende verzen in de koran en in de hadiths tegen niet-moslims lijken sterk op de psychologische propaganda die de leiders tegen hun eigen mensen gebruiken om ze mentaal voor te bereiden op het bestrijden en het doden van de vijand. Het doden van een ander persoon is gemakkelijker als je hem haat en hem niet volledig als mens ziet.

Waarom de islam monsters creëert
De culturele en psychologische cocktail van woede, laag gevoel van eigenwaarde, slachtoffermentaliteit, bereidheid om zich blindelings te laten leiden door uiterlijk vertoon van autoriteit en een agressieve en discriminerende opvatting over niet-moslims, die moslims is opgedrongen door pijn, intimidatie en geestdodende herhalingen van bijna ontelbare verzen van de Koran die haat en geweld tegen niet-moslims bevorderen, is de reden waarom de islam monsters creëert.

Het psychologische probleem binnen de islam
Het probleem met de islam en de islamitische cultuur is, dat er zoveel psychologische factoren zijn die zijn volgelingen tot een gewelddadige houding tegen niet-moslims dwingen, dat een algehele gewelddadige botsing — althans vanuit een psychologisch perspectief — onvermijdelijk is. Met zo’n sterke druk en zulke sterke emoties binnen zo’n grote groep mensen — die allemaal tegen ons opgesteld staan — worden we geconfronteerd met de perfecte storm, en ik zie geen mogelijkheden om die te keren. Mensen kunnen pas veranderen als ze daartoe bereid zijn, als het hen toegestaan wordt om te veranderen, als ze in staat zijn om te veranderen — en slechts een kleine minderheid van de moslims verkeert in zulke gelukkige omstandigheden.

Veel te veel mensen onderschatten de kracht van de psychologie die ingebed is in religie en cultuur. Zoals we al hebben gezien, kunnen geen leger maatschappelijk werkers, royale welvaartsstaten, mooi pratende politici, politiek correcte journalisten of soldaten die de democratie bevorderen deze enorme krachten een halt toeroepen. Verstandige wetten inzake immigratie en islamisering in onze eigen landen kunnen de omvang van het lijden beperken, maar op basis van mijn opleiding en mijn professionele ervaring als psycholoog voor moslims schat ik in dat wij deze veelzijdige, agressieve beweging tegen onze cultuur niet zullen kunnen afbuigen of voorkomen.

Ik geloof beslist dat wij, omdat we als een democratische en een goed opgeleide samenleving onze aandacht kunnen richten op en in het geweer kunnen komen voor het behoud van onze waarden en grondwetten, dit voortgaande conflict, dat begonnen is door de vaak uit inteelt voortgekomen volgelingen van de sharia, kunnen winnen. De grote vraag is hoeveel van onze waardigheid, onze burgerrechten, ons bloed, ons geld en onze tranen wij in het proces zullen verliezen.

Afbeelding

BRON
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4976
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Nicolai Sennels spreekt zich uit

Berichtdoor sjun » Za Okt 08, 2016 11:05 am

In The New English Review verscheen ook al ens een verhelderend artikel van Nicolai Sennels

Muslims and Westerners: The Psychological Differences
by Nicolai Sennels (May 2010)


Introduction by Nancy Kobrin, author of The Banality of Suicide Terrorism: The Naked Truth About the Psychology of Islamic Suicide Bombing[1]

When I first read about Nicolai Sennels’ work concerning therapy, which he had conducted with criminal Muslims in Denmark, I knew that it would be groundbreaking. I hope that you the reader will listen closely to what he has to say.

I also had the opportunity to conduct prison interviews of Muslim detainees, which were not interrogations. Minneapolis has the largest diaspora of Somali Muslims outside of Mogadishu, and there was an overload in the county jail. I was trying to decide if I wanted to draw up a research project. Pressured for time and with too many other responsibilities plus receiving a death threat during one of the interviews, I decided against it.

Like Sennels, I came away with a similar sense that Western law enforcement and the general public did not understand why there was so much crime in the Muslim population. And why there has been this problem of jail house converts to Islam who then become radicalized through contact with other criminal Muslims during incarceration.

Islam is the perfect religion to give justification for those who feel under attack and to maintain the eternal “victim" fantasy. Islam is also “higher” than Christianity because it comes last in co-opting the revelations of Sinai and the New Testament. What a perfect receptacle for projecting hatred. Islam incites, encourages and permits hatred of the Jew and Jihad. It’s perfect for a fragile personality that has the need to hate and the need to have an enemy. There are billions of people out there who share those sentiments and that profile. As an underdog religion, Islam provides great mass appeal, which even Eric Hoffer, the author of the True Believer, noted in 1951. It should come as no surprise that its numbers are growing. If one has a grievance, Islam will take care of it.

Sennels adeptly outlines the key problems of why Muslims are not able to integrate into Western culture. What he doesn’t say, I shall name. We are dealing with nothing more than paranoia. Sennels stresses that the West must set boundaries because otherwise they will kill you. This kind of rage is malignant borderline behavior as in serial killing. We must come to understand such politically incorrect observations as Sennels does in order to connect the dots concerning criminal Muslims even though it is brutal.

Happy well-adjusted children do not become suicide bombers nor do they become criminals. Let us choose to know what we are dealing with rather than bury our heads in sand out of terror. Let us meet the challenge straight on as Sennels has. If the Swedes had intellectual fortitude, Nicolai Sennels, the Dane, should be awarded the Nobel Peace Prize for standing up and proclaiming that the “Emperor Has No Clothes.” But then again, that is a Danish tale and the Swedes are left with Ingmar Bergman’s drama. Need I say more?


[1]Dr. Nancy Kobrin is a psychoanalyst with a clinical specialty in trauma. Her Ph.D. is in romance and semitic languages, specializing in Aljamía, Old Spanish in Arabic script. She did a two volume dissertation on Ahadith Musa. She began to study the perpetrators of terrorist attacks in the early 80s as the truck bombs went off in Lebanon. Residing in Minnesota for many years she was asked to teach Radical Islam to the Sheriff's Deputies of Hennepin County. She is an expert on the Minnesota Somali diaspora and a graduate of the Human Terrain System program at Leavenworth Kansas and was slated to go into Helmand Province. Her new book is The Banality of Suicide Terrorism: The Naked Truth About the Psychology of Islamic Suicide Bombing.

___________________________________________________________________


Background

February 27th 2008. On a cold and windy Wednesday (for cyclists like myself), I took a deep breath, grabbed the microphone and did something that changed my life. In front of the Copenhagen Mayor’s Integration and Social Services Office there were gathered several journalists, a faithful Muslim musician from the famous MTV-band ‘Outlandish,’ dozens of Imams and Muslim spokesmen and a couple of hundred social workers with Muslim and Danish backgrounds. I began to say what everybody already knew, but, what nobody either wanted or dared to say: that those who are referred to as foreign criminals, religious extremists, or terrorists in the making and who are the cause of lawless parallel societies (what the conference "Diversity and Safety in the City" was about) are all Muslim. I argued that we should stop talking about "criminal foreigners" and start using the more precise term, "criminal Muslims." As a psychologist, having had more than a hundred Muslim clients, I told them that politicians and professional social workers need to understand the cultural and religious backgrounds of criminal foreigners. That is, if we want to come up with, at least, somewhat effective and targeted plans on how to reduce the social unrest, anti-democratic religious movements, the violent and anti-social forces among foreigners.

I was met with strong criticism from all sides and no support at all!

Just as most soldiers in the front lines die in the first attack, many of those who attacked political correctness have experienced negative professional or social consequences. I was no exception. The Mayor of Social Services was clear. I should either refrain from using stigmatizing expressions or find myself another job. Actually I was trying to stop the so-called stigmatization of all the non-Muslim immigrants by focusing on the one group that creates all the problems. But you can't fight City Hall. Our biggest national newspapers and radio news programs got hold of the story and the mayor was strongly criticized by the media experts on free speech and by the Danish blog-sphere. For about a month there was not a day when my name was not in one or more newspapers and the fighters for free speech took another round. I was no longer an anonymous psychologist. My name was known by everybody who read newspapers in Denmark and especially Islam-critical blogs on the internet put me in the spotlight.

Instead of keeping my mouth shut, I decided to write a book about my experiences with Muslims based on hundreds of therapy sessions. The whole circus that had happened concerning my case had already shown the necessity of breaking the taboos around criminal Muslims. Further, a serious discussion about the relationship between the Muslim culture and criminal, antisocial behavior is, indeed, very much needed. I managed to negotiate a deal that gave me four months severance pay. I am probably the first psychologist in Copenhagen who was offered $20,000 dollars for quitting his job voluntarily. I guess they just wanted to get rid of me, ASAP. I found a well-paying job as a Military psychologist doing psychological screening of soldiers returning from the war in Afghanistan. I also started writing my book, in which I describe a psychological profile of the Muslim culture. The title of the book is Among Criminal Muslims: A Psychologist's Experiences from the Copenhagen Municipality. (Free Press Society, 2009).

After having consulted with 150 young Muslim clients in therapy and 100 Danish clients (who, on average, shared the same age and social background as their Muslim inmates), my findings were that the Muslims’ cultural and religious experiences played a central role in their psychological development and criminal behavior. "Criminal foreigners" is not just a generalizing and imprecise term. It is unfair to non-Muslim foreigners and generally misleading.

Discussing psychological characteristics of the Muslim culture is important. Denmark has foreigners from all over the world and according to official statistics from Danmarks Statistik all non-Muslim groups of immigrants are less criminal than the ethnic Danes. Even after adjusting, according to educational and economic levels, all Muslim groups are more criminal than any other ethnic group. Seven out of 10, in the youth prison where I worked, were Muslim.

The book was reviewed in several magazines and newspapers and it kickstarted the Danish debate on the relationship between cultural background and criminal behavior. The Danish magazine for professional psychologists reviewed it:
….Among Criminal Muslims is a provocative eye opener, convincing and well founded with many concrete examples.
The professional magazine for teachers of teenagers wrote:
Sennels’ reflections and critical discussion concerning our efforts towards young criminals deserves to be widely known.
Our biggest national news paper Jyllands-Posten, that printed the Mohammad cartoons, wrote:
The book is an original piece of pioneer work by focusing on the responsibility of the individual and involving the impact of religion in the shaping of the young person’s identity.
This is a summary of some of the things that I discovered.

Anger
Muslim culture has a very different view of anger and in many ways opposite to what we experience here in the West.

Expressions of anger and threats are probably the quickest way to lose one's face in Western culture. In discussions, those who lose their temper have automatically lost, and I guess most people have observed the feeling of shame and loss of social status following expressions of aggression at one's work place or at home. In the Muslim culture, aggressive behavior, especially threats, are generally seen to be accepted, and even expected as a way of handling conflicts and social discrepancies. If a Muslim does not respond in a threatening way to insults or social irritation, he, not "she" (Muslim women are, mostly, expected to be humble and to not show power) is seen as weak, as someone who cannot be depended upon and loses face.

In the eyes of most Westerners it looks immature and childish when people try to use threatening behavior, to mark their dislikes. A Danish saying goes "…Only small dogs bark. Big dogs do not have to." That saying is deeply rooted in our cultural psychology as a guideline for civilized social behavior. To us, aggressive behavior is a clear sign of weakness. It is a sign of not being in control of oneself and lacking ability to handle a situation. We see peoples’ ability to remain calm as self confidence, allowing them to create a constructive dialogue. Their knowledge of facts, use of common sense and ability in producing valid arguments is seen as a sign of strength.

The Islamic expression of "holy anger" is therefore completely contradictory to any Western understanding. Those two words in the same sentence sound contradictory to us. The terror-threatening and violent reaction of Muslims to the Danish Mohammed cartoons showing their prophet as a man willing to use violence to spread his message, is seen from our Western eyes as ironic. Muslims’ aggressive reaction to a picture showing their prophet as aggressive, completely confirms the truth of the statement made by Kurt Westergaard in his satiric drawing.

This cultural difference is exceedingly important when dealing with Muslim regimes and organizations. Our way of handling political disagreement goes through diplomatic dialogue, and calls on Muslim leaders to use compassion, compromise and common sense. This peaceful approach is seen by Muslims as an expression of weakness and lack of courage. Thus avoiding the risks of a real fight is seen by them as weakness; when experienced in Muslim culture, it is an invitation to exploitation.

Locus of control
There is another strong difference between the people of Western and Muslim cultures; their locus of control. Locus of control is a psychological term describing whether people experience their life influenced mainly, by internal or external factors. It is clear from a psychological point of view that Westerners feel that their lives are mainly influenced by inner forces – ourselves. This is reflected in our points of view, our ways of handling our emotions, our ways of thinking, our ways of relating to people around us, our motivation, our surplus, and our way of communicating. These internal factors are what guide our lives and determine if we feel good and self confident or not. Every Western library has several meters of self help books. Every kiosk has dozens of magazines for both women and men that tell us how to create happier and more successful lives for ourselves. Our phone books have columns of addresses for psychologists, coaches and therapists. All these things are aimed at helping us to help ourselves create the life that we want. Some might argue that all this introspectiveness is too much and that just doing what is useful for oneself and others here-and-now would be more constructive, but this is how our culture is.

All these things do not exist in Muslim culture and countries. The very little psychiatry and psychology that is taught, in only a few universities in the Muslim world, is imported from the West. It is mostly taught by teachers educated at Western universities and does not have roots in the Muslim culture.

But Muslims have something else. They have strict external rules, traditions and laws for human behavior. They have a God that decides their life's course. "Inshallah" follows every statement about future plans; if God wants it to happen. They have powerful Muslim clerics who set the directions for their community every Friday. These clerics dictate political views, child rearing behavior, and how or whether to integrate in Western societies.

The locus of control is central to our understanding of problems and their solutions. If we are raised in a culture where we learn that "…I am the master of my fate: I am the captain of my soul," as William Ernest Henley wrote in his famous poem Invictus in 1875; we will, in case of personal problems, look at ourselves and ask: "…What did I do wrong?" and "…What can I do to change the situation?" People who have been taught throughout their entire lives that outer rules and traditions are more important than individual freedom and self reflection, will ask: "Who did this to me?" and "Who has to do something for me?"

Thus, the locus of control is central to the individual's understanding of freedom and responsibility. Even though our Christian based societies may, in certain situations, give too much emphasis on feelings of guilt; it also strengthens the individual's sense of being able to take responsibility for, and change one's own life. In societies shaped under Islamic and Qu’ranic influence there may be fewer feelings of guilt and thus, more freedom to demand the surroundings to adapt to one's own wishes and desires. This may include demands to wear Islamic costumes which can result in more Muslim demands for Islamization of our Western societies, but it is also a powerful source of victim mentality and leads to endless demands on one's surroundings. In a very concrete way this cultural tendency, shows itself in therapy, as a lack of remorse. The standard answer from violent Muslims was always: "…It is his own fault that I beat him up. He provoked me." Such excuses show that people experience their own reactions as caused by external factors and not by their own emotions, motivation and free will. Even though one's own feelings, when experiencing an insult, can be moderated by one's own point of view, this kind of self reflection does not happen to the same degree among Muslims as it does among Westerners. It only takes one person to beat up another: the guy who is doing the hitting. It also only takes one person to feel insulted. Being beaten and feeling insulted are thus strictly different social events. The latter depends on ones self, while the former is solely caused by outer circumstances. Unfortunately, this fact is not considered in Muslim culture and apparently also not by the supporters of laws on hate speech, racism and defamation.

The difference in mentality is clearly stated by the old Indian proverb:
You can walk around softly everywhere by putting on a pair of shoes, or you can demand that the whole Earth becomes covered by soft leather.
It is a question of locus of control.

Self reflection vs. consequence
I have seen with Muslims, this cultural difference, concerning locus of control. It has been the source of countless failed social and integration projects. Besides the great support from our welfare systems, our state departments offer a variety of entertainment and guidance to criminal Muslim youngsters hoping that the thankfulness and trust that normally appears from such generosity will create a good relationship, respect and willingness to cooperate. But when the program of social events and appointments with patient social workers ends and the demands of mature behavior appear, the "mutual respect" often evaporates.

Westerners feel that it is "our standards" that determine real consequences for people. We like to think, that if they get some guidance and a second chance most people will learn from that guidance and make use of their chance to improve. We are afraid to set strict boundaries because we do not like people to feel punished, even though our motivation is to stop people from destroying their own lives and the lives of others.

What we have to realize is that we need to be flexible to think outside of our own cultural boxes. I would like to quote from our Danish philosopher, Søren Kierkegaard from his book Either/Or: A Fragment of Life:
“If one truly wants to help a person, we should first of all start by finding where he is. This is the secret to the art of helping. Anyone who cannot do this is arrogant.”

European, Australian and North American politicians have spent trillions of Euros and Dollars in trying to avoid the apparently unavoidable; the failed integration of Muslims. Money has been spent on voluntary offers that our badly integrated foreigners can use if they want. They do sometimes try, but it very seldom works. What we have to understand is that we are dealing with people who grew up in cultures with an "outer - locus of control." Self reflection and self responsibility have much less importance to them.

During my years as a social worker, and later as a psychologist for antisocial individuals, I have realized that the only, reasonable way forward is to follow this three step procedure:
1) Provide guidance and help. If this does not work, then,
2) Establish Boundaries and limitations. If this does not work, then set
3) Consequences.


What I say here might seem to be more political than psychological. However, it is my extensive experience in giving therapy to Muslims that has led me to make this statement: We should not permit the destruction of our cities by lawless parallel societies, with groups of roaming criminal Muslims overloading of our welfare system and the growing justified fear that non-Muslims have of violence. The consequences should be so strict that it would be preferable for any anti-social Muslim to go back to a Muslim country, where they can understand, and can be understood by their own culture.

Our mistake is that we start with too long a permissive leash and as the antisocial youngsters make mistakes we slowly restrict their freedom. During this process these young people, very often, manage to destroy their own lives with bad habits, bad friends and bad criminal records. My own experience, and that of many colleagues, is that the only functional way, is to start with a shorter leash. Then, as difficult people show that they can handle increasing amounts of freedom you can extend their options.

This way of starting with a short leash is actually very normal in our Western way of raising children. We start with strict expectations concerning school, doing homework, and behaving properly. Then, as children get older and more mature they will receive more freedom from their parents. When they are 21 years old they are expected to have learned enough to be able to handle life and are free to choose whatever education, partner, religion, life style that they want.

In Muslim culture it is different - especially for the boys. They have lots of freedom in their early lives and as they get older more and more cultural/religious restrictions and expectations appear to support the family structure. By the time they are 20 years old, their parents often have already chosen their future wives or husbands. Other choices are also less free: the expectation, for instance, to either achieve high status in education or to work in the little family run shop, to support the family's reputation by attending Friday prayers in the local Mosque. The "education pyramid" is standing upside down in the West; less freedom in the beginning, more self responsibility as one gets older. In Muslim culture the pyramid stands with its wide end down; few expectations to follow civilized behavior as a boy, and less freedom as one grows more competent, to support one's own family and religion.

Muslim identity
From my experiences with the 150 Muslims I have had in therapy, only a handful felt themselves to be Danish. Most saw themselves as Somalis, Turks, Moroccans, Pakistanis, and Iraqis who now live in Denmark. Almost none of them saw themselves as an integrated part of the Danish society. They felt alienated and in opposition to Danes and the Danish society. They did not feel at home here.

This was a real shock to me. Many of my Muslim clients were second or even third generation immigrants, but, still they did not feel Danish. Actually it seemed that many of them were even more religious and hateful towards non-Muslims than their first generation immigrant parents. It was clear to me that they saw themselves as quite different and even better than non-Muslims. Young Danes, who showed an interest in Islam, immediately received positive attention from even the non-practicing Muslims. So did the more hardcore Muslims. The power circles always appear around the more devout Muslims, fanatic, and powerful. The most popular among the Muslims were the true Islamists. The general picture of such an individual is a male with well trimmed beard, elegant glasses, arrogant attitude, fine manners and clothing, the Qu’ran lying on their bed along with C.D.’s of Qu’ran readings. Typically, they learn a handful of conspiracy theories "proving" that the West, especially the US and the few million Jews left on this Earth, are the cause of all the problems in the Muslim world.

I did not keep statistics of any kind, but my experiences clearly reflect several research projects on Muslim identity in Europe. A French survey in Le Figaro showed that only 14 percent of the country's estimated five million Muslims see themselves as "more French than Muslim." Research made by the German Ministry of Interior shows that only 12 percent of Muslims living in Germany see themselves as more German than Muslim. A Danish survey published by the pro-Muslim pro-democratic organization Democratic Muslims led by the Danish PM and Muslim Naser Khader showed that only 14 percent of Muslims living in Denmark could identify themselves as "Democratic and Danish." Naser Khader by the way also reviewed my book:

The professional expertise that Nicolai Sennels has, whatever party he may belong to, is exceptional and with Nicolai Sennels' clear practical examples throughout the book, the reader comes infinitely closer to understanding some of the integration problems. The book should be required reading for all school teachers, social workers and municipalities.

Since Khader himself is a Muslim and even published a book about Muslim culture (Honor and Shame) this is a real compliment to my psychological conclusions.
Being a Muslim clearly overrules whatever national identity one has. Samuel P. Huntington - author of The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order - described a "U" analogy. My findings are very close to those of Huntington. The tops of the two "towers" of the "U" are where Muslims feel "belonging to the Umma" (the world wide Muslim community), and "belonging to the tribe" (sticking together with other Muslims in the same geographical area). At the bottom of the “U” is national identity. For Westerners it is the opposite, our "U" stands upside down. Our feeling of obligation to the country where we live is stronger than our religion or group.

If integration just consists of learning the language and finding a job, it is not so difficult. But if integration also includes developing mental habits of equally respecting non-Muslims it is simply impossible for most Muslims. They see themselves as special, will always try to live together, create their own Muslim/Islamic parallel societies, feel separated and have less respect towards non-Muslims. True integration doesn’t have to, necessarily, imply religious conversion. However, for Muslims it certainly presupposes cultural conversion. Clearly, very few Muslims have the will, social freedom and strength of personality to go through such a psychologically demanding process.

So, this is THE question. Will integration of Muslims happen, satisfactorily, to the extent necessary? If you think yes, then on what basis do you make the assumption? If no, then what will you expect the consequences to be?

Honor
Honor is a central concept in the Muslim culture. Many Danish newspapers experienced mass rage from Muslims, when they published and re-published the Danish Mohammed cartoons. They have realized that Muslims are very easily offended.

What kind of honor needs to be protected by threats of terror and boycotts? Is this really honor? Maybe if seen through the glasses of a culture based on a book written 1400 years ago. However, when seen from the perspective of modern Western psychology, it surely is not. From our perspective such behavior is closer to being dishonorable.

Having to constantly keep up one’s appearances, becoming insecure and reacting aggressively when criticized is the result of low self esteem. Unfortunately the Muslim culture tells its men that criticism must be taken completely personally and met with childish reactions.

True self confidence would allow the individual the ability to think or say: “Ok. You have your own opinion about me or my religion. I have another opinion, and as I trust myself, I will not let my view of myself, or my central values, be disturbed by you.” Knowing one’s own strengths and weaknesses and accepting them is the core and basis of good self confidence.

If you had ever spent time in a Muslim community you experience this very clearly. You would find yourself constantly trying not to offend anyone and you’d treat everybody like a rotten egg. Jokes, irony and, especially, self-irony is as good as non-existent. It creates a superficial social environment where unhealthy hierarchies appear everywhere because nobody dares to, for instance, point out the weaknesses of childish men and make fun of the powerful. There is an old Danish fairytale about a little boy that points out the nakedness of the King; "He has no clothes on!!” embarrassing the proud King wearing his non-existent magic clothes, which are only visible to "good people" (actually, the King was just naked - because the tailor had cheated him!). Such a story could never have been written in a Muslim culture.

Many young Muslims become assailants. This is not just because of the Muslim cultural acceptance of aggression, but also because the Muslim honor mentality makes them into fragile, insecure men. Instead of being flexible and humorous they become stiff and develop fragile, glass-like, narcissistic personalities.

Unfortunately, most journalists and media people use the term “honor” when describing cases of violence where the offender makes excuses for himself by stating that his honor was offended. Since the concept of honor is completely integrated in the social rules of Muslim culture, it is seen to be justifiable when honor is threatened. This extends to beating or killing women who want to claim such basic human rights as to choose, for themselves, their own sexual partners. By using this term, as used by the offender, the media automatically takes the perspective of a clearly psychopathic and narcissistic excuse for treating other people badly. Instead, we should take our own Western culture as a basis when describing such crimes. Terms like “family execution," “childish jealousy,” “control maniac” or “insecure” would be much closer to our cultural understanding of such behavior.

Consequences of failed integration?
The World Economic Forum published a report Islam and the West: Annual Report on the State of Dialogue 2008 in which they show the results of a survey conducted in 12 non-Muslim and 12 Muslim countries. The last point in the report concerned the question: "Do you think violent conflict between the Muslim and Western worlds can be avoided?" A majority of all 24 countries think that this conflict can be avoided. However, this is not the same as believing that such peaceful development will actually occur. Overwhelmingly, 22 countries out of 24, in the survey expected that the “interaction between the Muslim and Western World is getting worse."

This survey clearly showed that while there is widespread hope for a peaceful outcome between the tensions of Islam and the West, people are seemingly very pessimistic.

Things are not going in the direction of peace.

Personally, my own conclusions match those of the survey. I believe that a violent conflict can be avoided. However, the chances of achieving that are getting slimmer and slimmer every month. We passed the point of no return years ago when such a conflict could have been avoided without taking drastic measures. Draconian measures may have to include shutting down Muslim immigration; demanding reform of Islamic organizations and leaders in the West; tightening the thumb screws on integration; becoming less dependent on oil in the Middle East; providing incentives to extremely overpopulated, impoverished countries to have less children; creating an alternative to the UN exclusively for democratic countries; cutting the EU's ability to force European countries to receive more Muslim immigrants and refugees; and perhaps even sending Muslims who proved themselves unable to adjust to our Western secular laws back to their countries of origin.

Such drastic measures are probably necessary. However, our politicians have decided to give the "long leash" first, then slowly and with much hesitation, to shorten it as things get worse and worse. With such politicians the Islamists can lean back and enjoy the show. The destruction of the "perverted," free, non-Islamic West will happen by itself.

Since the Muslim world is already here – in thousands of Muslim ghettoes in Europe, Australia and North America – the possibility that violent conflict will happen in Western cities all over the world is very great.

We need to understand the Muslim culture much better if we want to be able to stop such a catastrophe. We need to understand that it is not possible to integrate masses of Muslims into our Western societies. We need to understand that our non-confrontational Western ways of handling conflicts make us look weak and vulnerable to Muslim leaders. We need to understand that Muslim culture is much stronger and more determined than our guilt-ridden, self-excusing Western culture. We need to understand that Muslims will only feel at home in a Muslim culture and this is why their religious demands for Islamization of the West will never end.

The moment when a popular Islamic cleric declares a Muslim area as Islamic (such declarations are the tradition of Islam, and are happening all over the world - in China, Thailand, ex-Yugoslavia, Russia, Africa etc.) and orders his followers to attack all non-Islamic authorities entering the area, we will have civil wars.
No State can tolerate such an attack on its authority and will have to stop it from happening and stop it from growing. These “no go” self-governing areas are already full of violent criminals, weapons and Islamic extremists. They will probably not give up either their guns or themselves to the authorities voluntarily. Such Islamic declarations have already happened on an unofficial level. All Western European countries have such “no go” areas where policemen and authorities are met with threats and flying stones upon entering; all while Islamic authorities such as Imams and homegrown Sharia courts freely rule these “no go” areas, creating Muslim ghettoes.

After having heard the stories from Muslims themselves about their culture, religion, home countries, Muslim ghettoes, their views on non-Muslims, democracy, women and freedom, I have no hope that we can avoid “blood, sweat and tears” during this conflict. It will take many idealistic women and men many years before we reach a point where we can be sure that our freedom-loving culture will win such a conflict. As it stands now, such victory is not at all certain. I hope that many brave people will stand up for what we all believe in, and be mindful of how easily it can be lost. They could write letters to their newspapers, study the Qu’ran and the crime statistics (the only two sources you need to convince yourself that Muslim immigration is a very bad idea). Then they could present their opinions in a confident manner when conversation turns to the subject of Islam and Muslim immigration at lunch, work and at family dinners. A popular movement composed of average citizens standing up against the immature and psychologically unhealthy culture of Islam is the way and the goal. Nothing is more important than that.

The result of the "Diversity, and Safety in the City" conference on February 27, 2008 was a so-called “Catalogue of Ideas.” The Catalogue had more than 118 ideas concerning what the media, the police, the state, the politicians and the Danes could to do improve integration. There were virtually no ideas about what foreigners themselves can do to improve integration.
New English Review, 05.10

Afbeelding

Nicolai Sennels legt uit wat er in de opvoeding uitnodigt tot gebruik van geweld bij zijn onderzoekssubjecten. En het blijft interessant wat hij over de Deense situatie loslaat en waar hij daarbij tegenaan loopt. Opmerkelijk is ook weer het vigerende politiekcorrectisme dat daarbij aan het licht komt. Interessant is ook of zijn verhaal over heel Europa, Amerika en Australië geëxtrapoleerd kan worden.

Afbeelding

Het kan interessant zijn daarbij wat informatie te combineren om beter in beeld te krijgen wat er op verschillende plekken in Europa speelt en welke factoren daarbij een rol spelen.

48 Male Muhammadan Characteristics Part 48

meer Afbeelding
Laatst gewijzigd door sjun op Za Okt 08, 2016 11:34 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4976
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Nicolai Sennels spreekt zich uit

Berichtdoor sjun » Za Okt 08, 2016 11:07 am

Massive inbreeding within the Muslim culture during the last 1.400 years may have done catastrophic damage to their gene pool. The consequences of intermarriage between first cousins often have serious impact on the offspring’s intelligence, sanity, health and on their surroundings.

“Muslim Inbreeding: Impacts on intelligence, sanity, health and society”
By: Nicolai Sennels, psychologist

The most famous example of inbreeding is in ancient Egypt, where several Pharaonic dynasties collapsed after a couple of hundred years. In order to keep wealth and power within the family, the Pharaohs often married their own sister or half-sister and after a handful of generations the offspring were mentally and physically unfit to rule. Another historical example is the royal houses of Europe where royal families often married among each other because tradition did not allow them to marry people of non-royal class.

The high amount of mentally retarded and handicapped royalties throughout European history shows the unhealthy consequences of this practice. Luckily, the royal families have now allowed themselves to marry for love and not just for status.

The Muslim culture still practices inbreeding and has been doing so for longer than any Egyptian dynasty. This practice also predates the world’s oldest monarchy (the Danish) by 300 years.

A rough estimate shows that close to half of all Muslims in the world are inbred: In Pakistan, 70 percent of all marriages are between first cousins (so-called “consanguinity”) and in Turkey the amount is between 25-30 percent (Jyllands-Posten, 27/2 2009 More stillbirths among immigrants”

Statistical research on Arabic countries shows that up to 34 percent of all marriages in Algiers are consanguineal (blood related), 46 percent in Bahrain, 33 percent in Egypt, 80 percent in Nubia (southern area in Egypt), 60 percent in Iraq, 64 percent in Jordan, 64 percent in Kuwait, 42 percent in Lebanon, 48 percent in Libya, 47 percent in Mauritania, 54 percent in Qatar, 67 percent in Saudi Arabia, 63 percent in Sudan, 40 percent in Syria, 39 percent in Tunisia, 54 percent in the United Arabic Emirates and 45 percent in Yemen (Reproductive Health Journal, 2009 Consanguinity and reproductive health among Arabs.).

A large part of inbred Muslims are born from parents who are themselves inbred – which increase the risks of negative mental and physical consequences greatly.

The amount of blood related marriages is lower among Muslim immigrants living in the West. Among Pakistanis living in Denmark the amount is down to 40 percent and 15 percent among Turkish immigrants (Jyllands-Posten, 27/2 2009 More stillbirths among immigrants”.).


More than half of Pakistani immigrants living in Britain are intermarried:

The research, conducted by the BBC and broadcast to a shocked nation on Tuesday, found that at least 55% of the community was married to a first cousin. This is thought to be linked to the probability that a British Pakistani family is at least 13 times more likely than the general population to have children with recessive genetic disorders.” (Times of India, 17/11 2005 Ban UK Pakistanis from marrying cousins).

The lower percentages might be because it is difficult to get the chosen family member to the country, or because health education is better in the West.

Low intelligence

Several studies show that children of consanguineous marriages have lower intelligence than children of non-related parents. Research shows that the IQ is 10-16 points lower in children born from related parents and that abilities related to social behavior develops slower in inbred babies:

“Effects of parental consanguinity on the cognitive and social behavior of children have been studied among the Ansari Muslims of Bhalgapur, Bihar.

IQ in inbred children (8-12 years old) is found to be lower (69 in rural and 79 in suburban populations) than that of the outbred ones (79 and 95 respectively). The onset of various social profiles like visual fixation, social smile, sound seizures, oral expression and hand-grasping are significantly delayed among the new-born inbred babies.” (Indian National Science Academy, 1983 Consanguinity Effects on Intelligence Quotient and Neonatal Behaviours of nsari Muslim Children”).

The article “Effects of inbreeding on Raven Matrices” concludes that “Indian Muslim school boys, ages 13 to 15 years, whose parents are first cousins, were compared with classmates whose parents are genetically unrelated on the Raven Standard Progressive Matrices, a nonverbal test of intelligence. The inbred group scored significantly lower and had significantly greater variance than the non-inbred group, both on raw scores and on scores statistically adjusted to control for age and socioeconomic status.” (Behaviour Genetics, 1984).

Another study shows that the risk of having an IQ lower than 70 goes up 400 percent from 1.2 percent in children from normal parents to 6.2 percent in inbred children: “The data indicate that the risk for mental retardation in matings of normal parents increases from 0.012 with random matings to 0.062 for first-cousin parentage.” (Proceedings of the National Academy of Science, 1978 Effect of inbreeding on IQ and mental retardation”). The study A study of possible deleterious effects of consanguinity concludes, that “The occurrence of malignancies, congenital abnormalities, mental retardation and physical handicap was significantly higher in offspring of consanguineous than non-consanguineous marriages.”

Mental and physical diseases and death

The risk of stillbirth doubles when parents are first cousins (Jyllands-Posten, 27/2 2009 More stillbirths among immigrants). One study analyzed the risk of perinatal death (the child dies during its own birth), infant death (child dies while still infant) and autosomal recessive disorders (serious and often deadly genetic diseases such as cystic fibrosis and spinal muscular atrophy):

Perinatal mortality in the Pakistani children was 1.5 times higher than that in the Norwegian children, and infant mortality in the Pakistani children was more than double that in the Norwegian children. Deaths due to autosomal recessive disorders were 18 times more common in the Pakistani children. Similarly, deaths due to multiple malformations, which may be part of unrecognized autosomal recessive syndromes, were 10 times more common.(BMJ, 1994 Infant death and consanguineous marriage.

There are also evidence suggesting that inbred people has a higher risk of developing mental disorders: “The clinical observations indicated that depression is very high in some communities where the consanguinity of marriages is also high.” (Indian Journal of Psychiatry, 2009 “Relationship between consanguinity and depression in a south Indian population“.

Another study focused on the relationship between intermarriage and schizophrenia: “The closer the blood relative, the more likely was there to be a schizophrenic illness.” (American Psychiatric Press, 1982 The role of genetic factors in the ethiology of the schizophrenic
disorders.

The increased risk of insanity among children of marriages between cousins might explain why immigrant patients are stressing the psychiatric system and are strongly overrepresented among insane criminals: “In Sct. Hans Hospital, which has the biggest ward for clinically insane criminals in Denmark, more than 40 percent of the patients have an immigrant background.” (Kristeligt Dagblad, 26/6 2007 Ethnic minorities overrepresented among the criminal insane).

Implications for the Western and the Muslim World

The consequences for offspring of consanguineous marriages are unpleasantly clear: Death, low intelligence or even mental retardation, handicaps and diseases often leading to a slow and painful death. Other consequences are:

Limited social skills and understanding, limited ability to manage education and work procedures and painful treatment procedures. The negative cognitive consequences also influence the executive functions. The impairment of concentration and emotional control most often leads to anti-social behavior.

The economic costs and consequences for society of inbreeding are of course secondary to the reality of human suffering.

However, inbreeding among Muslims has severe implications for both the Western societies and the Muslim world.

Expenses related to mentally and physically handicapped Muslim immigrants drains the budget for other public services: “When cousins have children together, they are twice as likely to have a disabled child – it costs municipal funds dearly. Disabled immigrant children costs Danish municipalities millions. In Copenhagen County alone, the number of disabled children in the overall increase of 100 percent at 10 years. … Meredith Lefelt has contacted 330 families with disabled children in Copenhagen. She estimates that one third of their clients have a foreign cultural background.” (BT, 10/11 2003 Immigrants inbreeding costing one million.

On top come the expenses for Muslim immigrants who – because of different consequences of being born from blood related parents – are not able to live up to the challenges of our Western work market: Muslim immigrants and their descendants in Europe have a very high rate of unemployment.

The same goes for Muslims in USA, where the Gallup Institute made a study involving 300.000 people concluding “The majority of Muslims in USA have a lower income, are less educated and have worse jobs than the population as a whole.” (Berlingske Tidende, d. 3. marts 2009:Muslims thrive in USA.

The cognitive consequences of Muslim inbreeding might explain why non-Western immigrants are more than 300 percent more likely to fail the Danish army’s intelligence test than native Danes: “19.3% of non-Western immigrants are not able to pass the Danish army’s intelligence test. In comparison, only 4.7% of applicants with Danish background do not pass.” (TV 2 Nyhederne, 13/6 2007 Immigrants flunk army test.

It probably also explains – at least partly – why two-thirds of all immigrant school children with Arabic backgrounds are illiterate after 10 years in the Danish school system: “Those who speak Arabic with their parents have an extreme tendency to lack reading abilities – 64 percent are illiterate. … No matter if it concerns reading abilities, mathematics or science, the pattern is the same: The bilingual (largely Muslim) immigrants’ skills are exceedingly poor compared to their Danish classmates.” (Rockwool Foundation Research Unit, May 2007: Ethnic students do not make Danish children worse.

The high expenses on special education for slow learners consumes one-third of the budget for the Danish schools. “Immigrant children are clearly overrepresented on Copenhagen’s schools for retarded children and children with physical handicaps. … 51 percent of the children on the three schools in Copenhagen for children with physical and mental handicaps have immigrant back ground and on one of the schools the amount is 70 percent. … These amounts are significantly higher than the share of immigrant children in the municipality, which is 33 percent. The many handicapped children are a clear evidence that there are many intermarried parents in the immigrant families.” (Jydske Vestkysten, 4/4 2009 Tosprogede i overtal på handicapskoler).

Our high level of education may also make it harder for inbred students to follow and finish their studies: “Young people with minority backgrounds have a significantly higher dropout rate at secondary schools than youth with a Danish background. For trade school education, the dropout rate among immigrants is 60 percent, twice as high among adolescents with a Danish background….

There is great variation in educational outcomes when compared with national origin. For example, dropout among young people with Lebanese or Iranian background is far greater than among people of Vietnamese background.” (Center for Knowledge on Integration in Randers, May 2005 “Youth, education and integration“). ”Among immigrant children that are born and raised in Denmark, more than a third has no education. Among native Danes it is less than one fifth that do not get an education. (Statistics Denmark: “Indvandrere i 2007”.

The negative consequences of inbreeding are also vast for the Muslim world. Inbreeding may thus explain why only nine Muslims ever managed to receive the prestigious Nobel Prize (5 of them won the “Peace Prize” – for peace that turned out not to last for very long).

The limited ability to understand, appreciate and produce knowledge following a limited IQ is probably also partly the reason why Muslim countries produce 1/10 of the World average when it comes to scientific research: “In 2003, the world average for production of articles per million inhabitants was 137, whereas none of the 47 OIC countries for which there were data achieved production above 107 per million inhabitants. The OIC average was just 13.” (Nature 444, p. 26-27, 1. November 2006 ”Islam and science: The data gap”.

The lack of interest in science and human development in the Muslim World is also clear in the UN Arab Human Development Reports (AHDR). AHDR concludes that there have been fewer books translated into Arabic in the last thousand years than the amount of books translated within the country of Spain every year:

“The Arab world translates about 330 books annually, one fifth of the number that Greece translates. The cumulative total of translated books since the Caliph Maa’moun’s [sic] time (the ninth century) is about 100,000, almost the average that Spain translates in one year.” (Eugene Rogan ”Arab Books and human development”. Index of Censorship, vol. 33, issue 2 April 2004, p. 152-157). “70 percent of the Turkish citizens never read books.”(APA, 23 February 2009 “).

Conclusion

There is no doubt that the wide spread tradition of first cousin marriages among Muslims has harmed the gene pool among Muslims. Because Muslims’ religious beliefs prohibit marrying non-Muslims and thus prevents them from adding fresh genetic material to their population, the genetic damage done to their gene pool since their prophet allowed first cousin marriages 1,400 years ago are most likely massive. The overwhelming direct and indirect human and societal consequences have been explained above.

Compassion for the health of future generations should be enough to ban intermarriage among first cousins. The economic and societal consequences do also count. Such a ban would also lessen Muslim immigration to the West because many Muslim families would like to be able to continue their practice of intermarriage in order to live up to cultural and religious traditions and keep wealth and power inside their family.

A legislative ban on first cousin marriages is a logical and compassionate imperative for both the Muslim world, for EU and our Western national governments.
bron: 10News.dk 26.12.14
Laatst gewijzigd door sjun op Za Okt 08, 2016 11:34 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4976
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Nicolai Sennels spreekt zich uit

Berichtdoor sjun » Za Okt 08, 2016 11:09 am

Psychologie: De grotere Jihad bereidt voor op de kleinere Jihad – heilige oorlog
Geplaatst op 28 september 2014
(Door: Nicolai Sennels – Vertaling: E.J. Bron)


Afbeelding

De grotere Jihad is een innerlijke strijd, die erop gericht is psychologische gewoontes en biologische instincten af te schaffen die de moslims ervan afhouden de islamitische leerstellingen op te volgen. Het probleem is gelegen in het feit dat het toppunt van deze leerstellingen de kleinere Jihad is, het doden of onderwerpen van de niet-moslims. De grotere jihad is slechts een ander begrip voor zelf-radicalisering.

In enkele islamitische tradities spreken de geleerden over twee soorten Jihad: De grotere en de kleinere Jihad. De grotere Jihad is de innerlijke psychologische strijd van de onderwerping naar Mohammeds voorbeeld en onder de leerstellingen van de islam.

De kleinere Jihad is datgene dat men over het algemeen verstaat onder de “heilige oorlog” – de poging de islam te verbreiden, doordat niet-moslims en niet-islamitische gebieden zich moeten onderwerpen aan de sharia, bij voorkeur d.m.v. gewelddadige, maar ook door niet gewelddadige middelen.

De kleinere Jihad
Het zou een enorme fout zijn om te denken dat, alleen omdat men het begrip Jihad op twee verschillende manieren gebruikt, de gewelddadige Jihad een foutieve interpretatie zou zijn. Dat is ze niet. Het gebruiken van geweld om de sharia aan de wereld op te dringen, is een plicht van alle moslims. Dat wordt op veel plaatsen in de islamitische geschriften genoemd.

En alleen omdat de innerlijke psychologische Jihad de “grotere” wordt genoemd, betekent dat niet dat hij beter is dan de “kleinere” – de uiterlijke en gewelddadige Jihad. Integendeel. De Hadithen, de islamitische geschriften die het leven en de woorden van Mohammed beschrijven, definiëren helder en duidelijk het doden en gedood worden bij de strijd tegen niet-moslims als de “hoogste Jihad” – en daarom staat hij hoger dan de innerlijke Jihad.

Een voorbeeld (Iban Nuhaas, Book of jihad, in het Engels vertaald door Nuur Yamani, bladzijde 177):

Aman vroeg Rasulullaah: “... en wat is Jihad? Deze antwoordde: “Jouw strijd tegen de ongelovigen als je hen ontmoet (op het slagveld)”. Hij vroeg nog een keer: “Welke soort Jihad is de hoogste?” Hij antwoordde: “De persoon die gedood werd terwijl het laatste bloed wordt vergoten.”

Grotere Jihad
Beide, de koran en Mohammed – als hij ooit geleefd heeft – noemen verschillende keren hoe belangrijk het voor een moslim is de wil te hebben alles op te geven, zelfs zijn eigen leven, om de Jihad in naam van Allah te voeren. De koran gaat zelfs zo ver, dat hij diegenen die niet bereid zijn hun familie en alles wat ze bezitten voor de Jihad op te geven, ongehoorzaam noemt (dat betekent afvalligheid, die door de sharia met de doodstraf wordt veroordeeld):

“Zeg: ´Indien uw vaders en uw zonen en uw broeders en uw vrouwen en uw verwanten en de rijkdommen die je verkregen hebt en de handel waarvan je slapte vreest en de woningen waarvan je houdt, u liever zijn dan Allah en Zijn boodschapper en het streven voor Zijn zaak, wacht dan tot Allah met Zijn oordeel komt; Allah leidt het ongehoorzame volk niet´.”
(Soera 9, vers 24)


De grotere Jihad is dus een innerlijk psychologisch proces van de verwijdering van emotionele hindernissen, zoals het overlevingsinstinct en de natuurlijke biologische gehechtheid aan nakomelingen, echtgenoten en een veilig en comfortabel thuis, opdat de gelovige ertoe bereid is zich te onderwerpen en alle persoonlijke behoeftes en zijn gehechtheid op te geven om de islam te verbreiden.

De grotere Jihad, de mentale uitwisseling van persoonlijke behoeftes door een absolute loyaliteit tegenover Allah en zijn profeet en zijn wetten wordt ondersteund door iets dat men de psychologische ruggengraat van de islamitische cultuur kan noemen:

Het reciteren van de islamitische geschriften (sommigen leren de hele koran zelfs uit hun hoofd), de uitdrukking van de loyaliteit door vijfmaal per dag te bidden en de salah te herhalen, en de waarschijnlijk bekende en strenge religieuze en sociale controle die de heerschappij van de sharia in islamitische samenlevingen garandeert.

Zichzelf hersenspoelen
Deze traditionele cocktail van herhalingen en het gebruik van dreigingen en geweld (vaak ook “eermoorden” genoemd) binnen islamitische samenlevingen is precies dezelfde psychologische tactiek die gebruikt wordt bij de klassieke hersenspoeling, bijvoorbeeld bij gevangenen in totalitaire systemen. Angst, geweld en het ontnemen van persoonlijke vrijheden breken het individu en maken hem of haar ontvankelijk voor de boodschappen en bevelen die bijna eindeloos herhaald worden.

De uitdrukking “slaaf van Allah” wordt – niet verrassend – vaak gebruikt onder praktiserende moslims als positieve weg van de beschrijving van een voltooiing van de grotere Jihad: De eigen onderwerping en het opgeven van de normale menselijke behoeftes tot welzijn van de islam.

Bekeken vanuit psychologisch perspectief is de grotere Jihad niets anders dan een zelf-radicalisering – een innerlijke heilige oorlog van hersenspoeling door iemand zelf, die diep geworteld is in de islamitische traditie – om tegen de menselijke natuur te handelen, inclusief de fundamentele overlevingsinstincten en de natuurlijke aversie – ook onder dieren – om leden van de eigen soort te doden.

Bron: http://europenews.dk/de
Bron oorspronkelijk artikel: http://www.jihadwatch.org
Auteur: Nicolai Sennels
Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

http://ejbron.wordpress.com/2014/09/28/ ... more-71731


Afbeelding

Alweer een gezicht van islam, kijk er niet van weg als je zicht wilt krijgen op het karakter van de leer.

Australian Preacher Incites to Jihad against the Jews: "They Are the Most Evil Creatures of Allah"

In a Friday sermon, Ismail Al-Wahwah, spokesman for the Australian chapter of Hizb ut-Tahrir, said: "The Jews are the most evil creatures of Allah. Moral corruption is linked to the Jews." He further said: "There is only one solution for that cancerous tumor: It must be uprooted and thrown back to where it came from." The video was posted on the Internet on March 3 by the Hizb ut-Tahrir channel.
Laatst gewijzigd door sjun op Za Okt 08, 2016 11:34 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4976
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Nicolai Sennels spreekt zich uit

Berichtdoor sjun » Za Okt 08, 2016 11:12 am

Horrornacht in Zweeds islamitisch getto: groepsverkracht, tot bloedens toe verkracht met een vuurwapen, daarna opnieuw groepsverkracht
Geplaatst op 29 december 2014

Afbeelding

Het risico om tijdens je leven in Zweden verkracht te worden, is één op vier (ervan uitgaande dat iedere vrouw slechts één keer wordt verkracht), wat ongeveer hetzelfde risico is las verkracht te worden in landen waar oorlog is, zoals in Irak of Syrië. Wat betreft verkrachtingen, verkeert het geïslamiseerde Zweden al in staat van oorlog. Zweden publiceert geen statistieken betreffende criminaliteit door immigranten. Als we een hint willen hebben over wie deze tienduizenden verkrachtingen en andere seksuele delicten jaarlijks pleegt, kunnen we naar een ander Scandinavisch land kijken.

Het buurland van Zweden, Noorwegen, is het land dat het meest op Zweden lijkt. In Noorwegen wordt 100% van alle aanvallende verkrachtingen (verkrachtingen waarbij de verkrachter en het slachtoffer elkaar niet kenden) in de Noorse hoofdstad Oslo in de afgelopen vijf jaar gepleegd door immigranten uit “niet-westerse” landen. In Stavanger, een grote Noorse stad, wordt 90% van de verkrachtingen gepleegd door “immigranten”.

Het meisje is getraumatiseerd na de brute aanval en woont op dit moment in een beveiligde omgeving...

De verkrachting vond plaats op 19 juni in de buurt van Tensta. De mannen verkrachtten het meisje terwijl een van hen – een niet nader geïdentificeerde persoon – een vuurwapen tegen haar gezicht hield en ermee dreigde haar dood te schieten als ze niet ophield te schreeuwen.

Toen ze klaar waren met de verkrachting van het meisje, duwde de man het vuurwapen in haar vagina, daarmee schade en hevige bloedingen veroorzakend. Daarna reden twee mannen het meisje naar een woning in Rinkeby, waar ze haar opnieuw verkrachtten.

´s Ochtends lukte het meisje het om te ontsnappen en werd gevonden door haar vader, die naar haar op zoek was.

“Toen hij haar vond, zat ze in shock huilend en in paniek op het gras met bloed besmeurde kleren. Ze was angstig als een opgejaagde prooi en wilde alleen maar weg van daar”, stond er in het vonnis.

Na het incident was het meisje zo getraumatiseerd en bang voor haar aanvallers dat ze gedwongen moest worden opgenomen in een beveiligde omgeving.

Donderdag deed de districtsrechtbank Solna uitspraak tegen immigranten wegens de verkrachting. Een van hen, een 21-jarige, werd veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf, een 19-jarige kreeg twee en een half jaar cel. Een 18-jarige werd veroordeeld tot een jaar en vier maanden jeugddetentie, omdat hij nog geen 18 jaar oud was toen de misdaad werd gepleegd.

Bron: http://10news.dk
Auteur: Nicolai Sennels
Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron
https://ejbron.wordpress.com/2014/12/29 ... more-78446
Laatst gewijzigd door sjun op Za Okt 08, 2016 11:33 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4976
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Nicolai Sennels spreekt zich uit

Berichtdoor sjun » Za Okt 08, 2016 11:14 am

Zweedse politie: “Moskeebrand was een ongeluk.” Moslimleider: “De bedreiging komt van andere moslimgroepen, niet van extreemrechts.”
Geplaatst op 5 januari 2015

Afbeelding

Omdat de brand een ongeluk was, die in de moskee begon, betekent dit dat deze óf werd aangestoken door een moslim (opzettelijk of niet) óf veroorzaakt werd door gas- of elektriciteitsleidingen waar de moskee voor verantwoordelijk is. Moslimleiders in Zweden vragen al aan de overheid om betaalde “gebedsruimte garantie”.

Ondertussen werden er in de buurt van een moslim-getto een politiebusje en vele andere auto´s in brand gestoken, was er sprake van wijdverbreide “vuurwerkterreur” in door moslims gedomineerde gebieden in heel Zweden, met “jongeren” die de politie en gewone mensen op straat met zwaar vuurwerk bekogelden (hier, hier en hier).

Van Avpixlat:

“Na de complete Twitter-mobilisatie van links, inclusief enkele ministers, die allen gezamenlijk ´racisme´! schreeuwden en de Zweden-Democraten de schuld gaven, maakte de politie bekend dat de brand in de moskee in Eskilstuna niet het resultaat was van een aanval en geen politiek motief had. Vandaag meldde de politie dat ze denkt dat het een ongeluk was...

Ondertussen zegt Ali Hussein, van de sjiitische gemeenschap in Malmö in een interview met “Sydsvenskan” over de bedreigingen van moskeeën:

“Bij grote bijeenkomsten staan er meestal bewakers buiten, maar gelukkig hebben we nog geen rechtstreekse bedreigingen ontvangen. Mogelijke bedreigingen zijn afkomstig van andere moslimgroepen en niet van extreemrechts. En uiteraard hopen we bedreigingen te kunnen voorkomen.”


Bron: http://10news.dk
Auteur: Nicolai Sennels
Vertaald uit het Engels door: E.J. Bron
https://ejbron.wordpress.com/2015/01/05 ... more-78967
Laatst gewijzigd door sjun op Za Okt 08, 2016 11:33 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4976
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Nicolai Sennels spreekt zich uit

Berichtdoor sjun » Za Okt 08, 2016 11:32 am

Wat is islamisering? Een onvolledige lijst
Geplaatst op 1 februari 2015

Het begrip “islamisering” werd oorspronkelijk door de moslims gebruikt om de verandering te omschrijven van een samenleving van de “Kafirs” (ongelovigen) in een “Verlichte” (islamitische) samenleving. Islamisering is een fenomeen dat bestaat sinds de islamitische profeet Mohammed bestaat, die 1400 jaar geleden leefde. De islamisering is effectief geweest, want op dit moment is de islam de belangrijkste religie in 57 landen van de wereld. De vereniging van de islamitische landen, de OIC, is de grootste supranationale organisatie, die alleen maar overtroffen wordt door de VN.

Drie manieren tot islamisering
Een manier om te zorgen voor islamisering is de verwijdering van niet-islamitische tradities en symbolen. Dit vindt plaats om een belediging van moslims te vermijden of om te verhinderen dat moslims worden blootgesteld aan missionering door andere religies. Ze is er ook op gericht om de competitie met de oorspronkelijke religie en cultuur van een land te verminderen, om de mogelijkheden van een verdergaande islamisering te verbeteren. Een voorbeeld daarvan is de weigering van het Rode Kruis kerstversiering aan te brengen in zijn kantoren of wanneer banken geen spaarvarkentjes meer aan de kinderen van hun klanten geven (omdat varkens in de islam als onrein gelden) – in beide situaties dienen de moslims niet gekwetst te worden en men wil geen islamitische klanten kwijtraken.

Islamisering wordt ook nog op een andere manier bereikt, namelijk door islamitische tradities en regels als deel van een niet-islamitische samenleving te creëren. Voorbeelden daarvan zijn openbare sportaanbiedingen die zich bezighouden met islamitische opvattingen over bijvoorbeeld naaktheid en het contact tussen de sekses, of de eis om op islamitische feestdagen thuis te mogen blijven.

Een derde manier hoe islamisering bereikt wordt, vindt plaats wanneer bepaalde streken of in de buurt zo´n groot aantal moslims bereikt wordt dat de autochtone cultuur van het land en diens bevolking worden verdrongen. Een voorbeeld daarvan is wanneer niet-islamitische autoriteiten zoals de politie en de brandweer zonder respect behandeld en vaak zelfs bedreigd worden en er geweld tegen hen wordt toegepast, terwijl de imams op de manier van de politie patrouilleren, islamitische groepen vaders, zelfgemaakte shariarechtbanken en islamitische meditatiegroepen de vrijheid hebben om hun macht onbelemmerd uit te oefenen. Een ander voorbeeld is wanneer in islamitisch gedomineerde gebieden Joden hun traditionele kleding en meisjes geen minirokken meer kunnen dragen, omdat ze anders aanvallen tegen zichzelf riskeren.

Zo ontstaat een islamisering door eliminatie van autochtone cultuur, de invoering van islamitische tradities en door immigratie en de opbouw van islamitische parallelsamenlevingen.

Nadelen van de islamisering
Een islamisering heeft veel nadelen. De belangrijkste reden is natuurlijk gelegen in het feit dat zij op kosten van onze eigen cultuur plaatsvindt, die de basis van onze levenswijze is, onze zin voor gemeenschap en onze goed functionerende samenleving. Ook is onze westerse cultuur gewoon beter dan de islamitische, omdat ze vrijer is, de mensenrechten respecteert en omdat ze productiever is. Daarbij komt dat de westerse cultuur de mensen zelfbewuster, gelukkiger en liefdevoller maakt, want, anders dan de islamitische cultuur, cultiveert zij geen agressie, broze eergevoelens en intolerantie tegenover andere religies. Verder staan we de vrijheid van meningsuiting toe en laten we het toe dat vrouwen en vrouwelijke kwaliteiten in vrijheid kunnen gedijen voor het welzijn van ieder individu, de mensheid en de samenleving.

Iedere keer als we meer islamisering in onze samenleving invoeren, bewegen we ons een stap verder weg van onze eigen cultuur en een stap dichter naar de islamitische cultuur toe, naar een samenleving die gebaseerd is op de sharia.

* Islamisering vindt altijd plaats op kosten van de autochtone culturen en hun normen. Dit gebeurt door de oorspronkelijke cultuur schade toe te brengen, belangrijke waarden van het leven van de mensen af te pakken en de waarden en normen, die onze samenleving bijeenhouden, te ondermijnen. De gemeenschapszin is fundamenteel voor onze levenskwaliteit, “roedel”dieren, en gemeenschappelijke fundamentele waarden zijn de basis van wederzijds vertrouwen, hulpvaardigheid, openheid, wederzijds begrip en respect binnen een bevolking.

* Islamisering verwatert de nationale identiteit onder de autochtone bevolking, want zij verwatert onze gemeenschappelijke cultuur. Tegelijkertijd versterkt ze de islamitische identiteit ten koste van de nationale identiteit. Nationale identiteit en gemeenschapszin zijn belangrijk voor de arbeidsmoraal, de moraal met betrekking tot uitkeringsbedrog en respect tegenover de wetten en autoriteiten van het land. Mensen, die zichzelf een deel van de samenleving voelen, vinden dat zij zichzelf schade toebrengen als ze de samenleving schaden.

* Islamisering staat toe dat inhumane tradities vaste voet krijgen in onze samenleving. De voorschriften van de koran en de islamitische zienswijze op vrouwen, vrijheid van meningsuiting en andere geloofsrichtingen zijn middeleeuws. Ze gedragen zich subversief met betrekking tot de democratie en de mensenrechten van een land – en of het nu veel of weinig is, of het nu tot een bepaald geografisch gebied beperkt blijft, zoiets mag in ons land geen vaste voet krijgen.

* Islamisering verdringt de autochtone bevolking uit de gebieden waarin moslims en de islamitische cultuur domineren. Dit gebeurt, omdat de islamitische cultuur zo anders is dan de westerse, zodat we het moeilijk vinden om ons daarbij thuis en lekker te voelen en omdat de islam en de islamitische cultuur zich racistisch gedragen tegenover niet-moslims.

* Islamisering zorgt ervoor dat islamitische traditionalisten of islamitische extremisten zich terugtrekken in onze landen, omdat zij hier hun islamitische tradities kunnen handhaven. Dit is contraproductief voor iedere integratie en een bron voor zelfgemaakt islamitisch extremisme.

* Want iedere nieuwe islamisering van een samenleving verkort de weg naar de volgende islamisering. Het is gemakkelijk voor moslims om eisen te stellen als zij kunnen verwijzen naar het feit dat wij al lang aan een groot aantal gelijksoortige eisen hebben voldaan. Islamisering biedt speelruimte voor een politieke ideologie, die zowel de onderdrukking als de vernietiging van alle niet-moslims met alle middelen tot doel heeft.

Afbeelding

Voorbeelden van islamisering
De volgende voorbeelden van islamisering leiden tot de hierboven genoemde nadelen:

Er is sprake van een islamisering van onze steden wanneer de hele buurt zo sterk door de islamitische cultuur wordt gedomineerd, door islamitische waarden en door islamitisch racisme, dat de cultuur van het land en de autochtone bevolking zich niet meer thuis en veilig voelt in deze buurt. We zouden ons overal in ons eigen land thuis en welkom moeten voelen.

Er is sprake van een islamisering van onze voeding wanneer halal-producten niet als zodanig worden gekenmerkt. Door de klanten in het ongewisse te laten over wat islamitische voeding is, worden we gedwongen halal te eten. Als we het kopen, dragen we bij aan de islamitische “liefdadigheid”, met behulp waarvan terroristen gefinancierd worden en ondersteunen we islamitische arbeidsplaatsen ten koste van niet-islamitische en ten koste van de levensmiddelenprijzen – halal-slachting heeft een moslim nodig die helpt bij het slachten en de islamitische organisaties worden ervoor betaald dit optreden te ondersteunen. Levensmiddelen worden tegenwoordig al gedetailleerd gekenmerkt als het om inhoudsstoffen gaat, om de gezondheid en om de productiemethodes, om de vaardigheden van de consumenten te vergroten om een bewuste keuze te maken met betrekking tot hun voeding. Uiteraard moeten halal-producten dan ook herkenbaar zijn.

Er is sprake van een islamisering van de scholen van onze kinderen wanneer de staat islamitische scholen en koranscholen (madrassa´s) toestaat en ondersteunt. Basisscholen zijn de belangrijkste doorgeefluiken van onze cultuur in de samenleving en het is de bedoeling dat de kinderen geïnformeerd worden over de binnenlandse culturen en waarden van het land.

Er is sprake van een islamisering van ons stadsbeeld en van onze architectonische cultuur wanneer stadsbesturen en de staat de bouw van grote moskeeën en minaretten toestaan. De Arabische cultuur hoort niet in westerse steden – en zeker niet in het centrum of op historisch belangrijke plaatsen.

Er is sprake van een islamisering van onze landen wanneer men moskeeën toestaat. Moskeeën versterken en vermeerderen islamitische waarden onder de moslims binnen een islamitisch gebied en fungeren vaak als springplank voor politieke activiteiten die de islamisering van een land dienen.

Er is sprake van een islamisering van onze soort van samenleven evenals de rol van de vrouw wanneer we het toestaan dat er boerka´s en nikabs in openbare ruimten gedragen mogen worden. In een democratische samenleving zouden we elkaar in het gezicht moeten kunnen kijken en zouden mannen en vrouwen gelijk moeten zijn en de vrijheid moeten bezitten zich zo te kleden zoals zij willen.

Er is sprake van een islamisering van ons openbare sportaanbod wanneer men zwembaden en kleedcabines afsluit of zo construeert dat moslims ze kunnen gebruiken. Het zou de keuze van ieder individueel mens moeten zijn welke religie en welke opvatting hij over naaktheid toestaat. De individuele keuze zou niet de toegang van de burger tot instellingen moeten belemmeren die door de belastingbetalers gefinancierd worden.

Er is sprake van een islamisering van onze scholen, instellingen, arbeidsplaatsen en een aanpassing van het seizoensritme wanneer we islamitische vakanties creëren en wanneer besturen en verenigingen islamitische feestdagen op onze kalender zetten. Wij hebben een gepast aantal feestdagen in ons land en nog meer feestdagen zou de academische ontwikkeling van onze kinderen beïnvloeden evenals een achteruitgang van de productiviteit van onze bedrijven. Het jaarlijkse ritme is nauw verbonden met de geschiedenis, de tradities en de cultuur van ons land en speelt een belangrijke rol bij onze ervaringen hoe wij vakantiedagen en seizoenen voelen. Dit fundamentele levensritme zou ervaren moeten worden met betrekking tot onze eigen geschiedenis en cultuur en zou niet geïslamiseerd moeten worden.

Er is sprake van een islamisering van onze scholen moslims om religieuze redenen vrijgesteld worden van christelijke godsdienstlessen en sportlessen.

Er is sprake van een islamisering van winkels wanneer deze ertoe besluiten om maar niet meer onze christelijke en nationale symbolen te gebruiken om moslims niet te beledigen of islamitische klanten kwijt te raken. Decoraties in winkels maken deel uit van onze cultuur en van de straatscene in onze steden en ze helpen mee de seizoenen aan te geven door christelijke versiering. Paaseieren, carnavalsversiering enz. klanten zouden winkels moeten uitzoeken die een sociale verantwoordelijkheid op zich nemen voor onze samenleving en onze cultuur.

Er is sprake van een islamisering van onze openbare instellingen en arbeidsplaatsen als er halal-spijzen op de menukaart staan. Speciale diëten, die enkel gebaseerd zijn op de persoonlijke keuze van de religie, zouden niet door de staat gesubsidieerd moeten worden.

Er is sprake van een islamisering van hoe wij voor onze kinderen zorgen als we negeren dat zij om religieuze redenen honger moeten lijden. Ramadan schaadt het concentratievermogen van de kinderen op school. Bovendien beschadigt hij de sociale ontwikkeling van de kinderen, want honger en een schommelende bloedsuikerspiegel maken hen emotioneel instabiel en agressief. Kinderen die honger hebben kun je terecht beschouwen als verwaarloosd en bestraft.

Er is sprake van een islamisering als we het feit negeren dat specifieke groepen etnische vrouwen in ons eigen land op grond van religieuze eisen beroofd worden van hun fundamentele mensenrechten. Vrouwen uit niet-westerse landen zouden een afspraak moeten maken met het stadsbestuur. De ambtenaren zouden de vrouwen moeten onderwijzen hoe om te gaan met familieplanning en voorbehoedsmiddelen. Bovendien zou men moeten garanderen dat de vrouwen vrij en veilig kunnen leven. Tenslotte is het belangrijk dat migrantenvrouwen hun rechten kennen met betrekking tot vrouwenhuizen, scheiding en repatriëring naar hun landen van herkomst.

Er is sprake van een islamisering van de regering als arbeidsplaatsen in de openbare sector gebedsruimtes bezitten. Openbare werknemers zijn ambtenaren en daarom zou het geld van de belastingbetalers niet uitgegeven moeten worden aan religieuze praktijken.

Er is sprake van een islamisering van ons rechtssysteem wanneer het ons niet lukt om op effectieve wijze een einde te maken aan de zelfbenoemde shariarechtbanken en islamitische meditatiebijeenkomsten. Zulke dingen zijn georganiseerde zelfjustitie en een directe aanslag op de fundamenten van onze sociale structuur en onze zin voor gerechtigheid. Zij zouden met de noodzakelijke middelen verwijderd moeten worden.

Er is sprake van een islamisering van ons rechtssysteem als de politie islamitische bespotting, bedreigingen en geweld negeert en als de politie islamitische groepen vaders gebruikt om mee te helpen een einde te maken aan islamitische opstanden en bendes. Het schaadt ons rechtsbegrip in dit land en ondermijnt de autoriteit van de politie.

Er is sprake van een islamisering van ons rechtssysteem wanneer we shariarechtbanken toestaan of daders, die een misdaad uit religieuze of culturele redenen hebben gepleegd (eermoorden) een geringe straf te geven.

Er is sprake van een islamisering van onze bevolking, van de kiezers en van het land als we de immigratie uit islamitische landen toestaan en als Europa ons niet effectief beschermt tegen illegale immigratie.

Afbeelding

Bron: http://europenews.dk/de
Auteur: Nicolai Sennels
Vertaling: Liz
Bron oorspronkelijk artikel: http://gatesofvienna.blogspot.nl
Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron
https://ejbron.wordpress.com/2015/02/01 ... more-81707
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4976
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Nicolai Sennels spreekt zich uit

Berichtdoor sjun » Za Okt 08, 2016 11:35 am

De betekenis van oogcontact voor de ontwikkeling van kinderen
(Door: Nicolai Sennels) Geplaatst op 2 december 2013 door E.J. Bron
Afbeelding

Psychologische wetenschappelijke studies waarschuwen ervoor, wat ouders eigenlijk instinctief weten: dat het oogcontact van de moeder en haar mimiek belangrijk zijn als het gaat om de ontwikkeling van empathie bij haar kinderen, om communicatie en het gevoel van veiligheid. Een belangrijk voorbeeld vormen moeders met een postnatale depressie. Depressieve moeders schijnen minder oogcontact te hebben en een minder levendige gelaatsmimiek. Het resultaat kan een vertraagde of zelfs disfunctionele ontwikkeling in emotioneel en sociaal opzicht bij het kind zijn.

Kinderen hebben oogcontact nodig en moeten er om meerdere redenen toe in staat zijn de gezichtsuitdrukking van de moeder te zien:
  1. Het kind leert de emoties van anderen herkennen en te begrijpen (empathie).
  2. Hij of zij leert non-verbale communicatie (die belangrijk is bij het ontwikkelen van sociale vaardigheden).
  3. Kinderen kunnen aan het gezicht van de moeder zien of er van ze gehouden wordt en of ze veilig zijn, of een situatie gevaarlijk is of niet (dat is noodzakelijk voor het fundamentele gevoel van veiligheid van het kind).

Niqaabs, burqa´s en de ontwikkeling van het kind
Hoewel islamitische moeders hun gezicht niet versluieren als ze thuis zijn, dragen veel islamitische vrouwen toch een soort gezichtssluier in het openbaar – dus ook hier in het Westen.

Omdat peuterspeelzalen in islamitische landen bijna helemaal niet voorkomen en veel islamitische gezinnen in het Westen hun kinderen liever niet naar een peuterspeelzaal brengen, zijn miljoenen islamitische baby´s tijdens de eerste belangrijke jaren van hun leven de meeste tijd alleen met hun moeders. In de meeste gevallen betekent dit ook veel tijd buitenshuis – vaak dagelijks – om boodschappen te doen, naar de sociale instanties te gaan, wandelen, vrienden bezoeken enz. Op die momenten is het kind niet in staat de ogen en het gezicht van zijn moeder te zien. Stel je voor hoe uw baby zou reageren als u uw gezicht zou verhullen met een stuk stof of een masker, iedere keer als u het huis verlaat.

Enkele van de belangrijkste consequenties daarvan zijn:
  • Het kind heeft in het verloop van de dag minder tijd, waarin het met de ogen gestimuleerd wordt respectievelijk gezichtscontact heeft.
  • Het kind kan de non-verbale communicatie van de moeder met andere personen buiten de familie niet zien.
  • Het kan geen liefdevolle glimlach zien of een troostend oogcontact, en zo is het kind op zichzelf aangewezen en moet het inschatten of er van hem gehouden wordt en of het veilig is – en omdat vooral kleine kinderen dit niet kunnen, worden ze in veel gevallen beroofd van deze bron van hun fundamentele veiligheid.

Lagere sociale vaardigheden en minder zelfbewustzijn
Een fundamentele methode van moeders om liefde en vertrouwen aan hun nakomelingen te geven, vindt plaats met de ogen en de gelaatsuitdrukking – vooral wanneer men buitenshuis is, waar veel onbekende geluiden en mensen zijn, onbekende en snel veranderende situaties enz. Het gezicht van de moeder is dus de eerste – en daarom de belangrijkste – bron om te leren hoe men emoties van andere mensen kan herkennen en hoe men non-verbale communicatie kan leren. Tenslotte is het waarnemen van de moederlijke gezichtsuitdrukking de belangrijkste manier, vooral voor kleine kinderen, om te zien of de moeder – en daardoor ook het kind zelf – een situatie als veilig of als gevaarlijk beoordeelt.

Wat gebeurt er echter als het kind het gezicht van de moeder niet kan zien?
Dit werd tot nu toe nog niet voldoende onderzocht, maar op basis van de huidige psychologische kennis over de betekenis van de moederlijke gelaatsuitdrukking en oogcontact voor de psychologische ontwikkeling van het kind, kunnen de islamitische kledingregels voor vrouwen een negatieve invloed op de ontwikkeling van de persoonlijkheid van een moslim vormen.

Afbeelding

Bron: http://europenews.dk/de/node/74787
Bron oorspronkelijk artikel: http://www.jihadwatch.org/2013/11/the-i ... burqa.html
Auteur: Nicolai Sennels
Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron
https://ejbron.wordpress.com/2013/12/02 ... -kinderen/
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4976
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Nicolai Sennels spreekt zich uit

Berichtdoor sjun » Za Okt 08, 2016 11:37 am

Directe democratie is onze enige kans om de westerse vrijheid en cultuur te beschermen
(Door: Nicolai Sennels) Geplaatst op 10 juli 2013 door E.J. Bron
Afbeelding

Geconfronteerd met de politieke correctheid, die ons wordt opgedrongen door een egoïstische politieke elite, die weigert ons te representeren, die wij gekozen hebben en betalen opdat hij ons regeert, eisen wij – het volk – de vrijheid om beslissingen te nemen op terreinen die voor onze samenleving beslissend zijn.

Uit peilingen blijkt, dat de kloof tussen politici en de zelfbenoemde Europese Commissie enerzijds en de mensen anderzijds enorm is en steeds breder en dieper wordt. Terwijl de regeringen in veel westelijke landen bijvoorbeeld beslissen onnodige immigratie, schulden, politieke macht van de EU en de invloed van de sharia verder te laten toenemen, is de meerderheid van de bevolking tegen zo´n politiek.

Afbeelding

Het feit, dat de oplossing van onze vertegenwoordigers voor hun zelfgemaakte problemen ons nog meer afhankelijk maakt van de grote banken, dat onze stemmen niet gerespecteerd worden, om de onopvallende EU-technocraten tevreden te stellen en om te proberen het gewelddadige islamitische blok rustig te houden door toe te geven aan zijn kennelijk nooit eindigende stroom bedreigingen, heeft niet het vertrouwen van de kiezers in diegenen gesterkt die ons vertegenwoordigen in het parlement.

Om democratie sterker te maken en politieke correctheid te bestrijden, moeten we in staat zijn om te stemmen over dingen, die te belangrijk zijn om ze aan een elite over te laten die niet met de consequenties hoeft te leven.

Afbeelding

Zwitserland, het gelukkigste en rijkste land ter wereld, heeft referenda gehouden, zowel betreffende landelijke, regionale en gemeentelijke aangelegenheden – drie tot vier maal per jaar.

Hier mogen de burgers over alles stemmen, van publieke schulden via immigratie en islamisering tot aan de EU-verdragen.

Stelt u zich eens voor dat we rechtstreeks over deze onderwerpen zouden kunnen stemmen! Het zou ons, de burgers, een echte kans bieden om ons van de ons regerende politici te bevrijden, die van het populisme leven evenals van staatsoverstijgende organisaties, die alleen overleven op grond van het brutale gebruik van de door henzelf gecreëerde wetgeving.

De representatieve democratie is verouderd. Zij werd in een tijd gecreëerd toen de kiezers nog weinig wisten of geen toegang tot informatie hadden en velen aan de rand van het bestaansminimum leefden en eerder het nemen van beslissingen betreffende het gemeenschappelijk welzijn toevertrouwden aan de meer ontwikkelde vertegenwoordigers.

Afbeelding

Hoewel de van staatshulp afhankelijke media dagelijks falen om belangrijk nieuws en feiten te brengen, en daarbij hun plicht verwaarlozen ons te voorzien van een toereikende basis waarmee we onze parlementariërs kunnen kiezen, is het geen geheim meer dat politici er naar tenderen populistische beslissingen te nemen om hun baantjes veilig te stellen, opdat buitenlandse juristen en niet gekozen bureaucraten in Brussel – zij allemaal hebben het prima voor elkaar in monoculturele samenlevingen – onze hard bevochten nationale democratieën overstemmen en onze traditionele landsgrenzen slopen om hun carrières verder te stimuleren.

In onze huidige geciviliseerde en ontwikkelde culturen, waarin we alle informatie in handen hebben en de echte levenservaringen hoe men met de volle consequenties van onze (het liefst onze eigen) politieke beslissingen leeft, kan men een rechtstreekse vertegenwoordiging in de vorm van referenda meer vertrouwen dan iedere andere vorm van regering. En wel als de minst imperfecte weg om onze vrijheden en onze levensstijl tegen het misbruik van macht door egoïstische, op macht beluste, gemakkelijk te intimideren, ondemocratische, domme en gierige krachten te beschermen, die in de huidige tijd maar al te duidelijk overheersend zijn.

Afbeelding

Bron: http://europenews.dk/de/node/69695
Bron oorspronkelijk artikel: http://islamversuseurope.blogspot.dk/20 ... ce-to.html
Auteur: Nicolai Sennels (Deens psycholoog)
Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron
https://ejbron.wordpress.com/2013/07/10 ... eschermen/
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4976
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Nicolai Sennels spreekt zich uit

Berichtdoor sjun » Za Okt 08, 2016 11:39 am

Gematigde moslims en Nicolai Sennels
(Door: Enza Ferreri) Geplaatst op 4 juli 2012 door E.J. Bron

Afbeelding

Het uitstekende psychologische en sociologische essay waar hieronder naar gelinkt wordt, is van de Deense psycholoog Nicolai Sennels, die in een Deense gevangenis met veel moslims en niet-moslims van dezelfde leeftijd en sociaaleconomische achtergrond heeft gewerkt. Hij schreef een – op dit gebied vrij unieke – wetenschappelijke studie van de experimentele groep jonge moslims, met de aanwezigheid van een controlegroep als enige andere variabele en onderwerp van het onderzoek. Dit en andere artikelen van dezelfde auteur gaven me veel inspiratie en stof tot nadenken.

Niemand lijkt tot nu toe veel aandacht te hebben besteed aan dit onderwerp: niet zozeer om wat de islam is of om wat de koran zegt of om wat Mohammed deed, of over de geschiedenis van de islamitische wereld in heden en verleden. Echter over wat de individuele “psychologische make-up” van moslims is (in dit geval de moslims in Europa wonen). Het is zeer interessant om vele, vele redenen. Eentje daarvan is dat het een onderscheid maakt tussen de islam als een leer – iets abstracts – en de concrete werkelijkheid van de islamitische personen. Dit op zijn beurt doet een ander onderscheid verdwijnen of verdunt het sterk (dat kan echt zo zijn, maar het is ook raadselachtig): dat is tussen de onverzettelijkheid, onverdraagzaamheid, geweld en criminaliteit, gevonden in zowel de leer van de islam en ten minste in een aantal – hoewel we niet echt weten hoeveel en welk deel van de moslimbevolking in elk land – moslims aan de ene kant en de zogenaamde”gematigde” moslims aan de andere kant.

Afbeelding

Om eerlijk te zijn, vind ik dit concept, “gematigde moslims”, zeer onduidelijk en onnauwkeurig; het roept meer vragen op dan dat het in staat is om antwoorden te leveren. Wat moeten we daarmee? Dit zijn de mogelijkheden:

a) Moslims, die niet betrokken zijn bij geweld
Natuurlijk zullen er velen van hen zijn, met name in het Westen, waar moslims nog steeds een minderheid zijn. Maar verandert het iets? Geen volk is in de geschiedenis ooit met een ander volk en masse een oorlog begonnen (het zou biologisch onmogelijk zijn, omdat het zou leiden tot de zelfvernietiging van die bevolking): het is altijd een minderheid, een avant-garde, die zich bezighoudt met het werkelijke gevecht. Groot-Brittannië nam tijdens de Tweede Wereldoorlog niet de houding aan dat zij niet in oorlog was met Duitsland, omdat er veel “gematigde Duitsers” waren die niet rechtstreeks deelnemen aan het militaire conflict. En Duitse, maar ook Italiaanse, onderdanen werden geïnterneerd in kampen, of ze nu vreedzaam waren en zelfs tegen de oorlog of niet. We kunnen blijven zeggen dat we niet in oorlog zijn met de islam, maar dat doet er geen jota toe, omdat de islam in oorlog is met ons.

Een ander probleem met deze definitie is dat zij te vaag en te algemeen is: is het genoeg om een persoon, die niet gewelddadig en crimineel handelt, te beschouwen als “gematigd”? Nee, dit is niet de gebruikelijke definitie van het woord, omdat de term wordt toegepast met betrekking tot meningen en houdingen, niet alleen gedrag.

b) Moslims, die zich verzetten tegen het gebruik van geweld in de naam van de islam door hun geloofsgenoten
Hier zal het aantal individuen dat aan deze definitie voldoet beginnen af te nemen, maar hoeveel weten we niet. Er zijn niet genoeg opiniepeilingen onder bijvoorbeeld de Britse moslims om een volledig beeld te geven, hoewel de peilingen die er zijn er niet erg veelbelovend uitzien, met hoge percentages onder hen die islamitisch geweld goedkeuren. Dit lijkt geheel in overeenstemming met wat we elke dag zien. Bijvoorbeeld, hoewel moslims ruim zijn vertegenwoordigd in verschillende soorten demonstraties (tegen de oorlogen in Irak en Afghanistan, tegen Salman Rushdie, Mohammed-cartoons, Bush, Blair, en andere voorbeelden), hebben we nog nooit een moslimdemonstratie gezien tegen islamitisch geweld, tegen Al Qaida, Bin Laden en ga zo maar door.

Afbeelding

Verder zijn er te veel nuances en is er behoefte aan verfijning van de definitie. Individuele moslims kunnen een aantal gebeurtenissen van islamitisch geweld goedkeuren, maar andere gebeurtenissen weer niet. Het is zo ingewikkeld dat het onbruikbaar is als definitie.

En nogmaals, het fundamentele probleem in punt “a” geldt ook hier: is dit dezelfde definitie van de term “gematigde” die we gebruiken voor niet-moslims? Nee, een “radicaal” of “extremist” zou tegen geweld kunnen zijn en nog steeds worden gezien als iemand met standpunten op de extreme polen van het politieke of culturele spectrum. Dus, waarom zouden we een uitzondering maken voor moslims? Uit respect voor hun “culturele identiteit”, omdat we erkennen dat wat voor ons extreem en radicaal is, alles behalve gematigd, voor hen de norm is? Maar dit is precies het probleem waarmee we begonnen, de reden waarom naast elkaar leven moeilijk is, zo niet bijna onmogelijk. Zeggen dat een aantal – of zelfs veel – moslims “gematigd” is, omdat de radicale opvattingen die zij er op nahouden de norm is voor hun cultuur en religie, is nu eenmaal de vraag met dezelfde vraag te beantwoorden; het betekent vast komen te zitten in een cirkelredenering. Dat is precies het probleem: dat we het woord “gematigd” een andere betekenis moeten geven wanneer dit wordt toegepast op individuele moslims, omdat ze helemaal niet gematigd zijn in de gewone zin van het woord.

Dit essay van Nicolai Sennels lijkt mijn vermoedens te bevestigen. Dit concept is een artefact van de appeasers, de Chamberlains in ons midden (daar is geen tekort aan, vooral op “links”). De verschillen tussen de islamitische manier van denken – cultureel en sociologisch en daarom psychologisch – en de westerse manier van denken, zijn echt en diepgaand. Wat Sennels zegt met betrekking tot oplossingen en het wensdenken van westerlingen over de hoop op “integratie” is dan ook bijzonder belangrijk en verhelderend. Wat westerlingen doen – of in ieder geval tot nu toe hebben gedaan – doet me denken aan wat men noemt “het mishandelde vrouw syndroom”. Vrouwen, die regelmatig geslagen worden door hun man of partner gaan blijkbaar nog steeds door met de relatie zonder aan het verlaten van hun mannen te denken, omdat ze denken dat ze wel zullen veranderen.

Afbeelding

Zoals psychologen en wijze mensen weten, veranderen mensen zomaar niet omdat iemand anders wil dat ze veranderen. Mensen veranderen alleen als gevolg van een interne motivatie die, zoals Sennels zeer welsprekend laat zien, ontbreekt bij het overgrote deel van de moslims die in Europa wonen. En als iemand wil dat zijn omstandigheden of de mensen in zijn leven veranderen, zal men zelf het initiatief moeten nemen. Eerst zelf veranderen en de rest zal als gevolg veranderen. In het geval van een mishandelde vrouw kan ze zich bijvoorbeeld bewust worden van haar probleem en het verlaten van haar gewelddadige partner zal waarschijnlijk leiden tot een betere relatie.

Westerse landen en samenlevingen handelen in relatie tot moslims in hun midden in een perfecte analogie met de mishandelde vrouw en haar man. Angstig en hoopvol wachten ze dat moslims zullen “veranderen”, in dit geval om te integreren (en zo goed worden, veel minder lastige Britse of Deense burgers enz.). Wat ze in plaats daarvan moeten doen is bij zichzelf beginnen te kijken naar de fouten die ze gemaakt hebben – omdat alle bewijzen, zoals deze Deense psycholoog zegt en die we al kennen, wijzen in de tegenovergestelde richting van integratie, waarbij elke allochtone generatie meer radicaliseert, gewelddadiger en crimineler is dan de vorige – en een begin maken met veranderingen in “hun” eigen opvattingen, houdingen en beleid met betrekking tot de moslimgemeenschap en pas daarna zullen ze zeer waarschijnlijk veranderingen zien onder de moslims.

Afbeelding

Mensen die, zoals Ken Livingstone, zeggen dat Londen (en het Verenigd Koninkrijk) een goed voorbeelden zijn van integratie, moeten misleid zijn tot voorbij het begin van waanzin. Zijn meerdere rellen en bommen en het feit dat Londen nu een centrum is van internationaal islamitisch terrorisme en een toevluchtsoord is voor criminele islamisten die over de hele wereld gezocht worden, niet genoeg om de idiotie van een dergelijke verklaring te laten zien? En denk maar aan de politie en veiligheidsdiensten. Krachten die nodig zijn en continu alert op mogelijke islamitische terroristische dreigingen, die kostbare middelen verspillen. De situatie is nu uitgegroeid tot een permanente toestand en eventueel de enige reden waarom we niet meer bomaanslagen en aanvallen hadden.

Het klopt dat Sennels jonge, gevangen zittende moslimcriminelen heeft bestudeerd, maar via hen heeft hij een uniek inzicht gegeven in de Europese islamitische gemeenschap in het algemeen.

Lees ook:

Bron: http://islamversuseurope.blogspot.nl/20 ... nnels.html
Auteur: Enza Ferreri.
Vertaald uit het Engels door: vederso
https://ejbron.wordpress.com/2012/07/04 ... i-sennels/
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4976
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Nicolai Sennels spreekt zich uit

Berichtdoor sjun » Za Okt 08, 2016 11:40 am

Nicolai Sennels interviewt Kent Ekeroth (Zweden Democraten):
Niet nog meer moskeeën, niet nog meer islamitische scholen.
Geplaatst op 26 mei 2012 door E.J. Bron
Afbeelding

Enkele jaren geleden zag ik een video van een jonge Zweedse man, die met een megafoon de waarheid uitschreeuwde over de islam (beschermd door de politie, maar dat is tegenwoordig vanzelfsprekend) midden op straat, terwijl agressieve demonstranten hem zonder succes probeerden te stoppen door het roepen van bedreigingen of zijn toespraak te overschreeuwen.

Onbevreesdheid van anderen is altijd indrukwekkend en ik vergat de video van die jonge man nooit meer. Een jaar later kreeg ik een email van een man genaamd Kent Ekeroth, die mij vroeg of ik een speech in Gotenburg, Zweden, in verband met de verkiezingen wilde houden. Hij en zijn partij zitten nu in het parlement. En die jonge man die ik lange tijd geleden op die video zag, was Kent.

Een paar maanden later schudde ik de hand van Kent en beschermd door een tiental gewapende politiemannen en -vrouwen gaf ik de lezing in Gotenburg. Kent en ik hebben elkaar sinds die keer verscheidene keren ontmoet en sindsdien twijfel ik er niet aan dat hij een belangrijke rol zal gaan spelen in de toekomst van Zweden en Europa. Kent Ekeroth is de Zweedse Geert Wilders.

Afbeelding

Sennels: Kent, je lijkt echt hard te werken om de verspreiding van de islam en de sharia te voorkomen. Wat opende jouw ogen voor deze gevaren?

Ekeroth: Veel mensen werden wakker door de aanslag op de Twin Towers op 11 september 2001. Maar voor mij begon het al toen ik zeven of acht jaar oud was. Van dichtbij kon ik zien hoe mensen, zelfs kinderen van mijn leeftijd, uit islamitische landen handelden vanuit ongeprovoceerde agressie, bedreigingen, intimidatie en dat soort gedrag. Het gebeurde meestal op school, maar natuurlijk ook buiten school in andere sociale settings. Dit inzicht werd vervolgens versterkt door wat ik later over hun gedrag in de media las, in het hele land en ook in andere westerse landen. En door het bestuderen van samenlevingen in islamitische landen zag ik tot wat voor samenlevingen dit gedrag leidt: onvrije, ondemocratische, onderdrukkende samenlevingen met een gewelddadige houding ten opzichte van Joden, vrouwen en niet-moslims in het algemeen. Toen ik over de islam en zijn geschiedenis begon te lezen, werden de problemen en gevaren duidelijk en volledig zichtbaar.

Sennels: De Zweden Democraten zijn nu een significante partij in de Zweedse politiek. Heb je ooit verwacht dat de partij in het parlement zou komen?

Ekeroth: Nou, het gebruik van de term significant is op dit moment overdreven, omdat we op 10% staan. Natuurlijk, dat maakt ons tot de op twee na grootste partij in het parlement van de acht partijen, maar al hebben we invloed en zijn we van tijd tot tijd toch beslissend in meerdere kwesties, we moeten eerst nog veel groter worden. En ja, ik heb het verwacht en ik denk beslist dat we zullen blijven groeien. Gezien de ontwikkelingen in Zweden zullen er meer en meer mensen in Zweden zijn die bereid zullen zijn op ons te stemmen en ook de moed hebben om dat te doen. De vraag is in welk tempo dat zal gebeuren.

Afbeelding

De reden dat ik verwacht dat Zweden Democraten zal groeien, is dat de massa-immigratie, het multiculturalisme en de islamisering onze samenleving en levens steeds meer beïnvloeden. Elke dag is er wel een of andere Zweed die als gevolg daarvan iets overkomt: die wordt geslagen, verkracht of zelfs vermoord. Elke dag zijn er mensen die zich beginnen te realiseren dat ze zich in hun eigen buurt niet meer thuis voelen, zelfs niet meer in hun eigen land. Steeds meer mensen beseffen welke enorm grote sommen geld we verspillen aan niet te integreren immigranten – geld dat op veel betere manieren had kunnen worden besteed..

Sennels: Hoe begint men eigenlijk een succesvolle, islamkritische partij? Heb je een goed advies?

Ekeroth: De Zweden Democraten zijn 24 jaar geleden gestart en het is nog maar sinds anderhalf jaar dat we in het parlement zitten. Het is dus een langzaam proces. Als ik al advies zou moeten geven, zouden het voor de hand liggende zaken zijn. Ten eerste, geef nooit op. Als je de waarheid aan jouw kant hebt, is dat een vrij goede bondgenoot. En je moet er voor zorgen dat de verkeerde mensen er vanaf het begin buiten worden gehouden. Op die manier kun je onnodige ongelukken vermijden, die komen van partijleden die in de eerste plaats nooit toegelaten hadden mogen worden. Ongelukken, die de media de komende dertig jaar zullen blijven uitmelken. Of het top-down of bottom-up moet zijn bij het opbouwen van een partij is moeilijk te zeggen. Top-down kan een zeer snelle manier zijn om snel resultaat te bereiken en snelheid is inderdaad van wezenlijk belang. Het probleem is dat het gemakkelijk uit elkaar valt als de leider stopt of iets dergelijks. Het bouwen aan een wortelbeweging duurt langer, maar geeft meer stabiliteit.

Sennels: Zweden kreeg zijn eigen Free Speech Society. Kun je een beeld geven van het debatklimaat in Zweden?

Ekeroth: Het is net als overal, maar waarschijnlijk nog erger. Er is geen enkel nieuwsmedium in Zweden, dat niet pro massa-immigratie of pro multiculturalisme is. Zweden drijft waarschijnlijk het politiek correcte dogma tot in het absurde op de spits, wat tot uiting komt in onze linkse, naïeve media. Een voorbeeld zijn de politieke opvattingen van de journalisten in Zweden: in een recente enquête bleek dat de meerderheid (52 %) van de journalisten van de grootste televisiezender, SVT, en de grootste radiozender, SR, (beiden staatseigendom en door de overheid geleid) sympathiseert met Miljöpartiet (De Groenen) en dat vergeleken met een verkiezingsresultaat van 7,34 %. De Groenen zijn, zoals kan worden verwacht, een zeer linkse partij met een open grenzen beleid in de agenda. In totaal heeft meer dan 70 % van de journalisten een voorkeur voor linkse partijen. Dus het discussieklimaat, als het gaat om immigratie, is slecht in Zweden. Maar een kleine en ik bedoel echt een kleine verschuiving is merkbaar sinds we in het parlement zitten. Dat is tenminste iets.

Sennels: Veel mensen vrezen dat Zweden een burgeroorlogachtig scenario zal ervaren als gevolg van de massale moslimimmigratie. Zie je signalen van een dergelijke ontwikkeling?

Ekeroth: We zien al een toename van conflicten en aanvallen op de samenleving vanuit de getto’s. We zien nu al dat immigranten Zweden aanvallen omdat ze Zweeds zijn. We zien nu al de Zweedse mensen uit de allochtone gebieden verhuizen. Dus de fragmentatie van de samenleving is al begonnen, de aanvallen zijn begonnen. Met het huidige beleid zoals wij dat nu hebben, zullen deze fricties toenemen en is er ergens in de toekomst het risico van een burgeroorlogachtig scenario. De geschiedenis laat vele voorbeelden zien hoe verschillende etnische groepen, die in principe niet bij elkaar passen, uiteindelijk een burgeroorlog doen ontstaan. Natuurlijk, het ligt niet meteen om de hoek, maar als we er niets aan doen, zou ik niet verbaasd zijn als we voor een scenario komen te staan dat tenminste op zoiets kan lijken.

Sennels: Waar gaat het in de islam om dat het voor moslims zo moeilijk maakt om te integreren en waarom ze zo vijandig zijn tegenover niet-moslims?

Ekeroth: Het is een combinatie van Arabische moslimcultuur samen met de Arabische religie de islam, die waarden en normen heeft, die tegengesteld zijn aan die van het Westen en op vrijwel alle gebieden; gelijkheid voor de wet, misdaad en straf, onderwijs, technologie, enz, enz. Het is een deel van hun leer en dat is het al vanaf het begin.

Afbeelding

Sennels: Welke rol speelt hier de EU?

Ekeroth: De EU doel veel slechte dingen. Een voorbeeld is het Mediterrane Partnerschap, waarin de EU gesprekken met Afrikaanse landen faciliteert over gemakkelijker toegang tot Europa. De EU heeft ook gesproken over de “noodzaak” van de komst van 50 miljoen immigranten uit Afrika. Natuurlijk, veel EU-landen hebben een meer restrictief immigratiebeleid dan Zweden, maar de EU als eigen entiteit heeft geen interesse in het behoud van de nationale staten en ziet immigratie als een manier om de grenzen op te heffen.

Video – Kent Ekeroth in debat over de Toulouse Jihadmoorden op RT:

CrossTalk: Toulouse Echoes


Bron: http://www.jihadwatch.org/2012/05/nicol ... uslim.html
Vertaald door: vederso
https://ejbron.wordpress.com/2012/05/26 ... e-scholen/
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4976
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Nicolai Sennels spreekt zich uit

Berichtdoor sjun » Za Okt 08, 2016 12:12 pm

Psycholoog: Arme, krankzinnige moslimterroristen met familieproblemen zijn nog steeds moslimterroristen
Geplaatst op 20 juli 2015 bij E.J. Bron

Afbeelding

Dit jaar was de politie bij tenminste drie islamitische terreuraanslagen in staat om, nog bijna op de plaats delict zelf, de aanvaller te diagnosticeren als dat deze zou lijden aan een psychische aandoening. Het verbaast me altijd hoe instanties in staat zijn om in een verrassend korte tijd iemand te diagnosticeren. Als ervaren psycholoog weet ik dat het meestal uren duurt en meestal dagen, weken of zelfs maanden, om een persoon correct te diagnosticeren.

Al jarenlang hebben we gezien hoe de media, politici en autoriteiten de zeer reële dreiging van het islamitisch terrorisme opnieuw en opnieuw bagatelliseren en velen denken dat hiervan psychosociale problemen de schuld te geven de politie daarmee probeert om de islam en de islamitische immigratie van schuld vrij te pleiten en het publiek te kalmeren door het niet te categoriseren als “terrorisme.” Integendeel, ze beschuldigen krankzinnigheid, armoede (zoals toen de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry concludeerde dat gebrek aan geld “in veel gevallen de oorzaak is van terrorisme”) of familieproblemen (zoals in het geval van de Chattanooga-moordenaar Mohammad Youssuf Abdulazeez, waarin autoriteiten zeer snel informatie over Abdulazeez’ echtscheiding bekend maakten). Maar er zijn veel arme mensen in deze wereld. Er zijn veel mensen met psychische problemen en mensen met familieproblemen. Dus hoe kan het dan dat alleen moslims, met of zonder de bovengenoemde problemen, terreurdaden plegen?

Door te hebben gewerkt met criminele moslims (zie mijn artikel: “Verslag uit de therapieruimte: Waarom zijn moslims gewelddadiger en crimineler?”) en door het vele plegen van uitgebreide psychologische analyse van de islamitische teksten is mijn mening dat de enorme hoeveelheid hate-speech in de koran (openbaringen van Allah door de engel Gabriël aan Mohammed) en de Hadith (even heilige woorden en daden van Mohammed) als propaganda fungeren voor de psychologische stap om de honderden bevelen in deze zelfde boeken op te volgen voor moslims om niet-moslims te doden korter en gemakkelijker maakt – ongeacht of men geestelijk gezond, rijk is en een gelukkig gezin heeft of niet.

Het zou mij niet verbazen wanneer blijkt dat mensen met psychiatrische diagnoses oververtegenwoordigd zijn onder criminele moslims. Hier kunnen verschillende redenen voor zijn. Een daarvan is inteelt – waarvan bekend is dat deze het risico op schizofrenie en andere psychiatrische problemen verhoogt, met weer de kans op gewelddadig gedrag – zeer wijdverbreid onder de volgelingen van de islam (tot bijna de helft van de geboren moslims kan inteelt zijn) (zie mijn Artikel: “Moslim-inteelt: Effecten op intelligentie, geestelijke gezondheid, gezondheid en de samenleving”). Het kan ook zijn omdat geweld meer in islamitische gezinnen in de opvoeding wordt aanvaard – waarvan ook bekend is dat dit het risico van psychiatrische stoornissen en gewelddadig gedrag vergroot. Tenslotte kan het zijn dat de koran waarschijnlijk meer mensen inspireert die gek en geneigd tot geweld zijn, terwijl verstandige mensen deze boeken als achterhaald en barbaars zouden afwijzen.

Het is een feit dat ook mensen van andere religies psychische problemen hebben, arm zijn of familieproblemen hebben, maar geen van hen (of in ieder geval veel, veel minder – zoals in de verhouding 1: 1000) moorden in de naam van religie. Als de laatste golf van “geesteszieke” terroristen niet opgevoed zou zijn met een religie die dood en vernietiging van niet-gelovigen predikte, zouden zij dan hun wreedheden hebben begaan? Ik denk het niet.

Het probleem is niet krankzinnigheid, armoede of gezinsproblemen. Het probleem is een religie die haat predikt tegen mensen van alle andere godsdiensten en zijn eigen volgelingen beveelt om ons te doden. Mensen met psychosociale problemen die sinds hun geboorte deze religie met de paplepel kregen ingegoten, kunnen er meer vatbaar voor zijn te handelen volgens hun god en profeet, maar de hoofdoorzaak dat doden een goede zaak gevonden wordt, is nog steeds de religie.

Bron: www.jihadwatch.org
Auteur: Nicolai Sennels
Vertaald uit het Engels door: “Vederso”
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 4976
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Islam Creates Monsters Says Psychologist

Berichtdoor sjun » Za Okt 08, 2016 12:14 pm

Psycholoog: Psychotherapie voor Jihadisten is “naïef en onmogelijk”

Geplaatst op 14 augustus 2015

Afbeelding
Jihadisten bij een sessie Saoedische groepstherapie.

Opmerking vooraf: Ik zou zeggen dat de enige manier om ervoor te zorgen dat Jihadisten onze samenlevingen niet kunnen bedreigen, is om te voorkomen dat ze in staat zijn hier te komen. En dat diegenen die hier al zijn – met inbegrip van hun aanhangers – levenslang gevangen worden gezet en hun gevangenisstraf wordt uitbesteed aan de Derde Wereld. De enige effectieve behandeling is medisch – niet psychologisch.

Zie ook de gerelateerde artikelen:

▪ Nicolai Sennels: “Verslag van de therapieën: Waarom zijn moslims meer gewelddadig en crimineel?”
▪ Deens Psycholoog: Het enige wat islamitische immigranten vrezen, is te worden uitgezet.
De relatie tussen islamitische inteelt en terrorisme
Therapie voor Jihadi’s werkt niet

Denemarken, Zweden en de Verenigde Staten behoren tot de landen die proberen om islamitisch terrorisme tegen te gaan door het sturen van psychologen. Als ervaren psycholoog op het gebied van de behandeling van gewelddadige en fundamentalistische moslims zou ik zeggen dat de aanpak van het stoppen van het terrorisme met psychotherapie naïef en onmogelijk is.

Als voormalig psycholoog in een Deense jeugdgevangenis heb ik meer dan honderd islamitische cliënten gehad (7 van de 10 gevangenen in de Deense jeugdgevangenissen zijn moslims). U kunt over mijn psychologische bevindingen hier lezen: Moslims en westerlingen: De psychologische verschillen – Google gewoon mijn naam voor meer artikelen. Ik ontwikkelde een soort therapie die met de culturele achtergrond van de islamitische klanten rekening hield; gericht op woede, slachtoffermentaliteit en ontspanning. De behandeling was succesvol in de zin dat ze de belangstelling van de islamitische klanten had; meer dan 90% van de islamitische gevangenen kwam vrijwillig voor therapie. Nieuws over mijn methoden en succes verspreidde zich buiten de gevangenis en werd in Deense bladen beschreven voor professionele hulpverleners en therapeuten. Ik heb over mijn therapeutische technieken ook interviews aan kranten en de nationale radio gegeven. Ik schreef er zelfs een boek over, dat veel mooie recensies ontving, onder meer in het officiële tijdschrift van de Deense Vereniging voor Psychologen (Dansk Psykologforening). Vanwege mijn kennis over het onderwerp ben ik uitgenodigd te getuigen in de rechtszaak tegen de terrorist Omar Khadr, de jongste gevangene in Guantánamo.

Mijn conclusie n.a.v. het werken met criminele en fundamentalistische moslims is, dat psychotherapie de minst nuttige – zo niet een complete verspilling van belastinggeld – methode is om islamitisch geweld te stoppen. Belangrijke programma’s kunnen zelfs bijdragen aan de problemen, omdat ze zowel beleidsbeslissers en publiek kunnen verleiden te denken dat er effectief iets aan de problemen wordt gedaan, terwijl in feite het probleem met islamitisch geïnspireerd geweld elke dag toeneemt. Ze richten zich ook niet op het echte probleem: de islam. Islamitisch terrorisme is niet het gevolg van een psychische aandoening. Het is het resultaat van mensen die de koran volgen en het voorbeeld van Mohammed. Als men de bron van islamitisch terrorisme wil bekijken, ligt deze niet verborgen in de kinderjaren van de terroristen, maar in hun religie.

Het feit dat er geen geloofwaardige rapporten over succesvolle therapieën tegen het terrorisme zijn gepubliceerd, spreekt voor zich.

Dit is waar een psycholoog bij de behandeling van Jihadisten voor komt te staan:

1) Veel gewelddadige moslims zijn al bij psychologen geweest, zowel tijdens school of in de gevangenissen. Het heeft duidelijk niet gewerkt.

2) Als een Jihadist zijn terroristische carrière achter zich laat, zal hij door zijn collega fundamentalistische vrienden als hypocriet worden gezien. Het verlaten van de jihadistische weg betekent dat hij zijn vrienden zal kwijtraken en afscheid moet nemen van een manier van leven dat hem een gevoel van macht, identiteit, het behoren tot, zelfvertrouwen, onoverwinnelijkheid, status en de belofte van 72 maagden verstrekt.

3) Het is één ding om niet actief toe te treden tot de Jihadisten. Het is wat anders als men zich heeft aangesloten en hen vervolgens weer verlaat. Omdat het laatste betekent dat je je ontdoet van een centrale pijler in de islam, iets dat voor alle moslims een verplichting is [de Jihad]. Zoals met zoveel andere dingen in de islam; de straf is de dood.

4) Om ontvankelijk te zijn voor therapie moet men het willen. Niemand gelooft in gedwongen psychotherapie en gezien de bovengenoemde belemmeringen is het moeilijk voor te stellen dat een aanzienlijk aantal Jihadisten een dergelijk aanbod vrijwillig zal accepteren.

Probeer medicijnen
Er zijn veel ongewenste psychologische toestanden die niet met therapie kunnen worden behandeld. Een daarvan is psychopathie. Ik geloof om logische redenen en als ervaren psycholoog op het gebied van criminele moslims dat de behandeling van Jihadisten met een therapie een andere is. Therapie voor Jihadisten is voor politici hooguit een manier om te proberen het publiek te kalmeren door aan te geven dat “er iets aan de problemen wordt gedaan”.

Als men iets wil doen aan gevaarlijke mentale toestanden, zou ik adviseren om medicijnen te proberen. Medicijnen worden al bij de behandeling van seksuele delinquenten en sommige vormen van gewelddadige agressie gebruikt. Hoe gemotiveerd zou een islamitische strijder zijn als hij medicijnen kreeg die zijn agressie en seksuele lust deden verdwijnen? Probeer dat maar eens, ofwel vanuit een vliegtuig een poeder boven Raqqa uitstrooien of met individuen. Waarom niet?

Bron: http://10news.dk
Auteur: Nicolai Sennels
Vertaald uit het Engels door: “Vederso
https://ejbron.wordpress.com/2015/08/14/psycholoog-psychotherapie-voor-jihadisten-is-naief-en-onmogelijk/
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.


Terug naar “Engelstalige kranten artikelen en opinies.”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten