Revealed: Israel plans nuclear strike on Iran

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5870
Lid geworden op: ma aug 14, 2006 1:58 am
Contacteer:

Revealed: Israel plans nuclear strike on Iran

Bericht door Lodewijk Nasser »

The Sunday Times January 07, 2007

Revealed: Israel plans nuclear strike on Iran

Uzi Mahnaimi, New York and Sarah Baxter, Washington

ISRAEL has drawn up secret plans to destroy Iran’s uranium enrichment facilities with tactical nuclear weapons.

Two Israeli air force squadrons are training to blow up an Iranian facility using low-yield nuclear “bunker-busters”, according to several Israeli military sources.


The attack would be the first with nuclear weapons since 1945, when the United States dropped atomic bombs on Hiroshima and Nagasaki. The Israeli weapons would each have a force equivalent to one-fifteenth of the Hiroshima bomb.

Under the plans, conventional laser-guided bombs would open “tunnels” into the targets. “Mini-nukes” would then immediately be fired into a plant at Natanz, exploding deep underground to reduce the risk of radioactive fallout.

“As soon as the green light is given, it will be one mission, one strike and the Iranian nuclear project will be demolished,” said one of the sources.

The plans, disclosed to The Sunday Times last week, have been prompted in part by the Israeli intelligence service Mossad’s assessment that Iran is on the verge of producing enough enriched uranium to make nuclear weapons within two years.

Israeli military commanders believe conventional strikes may no longer be enough to annihilate increasingly well-defended enrichment facilities. Several have been built beneath at least 70ft of concrete and rock. However, the nuclear-tipped bunker-busters would be used only if a conventional attack was ruled out and if the United States declined to intervene, senior sources said.

Israeli and American officials have met several times to consider military action. Military analysts said the disclosure of the plans could be intended to put pressure on Tehran to halt enrichment, cajole America into action or soften up world opinion in advance of an Israeli attack.

Some analysts warned that Iranian retaliation for such a strike could range from disruption of oil supplies to the West to terrorist attacks against Jewish targets around the world.

Israel has identified three prime targets south of Tehran which are believed to be involved in Iran’s nuclear programme:


Natanz, where thousands of centrifuges are being installed for uranium enrichment

A uranium conversion facility near Isfahan where, according to a statement by an Iranian vice-president last week, 250 tons of gas for the enrichment process have been stored in tunnels

A heavy water reactor at Arak, which may in future produce enough plutonium for a bomb
Israeli officials believe that destroying all three sites would delay Iran’s nuclear programme indefinitely and prevent them from having to live in fear of a “second Holocaust”.

The Israeli government has warned repeatedly that it will never allow nuclear weapons to be made in Iran, whose president, Mahmoud Ahmadinejad, has declared that “Israel must be wiped off the map”.

Robert Gates, the new US defence secretary, has described military action against Iran as a “last resort”, leading Israeli officials to conclude that it will be left to them to strike.

Israeli pilots have flown to Gibraltar in recent weeks to train for the 2,000-mile round trip to the Iranian targets. Three possible routes have been mapped out, including one over Turkey.

Air force squadrons based at Hatzerim in the Negev desert and Tel Nof, south of Tel Aviv, have trained to use Israel’s tactical nuclear weapons on the mission. The preparations have been overseen by Major General Eliezer Shkedi, commander of the Israeli air force.

Sources close to the Pentagon said the United States was highly unlikely to give approval for tactical nuclear weapons to be used. One source said Israel would have to seek approval “after the event”, as it did when it crippled Iraq’s nuclear reactor at Osirak with airstrikes in 1981.

Scientists have calculated that although contamination from the bunker-busters could be limited, tons of radioactive uranium compounds would be released.

The Israelis believe that Iran’s retaliation would be constrained by fear of a second strike if it were to launch its Shehab-3 ballistic missiles at Israel.

However, American experts warned of repercussions, including widespread protests that could destabilise parts of the Islamic world friendly to the West.

Colonel Sam Gardiner, a Pentagon adviser, said Iran could try to close the Strait of Hormuz, the route for 20% of the world’s oil.

Some sources in Washington said they doubted if Israel would have the nerve to attack Iran. However, Dr Ephraim Sneh, the deputy Israeli defence minister, said last month: “The time is approaching when Israel and the international community will have to decide whether to take military action against Iran.”
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.
Willem Elsschot (1882-1960)
BFA
Berichten: 11583
Lid geworden op: vr sep 29, 2006 5:18 pm

Bericht door BFA »

Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5870
Lid geworden op: ma aug 14, 2006 1:58 am
Contacteer:

Bericht door Lodewijk Nasser »

Friday, 5 January 2007

Israel will do whatever it takes

Douglas Davis writes in the UK Spectator

Within the next 12 months, the Americans or the Israelis, possibly both, are likely to launch military strikes aimed at crippling Iran’s nuclear ambitions. Those strikes may come sooner rather than later. And they will probably be nuclear.

Israeli military analysts say intervention is essential before Iran’s scientists are able to complete the nuclear cycle — some time during 2007 — and start producing weapons-grade uranium. President Ahmadinejad himself has boasted of ‘mastering the fuel cycle’ during the Ten-Day Dawn festival in early February when Iranians mark the anniversary of the 1979 Islamic Revolution. At that moment, Iran will have passed what the Israelis call ‘the point of no return’, when enriched uranium can be extracted, stored far from nuclear facilities and be virtually impossible to find.


It will be another two years, according to intelligence estimates, before Iran is able to accumulate sufficient weapons-grade uranium to make a nuclear bomb. Meanwhile, smaller amounts could be doled out to a multiplicity of Iranian-supported terrorist groups, including Hamas, Hezbollah and Islamic Jihad, to make ‘dirty’ bombs which combine a conventional explosive with radioactive material, such as small amounts of enriched uranium. Just last week the Home Office confirmed that there was to be an increase in the number of police officers trained to deal with ‘dirty’ bombs.


Only the Americans and the Israelis are willing and able to stop the Iranians before they pass the critical enrichment threshold. The United States is this month reported to be deploying an additional aircraft carrier and accompanying strike group to join its existing fleet of cruisers, destroyers and submarines in the Gulf. While senior American officials caution that increased naval power in the region should not be interpreted as preparations for an attack, they acknowledge that their ability to strike at Iran will be enhanced...

Iran’s nuclear programme has also, significantly, been accompanied by a vigorous drive to develop appropriate delivery systems. Already, the entire Middle East and parts of southern Europe are within range of the Iranian missiles. By the end of the decade their reach will have been extended to cover all of Europe. They will then be approaching global range...

Two niggling questions remain unanswered: why are the Iranians so brazenly flaunting their nuclear programme? And why are they so obviously goading the Israelis by issuing a flurry of existential threats? They seem to be deliberately provoking an Israeli attack. But that could be precisely what they want to achieve.


In addition to Iran’s indigenous nuclear programme, there have been reports that it has bought several nuclear bombs ‘off the shelf’ from rogue scientists in the former Soviet Union. So, for all the fuss about its nuclear programme, Iran might already have several tactical nuclear weapons stuffed in its armoury.


If Israel is drawn into a pre-emptive strike, the Iranians might reckon that the international community will judge an Iranian nuclear response to be proportionate, even justifiable. With their political compass fixed at the dangerous intersection of ideological fervour and religious zealotry, the mullahs of Tehran could be calculating that such an outcome will succeed in both burnishing their Islamic credentials and realising their cosmic dream of dominance
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.
Willem Elsschot (1882-1960)
BFA
Berichten: 11583
Lid geworden op: vr sep 29, 2006 5:18 pm

Bericht door BFA »

The case for nuking Iran
First, some history. In the 1930's and 1940's Japan was one of the most militaristic states, bent on the world domination, periodically adding new territories to its empire by way of military conquest. It was one of the biggest enemies of the US at that time, and its animosity toward the US culminated on December 7, 1941 with the attack on Pearl Harbor which prompted the US to declare war on Japan and formally enter the WWII.

Fast forward to 1945. By that time, US, UK, Australia, Netherlands, New Zealand and Canada were fighting Japan in the Pacific and East Asia for some 4 years. In August of 1945, USSR joined in. While the Soviets were pounding Japan's Kwantung Army in the campaign that began on August 8, 1945, two Japanese cities, Hiroshima and Nagasaki, went up in mushroom clouds on August 6 and August 9, courtesy of the US. A few days later, Japan had surrendered, was occupied and given a new constitution written by the US.
Since then, Japan has been one the closest friends and allies of the US; hence the logical conclusion - nuking makes your enemies into your friends. Let's befriend Iran.

http://eye-on-the-world.blogspot.com/
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5870
Lid geworden op: ma aug 14, 2006 1:58 am
Contacteer:

Bericht door Lodewijk Nasser »

BFA, wat zouden de wereldwijde gevolgen zijn?

(oa hier in Europa)
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.
Willem Elsschot (1882-1960)
Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4218
Lid geworden op: do jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Bericht door Ketter »

BFA,

Een beetje absurd. Nucleaire wapens maken geen vrienden. Nucleaire wapens garanderen gewoon enorm veel burgerslachtoffers. Meer niet.

De reden waarom Japan onze 'vrienden' zijn, is dat we hen in waardigheid hebben gelaten nadien.

De nucleaire aanval is nog niet vergeven aan de USofA in Japan, weet je.

mvg,
Ketter
Zonder (ji)haat straat.

Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?
BFA
Berichten: 11583
Lid geworden op: vr sep 29, 2006 5:18 pm

Bericht door BFA »

BFA,

Een beetje absurd. Nucleaire wapens maken geen vrienden. Nucleaire wapens garanderen gewoon enorm veel burgerslachtoffers. Meer niet.
Daar heb je gelijk in.
Al lijkt het zo, door mijn onderschrift: Nuke Mecca, first take Khom, persoonlijk ben ik tegen elk gebruik en ontwerp van Nucleaire wapens. (Khom was niet nucleair bedoeld in mijn onderschrift, stad van 1 000 000)

Het gebruik van nucleaire wapens getuigt enkel van hetzelfde of zelfs groter nihilisme, dan het in wolkenkrabbers boren van vliegtuigen. Iets waar ik niet in wil vervallen.

Dat ik daar niet in wil vervallen, wil niet zeggen dat ik vind dat ik het niet mag stellen. Als niemand het stelt is er geen discussie, loop je meer kans dat het onverwacht gebeurd.

De naam: Blues For Allah hoort bij een beeldhouwwerk. Nuke Mecca, first take Khom is de ondertitel. Beelden zijn een vraagstelling, met als bedoeling het acceleren van een discussie.

Onderwijzen, heropvoeden, stimuleren van economische ontwikkeling zijn de eigenlijke wapens die nodig zijn. Deze hebben maar een heel beperkte reikweidte. Er zijn ogenblikken dat deze wapens het uitbreken van een echte oorlog niet kunnen vermijden. Met Iran is dit op het ogenblik het geval.

Wij zijn in de prelude van een nieuwe oorlog. Op het ogenblik zijn het vooral de tovenaars en sjamanen die hun spreuken, vervloekingen en gezangen aan het weven zijn om de tegenstander in verwarring te brengen.

Dit blijft niet zo. Iran is bijna bankroet. Over 10j geen olie meer voor uitvoer, over 20j geen olie meer voor domesticieel gebruik. Geen economie om op terug te vallen. Grootste deel van de bevolking krijgt de ideale leeftijd voor militaire expansie.
Oorlog onvermijdelijk. Islam is hier enkel het ideale voertuig voor.

Waar de eerste bom op Hiroshima, en de tweede op Nagasaki, het einde van de oorlog bespoedigd hebben. Waarschijnlijk voor minder burgerslachtoffers hebben gezorgd dan een militaire grondinvasie is dit met Iran niet het geval. Bij een bombardement van de Iraanse Nucleaire installaties, komt er veel te veel Fall Out vrij, midden in een open gebied. Veel te veel indirekte slachtoffers. De Nucleaire installaties liggen afgezonderd, het aantal direkte slachtoffers zal niet zo hoog liggen. De vervuiling verhondervoudigt deze in de volgende decennia.

Alles wat in Iran een Nuclaire aanval poogt te bereiken, kan ook conventioneel gedaan worden. Conventioneel het Iraans atoomprogramma samen met de militaire opbouw blokkeren is belangrijk. Voor mijn part mogen er nog een deel heilige plaatsen mee venietigd worden.

De nucleaire aanval is nog niet vergeven aan de USofA in Japan, weet je.
Dit is maar ten dele. Er zijn documenten waaruit blijkt dat zonder Nagasaki, Japan niet aan overgave dacht en nog steeds een grondinvasie nodig zou geweest zijn. Een grondinvasie zou nooit de Japanse waardigheid intact hebben kunnen houden.
Voor het uitbreken van de oorlog in Mantsjoerije was een groot deel van Shinto tegen de toekomstige oorlog. De 'Mei-revolutie van 1933' was hier een uiting van. Zo is er nog steeds een deel van Shinto de 2 bomen aanvaard als de meest menselijke en minst vernederende oplosing van het toenmalig conflict.

Japan en Iran zijn niet te vergelijken.

groetjes.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
BFA
Berichten: 11583
Lid geworden op: vr sep 29, 2006 5:18 pm

Bericht door BFA »

BFA, wat zouden de wereldwijde gevolgen zijn?

(oa hier in Europa)
Wereldwijd zal er een hausse van het aantal terroristische aanslagen plaatsvinden.

Europa zal een regen van Shabab3 missiles op zijn dak krijgen.

Waar Europa nu verdeeld is in een Islamapologetisch kamp en een Islamophoob zal deze verdeling nog scherper worden, waarschijnlijk ten voordele van de apologeten.. Met een grotere onregeerbaarheid als gevolg.

Aanslagen kunnen al komen als vergelding tegen de sancties. DIt is dan in het voordeel van Islamophobie.

Aanslagen en Shabab3 krijgen we ook als we het conventioneel doen. De verdeling blijft ongeveer zoals ze nu is.

Als we Iran sterk genoeg laten worden krijgen we ook aanslagen en een regen an Shahab3 op ons dak.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
BFA
Berichten: 11583
Lid geworden op: vr sep 29, 2006 5:18 pm

Bericht door BFA »

Ik geloof niet in Israels nucleaire bombardement op Iran. De graad van Nihilisme die deze actie bezit zal wereldwijd meer kwaad doen aan Israel dan goed. Israel zal alle steun verliezen.

Feit is ook, als Israel Iran Nucleair aanvalt, weten we dit pas als het voorbij is.

Israel is vrede aan het sluiten met SA. SA onderdompelen met nucleaire Fall-out is een oorlogsverklaring. Niemand zal Israel ter hulp komen deze keer.

Het verloop in de politieke wereldsituatie maakt dat Iran de eerste 30 maanden op zijn beide oren kan slapen. Er komt in deze tijd geen bombardement, onder welke vorm ook. Voor de Perzische golf liggen vliegdekschepen als getrokken zwaarden klaar. Op sommige ogenblikken kan het geen kwaad zwaarden uit de schede te halen en ontbloot en blinkend staal te tonen. Getrokken zwaarden dorsten naar bloed. Dit trekken van bloed kan voorkomen.

Bush heeft van China en Rusland beperkte steun gekregen ivm met sancties voor beperking van het Nucleaire programma. Iran kan via deze geen onderdelen meer verkrijgen voor zijn Nucleair programma en raketontwikkeling. Zwitserse banken gaan ook geen nieuwe transacties meer aan met Iran. Die sancties lijken beperkt, zijn meer dan voldoende.

Al wat Bush nu met doen is zich onthouden van harde kritiek op China's ontwikkeling naar een 'Harmonieuze Maatschappij'. Rusland op zijn eigen tempo de weg naar zijn variant van Democratie laten nemen. Geen gekleurde revoluties meer.

Het Amerikaanse leger blijft zeker nog 10j in Irak. Daar hebben Rusland en China enkel baat bij. China, omdat een zekere Amerikaanse aanwezigheid in het MO grote conflicten die het hele MO en daarbuiten consumeren niet laat uitbreken. Er zullen nog meerdere kleine uitbreken, zoals nu in Irak en Palestina. Lebanon en daarna Bahrain het meest waarschijnlijk. Jordanie, met een kwart van zijn bevolking uitgeweken Palestijnen staat ook hoog op de lijst.
Deze burgerconflicten zullen bloedig, met heel veel collateral damage zijn. Zij hebben niets met de Amerikanse aanwezigheid te maken. Daar ze uit vele oudere bevrozen conflicten voortkomen. Zelfs het kolonialisme is hier niet verantwoordelijk voor. Enkel voor het bevriezen ervan.

Deze interne conflicten hebben ondanks hun bloedigheid één groot voordeel. Na een tijd annihileert de wil om te vechten zichzelf. Tegelijkertijd verdwijnt de oorzaak, het Islamisme en tevens grootste obstakel voor vrede. Reken niet op een diminuatie voor de eerste 10j.

DIe kleine conflicten raken de olieprijs niet. Als die op hol slaan naar één groot conflict betaalt China de hoogste prijs ter wereld. Eén groot conflict in het MO maakt dat Rusland Centraal Asie niet meer stabiel kan houden.

Iran mag nooit aan De Bom raken. Dat is een probleem voor over 30maanden en het jaar dat volgt.

Ondertussen kan Bush de relaties met Rusland en China verbeteren. Slaat hij hierin is het Amerikaanse publiek het huidoge debacle in Irak allang vergeten tegen de volgende presidentsverkiezingen.
Zo erg is dat ook niet. 3 000 dode Amerikanen op 3j konflikt. In vredestijd haalt het Amerikaanse leger ongeveer 800 doden per j. Ongevallen bij oefeningen en zo. Deze zijn de laatste 3j gehalveerd. Het is oorlog en het leger kent minder dan het dubbel slachtoffers dan in vredestijd.

De slag om de Ardenne maakte 20 000 Amerikaanse doden op een maand. Irak is in feite niets.

Niets staat dan de verkiezing van Bush's broer Jeb in de weg. De Amerikaanse politiek tegenover Irak en Iran veranderd niet.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
BFA
Berichten: 11583
Lid geworden op: vr sep 29, 2006 5:18 pm

Bericht door BFA »

http://www.spacewar.com/reports/Rumors_ ... l_999.html

Rumors Of War Against Iran Swirl

Target rich environment.
by Martin Walker
UPI Editor Emeritus
Washington (UPI) Jan 08, 2007
The firm denial by Israel of a report in the London Sunday Times that its Air Force was training for a strike against Iran's nuclear facilities was as predictable as it is hollow. There is no doubt that Israel's fighter-bombers have been training for a long-distance mission; NATO sources say they have for weeks been watching Israeli warplanes running flights the length of the Mediterranean to Gibraltar -- and nobody expects an Israeli strike on Gibraltar.

The drumbeats of war are beginning to sound from several directions. In Washington, the transfer of Admiral William "Fox" Fallon from Pacific Command to run Central Command (which runs the Iraq war and the Afghan mission) startled the Army and Marines, who had seen these as ground wars. But Central Command also includes Iran.

Fallon's appointment comes as the White House wants to increase the military pressure on Tehran. Fallon is heading to the region with some heavy reinforcements of two aircraft carrier strike groups, led by the USS John C. Stennis and the state-of-the-art new USS Ronald Reagan which left San Diego last week.

And then there was the remarkable suggestion from Egyptian President Hosni Mubarak, one of the Sunni leaders appalled by the fate of fellow Sunnis in Iraq and the growing prospect of a Shiite alliance led by Iran.

"We don't want nuclear arms in the area but we are obligated to defend ourselves," Mubarak said at a joint press conference last week with Israeli premier Ehud Olmert. "We will have to have the appropriate weapons. It is irrational that we sit and watch from the sidelines when we might be attacked at any moment."

The abrupt resignation last month of the Saudi ambassador to Washington, Prince Turki, reflected the sharp debate in Riyadh over the best way to respond to the Iranian threat. Prince Turki's predecessor in Washington, Prince Bandar, is now acting as the Saudi equivalent of the national security adviser and he is a hawk, convinced that the Saudi monarchy must rally the Gulf states and the Sunni nations against the prospect of a Shiite empire led by a nuclear-armed Iran.

Prince Turki was a dove, who wanted dialogue and negotiations and feared that military strikes against Iran would set the entire region ablaze. Pessimists among the Saudi-watchers say that he lost; optimists say that he returned to Riyadh to continue the argument.

Meanwhile back in Washington, the new House majority leader, Democratic Congressman Steny Hoyer, gave an interview to the Jerusalem Post, published Sunday, that declared a nuclear-armed Iran would be unacceptable.

Hoyer stressed that he backed "discussions, negotiations, sanctions." But Hoyer added that the threat of air strikes had to remain. On the possible use of force to end any Iranian ambitions to deploy nuclear weapons, Hoyer said, "I have not ruled that out. It is not an option we want to consider until we know there is no other option."

The Iranians, for their part, seem to be closing ranks against what they perceive as the mounting threat of military action. Former President Akbar Hashemi Rafsanjani, who is seen as a relative moderate in Tehran terms and was defeated in the last presidential election by the fiery Mahmoud Ahmedinejad, said last week that "the enemies of the Islamic Republic have plans against the country."

Rafsanjani warned the "arrogant powers" (the United States and Britain) against launching a new crisis in the Middle East. "They are creating problems for themselves and the region that will not be confined to Iran. This is a fire that could burn many others," he went on. "They are looking for a pretext."

This closing of the ranks in Tehran is significant, since many top Iranian officials make little secret of their distaste for the rhetoric and populism of Ahmedinejad. However much they may sympathize with Ahmedinejad's statements that "Israel must be wiped from the map," or that the Holocaust was an "invention of the Zionists," or that the "Zionist state is illegitimate," they have found him to be an embarrassment. But now they are rallying round.

Most striking was the message by Supreme Leader Ali Khamenei to the pilgrims to Mecca to celebrate the Haj, which endorsed Ahmedinejad's skepticism of the Holocaust and Israel's right to exist. How, Khamenei asked, could it be a punishable offense in the West to question the Holocaust when the Pope could "openly defame Islam."

But then he went on to challenge the leaders of the Arabic world, the Saudi monarchy and Jordan and Egypt, to end their support for the West and rally round the "united identity of the Muslim ummah" (nation).

Every disaster that had affected the Islamic world in the 20th century, Khamenei said, from colonization to "the creation and strengthening of authoritarian regimes, plundering of their natural wealth and destruction of their human resources, and thereby keeping Muslim nations behind the caravan of progress in science and technology -- all this has became possible only under the shadow of Muslim disunity that in some cases reached the level of internecine and fratricidal strife."

"Today any divisive action in the Islamic world is a historical sin," Khamenei went on. "Those who maliciously use takfir to declare large groups of Muslims as unbelievers (by this he means the Shiites, seen by the puritan Wahhabites of Saudi Arabia as not true Muslims), will be regarded as culprits, detested by history and future generations, and looked upon as mercenaries of the brutal enemy."

Khamenei has not spoken in such extreme terms for some years, and his rhetoric points to the nervousness, perhaps even verging on panic, which seems to be gripping the Tehran leadership. Alarmed by the decision of Russia and China at the United Nations Security Council to agree on the relatively modest sanctions against Iran, the Iranians sent their top nuclear negotiator, Ali Larijani, to Beijing last week where he sought to continue Tehran's traditionally equivocal tactics.

Larijani stressed that Iran had not (unlike North Korea) abrogated the nuclear non-proliferation treaty nor had it stopped its cooperation with the International Atomic Energy Agency. Iran remained open to negotiations, Larijani said, and pointedly referred to the close economic relations that now existed between Iran and China, symbolized by the privileged role China now enjoyed in helping to develop Iran's oil and gas reserves.

Back in Tehran, Foreign Ministry spokesman Mohammad-Ali Hosseini said Sunday that Chinese officials had agreed that the dispute should be resolved through negotiations, noting that China had adopted "a much more logical and fair stance on Iran's peaceful nuclear program."

But for once, these well-honed Iranian tactics did not work; the Chinese appeared to hold firm, insisting that Tehran come up with "realistic proposals." Yet the political mood in Tehran does not seem conciliatory, and the military pressure is building ominously.

Source: United Press International

Related Links
NATO
Learn about nuclear weapons doctrine and defense at SpaceWa
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
Plaats reactie