Ayaan Hirsi Ali : Ketters? Pleidooi voor een hervorming van de islam

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17353
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Ayaan Hirsi Ali : Ketters? Pleidooi voor een hervorming van de islam

Bericht door Manon »

KETTERS? Pleidooi voor een hervorming van de islam

Sinds de aanslagen van 9/11 krijgen we met de regelmaat van een klok nieuws over terreurdaden door radicale islamitische groepen en personen. En steevast is de reactie, ook in het Westen, dat het om extremisten gaat die niets met de islam te maken hebben omdat de islam een religie van de vrede is. Daarbij verwijzen tal van moslims die zichzelf ‘gematigd’ noemen, naar teksten uit de Koran en de Hadith zoals de uitspraak dat wie één mens doodt, in feite de hele mensheid doodt. Maar is het nog langer vol te houden dat de talloze moorden, de achterstelling van vrouwen, de vervolging van homoseksuelen, afvalligen en ongelovigen geen basis vinden in de aloude islamitische geschriften? De daders zelf verwijzen er steevast naar, en wie de Koran en de Hadith doorneemt, botst al snel op heel wat bepalingen die als een vrijgeleide kunnen dienen voor de meest gruwelijke daden. ‘De islam is geen godsdienst van vrede’, zo schrijft Ayaan Hirsi Ali in haar nieuw boek Ketters, waarin ze een overtuigend pleidooi houdt voor een radicale hervorming, zeg maar een reformatie, van de islam.

Ayaan Hirsi Ali weet waarover ze spreekt. Ze komt zelf uit een moslimgezin, woonde een tijd in Mekka in Saoedi-Arabië, werd uitgehuwelijkt, vluchtte naar het Westen en strijdt nu al bijna vijftien jaar tegen het islamitisch radicalisme. Daarvoor werd en wordt ze met de dood bedreigd maar dat weerhoudt haar niet om haar gedachten op papier te zetten en door te dringen tot de kern van het probleem: ‘Het is absurd om vol te houden, zoals onze leiders doorgaans doen, dat de gewelddaden van radicale islamisten losstaan van de religieuze idealen waardoor zij zich laten inspireren. We moeten erkennen dat zij worden gedreven door een politieke ideologie, een ideologie die is verankerd in de islam zelf, in het heilige boek de Koran en het leven en de leer van de profeet Mohammed, zoals vastgelegd in de Hadith.’ Iedereen ziet toch dat de moordenaars van Al Qaida, Islamitische Staat, Boko Haram, El Shabaab en andere radicale islamitische groepen dezelfde religieuze teksten aanhalen ‘die alle andere moslims in de wereld als heilig beschouwen’.

Volgens de auteur zijn er drie soorten moslims. De eerst groep zijn de fundamentalistische Medina-moslims die willen leven naar de strikte letter van hun geloof. Zij zien het als hun plicht om de jihad te voeren en overal de sharia te implementeren. Zij schuwen daarvoor geen geweld, ook geen zelfmoordacties waarbij ze de daders zelfs als martelaren verheerlijken. De tweede groep zijn de Mekka-moslims die vroom hun godsdienst belijden en geen geweld gebruiken. Zij vormen de overgrote meerderheid en verkondigen steeds opnieuw dat in hun religie geen plaats is voor geweld alhoewel ze geen afstand nemen van de vele gewelddadige oproepen in de heilige teksten. De derde groep zijn de vernieuwingsgezinde moslims, zeg maar dissidenten of ketters, die beseffen dat hun godsdienst moet veranderen en een nieuwe invulling moet krijgen. Bij die laatste groep behoort Ayaan zelf, net als Irshad Manji. Zij hopen de Mekka-moslims ook zover te krijgen, al bestaat de kans dat bij die ‘gematigden’ nogal wat mensen radicaliseren en zich aansluiten bij de Medina-moslims. In elk geval hoopt de auteur dat de dissidenten de leiding nemen en hiervoor de steun krijgen van het Westen.

Dat laatste is niet evident. Vanuit een bizarre redenering zijn er veel westerse progressieven die elke kritiek op de islam (als oorzaak voor het geweldsprobleem) opzij schuiven. Sterker nog, vaak kiezen ze de kant van de Medina-moslims en wijten ze hun gedrag aan sociale en economische achterstelling. Dat is vreemd, want tal van daders van terreuraanslagen waren goed opgeleide moslims die alle kansen kregen. Diezelfde westerse progressieven keren zich dan ook tegen de dissidenten zoals Ayaan en verwijten ze van islamofobie dat ze gelijkstellen met antisemitisme. Maar daarmee verraden ze in één klap de talloze vrouwen die omwille van islamitische religieuze regels onderdrukt worden, homoseksuelen die met de dood bedreigd worden, en de ongelovigen en afvalligen die vervolgd worden. Die zogenaamde progressieven kunnen niet langer zeggen dat ze niet wisten wat er gebeurde (‘Wir haben es nicht gewusst’) want na elk gewelddadig voorval zoals de moord op Theo Van Gogh, de aanslag tijdens de marathon in Boston en de kidnapping van meer dan 270 meisjes door Boko Haram beroepen de daders zich op specifieke passages uit de Koran en de Hadith.

Verandering kan er volgens Ayaan Hirsi Ali alleen komen als vijf kernideeën van de islam wezenlijk worden veranderd. Zoals de onfeilbare status van Mohammed en de letterlijke lezing van de Koran (vooral de delen die geopenbaard werden in Medina en aansturen op geweld tegen andersgelovigen); de investering in het leven na de dood in plaats van het leven voor de dood; de sharia; het gebruik om individuele personen de bevoegdheid te geven de islamitische wet af te dwingen door het goede te bevelen en het kwade te verbieden; en het gebod tot het voeren van de jihad. Hiermee treedt Ayaan in zekere zin in de voetsporen van Maarten Luther die in 1517 op de deur van de kerk in Wittenberg zijn 95 stellingen tegen het katholicisme nagelde en daarmee de Reformatie op gang bracht, al leidde die niet echt tot religieuze tolerantie. Luther, Calvijn en andere protestanten waren al even fanatiek als hun Roomse tegenhangers. Maar Ayaan is duidelijk: ze noemt zichzelf geen Luther, maar wil moslims wel aanzetten tot verandering in hun houding tegenover hun heilige teksten.

‘Moslims zullen pas worden bevrijd van een massa anachronistische en bij tijd en wijle noodlottige overtuigingen en gebruiken als de islam erin slaagt te doen wat het judaïsme en het christendom hebben gedaan: zijn heilige geschriften in twijfel trekken, bekritiseren, interpreteren en uiteindelijk moderniseren,’ aldus Ayaan. De teksten van de Koran en de Hadith zijn trouwens mensenwerk, net zoals die van de Bijbel. Juist door die letterlijke lezing van de geschriften geloven veel moslims is een veel belangrijker leven na de dood, dan het huidige leven. Dat heeft serieuze gevolgen, zeker als erbij wordt gevoegd dat diegenen die zich opofferen als martelaars rechtstreeks naar het paradijs gaan. ‘Je leven begint bij de dood’, aldus een Egyptische imam. Vandaar de onverschilligheid voor het bestaande bij daders zoals Atta bij de aanslagen van 9/11, de moordenaar van Theo Van Gogh, de zelfmoordenaars in Palestina en de moordenaars op de redactie van Charlie Hebdo in Parijs, die echt geloven dat hun daden een directe opstap zijn naar het paradijs. ‘Pas als de islam kiest voor dit leven, kan de aanpassing aan de moderne wereld eindelijk beginnen,’ schrijft Ayaan.

Ook de sharia moet opzij geschoven worden. Daar zijn nu vooral de islamitische vrouwen het slachtoffer van, al blijven westerse zogenaamd progressieve feministes daar blind voor en heeft dit volgens hen helemaal niets te maken met de islam. ‘De mannen zijn opzichters van de vrouwen’, staat nochtans in hoofdstuk 4, vers 34 van de Koran. Steniging van vrouwen komt steeds meer voor in landen die de sharia toepassen. Waar blijven de protesten van de cultuurrelativisten in het Westen? Waarom blijven ze blind voor de manier waarop mannen hun vrouwen mishandelen? Waarom zwijgen ze over de eremoorden, maar ook op de vele aanslagen op homoseksuelen en afvalligen? Waarom zwijgen ze wanneer steeds meer moslimvrouwen gedwongen worden om zich te sluieren en zich enkel op straat mogen begeven als hun man dat toestaat? Waarom zwijgen ze, nu in Egypte en in andere islamitische landen vrouwen seksueel geïntimideerd worden? Waarom steunen ze de moslimdissidenten niet die op gevaar voor hun eigen leven steeds opnieuw in de clinch gaan met islamitische fundamentalisten (bijna steeds mannen) die weigeren om ook maar één letter uit de Koran ter discussie te stellen?

De Medina-moslims lijken vandaag het pleit te winnen. Ze hebben een radicale aanhang, veel middelen (van onder meer Saoedi-Arabië), trekken veel mediaaandacht en beschikken over cohesie. En toch gelooft Ayaan Hirsi Ali dat er een islamitische reformatie komt, onder meer geholpen door het internet. Want ook gewone moslims willen een beter leven voor zichzelf en voor hun kinderen en zien met lede ogen de moordaanslagen van IS en Boko Haram. Het is nu aan ons, westerlingen, om de dissidenten of ketters, zoals Ayaan Hirsi Ali te steunen zodat de moslims hun reformatie aanvatten. Het is geen droom, het is een noodzaak.


Recensie door Dirk Verhofstadt

Ayaan Hirsi Ali, Ketters. Pleidooi voor een hervorming van de islam, Atlas Contact, 2015

Links
Mailto:[email protected]

http://www.liberales.be/boeken/ketters
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 51240
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Ayaan Hirsi Ali : Ketters? Pleidooi voor een hervorming van de islam

Bericht door Pilgrim »

Ik ben bang dat de Islam helemaal niet te hervormen is. De enige oplossing is dat het uiteindelijk volledig verdwijnt, maar hoe...?
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Mahalingam
Berichten: 52151
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Ayaan Hirsi Ali : Ketters? Pleidooi voor een hervorming van de islam

Bericht door Mahalingam »

Interview in Trouw:
De Verlichting bereikt de islam toch nog
Interview Je hebt moslims in drie soorten: islamisten, moslims die leven in 'cognitieve dissonantie' en dissidenten. Ayaan Hirsi Ali dacht ooit dat die laatste groep weinig voor elkaar kon krijgen. Maar nu is ze daar optimistischer over.

Haar stem is nog net zo zacht en vastberaden als voorheen. Maar de boodschap van Ayaan Hirsi Ali (45) is wel gewijzigd. Ze is hoopvoller.

In de nadagen van 11 september 2001 maakte Hirsi Ali haar bedenkingen bij de islam voor het eerst publiek in Letter&Geest. Toen nog als gelovige ('wij moslims'). Niet eerder had een Nederlandse moslima zulke scherpe kritiek geuit op de islam. Doodsbedreigingen volgden, van moslims die het opnamen voor hun God. In de borst van Theo van Gogh prikte zijn moordenaar de zoveelste doodsbedreiging voor haar vast met een dolk.

Hirsi Ali maakte carrière als polemist en activist. Nam het op tegen meisjesbesnijdenis, tegen shariabepleiters, tegen alles wat in haar ogen mis was met de islam. Hoopvol was ze niet over haar pennestrijd tegen de uitwassen van de godsdienst - haar boodschap was zo ongeveer: het komt nooit meer goed. Maar dat laatste is ze nu anders gaan zien, vertelt ze in haar nieuwe boek 'Ketters'.
Spoiler! :
Terwijl voor de deur haar eeuwige beveiligers waken, legt ze uit waarom. 'Gun ons een Voltaire', was de klinkende titel van Hirsi Ali's eerste essay (zie kader onderaan). Ze glimlacht bij de herinnering. Halverwege is er te lezen: "Maar het is onwaarschijnlijk dat die Verlichting binnen de islamitische wereld zelf zal ontstaan."

Daar denkt u nu anders over.
"Door de Arabische Lente. Wat ik binnen de islamitische wereld nu zie, en destijds niet, is een groep dissidenten die groeit en groeit en groeit. Ik vind niet dat ik me helemaal vergist heb. Nog steeds leven de meeste islamitische dissidenten in het Westen. En dat stuk dat je aanhaalt is van nog geen dertien jaar geleden. Voor een hervormingsproces in een 1400 jaar oude religie is dat heel kort. Zo snel als het kan gaan - het maakt mij optimistischer dan ooit."

Bent u niet wat laat? Neem de Canadese moslima Irshad Manji. Zij kwam in 2002 al met haar boek 'A Muslim's Call for Reform'.
"Dat valt binnen die dertien jaar, toch? De Arabische Lente is van 2011. De demonstraties tegen de Moslimbroederschap zijn van 2013. We zijn nu in 2015, dus twee jaar verder. De uitspraak van president Sisi van Egypte, dat we een revolutie in de religie nodig hebben, is enkele maanden oud. Hoe kan ik dan in vredesnaam laat zijn?

By the way: dit is achteraf makkelijk praten. En het debat is niet begonnen door Ayaan Hirsi Ali. Ik wil dat u daar voorzichtig mee bent. De spanning tussen moslims die mee willen met de moderniteit en mensen die terug willen naar het kalifaat, is minstens tweehonderd jaar oud. Ik beschrijf in mijn boek wat de diaspora en nieuwe generaties teweegbrengen. Niet langer staan de modernen en de islamisten tegenover elkaar.

Er zijn nu drie groepen: ik noem ze Medina-moslims, Mekka-moslims en dissidenten. De Medina-moslims zijn de islamisten. De Mekka-moslims vormen de grootste middengroep: ze leiden moderne levens, en zeggen tegelijk: wij geloven in het letterlijke woord van de Koran. Zij zitten gevangen in cognitieve dissonantie. Je stuurt je dochter naar school, maar je staat haar niet toe haar eigen weg in het leven te kiezen. Je bent modern, maar tegelijk ook niet. Krijg je de vraag of het goed zou zijn voor de mensheid om onder sharia te leven, dan zeg je 'ja'. Maar in de praktijk kies je er liever voor om in het seculiere liberale Nederland te leven."

Van liberale moslims hoor ik dat u hen tot voor kort negeerde. Daisy Khan, een bekende Amerikaanse moslima, organiseert debatten over de verzoening tussen het Westen en de islam; u wilde nooit komen, zegt ze. En nu schrijft u alsof de liberale moslim een ontdekking van uzelf is. Oneerlijk, vindt Khan.
"Ik heb nooit een uitnodiging gekregen van Daisy. Waar zij staat in het debat weet ik niet zeker, maar ik heb wel eens met haar man, met wie ze samenwerkt, op tv gediscussieerd. Hij toonde geen belangstelling voor hervorming. Je moet een heel duidelijk onderscheid maken tussen hen en bijvoorbeeld Irshad Manji - met wie ik al heel lang debatteer. Zij doet als lesbienne een oprechte poging, met gevaar voor eigen leven. Ik wil geen tijd verdoen aan mensen wier gevoelens zijn gekrenkt en me komen zeggen dat hun e-mails niet beantwoord zijn. Het gaat om iets veel ernstigers. Voor veel van ons is het een vraag van leven of dood."

Wanneer mag iemand van u 'hervormer' heten?
"Dan moet je op zijn minst bereid zijn de geschriften ter discussie te stellen. Daisy en haar man doen dat niet. Er worden ook moeizame pogingen ondernomen tot het herinterpreteren van koranverzen. Moeizame. Je hebt mensen die zich buigen over expliciete teksten als: 'Mannen zijn de beschermers van de vrouwen. Als je van je vrouw oneerbiedigheid vermoedt, waarschuw hen eerst, verlaat hen en hun bedden, en sla ze'. Daarover zeggen ze dan: het woord 'slaan' is verkeerd begrepen. Het Arabische daraba kan ook 'verlaten' betekenen.

Vind ik dat een hervormingspoging? Misschien. Maar dat soort mentale acrobatiek is niet mijn definitie van een daadwerkelijke hervorming. Je moet zeggen: wat Mohammed deed en zegt in de Koran, speelde zich af in een context, en dus kun je dat niet zomaar als leidraad nemen voor het leven in 2015. Ik heb het over een radicale verandering van houding tegenover profeet en Koran. De enige conversatie die nog niet is gestart: wát moet er precies hervormd worden? In mijn boek doe ik nu een intellectuele, rigoureuze poging om daar een antwoord op te geven."

Onder liberale moslims in Nederland heeft u weinig fans. Hoe komt het dat uw relatie met hen zo slecht is?
"Ik heb geen categorie 'liberale moslims'."

U weet toch wel wat ik bedoel met 'liberaal'? Vooruitstrevend, modern?
"Oké, je mag ze zo noemen, maar alsjeblieft - we moeten niet doen alsof we het over dezelfde mensen hebben. En als je mij toestaat gebruik ik de indeling Mekka-moslims, Medina-moslims en dissidenten."

Eerder noemde u de profeet 'een pedofiel'. Nu bent u een stuk minder fel.
"Omdat dat al gezegd is. Die uitspraken deed ik trouwens in een context. Mensen die zichzelf leiders van de Marokkaanse gemeenschap in Nederland noemden, wilden een verlaging van de huwbare leeftijd van 18 naar 15 jaar. Niet ik, maar zij brachten de profeet in: die trouwde immers met Aisha toen ze 9 jaar was? Daarop zei ik dat seks hebben met een kind, zoals de profeet deed, nu gewoon strafbaar is. Dat is geen mening, dat is een feit. En ja, we zijn in oorlog. Ben ik minder fel nu? Feller? Ik weet niet."

In elk geval bent u van tactiek veranderd. Deed die felle toon van eerst toch meer kwaad dan goed?
"U bent bevooroordeeld. Mijn toon is nooit anders geweest. Ik schreeuw niet. De 'felheid' die mij verweten wordt is gebaseerd op het feit dat ik kritiek geef op een godsdienst die geen kritiek duldt. Lees in mijn boek wat een Egyptenaar en Soedanees ten deel valt die op de allerliefste en allerzachtste wijze vragen om de minste verandering. De een wordt opgehangen, de ander de mond gesnoerd.

Dit is wat er mis is met het Westen. Dat moslims geen kritiek willen op de islam vind ik nog begrijpelijk. Wat ik onbegrijpelijk vind: dat westerlingen, vooral liberalen, daar in meegaan. U zegt dat ik militant en fel was. Maar u ziet me voor het eerst!"

Ik hou u alleen uw eigen uitspraken uit het verleden voor. U zei dat we in oorlog zijn met de islam.
"Ik zei dat over de islam als een stelsel van ideeën. Niet over moslims. Face it: dat zijn we. President Obama wil IS per se niet islamitisch noemen, maar hij zegt wel dat we ze moeten verslaan. Vicepresident Joe Biden zegt: 'Jaag ze na tot de poorten van de hel'. Dus. Was ik fel? Ik was veel gematigder dan meneer Obama. En ik ben nog steeds gematigder, want ik voer met dit boek ook een oorlog tegen ideeën. Het lijkt er nu de tijd voor, gezien de Arabische Lente. Er zijn steeds meer dissidenten, er is steeds meer opstand tegen de sharia. Van jonge, goed opgeleide mensen. We moeten hun kant kiezen, hen helpen. Zij zetten vraagtekens bij de geschriften. Niet de hypocrisie van Daisy Khan."

Is er iets aan de tekst van de Koran - vergeleken bij de heilige boeken van joden en christenen - wat het moeilijker maakt die niet letterlijk te lezen?

"De status van Mohammed en de status van Jezus en Mozes zijn anders. Tot op zekere hoogte zijn Jezus, Boeddha, Mohammed, Mozes enzovoorts met elkaar vergelijkbaar. Een man komt, die gaat heel vroom preken dat er maar één waarheid is, die zegt: denk om de armen, geef niet om rijkdom, enzovoorts. De hele periode in Mekka is Mohammed vergelijkbaar met al die andere figuren die godsdiensten hebben uitgevonden."

Hirsi Ali schiet in de lach, maar herneemt zich. "Sorry. In 2015 is dat toch moeilijk ernstig te nemen? Goed. In Medina neemt hij dus een andere rol aan. Hij voert een oorlog, begint als een generaal te denken: we gaan de strijd zus en zo voeren, dan de buit verdelen. Maar hij zegt niet zomaar wat. Wat hij zegt wordt meteen opgeschreven als openbaring van God - dat is dan de Koran geworden. Door dat vastleggen krijgt het een tijdloze status. En willen mensen in de 21ste eeuw die tribale normen van vroeger nog precies zo uitvoeren en naleven. Wat gelovigen moeten erkennen is: toen sloeg dat nog ergens op, nu niet meer."

U hebt moslims ook wel eens gesuggereerd christen te worden.
"Niet gesuggereerd! Ik heb het heel helder en klaar gesteld in 2010. Dat er geen alternatief was: als je een goede moslim bent, en je wilt geen atheïst worden, dan moet je op zoek naar een lieve God. En de huidige christelijke God die door een hervormingsproces is gegaan is een veel aantrekkelijker god dan de bloeddorstige die de invoering van de sharia eist, en het voeren van heilige oorlogen. Ik heb er een openbare brief aan de paus bij geschreven, waarin ik hem vroeg om er een project van te maken. Het was naïef. Het was niet fout. Ik denk nog steeds dat de christelijke God veel aantrekkelijker is dan de islamitische Allah. Maar mensen geven hun religie niet zo makkelijk op."

In een New Yorks krantje, The Jewish Week, las ik vorige maand dat u speelde met de gedachte joods te worden. Mist u soms toch iets?
"Ach. Ik ga me niet bekeren, tot geen enkele religie, nu niet, nooit niet. Ik heb van mijn woordvoerder geleerd om tijdens een interview nooit 'nee' te zeggen. Maar hier kan ik volmondig 'nee' op zeggen. Dat kan ik je verzekeren. Internet staat bol van dit soort nonsens: IS en de hunnen gebruiken het zo als instrument. Maar ook voor de dissidenten is het een instrument om zich te mobiliseren. Zodat het voor de islam wordt wat de drukpers was voor het christendom."

Met de klink in de hand bedenkt ze zich nog iets. Voor de vierde keer komt ze terug op de Amerikaanse moslima Daisy Khan. "Sorry dat ik kritisch ben over je vriendin, maar ik vind háár niet eerlijk."
http://www.trouw.nl/tr/nl/4728/Islam/ar ... -nog.dhtml
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89717
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Ayaan Hirsi Ali : Ketters? Pleidooi voor een hervorming van de islam

Bericht door Ariel »

Ik ga ook even een voorspelling doen....
Over 10 jaar schrijft Ayaan weer een nieuw boek waarin ze verteld dat ze zich vergist heeft , want dat de hervorming en de verlichting islam nooit zal bereiken.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 7662
Lid geworden op: zo apr 15, 2012 3:24 pm
Contacteer:

Re: Ayaan Hirsi Ali : Ketters? Pleidooi voor een hervorming van de islam

Bericht door Ali Yas »

Nou het kan wel, maar dan moeten we het in het Westen wel onomwonden voor de hervormers opnemen. Dat wil zeggen dat het uiten van allerlei heterodoxe opvattingen over bijvoorbeeld de koran en Mohammed mogelijk moeten zijn. Maar op dit moment worden die op het laagste niveau (radikale moslims) met de doodstraf bedreigd en op het hoogste niveau (EU-wetgeving) met boetes en gevangenisstraf. Zó schiet het natuurlijk niet op. Wat zou ervoor nodig zijn om het roer tenminste op regeringsniveau om te krijgen?
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89717
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Ayaan Hirsi Ali : Ketters? Pleidooi voor een hervorming van de islam

Bericht door Ariel »

Ali Yas schreef:Nou het kan wel,
Jij hebt er meer vertrouwen in dan ik zie ik. Als we naar de geschiedenis van Islamitische landen kijken dan zien we nu in alle landen een veel strengere islam dan een 60 jaar geleden.

Afbeelding
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Plaats reactie