Karen Armstrong, de ongekroonde koningin van de islamofilie

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17353
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Karen Armstrong, de ongekroonde koningin van de islamofilie

Bericht door Manon »

Karen Armstrong is een bewonderenswaardige vrouw, met een eigen niche in de literaire markt, maar ze is gaan geloven in haar eigen mythe. Haar probleem is dat ze niets begrijpt van de historische methode.

Karen Armstrong (°1944) is een merkwaardige en voor een goed stuk bewonderenswaardige vrouw. Als jong meisje van Ierse afkomst in Engeland ging zij het klooster in. Zij beschrijft haar noviciaat, dat plaatsvond tijdens de conciliaire implosie van het katholicisme (1962-1965), in het eerste deel van haar autobiografie Through the Narrow Gate (I, 1981), vertaald als Door de nauwe poort. Mijn zeven kloosterjaren – een spirituele ontdekkingsreis (1997). In weerwil van die titel, beleefde ze blijkbaar zeven jaar doffe ellende, een langdurige geestelijke terreur die ze zichzelf aandeed, een poging om de eigen wil te breken om zich te laten vullen door God zelf (NL p. 115). Haar opleiding was sterk geïnspireerd op de Geestelijke Oefeningen van Ignatius van Loyola, de stichter van de Orde der jezuïeten (p. 192). Daarbij werd haar aangepraat dat als ze het niet ondraaglijk moeilijk had, zij niet genoeg haar best deed.

Het leed van de wereld op de schouders

De hoofdtitel van haar eerste autobiografie verwijst naar een passage bij Mattheus (7:13) waar hij Jezus laat zeggen dat de poort naar het ware leven smal is, terwijl de meesten de wijde poort kiezen die naar de ondergang leidt. Armstrong koos de nauwe poort om vast te stellen dat die voor haar te nauw was. In 1969 verliet zij het klooster, voordat zij haar ‘eeuwige geloften‘ had afgelegd. Technisch gezien was zij dus nooit een non. Maar ze was bang voor het leven buiten het klooster en zat vol zeer diepe schuldgevoelens omdat zij gefaald had (p. 291). Haar ‘redding’ was dat zij door haar orde –­ die zich toelegde op onderwijs –­ uitgekozen werd om Engelse literatuur te studeren in Oxford, zodat zij toch weer met de wereld in aanraking kwam na jaren afzondering. En de weg naar buiten vond.

- See more at:
.... Lees vooral het ganse artikel.
(....)Zij doet het dus uitschijnen of haar verhaal steunt op de oudste bronnen, terwijl het feitelijk steunt op een relatief recente literatuurvermelding, die in feite waardeloos is. Dat is typerend voor de methode die wij in al haar werken tegenkomen, en die fundamenteel strijdig is met de historisch-kritische methode: zij verzamelt alle bestaande verhaaltjes rond een bepaald thema, kiest dan het ‘mooiste’ of het meest spectaculaire en camoufleert in haar verwijzingen vervolgens dat uitgerekend die verhalen vaak op late fantasie berusten.

Het is in alle geval duidelijk dat haar verhaal over de humane inname van Jeruzalem, waar zij breed mee uitpakt en dat zeer ruim gevolgd wordt, niet kan gehanteerd worden als bewijs dat de moslims tolerant waren. Wel is het zo dat geen haar op het hoofd van de bedoeïenen of hun eerste khalīfah’s eraan dacht de islām te verspreiden. Zij wilden gewoon de plunderzone uitbreiden en interesseerden zich niet voor de religie van de volkeren die zij daarbij aan zich onderwierpen. De bedoeïenen werd door Umar zelfs verboden zich met die volkeren in te laten, laat staan zich met hen te vermengen, omdat hij vreesde anders zijn greep op hen te verliezen. Hij vreesde dat zijn mannen een stedelijke levenswijze zouden aannemen, en hun krijgshaftige aard zouden kwijtraken. Daarom dwong hij ze ook om in tentenkampen te verblijven als Basra, Kaïro, Rammalah en Fustat, die zich pas later tot steden zouden ontwikkelen. Ze mochten niet in de dan bestaande steden hun intrek nemen, en zich ook niet vestigen als grootgrondbezitters op het platteland.

Geen universele maar Arabische religie

Het gevolg was echter dat die oudere steden leegliepen, en de tentenkampen zich tot nieuwe steden ontwikkelden, want de autochtonen vertoonden de neiging om als mawāli of knechten in dienst te treden van bedoeïenen die dan hun beschermheren werden. Daardoor kregen zij een statuut dat hen toestond zich tot de islam te bekeren, wat de khalīfah’s tot in de achtste eeuw tegenhielden door hen ook na hun bekering de rechten van een moslim te ontzeggen. Door zich te bekeren werden zij in principe nochtans bevrijd van de jizya, en konden ze mee op de diwan liggen, de ‘douane’ van de oorlogsbuit. Het aantal belastingplichtigen, en dus ook de opbrengsten, namen daardoor af, en dat hadden de kalīfah’s snel door. Dus probeerden zij die bekering tegen te gaan, en toen dit niet lukte, beslisten zij de bekeerlingen te behandelen alsof zij nog steeds geen moslims waren.

De islām was immers een Arabische godsdienst, en hij is dat feitelijk altijd gebleven. Tot vandaag moeten kinderen uit de andere taalgroepen de Koran in het Arabisch uit het hoofd leren, zelfs al verstaan ze daar geen jota van. Arabisch is de taal van Allāh, die blijkbaar niet over een talenknobbel beschikt. Karen Armstrong wil ons echter aanpraten dat het een universele godsdienst is die “een theologie van vrede en tolerantie heeft ontdekt”. Dit houdt zij mordicus vol tot vandaag, waarbij zij ontkent dat Daesh (IS) en Al-Qaeda iets met de islām te maken hebben, en alle conflicten tussen het Oosten en het Westen herleidt tot de Westerse agressie, die zij terugvoert tot de kruistochten. Van de agressie die uitging van de bedoeïenen onder Mohammed, Abū Bakr en Umar, heeft zij precies nog nooit gehoord, zo min als van de zeer talrijke oproepen tot oorlog in de Koran, waar Al- Qaeda en Daesh positief op reageren, dat wil zeggen: zo negatief als het oorspronkelijk ook de bedoeling was.

Maar het Kwade zit voor Karen Armstrong bij het christendom, waar zij niet van losraakt, maar waar zij blijkbaar toch een onblusbare wrok tegen koestert, wat begrijpelijk is. Daarom maakt zij zulk een groteske vergelijking als de behandeling van de moslims vandaag in Europa quasi gelijk stellen met die van de joden onder Hitler, met een continuïteit van de gehate kruisvaarders tot de oorlog in Bosnië. Naïeve journalisten nemen dat dan klakkeloos over, ook in het al geciteerde interview in Knack online (04/01/2016), en worden blind voor het feit dat de genocide momenteel niet plaats vindt in Europa, maar in het Nabije Oosten; en dat niet de joden het slachtoffer zijn (voorlopig toch, want die zijn al lang gevlucht), maar de christenen en de jezidi’s.

Daarom: ik heb alle respect voor de persoonlijke zoektocht van de gewezen novice, en bewondering voor de manier waarop zij in haar eentje een nieuw literair genre heeft gecreëerd. Maar het blijft een literair genre dat met historisch onderzoek niets te maken heeft, en op cruciale punten leugenachtig is. Ik zal daar dieper op ingaan in een recensie van haar nieuwste boek over de apostel Paulus, maar voorlopig kom ik daar nog niet aan toe. Eerst nog een analyse van de analoge islamofilie bij de ooit katholieke theoloog Hans Küng, die het mohammedanisme ook al adelbrieven toekent waar het in de verste verten geen aanspraak op maken kan.

Eddy Daniels
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89722
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Karen Armstrong, de ongekroonde koningin van de islamofilie

Bericht door Ariel »

Ai.... Karin Armstrong... :greeting2: de “Terrorisme heeft helemaal niets te maken met Mohammed" vrouw... Long time no see Karen. Waarom komt ze nu weer in het nieuws? Heeft ze aandacht nodig?
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Dhana
Berichten: 7962
Lid geworden op: do nov 27, 2008 10:15 am

Re: Karen Armstrong, de ongekroonde koningin van de islamofilie

Bericht door Dhana »

Ariel schreef:Ai.... Karin Armstrong... :greeting2: de “Terrorisme heeft helemaal niets te maken met Mohammed" vrouw... Long time no see Karen. Waarom komt ze nu weer in het nieuws? Heeft ze aandacht nodig?
En/of geld misschien?
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17353
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Re: Karen Armstrong, de ongekroonde koningin van de islamofilie

Bericht door Manon »

In Knack kreeg ze weer een interview:

(ik copy/paste het hier klakkeloos, kan zulke literatuur niet lezen)
'Onze verantwoordelijkheid voor de radicalisering van jonge moslims is onwaarschijnlijk groot'

Ze is wereldwijd een van de meest vooraanstaande experts in religie, en ja: Karen Armstrong maakt zich grote zorgen. 'Na wat er in de Tweede Wereldoorlog is gebeurd, gruwen mensen van het antisemitisme, maar tegelijk zien ze er geen graten in om moslims dezelfde behandeling te geven.'

'Onze verantwoordelijkheid voor de radicalisering van jonge moslims is onwaarschijnlijk groot'
Karen Armstrong


De Britse auteur Karen Armstrong (71) werd wereldberoemd met het vuistdikke boek Een geschiedenis van God en publiceerde verscheidene bestsellers over het christendom, het jodendom en de islam.

Met het pas verschenen Paulus - Onze liefstevijand keert ze terug naar het begin van haar carrière. 'In 1983 kreeg ik het voorstel van de zender Channel 4 om een zesdelige reeks te maken over de apostel Paulus', zegt ze. 'Op dat moment had ik geen enkele ambitie om over godsdienst te schrijven. Ik was religie spuugzat.'

Begin jaren tachtig was Armstrong nog altijd niet bekomen van het leven dat ze van 1962 tot 1969 als katholieke non had geleid in The Society of the Holy Child Jesus. 'Ik was zeventien toen ik in het klooster intrad. Het was een traumatische ervaring. Absolute gehoorzaamheid aan onze superieuren werd er tot in het absurde ingehamerd.

Toen ik na zeven jaar mijn kap over de haag gooide, zat ik er psychisch helemaal door en was ik mijn geloof in God kwijt. Ik concentreerde me op mijn studies Engelse literatuur in Oxford, en ging later lesgeven in een middelbare school. Maar ik heb epilepsie, en door die ziekte verloor ik die job.'

In 1982 verscheen Armstrongs allereerste boek, Through the Narrow Gate, het relaas van haar kloosterleven. 'De bazen van Channel 4 zagen me er op tv promotie voor voeren en vonden me de geknipte persoon om een zesdelige reeks over de apostel Paulus te maken en te presenteren. Toen ze me belden met hun programmavoorstel, was ik stomverbaasd. Ik was werkloos, hapte toe en mocht gaan filmen in Jeruzalem.'

Zou dat vandaag nog mogelijk zijn, een zesdelige tv-reeks over een apostel?

KARENARMSTRONG: Vergis u niet, die reeks was een groot succes en is in Groot-Brittannië vijf keer heruitgezonden. Toen ik het aanbod kreeg, haatte ik religie en zag ik die reportages als een kans om de mensheid te laten weten wat voor een griezel Paulus was. Als voorbereiding moest ik samen met een Bijbelgeleerde alle teksten lezen die aan hem zijn toegeschreven.

Vrij snel besefte ik dat mijn kennis over de man te wensen overliet. Ik was ervan overtuigd dat Paulus een vrouwenhater was - zo had ik hem leren kennen uit zijn brieven in het Nieuwe Testament. Tot ik erachter kwam dat de passages waarin hij zich van zijn vrouwonvriendelijkste kant toont niet door hem geschreven zijn maar door anderen werden toegevoegd.

Toen ik dat een paar jaar geleden aan de pastoor van de Memorial Church van Harvard University vertelde, keek hij me aan alsof ik van Mars kwam. Hij wist dat niet, terwijl zulke Bijbelkritiek voor een geestelijke van zijn kaliber basiskennis zou moeten zijn.

Ik zei: 'Uw leven zou veel makkelijker zijn als u de Bijbel een beetje kritischer zou lezen.' (lacht) Mijn opmerking viel niet echt in goede aarde. Heel veel christenen zien Paulus nog altijd als een notoire vrouwenhater, en dat heeft te maken met het feit dat hun kerken niet geïnteresseerd zijn in historisch-kritische exegese, in geleerden die Bijbelteksten interpreteren.

Is een groot probleem bij verscheidene godsdiensten niet dat veel geestelijke voorgangers een stuitend gebrek aan achtergrondkennis hebben over hun 'heilige teksten'?

ARMSTRONG: Klopt, en dat geldt in de eerste plaats voor protestanten. Zij verheffen de teksten uit de Bijbel tot een fetisj en vinden schriftkritiek gevaarlijk werelds. 'Sola scriptura', 'alleen de Bijbel', luidt hun devies. Katholieken hebben veel minder last van die obsessie met 'de heilige tekst'. Zelfs in 'mijn' klooster werd de Bijbel kritisch gelezen.

Van de veertien brieven die in het Nieuwe Testament aan Paulus worden toegeschreven, zou maar de helft van zijn hand zijn.

ARMSTRONG: Ja, de andere zijn lang na zijn dood geschreven. We weten niet wanneer hij precies gestorven is, rond 60 na Christus is hij spoorloos van het toneel verdwenen. Paulus geloofde dat Jezus zou weerkeren, en dat de Grieks-Romeinse wereld zoals hij die kende ten onder zou gaan. Een eeuw later begon het bij de christenen te dagen dat het einde van de wereld nog niet voor meteen was, en dat de terugkomst van Jezus nog even op zich zou laten wachten.

Ze werden zich ervan bewust dat ze maar beter konden leren samenleven met de gehate Grieken en Romeinen. Dus werden er 'in naam van Paulus' brieven geschreven met voorschriften hoe christelijke gezinnen zich in de Grieks-Romeinse samenleving hoorden te gedragen. 'Vrouw, gehoorzaam je man. Slaaf, gehoorzaam je heer.' Die brieven waren gebaseerd op de morele voorschriften van filosofen zoals Plutarchus, en kregen een christelijk, Paulus-achtig toontje.

Ook in de brieven waarvan we zeker zijn dat ze door Paulus geschreven zijn, voegden kopiisten later passages toe. In zijn brief aan de Korintiërs leren we Paulus kennen als een voorstander van gelijke rechten en plichten voor mannen en vrouwen. Het is schrikken als er dan plots staat: 'Vrouwen moeten gedurende uw samenkomsten zwijgen. Ze mogen niet spreken, maar moeten ondergeschikt blijven, zoals ook in de wet staat. Als ze iets willen leren, moeten ze het thuis aan hun man vragen, want het is een schande als een vrouw tijdens een samenkomst spreekt.' Nu weten we vrijwel zeker dat die paragraaf er in de derde eeuw na Christus door een kopiist aan werd toegevoegd.

Paulus was geen vrouwenhater, maar een aangenaam mens?

ARMSTRONG: Dat zou ik nu ook weer niet zeggen. Hij was een genie, en van genieën is bekend dat ze niet de gemakkelijkste zijn. Hij kon soms heel passioneel uit de hoek komen, maar hij was ook hard. Hij heeft veel meegemaakt: omdat hij tegen de joodse religie predikte, is hij meermaals op zweep- en stokslagen getrakteerd en met stenen bekogeld. Hij heeft een paar schipbreuken overleefd, zat in de gevangenis en werd buitengegooid in alle steden waar hij zijn blijde boodschap ging verkondigen.

Wij kennen hem als de christenvervolger die op weg naar Damascus door God van zijn paard gebliksemd werd, en daarna met de fanatieke ijver van de bekeerling het woord van God ging verspreiden.

ARMSTRONG: Zo wordt hij beschreven door de evangelist Lucas in de Handelingen van de Apostelen. Maar in mijn boek hou ik geen rekening met de Handelingen. Moderne exegeten zijn het erover eens dat ze allesbehalve accurate geschiedschrijving zijn; ze werden in de tweede eeuw gefabriceerd door een fan van Paulus.

Die auteur deed zijn uiterste best om zijn idool voor te stellen als een man die heel geliefd was bij de Romeinen, en schilderde de joden af als boosdoeners. Wie de historische Paulus wil leren kennen, laat de Handelingen van de Apostelen het best links liggen. Alleen de eerste brief aan de Tessalonicenzen, de twee brieven aan de Korintiërs, de brief aan de Filippenzen, aan de Galaten, aan Filemon en aan de Romeinen, zijn door Paulus geschreven. Daar leer je hem kennen als een man die gelijkheid hoog in het vaandel draagt.

ARMSTRONG: De wetenschappelijke geschiedschrijving zoals wij ze kennen, met een op bewijsmateriaal gebaseerde feitelijke weergave van de gebeurtenissen, dateert pas uit de achttiende eeuw. Alle eerdere 'historische' geschriften zijn mijmeringen over wat feiten betekenden, in plaats van accurate beschrijvingen van de feiten. Ook de beroemde Historiën van Herodotos, de 'grondlegger' van de geschiedschrijving, zijn geen juiste weergave van de gebeurtenissen. Herodotos schreef op mythologische wijze over zijn tijd. U hebt dus gelijk: in de Bijbel is geen geschiedenis te vinden. Dat geldt voor elk oud geschrift.

Het was heel gewoon dat 'geschiedschrijvers' hun helden woorden in de mond legden, of hen compleet verzonnen avonturen lieten beleven. Lucas laat zijn held Paulus vanaf de Acropolis prediken, en legt hem woorden in de mond die in Lucas' tijd betekenis hadden maar in Paulus' tijd als complete nonsens klonken. Herodotos deed net hetzelfde. Daarom moeten al die teksten kritisch ontleed, geduid en geïnterpreteerd worden.

Het jodendom was oorspronkelijk een mondelinge religie, maar de rabbijnen hebben er na verloop van tijd een religie van het boek van gemaakt. Toen de teksten van de Thora tot het belangrijkste onderdeel van het jodendom uitgroeiden, introduceerden de rabbijnen een manier om ze te interpreteren: de midrasj. Het uitgangspunt van de midrasj is dat telkens als een jood in de Bijbel leest, de tekst iets anders zal betekenen.

Wat heel slim is.

ARMSTRONG: Het is briljant. Tot de zestiende eeuw was de Bijbel een activiteit en geen tekst. Vanuit verschillende stukken Bijbeltekst creëerden de rabbijnen lessen voor de gelovigen. Hun exegese werd pas als geslaagd beschouwd als ze erin slaagden een betekenis uit de tekst te halen waar de oorspronkelijke auteur nooit aan gedacht zou hebben. De achterliggende redenering van de midrasj is: als de teksten uit de Bijbel het woord van God zijn, is dat woord oneindig en kan er onmogelijk maar één interpretatie aan worden gegeven.

Ook het christendom én de islam hadden eeuwenlang hun methodes om heilige teksten te interpreteren en te vertalen naar de heersende tijden. De Bijbelteksten werden door katholieke priesters op vier verschillende manieren geïnterpreteerd: eerst keken ze naar de oppervlakkige betekenis, daarna gaven ze er een morele, op dat moment geldende interpretatie aan. Dan volgde een allegorische interpretatie, en uiteindelijk gingen ze op zoek naar de mystieke betekenis.

Zo heb ik als katholiek meisje dat opgroeide in de jaren vijftig de Bijbel leren lezen. Wij hebben nooit problemen gehad met de evolutietheorie van Darwin. De zestiende-eeuwse protestantse theoloog Johannes Calvijn had ook geen problemen met zijn tijdgenoot Copernicus, die de zon en niet de aarde in het centrum van het heelal plaatste. 'Als je geïnteresseerd bent in astronomie, moet je de Bijbel niet lezen', zei Calvijn. 'Die gaat over andere dingen.' Christenen die de Bijbel letterlijk lazen en Copernicus verketterden, noemde Calvijn 'uitzinnig'.

Onze eigen verantwoordelijkheid voor de radicalisering van talloze jonge moslims is onwaarschijnlijk groot

Toch lijken steeds meer mensen hun heilige teksten op een fundamentalistische, letterlijke manier te lezen.

ARMSTRONG: Ik weet niet of het er steeds meer zijn. De meeste fundamentalisten zijn niet gewelddadig, maar ze voelen zich zwaar geïntimideerd door het seculiere establishment. Daardoor vergroot hun onzekerheid. Vooral in de moslimwereld wortelt het fundamentalisme in wat gelovigen als 'aanvallen van de liberale heersende klasse' ervaren.

Het secularisme is er razendsnel en op gewelddadige wijze geïnstalleerd. Dictator Saddam Hoessein was seculier en allesbehalve religieus, net als de sjahs van Iran. Zij lieten hun soldaten op straat paraderen, bajonetten op het geweer, om de vrouwen hun hoofddoeken af te rukken. In 1935 beval de sjah zijn politie om op een van de heiligste plaatsen op honderden ongewapende betogers te schieten - ze waren vreedzaam aan het demonstreren tegen de verplichting om westerse kledij te dragen.

De Egyptische president Gamal Nasser radicaliseerde in de jaren vijftig de Moslimbroederschap door alle leden zonder vorm van proces in de gevangenis te gooien. Zo is onder geradicaliseerde moslims het secularisme uitgegroeid tot hét kwaad.

Seculiere westerlingen vinden dan weer dat fundamentalistische moslims in de middeleeuwen zijn blijven hangen.

ARMSTRONG: Ze hebben ongelijk. Het is zinloos om daartegenin te gaan, want veel westerlingen blijven ervan overtuigd dat álle moslims gestoord, fanatiek en achterbaks zijn. Na de aanslag in januari op de redactie van het blad Charlie Hebdo kwamen duizenden mensen in Parijs op straat om te demonstreren voor vrijheid van meningsuiting. Mijn eigen eerste minister, David Cameron, marcheerde ook mee. Veel van de democratisch verkozen wereldleiders die daar rondliepen, steunen dictatoriale leiders van landen met een moslimmeerderheid die hun bevolking geen greintje vrijheid van meningsuiting gunnen.

De CIA doet al jaren alsof haar neus bloedt, zodat het wahabisme zich vrijelijk kan verspreiden. Ze bouwden overal hun moskeeën en Koranscholen, installeerden hun imams en geven tot op vandaag gratis Koranonderricht aan de armen. Generaties moslims in Groot-Brittannië, Nederland en België zijn door de Saudi's besmet met het virus van het wahabisme. Na de val van de sjah in Iran gaven de Amerikanen de Saudi's nog wat extra steun. Ze waren niet alleen geïnteresseerd in de olie, ze vonden het ook heel fijn om te zien hoe de Saudische soennieten de Iraanse sjiieten haatten.

De Islamitische Staat haat het Saudische regime, terwijl ze qua ideologie op dezelfde lijn zitten.

ARMSTRONG: Het salafisme van de IS is gegroeid uit het wahabisme van de Saudi's, maar het is nóg radicaler. Het voornaamste doel van Osama bin Laden was om het koninklijk huis van Saud op te doeken. Toen hij later zag hoe de Saudi's door onze regeringen in het zadel werden gehouden, nam hij het Westen in het vizier.

Onze eigen verantwoordelijkheid voor de radicalisering van talloze jonge moslims is onwaarschijnlijk groot. De Iraakse invasie onder leiding van George W. Bush in 2003 heeft iets in gang gezet waarvan het einde nog lang niet in zicht is. Daar komt bij dat we alleen over ons eigen lot jammeren, terwijl er in het Midden-Oosten en Afrika veel meer moslims door jihadisten gedood worden. Daar zwijgen we over.

Kijk, na 13 november 2015 stonden onze kranten wekenlang vol met berichten over de aanslagen in Parijs. Maar in Gaza werden bij de laatste oorlog 2000 mensen gedood. Het Westen deed toen niets, en de pers schakelde geen versnelling hoger. Ik kan u verzekeren: dat hallucinante verschil in aandacht gaat niet ongemerkt voorbij in de moslimwereld.

In januari was ik in Oman te gast op een besloten ontmoeting met politici, staatslui, diplomaten en leden van de koninklijke familie. Beslist geen hardliners. Een van de oudere mannen, een minister van Buitenlandse Zaken die het vredesakkoord tussen Israël en Jordanië heeft onderhandeld, zei me: 'Het Westen is zijn menselijkheid kwijt. Want onze doden kunnen de westerlingen gestolen worden.'

Het debat over de islam is intussen heel grimmig geworden. In zijn onlangs verschenen boek Waarover men niet spreekt zet de Vlaamse auteur Wim van Rooy de islam op één lijn met het nazisme en het communisme.

ARMSTRONG: De taal die in dat soort boeken gehanteerd wordt, is afschuwelijk. Ongenuanceerde uitspraken van islamhaters passen perfect in de kraam van de extremisten: zij gebruiken ze om verder te rekruteren. De meest fanatieke jihadisten zijn vaak bekeerlingen met een gebrekkige opvoeding tot moslim. Twee Britten die vorig jaar naar Syrië vertrokken, haalden hun basiskennis uit Islam for dummies.

Het jihadisme van de IS heeft helemaal niets te maken met de islam?

ARMSTRONG: Nee. Natuurlijk gebruiken ze de islamitische retoriek, maar de meeste jihadisten beginnen de Koran pas echt te lezen als ze in de gevangenis belanden. U mag niet vergeten dat het leiderschap van de IS vooral uit seculieren bestaat die officieren waren in het leger van Saddam Hoessein. De Amerikanen hebben dat leger op een heel idiote manier aan de kant geschoven en staan daardoor zelf ongewild aan de wieg van de IS.

Weet u, ik maak me heel grote zorgen. Al jaren ben ik doodsbang over onze toekomst, en dat wordt alleen maar erger. Mijn angst is ontstaan tijdens de Salman Rushdie-crisis. Ik hield van zijn roman De duivelsverzen, en ik was het totaal oneens met de fatwa die tegen hem werd uitgesproken. Maar ik schrok ook van de manier waarop de meest liberale supporters van Rushdie razendsnel een veroordeling van die fatwa inruilden voor een veroordeling van de islam als een gewelddadige, bloeddorstige religie. Ik heb de islam lang genoeg bestudeerd om te weten dat hij dat niet is.

U stelt islamofobie gelijk aan antisemitisme?

ARMSTRONG: Ja. We haten moslims sinds de tijd van de kruisvaarten, en het antisemitisme komt uit dezelfde periode. Zowel de joden als de moslims waren de slachtoffers van die kruisvaarten. Dat is blijven doorgaan. Na wat er in de Tweede Wereldoorlog is gebeurd, gruwen veel mensen van het antisemitisme, maar tegelijk zien ze er geen graten in om moslims dezelfde behandeling te geven.

Aan het eind van de jaren negentig waren er opnieuw concentratiekampen in Europa, in Bosnië deze keer, met moslims als gevangenen. Islamofobie is uitgegroeid tot een vieze stroming in het westerse denken. In 1990, midden in de Salman Rushdie-crisis, was mijn biografie van de profeet Mohammed klaar. Ik werd gewaarschuwd door weldenkende seculiere Britten: 'De moslims zullen het niet fijn vinden dat een westerse vrouw over hun profeet schrijft.' Het was ook lastig om een uitgever te vinden; ze waren ervan overtuigd dat het niet lang zou duren voor ik net als Salman zou moeten onderduiken.

Weet u wat er gebeurde na de publicatie van Mohammed? Niets. De moslims hielden van mijn boek. Tot de dag van vandaag spreken gewone mensen me aan: 'Dankzij uw boeken over de islam weet ik dat het niet verkeerd is mijn kinderen als moslim op te voeden.'
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Dhana
Berichten: 7962
Lid geworden op: do nov 27, 2008 10:15 am

Re: Karen Armstrong, de ongekroonde koningin van de islamofilie

Bericht door Dhana »

Dat mens is volkomen geschift. Wat ze doet is tot haar middel op zolder in het water staan, en maar blijven zeggen dat de dijkdoorbraak daar absoluut niets mee te maken heeft.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
mercator
Berichten: 19672
Lid geworden op: do nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Karen Armstrong, de ongekroonde koningin van de islamofilie

Bericht door mercator »

Dhana schreef:Dat mens is volkomen geschift. Wat ze doet is tot haar middel op zolder in het water staan, en maar blijven zeggen dat de dijkdoorbraak daar absoluut niets mee te maken heeft.
Je snapt niet welk belang zo iemand erbij heeft om de beschaving kapot te maken. Ik houd het er maar op dat haar vriendje een Islamiet is en dan praten de dames die meestal wel na.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89722
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Karen Armstrong, de ongekroonde koningin van de islamofilie

Bericht door Ariel »

mercator schreef:
Dhana schreef:Dat mens is volkomen geschift. Wat ze doet is tot haar middel op zolder in het water staan, en maar blijven zeggen dat de dijkdoorbraak daar absoluut niets mee te maken heeft.
Je snapt niet welk belang zo iemand erbij heeft om de beschaving kapot te maken. Ik houd het er maar op dat haar vriendje een Islamiet is en dan praten de dames die meestal wel na.
Of ze wordt betaald door een islamitisch land om Islam een goede naam te geven.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
mercator
Berichten: 19672
Lid geworden op: do nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Karen Armstrong, de ongekroonde koningin van de islamofilie

Bericht door mercator »

Ariel schreef:Of ze wordt betaald door een islamitisch land om Islam een goede naam te geven.
Daar zou ik dan nog begrip voor kunnen hebben, plat opportunisme. Helaas ken ik de linkse milieus goed genoeg om te weten dat die pseudo-intellectuelen zich écht moreel superieur en slimmer wanen dan ieder die gewoon even zijn verstand en ogen aan het werk zet en daaruit besluit dat moslims niet deugen.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 7662
Lid geworden op: zo apr 15, 2012 3:24 pm
Contacteer:

Re: Karen Armstrong, de ongekroonde koningin van de islamofilie

Bericht door Ali Yas »

Manon schreef:
De moslims hielden van mijn boek. Tot de dag van vandaag spreken gewone mensen me aan: 'Dankzij uw boeken over de islam weet ik dat het niet verkeerd is mijn kinderen als moslim op te voeden.'
Argh. Vóór Karen hadden ze dat idee dus nog wel.
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12339
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Karen Armstrong, de ongekroonde koningin van de islamofilie

Bericht door Zwartmeer »

Ik lees het volgende:
Is er verschil in wat Jezus en Mohammed leerden – of anders gezegd, hoe is het te verklaren dat het meeste terrorisme van nu geïnspireerd is door de islam?
“Terrorisme heeft helemaal niets te maken met Mohammed, net zomin als de kruistochten iets te maken hadden met Jezus. Er is niets in de islam dat gewelddadiger is dan het christendom.
http://www.nieuwwij.nl/interview/karen- ... ristendom/
Ik zou hier op kunnen zeggen dat Mohammed zichzelf een terrorist noemt, dus wie is Karen Armstrong om dat te ontkennen? Ten tweede is de islam een oorlogs-of-verovering religie die nu op alle gebieden totaal overklast wordt. Maar omdat moslims niet meer in staat zijn andere landen te veroveren wil nog niet zeggen dat het geen oorlogs-of-verovering religie is. Terrorisme is wat er het dichtst bijkomt en tegenwoordig het hoogst haalbare. Eind 19e en begin 20e eeuw was de islamitische wereld de dood aan het sterven waar het evolutionair gezien recht op had. Het sterke gaat vooruit en het zwakke sterft uit. Helaas, behalve de vondst van olie is het westen massa's geld mbt ontwikkelingssamenwerking in die wereld gaan pompen. Nou ze zijn er weer, de winterslaap is voorbij! Via een omweg, lukt nu wat vroeger nooit lukte, en weet de islam zich in rap tempo te verspreiden, zonder oorlog. In Europa heeft inmiddels een aardige basis gelegd met een 50 miljoen moslims of zo. Dat is mede dankzij Karen Armstrong wiens werk de ogen sluit.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12339
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Karen Armstrong, de ongekroonde koningin van de islamofilie

Bericht door Zwartmeer »

Ik zocht even op wikepedia wat meer informatie over Karen Armstrong en vond het volgende:
Honours

In 1999 Armstrong received the Muslim Public Affairs Council's Media Award.[21][22][23]

Armstrong was honoured by the New York Open Center in 2004 for her "profound understanding of religious traditions and their relation to the divine."[24]

She received an honorary degree as Doctor of Letters by Aston University in 2006.[25]

In May 2008 she was awarded the Freedom of Worship Award by the Roosevelt Institute, one of four medals presented each year to men and women whose achievements have demonstrated a commitment to the Four Freedoms proclaimed by President Franklin D. Roosevelt in 1941 as essential to democracy: freedom of speech and of worship, freedom from want and from fear. The institute stated that Armstrong had become "a significant voice, seeking mutual understanding in times of turbulence, confrontation and violence among religious groups." It cited "her personal dedication to the ideal that peace can be found in religious understanding, for her teachings on compassion, and her appreciation for the positive sources of spirituality." [26]

She has also received the TED Prize 2008.[27]

In 2009 she was awarded the Dr. Leopold Lucas Prize by the University of Tübingen.[28]

Armstrong was honored Nationalencyklopedin's International Knowledge Award 2011[29] "for her long standing work of bringing knowledge to others about the significance of religion to humankind and, in particular, for pointing out the similarities between religions. Through a series of books and award-winning lectures she reaches out as a peace-making voice at a time when world events are becoming increasingly linked to religion."

On 30 November 2011 (St. Andrew's Day) Armstrong was made honorary Doctor of Letters by the University of Saint Andrews.[30]

On 3 June 2014, she was made honorary Doctor of Divinity by McGill University.[31]

https://en.wikipedia.org/wiki/Karen_Armstrong#Honours
Armstrong krijgt dus nogal wat erkenning en waardering, met name uit de universitaire wereld. Maar ik zou, als ik haar was, niet zo blij zijn met de Muslim Public Affairs Council's Media Award. Deze bevestigt toch dat ze de islamitische standpunten goed uitdraagt?
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 51240
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Karen Armstrong, de ongekroonde koningin van de islamofilie

Bericht door Pilgrim »

Hier weer een geweldig pro-Islamartikel over karen Armstrong. :sick:
'Mohammed zou geschokt zijn door het geweld van IS'

Door: Hans Van Zon, 12-12-15

Afbeelding
Karen Armstrong © Marco Okhuizen.

Jezus, Mohammed, Paulus, ze zouden totaal verbouwereerd zijn als ze nu op aarde zouden zijn. 'Dit is niet de wereld waarvan ze droomden', zegt de Britse Karen Armstrong, een autoriteit op het gebied van religies.

Zij is klein van gestalte. Innemend, met een zachtaardige blik. Bijna verlegen. Ze houdt niet van opsmuk, draagt een sober mantelpakje. Maar schijn bedriegt. Hier zit een autoriteit van wereldfaam, een gelouterde eenpersoonsdenktank.

Karen Armstrong (71) is auteur van vijftien internationale bestsellers over het christendom, het jodendom en de islam. Over heel de wereld zijn er miljoenen van verkocht.Haar nieuwste boek is een rehabilitatie van de apostel Paulus. In haar voorlaatste boek In naam van God, over religie en geweld, werd gezocht naar antwoord op de prangende vraag waarom er nu zo veel terreur wordt uitgeoefend in naam van Allah.

Klooster
In de jaren 60 dompelt de Britse zich onder in een rooms-katholiek klooster. Maar die wereld is haar te klein. In 1969 verruilt zij de orde voor Oxford om aan het St. Anna College Engelse taal- en letterkunde te doceren. In 1982 besluit zij zich fulltime toe te leggen op schrijven en het maken van tv-programma's. In 1991 breekt zij door met Een geschiedenis van God waarna zij in recordtempo naam maakt als kenner van de wereldreligies. Ze wordt een vraagbaak voor politici en diplomaten.

Als de stichters van wereldreligies de wereld van 2015 de maat zouden kunnen nemen, hoe zouden ze reageren? ,,Als Jezus in en buiten het Vaticaan om zich heen zou kijken, zou hij zich rot schrikken. Van de pracht en praal. Van het geruzie dat het christendom heeft verscheurd. Van de ongelijkheid in de wereld. De ene mens heeft het 2000 jaar later nog altijd veel beter dan de andere,'' schetst Karen Armstrong.

,,Ook Mohammed zou geschokt zijn. Hij zou niets begrijpen van Islamitische Staat. Waarom die beweging zo gewelddadig en onverzoenlijk is. Mohammed wilde geen exclusieve religie met volgelingen die anderen uitsluiten en te vuur en te zwaard bestrijden. Net als Jezus wilde hij een voor iedereen betere wereld.''

Kloof
Een sprongetje naar haar jongste boek, Paulus, is snel gemaakt. Volgens Armstrong valt ook van deze apostel, die de eerste kerken stichtte in Europa en Azië, veel te leren. ,,Zijn boodschap heeft niet aan kracht ingeboet. 'We zijn allemaal gelijk', zei hij. Als we als mensheid willen blijven bestaan zullen we de barrières tussen mensen moeten slechten. Helaas is er nog steeds een elite die het voor het zeggen heeft, vele keren rijker dan het volk. Die kloof blijft bestaan terwijl we in deze 'global world' meer verenigd zijn dan ooit. Onze economieën zijn met elkaar vergroeid. Het slagveld in Syrië zorgt voor schokgolven die gevoeld worden in Europa.

Vluchtelingenstromen trekken zich niets aan van grenzen. We zijn elektronisch met elkaar verbonden. In arme Afrikaanse landen zien ze op hun mobiele telefoons hoe we hier in het Westen leven. De ongelijkheid blijft, maar wordt door de techniek blootgelegd en beter in kaart gebracht.''

De staat van de mensheid baart Armstrong grote zorgen. ,,We moeten aan onszelf, als mensheid, hoge eisen stellen. Ons bestaan staat op het spel. Kijk naar het klimaat. Bij elke nieuwe onderhandelingsronde constateren we dat er dringend iets moet gebeuren maar ferme maatregelen blijven uit. Niemand pakt echt goed door.''

Volgens haar is er te weinig tijd voor diepgaande reflectie. ,,Ook over het Midden-Oosten. We lossen niets op. Integendeel, we maken er een chaos van. De crisis daar is ook onze crisis. Begin vorige eeuw trokken koloniale mogendheden er verkeerde grenzen. Palestina werd gesplitst. Later werden dictators als Hosni Mubarak en Saddam Hoessein gesteund. Voor politici is het altijd moeilijk om toe te geven dat er fouten zijn gemaakt. Dat er excuses moeten worden aangeboden en dat er beleid moet worden gecorrigeerd.''

Gewelddadig
In haar boek In naam van God bindt Armstrong de strijd aan met de claim dat religies en hun volgelingen altijd gewelddadig zijn. Volgens Armstrong zit het geweld in de mens, niet in de religies. ,,Religie is nooit de oorzaak, de bron van oorlogen. Fundamentalisme, of het nu joods, christelijk of islamitisch is, hoeft op zich geen gewelddadig verschijnsel te zijn.''

Ze wijst erop dat slechts een klein deel van de fundamentalisten terreurdaden begaat. De meesten proberen gewoon een vroom leven te leiden. ,,Oorlogen worden zelden uit idealisme gevoerd, maar vooral uit berekening. Ook terrorisme heeft altijd een politieke achtergrond, terroristen halen daar hun motivatie uit',' zegt Armstrong met stelligheid. Chronische ongelijkheid, eigenbelang en gebrek aan liefde voor de buur, dat zijn de echte bronnen van het kwaad.

bron
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12339
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Karen Armstrong, de ongekroonde koningin van de islamofilie

Bericht door Zwartmeer »

'Mohammed zou geschokt zijn door het geweld van IS'
Ik zou haar vragen op welke teksten zij dit baseert...

En ik zou haar vragen op welke teksten, volgens haar, het geweld van IS op gebaseerd is...
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12549
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Karen Armstrong, de ongekroonde koningin van de islamofilie

Bericht door sjun »

Zo geschokt zou Mohammed helemaal niet geweest zijn. Hij werd zelf groot door terreur, afpersing, slavenhandel en liet vermoorden wie hem niet serieus nam of tegen zijn handelen protesteerde en mensen uitdaagde zelf na te denken. De soenna van Mohammed laat wat dat betreft aan duidelijkheid niets te wensen over. Het oordeel over degene die het belang van de Soennah ontkent is dat hij ongelovig is. Dit omdat hij een onmiskenbaar onderdeel van de religie ontkent en verwerpt.

Daarom wordt het tijd dat de ideologie in al haar facetten ontleed wordt en op de mestvaalt van de geschiedenis terecht komt en plaats dat types als Karen Armstriong zonder weerwoord de kans krijgen nitpickend, omkerend en wegkijkend de maatschappij aan grote gevaren bloot te stellen. De nieuwjaarsnacht in Keulen was nog maar een eerste glimp op de toekomst die verdergaande islamisering brengt.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Plaats reactie