Bestaat God?

[Dhana]

...en nog een hele zielige ook. Ik smijt 2 keer met een uitlating van Wafa Sultan en weg is haar foto van zijn avatat.

Dat zal dan aan een storing op het internet of op je browser zijn geweest, want Wafa Sultan heb ik nimmer als mijn avatar verwijderd. Weer zo'n voorbarige conclusie over mijn persoon. Hoeveel van zulke conclusies hebben we nu al gehad?

Ik heb ook andere dingen in deze topic gepost inmiddels. Je schijnt behoorlijk selectief te zijn in waar je op wilt reageren en niet.

[Dhana]

Op "evilbible.com". Dat klinkt neutraal inderdaad. Maar je wil dus geen debat voeren, oké.

Ik denk inderdaad dat je gelijk hebt, Ozes.

About EvilBible.com


EvilBible.com is a non-profit web site which was developed to promote atheism by revealing the wicked truth about the Bible and religion.

Ik wist niet dat atheïsten ook aan zieltjeswinnerij doen. Zo zie je maar weer dat een mens nooit te oud is om te leren.

[Ozes]

Er staat heel wat op die website, ik kende hem allang natuurlijk. Staat vrijwel bovenaan als je googled op bepaalde termen.
Heb je de reacties gelezen?

Je zou denken dat er een leger Christenen voor de deur van elke poster staat daar. Obsessief.

[Dhana]

Er staat heel wat op die website, ik kende hem allang natuurlijk. Staat vrijwel bovenaan als je googled op bepaalde termen.
Heb je de reacties gelezen?

Je zou denken dat er een leger Christenen voor de deur van elke poster staat daar. Obsessief.

Kun je de link sturen? Ik kan dat kopje niet vinden.

[mercator]

O, ik heb even verder gekeken. Jezus was een leugenaar. http://www.evilbible.com/Jesus_Lied.htm

Er zijn blijkbaar lui met bijzonder veel vrije tijd die ze niet nuttiger kunnen gebruiken dan door allerlei tegenstrijdigheden in de OT en NT na te vlooien. Ik zie die bijzonder oude geschriften als een soort over de eeuwen heen opgetekende sprookjes van H. Chr. Andersen, maar dan zonder de eindredactie van Andersen ;) , zodat het een koud kunstje moet zijn om duizenden tegenstrijdigheden en onlogische zaken boven te spitten.

Juist die tegenstrijdigheden in de evangelies doen mij geloven dat Jezus wel degelijk echt bestaan heeft . We zijn allemaal beïnvloedbaar, denken niet altijd logisch en zeggen nu s A en een week later B . Dat komt in dat Jezus verhaal heel goed naar voren . Moest het allemaal verzinsel zijn geweest hadden de auteurs van Jezus wel een meer "regelmatige" en voorspelbare figuur gemaakt.

[xplosive]

Ik zie die bijzonder oude geschriften als een soort over de eeuwen heen opgetekende sprookjes van H. Chr. Andersen, maar dan zonder de eindredactie van Andersen ;)

Jij wel blijkbaar, maar velen zijn dat absoluut niet met jou eens.

[xplosive]

Moest het allemaal verzinsel zijn geweest hadden de auteurs van Jezus wel een meer "regelmatige" en voorspelbare figuur gemaakt.

Dat maakt de Jezus-figuur inderdaad in dat opzicht menselijk, maar dan nog kun je te maken hebben met de slordigheid (of onbetrouwbaarheid) van de auteurs. Maar maakt dat tevens dat jij onvoorwaardelijk gelooft in alle aan Jezus toegeschreven wonderen in de evangeliën?

[mercator]

Dat maakt de Jezus-figuur inderdaad in dat opzicht menselijk, maar dan nog kun je te maken hebben met de slordigheid (of onbetrouwbaarheid) van de auteurs. Maar maakt dat tevens dat jij onvoorwaardelijk gelooft in alle aan Jezus toegeschreven wonderen in de evangeliën?

Nee natuurlijk niet, het een heeft niks met het ander te maken . Jezus verrichtte wel "sympathieke" mirakels zoals zieken genezen en water in wijn veranderen, terwijl in het OT eventjes de Rode Zee begon te splijten en duizenden Egyptenaren verzopen als ratten. Over de naargeestige wonderen in het Koran boekje zwijgen we maar helemaal.

[xplosive]

Nee natuurlijk niet,

M.a.w., zo héél geloofwaardig vind je het nou ook weer niet.

[Dhana]

Er staan nog twee vragen van me open voor jou, Xplosive. Als je geen zin hebt om die te beantwoorden, is ook goed.

Het gaat nu dan weer over de wonderen van Jezus in de bijbel.

Ik geloof daar niet veel van. Zoals ik als kind van zes al niet geloofde dat de aarde in 6 dagen geschapen was. Toch blijf ik in een hogere macht geloven en zie ik Jezus als een leraar die de mensheid universele waarden heeft proberen mee te geven. Een mens die goddelijk geïnspireerd was en met zijn leringen zijn tijd ver vooruit was. Als je de aan hem toegekende wonderen op de korrel neemt, evenals zijn vermeende maagelijke geboorte kom je al snel uit bij mythologische thema's uit andere godsdiensten en culten van zijn tijd of daar aan voorafgaand. Als je in echter in staat bent door al die toeters en bellen heen te kijken en leest wat hij de mensheid heeft geprobeerd bij te brengen, kan ik alleen maar groot respect voor hem hebben.

Kennelijk ben jij daar niet toe in staat en staar je je blind op zaken die niet kunnen kloppen en dus moet de rest ook wel pulp zijn. Mijns inziens is dat een teken van geestelijke armoede maar dat hoort waarschijnlijk bij jou bij als persoon en ik het is niet aan mij om daar verandering in te brengen, zoals het niet aan jou is om mij en andere christenen te verwijten dat we rationeel gezien niet helemaal sporen. ik voel me niet geroepen om jou op andere gedachten te brengen. Waarom is het zo'n punt voor jou dat er mensen zijn die er een andere mening op nahouden? Ik weet zeker dat ik niet gelukkig zou zijn een verzuurd, bitter oud mens te worden die ervan overtuigd is alleen zelfs de absolute waarheid in pacht te hebben en er alles in het werk stelt om anderen die levensovertuiging door de strot te duwen. En daarbij obsessief op zoek gaande naar iedere stok die er te vinden is om de ander eens een stevige aframmeling mee te geven.

[mercator]

Nee natuurlijk niet,

M.a.w., zo héél geloofwaardig vind je het nou ook weer niet.

Ik houd het maar bij de verklaring van de Getuigen van Jehovah: de Wonderen van Jezus kon alleen Hij verrichten, voor en na hem kon niemand dat . Ik kan perfect leven met die uitleg. Op het eerste zicht lijkt die verklaring lachwekkend, maar denk s even na: wetenschapsbeoefening en logica zijn dan perfect te verzoenen met het Geloof .
Niet zoals de moslims, die geloven NU nog in allerlei mirakels en geesten en djinns en wat allemaal nog meer, vandaar dat ze niet logisch kunnen denken, want elke logica kan elk moment onderuit gehaald worden door een of ander mirakel.

[Ozes]

De meeste tegenstrijdigheden zijn dit vooral in het hoofd van het type leden van evilbible.com. Net zoals xplosive maar overtuigd blijft dat het Christendom pro-slavernij is of was. Dat heeft weinig met logica en meer met krampachtig vasthouden aan alles wat men wil geloven.

Dat je het een onzin geloof vind is iets anders, en dat boeit me ook vrij weinig. Maar al die onzin verhalen er over zijn niet anders dan de onzin verhaaltjes over de koran. Laatst sprak ik weer iemand die dacht dat het Christendom na enkele eeuwen zich van de slechte geweldadige kanten ontdaan had. Dat is zo'n bekende mythe. Het Christendom werd pas geweldadig nadat mensen buiten de eerste schrijvers zich met de leer bemoeiden, zoals Calvijn.

Maar zulke " submythen "zijn nodig om de grote mythen van eeuwige menselijke ontwikkeling waar men zich ontdoet van geloof in stand te houden. Iets waar het Marxisme op steunt. Bijna iedereen gelooft dat tegenwoordig overigens. Daarom heb ik ook gelijk als ik met marxisme-beschuldigen strooi ^^

[Hans v d Mortel sr]

Toch blijf ik in een hogere macht geloven en zie ik Jezus als een leraar die de mensheid universele waarden heeft proberen mee te geven. Een mens die goddelijk geïnspireerd was en met zijn leringen zijn tijd ver vooruit was.

Toe nou even Dhana! Wat ben je nu aan het doen? Jezelf heel verwarrend in een moeras van onnadenkende subversiviteiten begeven?
De hogere macht en Jezus kunnen toch nooit van zijn leven op een moreel geloofwaardige fatsoenlijke menselijke voet van ONZE kennisbeschaving door een gelijkwaardige zelfde deur lopen?

De hogere macht is ondefinieerbaar. Daar zijn zelfs de meest onbenullige zwak van geest zijnde gelovigen het over eens. Waaronder ook dus ik. Maar . . . wanneer we nu een ondefinieerbare geestelijke macht gaan koppelen aan de meest lullige simpele fysieke factor mens en daarbij Jezus in de aanbieding van het onnadenkende blindelingse geloof gaan posteren, zijn de rapen van het verstand gaar. Tenminste bij mij. Dan blijkt plotsklaps van het definieerbare niets meer zijn nut af te werpen.

Kortom, de mens is een uiterst onbetrouwbare partner in de definitie tot het godswezen. Logisch toch? Want wie iets over God weet te vertellen, net zoals de infantiel Mohammed, moet hem ongetwijfeld zelf ontmoet hebben. Dat hebben er velen. In hun dromen.

WELTERUSTEN!

[Dhana]

In dat geval ben ik een atheïste met sympathie voor de leringen van Jezus, Hans. Zullen we het daar dan maar bij laten?

Fijn weekend verder

[Hans v d Mortel sr]

In dat geval ben ik een atheïste met sympathie voor de leringen van Jezus, Hans. Zullen we het daar dan maar bij laten?

Whauwww . . . helemaal mee eens! Zoiets spreekt ook mij aan. Nu gaan we dan, beiden even vrolijk met dezelfde gedachte, onverwijld arm in arm door deze fraaie deuropening.

[xplosive]

Helemaal "into Jezus" ?

Wat hiervan dan te denken:

Mattheus 15:1-9

1 Toen kwamen er vanuit Jeruzalem farizeeën en schriftgeleerden naar Jezus. Ze vroegen hem: 2 ‘Waarom overtreden uw leerlingen de tradities van onze voorouders? Ze wassen hun handen niet voor ze hun brood eten.’ 3 Hij gaf hun ten antwoord: ‘En waarom overtreedt u het gebod van God, alleen om uw eigen traditie in stand te houden? 4 Want God heeft gezegd: “Toon eerbied voor uw vader en moeder,” en ook: “Wie zijn vader of moeder vervloekt, moet ter dood gebracht worden.” 5 Maar u leert: “Wie tegen zijn vader of moeder zegt: ‘Alles wat van mij is en voor u van nut had kunnen zijn, bestem ik tot offergave,’ 6 die hoeft zijn ouders geen eerbied te tonen.” Zo ontkracht u het woord van God uit eerbied voor uw eigen traditie. 7 Huichelaars, wat is Jesaja’s profetie toch toepasselijk op u:
8 “Dit volk eert mij met de lippen,
maar hun hart is ver van mij;
9 tevergeefs vereren ze mij,
want ze onderwijzen hun eigen leer,
voorschriften van mensen.”’

Blijkbaar vond Jezus het verkeerd om het Goddelijk gebod om kinderen ter dood te brengen niet op te volgen.

Was getekend:

Uw toegenegen ds. xplosive.

[Ariel]

Blijkbaar vond Jezus het verkeerd om het Goddelijk gebod om kinderen ter dood te brengen niet op te volgen.

Was getekend:

Uw toegenegen ds. xplosive.

Diepe zucht mijn toegenegen xplosive. Ga je zelf nou niet belachelijk maken mijn vriend.
Ik weet het , begrijpend lezen is moeilijk, maar dit stukje uit de bijbel is toch redelijk gemakkelijk te begrijpen. Behalve als je verblind bent door haat. Dan wordt het iets moeilijker. Oke.....let op....Ik ga het uitleggn....De clou ligt in deze woorden. Maar u beweert dat....en.....Huichelaars!

Jezus heeft nooit ergens in de bijbel gepredikt dat ouders hun kinderen ter dood moesten brengen. Misschien kan je Jezus beschuldigen dat hij een urkje deed.......
Hij schold de Farizeeërs uit voor huichelaars omdat hij iets wist wat jij als atheist niet weet, namelijk dat de de Farizeeërs tegen kinderen zeiden... jullie moeten tegen je ouders zeggen, dat het geld dat jullie over hebben en waar je je ouders mee zou kunnen ondersteunen 'een gave' is. Dat betekent dat geld heb ik als een offergave voor God bestemd, b.v. voor de tempeldienst. Op die manier kregen de Farizeeërs geld binnen voor de dienst van God maar lieten ze de ouders honger lijden. Toen die tijd had men namelijk nog geen AOW uitkering xplosive , en moesten de kinderen voor hun ouders zorgen. Wat Jezus bedoelde was dat ze als kind niet de plicht tegenover hun ouders moesten verzaken door dat geld aan "god" te geven want dat is schijnheiligheid. Men moest van Jezus in de eerste plaats hun ouders ondersteunen . .Dus....geen gaven aan de tempel ten koste van de verzorging van de ouders.

Jezus liet dus met deze woorden zien dat de Farizeeërs veel en veel slechter waren dan zijn leerlingen die een broodje aten zonder hun handen te wassen....( spijswetten...dat is namelijk ook verplicht in het Joodse geloof)

[Dhana]

Vreemd misschien. Maar zo begreep ik het al toen ik maar 8 was en naar de zondagschool ging zonder ook maar voor cent in God te geloven.

[Dhana]

Helemaal "into Jezus" ?

Wat hiervan dan te denken:

Mattheus 15:1-9

Pobeer voor de verandering toch eens een anderen in hun waarde te laten en op te houden met citaten neerplempen als je niet in staat bent tot begrijpend lezen.

[Hans v d Mortel sr]

Helemaal "into Jezus" ?

Wat hiervan dan te denken:

Mattheus 15:1-9

Blijkbaar vond Jezus het verkeerd om het Goddelijk gebod om kinderen ter dood te brengen niet op te volgen.

Stom van mij! Ik moet mijn hierboven aan Dhana gerichte visie op Jezus nu herzien. Ik schaam mij een beetje hiervoor, want ik had beter moeten weten.

Alhoewel niet iedereen uit de sloot gehaalde koeien op prijs stelt, wil ik toch nog even aansluiten op de bijdrage van Xplosive. Want hoe je het ook wendt of keert - ik heb het al eerder op FFI gepost - God had een voorkeur in de bijbel voor het doden van eerstgeborenen. En niet zo'n klein beetje ook. Los van het feit dat die arme kleine drommels machteloos waren - het was Gods wil - moeten al die ouders toch heel veel tranen hebben gelaten om zo'n verlies, dat er alleen maar toe diende om Gods gruwelijke hyper ventilerende sadistische karakter bloot te leggen, te kunnen verwerken.

Ach, kijken we naar al die domme moslims dan zien we dat er toch nog steeds veel gelijkenis is met het christelijke geloof - niet het handelen daaruit - zoals de meest belangrijke eerstgeborene uit de bijbel en koran godsdienstwaanzin ons zo grondig leert: Isaäk.

Abraham kreeg het vriendelijke verzoek van God of hij maar even zijn enig echte zoon waar hij zielsveel van hield en die hij op zijn honderdste verjaardag als cadeautje van God had gekregen maar weer even wilde inleveren bij God.

En wat deed lafhartige klootzak huichelaar Abraham? In plaats dat hij een lange neus tegenover God trok en zei: "Eens gegeven blijft gegeven, vuile huichelachtige onbetrouwbare rat!" vertrok Abraham geen spier alsof het de gewoonste zaak van de wereld betrof. Trouwens, er liep toch ook nog ergens ene Ismaël rond als hoerenzoon. Maar tsja . . . God wist als geen ander dat Abraham niet zoveel van Ismaël hield als wel van Isaäk. Dus . . . je moet wel in je broek schijten voor God om hem geen uitvinder te willen noemen van al wat hij door de nazi kampbeulen heeft laten aanrichten onder de joden. Waar komt al die haat van God toch vandaan tegen de joden in het bijzonder en de mensheid in het algemeen?

Omdat ik solidair ben met joden heb ik God destijds een trap onder zijn kloten gegeven. Daar kon zelfs nog geen bedankje vanaf. Maar toen wist ik al genoeg van God om mij daarover niet langer te verbazen.

O ja. Logisch lezen en begrijpen schijnt aan weinigen onder ons voorbehouden te zijn. Wie zich KRITISCH over de uitspraken van Jezus buigt, zal zich niet verbazen over zijn stereotiepe ontwijkende antwoorden. Hij gaat bijna nooit direct in op het onderwerp. Hij verzint nieuwe dingen ter plekke. Daar is de Here Jezus een ware meester in. Sluw, geraffineerd, doortrapt. Maar toch komt hij altijd heel aardig over. Ach, ik heb het al eens eerder gezegd: 'De echte gekken herken je niet.' En van mij weet langzamerhand iedereen wel dat ik 'niet helemaal spoor'. Heel herkenbaar dus.

[Dhana]

Zowel jij als Xplosive hebben een soort van ingebakken aversie tegen het Christendom in het bijzonder en Christenen in het algemeen. Ieder woord of ook maar toespeling in die richting werkt als een lap op een rode stier. Kennelijk gevoed door één of ander trauma waar jij zelf gekozen hebt om je het laten overkomen. Wat mij betreft begint het me aardig de keel uit te hangen. Als ik zo sadistisch was om me op elke mogelijke manier de grond in te laten trappen, zou ik me wel bij de Freethinkers melden.

Ik heb mijn hele leven tussen atheïsten geleefd maar geen van hun heeft mij vanwege mijn geloof beoordeeld noch veroordeeld of mij met bijbelcitaten om de oren geslagen. Ik word echt doodziek van het zootje Joop Klepzeikers hier en houd het bij deze voorlopig voor gezien op dit forum.

[Ariel]

- God had een voorkeur in de bijbel voor het doden van eerstgeborenen. En niet zo'n klein beetje ook. Los van het feit dat die arme kleine drommels machteloos waren - het was Gods wil - moeten al die ouders toch heel veel tranen hebben gelaten om zo'n verlies, dat er alleen maar toe diende om Gods gruwelijke hyper ventilerende sadistische karakter bloot te leggen, te kunnen verwerken..

Getsie.. Houd toch op Hans met je schreeuwerige gezwam. Ik krijg steeds minder respect voor je. Bah.... En bedankt dat je Dhana over de rooie gejaagd hebt. Hoed af voor je, en je kan trots zijn op jezelf. Nogmaals Bah.....

Dhana, kom terug. Het sop is de kool niet waard. Zet Hans en desnoods ook xplosive op ignore.

[Hans v d Mortel sr]

Als ik mij op het standpunt van Jezus stel, kan ik hem gelijk geven. Het probleem met mij is dat ik twee petten ter beschikking heb die ik steeds moet wisselen al naar gelang het onderwerp en mijn houding tegenover wie. Stel ik mij aan de kant van God, dan moet ik gehakt maken van Jezus. Tenslotte kun je geen twee meesters dienen, maar wel van pet wisselen. Stel ik mij op aan de kant van Jezus - even petje wisselen - dan is Jezus, volgens de woordenstroom in het Nieuwe Testament, een heerlijke man die de vrede dient en iedereen aanmoedigt het goede te doen. Niks mis mee. Nu weer even van pet veranderen. Maar wie is nu eigenlijk echt de grote baas? Even kijken, pet met het teken van Jehovah opzetten, en dan kies ik voor God. De enige echte. De vader, ervan uitgaande dat hij het eeuwige leven heeft. Want anders stelt hij niet veel voor als de zoon hem qua leeftijd en macht zou kunnen voorbij streven.

Altijd maar weer die tweestrijd. Waarom kunnen ook gelovige mensen niet consequent zijn? Omdat er meer dan één god in het spel is, denk ik. En ik ben niet te beroerd om te kiezen. Anders zou ik echt gek worden. Maar omdat ik atheïst ben verwerp ik beiden. Want een god meer of minder in de prullenbak doet alleen maar wonderen. Maar stel dat ik echt in God zou geloven . . . dan kies je toch voor de enige echte ware Schepper, conform zoals de bijbel dit verwoord? Is dit logisch gedacht? Het is of de vader of de zoon. Slechts een van de twee is de baas. Twee kapiteins op een schip is onwerkzaam.

Wie moet je nu geloven? God de vader of de zoon over wie menigeen beweert dat ook Jezus God is. Sterker nog, hij is een en dezelfde persoon. HIJ IS GOD ALLEEN. En de vader dan? Jezus spreekt vaak in zichzelf. Dat zal het zijn. Als Jezus niets met God uitstaande had, kon ik het Nieuwe Testament wel waarderen. Maar het heeft juist alles met de waanzin te maken. Met godsdienstwaanzin. Met Jezus in de hoofdrol als een niet weg te cijferen hoofd bestanddeel.

[Hans v d Mortel sr]

Ik geef ook moslims hun gelijk. Als het maar logisch beredeneerd is. Zo ook christenen en joden. Iedereen krijgt van mij zijn gelijk. Maar hij of zij moet daarin wel gelijk hebben. NIET KRIJGEN!

En dat is wat de meeste onder de mens willen. Want de mens redeneert nu eenmaal altijd naar zijn eigen gelijk toe.

Jezus was geen verlosser maar veroorzaker van heel veel ellende!

[mercator]

Ik heb mijn hele leven tussen atheïsten geleefd maar geen van hun heeft mij vanwege mijn geloof beoordeeld noch veroordeeld of mij met bijbelcitaten om de oren geslagen.

Ik heb zelfs tafel en bed gedeeld met een diep gelovige en dat heeft nooit problemen opgeleverd. Wel in tegendeel. We kregen wél veel tegenwerking vanuit onze beide respectievelijke sociale omgeving. Ik kreeg te horen wat ? Jij gaat in zee met een godsdienstfreak? Hoe belachelijk zeg ! Ga je nu ook aan Bijbelstudie doen en boekjes uitdelen op straat HAHAHA! Zij van haar kant kreeg op haar bordje hmmm...we respecteren je keuze, maar we keuren ze wél af. Zolang je met Mercator in bed ligt moet je maar niet meer naar de Koninkrijkszaal komen.

Wij spraken af dat geloofskwesties 100% tot de privésfeer behoorden en dat werkte prima. Veel meer kan ik daar niet over zeggen.

Mss een kleine maar veelzeggende anecdote:
Als ik ergens voor mijn werk heen moest waar het erg druk en gevaarlijk was-ring van Brussel of, erger nog, Antwerpen-vertelde ik dat wel van op voorhand met een beklemd gevoel. Je moet je maar in dat verkeer werpen en er het beste van hopen. Als ik dan veilig thuis kwam zij L . me "ik heb God voor je gebeden". Ik moet eerlijk zeggen dat ik in het begin wel dacht nou ja, ik ben gewoon een goeie chauffeur :-P , maar later bedankte ik haar daar heel oprecht voor. Hoewel ik niet in God geloofde. Nog altijd niet overigens. Maar de intentie was Goddelijk.