Notities uit het brein van evolutie waanzinnigen

Bestaat God? Wat is de waarde van religie? Mag je een dogma in twijfel trekken?
Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16223
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Notities uit het brein van evolutie waanzinnigen

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Di Aug 23, 2011 4:17 pm

Inleiding
Als succesvol ex-Jehovah's Getuige verwierp ik de evolutietheorie als de wijsheid van een moslim. Van een succesvol Jehovah's Getuige werd ik een super atheïst, als ik zo vrij mag zijn. De evolutietheorie bleef ik in getrouwheid verwerpen - alleen nu in een wat hogere versnelling.
Het werd mij steeds duidelijker dat de evolutietheorie de plaats van het geloof in God had ingenomen. Waarom? vroeg ik mij steeds vaker af. Ach, het is zoiets als met een huwelijk. In een goed huwelijk is iedereen tevreden en gelukkig. Geen reden tot scheiding. Wanneer men als lid van een religieuze organisatie tevreden en gelukkig is, zal men niet veranderen. Niet tevreden met het huwelijk of de religie? Dan is scheiding een mogelijke consequentie daarvan. Maar sommige mensen kunnen niet goed tegen die bepaalde vorm van 'eenzaamheid'. Zij gaan op zoek naar een placebo.

En zo is het ook met het geloof in God. Vroeger geloofde alle mensen in een of meer goden. Dat is ook makkelijk te verklaren. Hoezo dat? Juist omdat er toen haast niets te verklaren viel. Vandaar. Toen kwam de vrije filosofie en de wetenschap. Want vergis je niet, al die vroegere zogenaamde levensdenkers hadden nog altijd de handicap van God. Maar goed, we hebben nu dan de wetenschap. En eerlijk is eerlijk, daar past onmogelijk een godsbesef bij. Het had misschien gekund, maar die idioten in God hanteren een door mensen in elkaar geknutseld boek dat zij het bewijs noemen. En een bewijs moet nog altijd overlegd worden. Geen gelovige in een of meerdere goden heeft dat ooit gedaan.

Wie vroeger op de katholieke school een moeilijke vraag stelde was direct verdacht, werd in de gaten gehouden en mogelijk naar huis gestuurd. Want moeilijke kritische vragen mochen nu eenmaal niet gesteld worden in het geloof. Daarvoor is het juist een geloof. Dan krijg je situaties als het dwangmatig verplicht geloven in de maagd Maria die notabene door het overspel van Jehovah bevrucht was met als resultaat . . . een klein Godje met de naam Jezus. Het ultieme bewijs dat zijn 'vader' dus geen geest is, maar een mens moet zijn geweest. Jozef, of in het ergste geval de buurman van Jozef of een andere bekende. Maria was dus eigenlijk een soort hoer als ik het goed begrepen heb.

Ik heb vaak het idee dat christenen, die over erg veel wetenschappelijke kennis beschikken, zich krampachtig aan het waanidee van God vastklampen omdat aanhangers van de evolutietheorie zich maar al te vaak te buiten gaan aan klinkklare onzin, bizarre leugens, list en bedrog. Maar vooral ook kwistig met hun zogenaamde wetenschappelijk domheid inzake de evolutietheorie strooien. Ik ervaar hierbij hetzelfde gevoel van onbehaaglijkheid als bij de maagd verklaring door de onfeilbare paus en viezerik, die alle domme mensen aanvaarden. Katholieken dus. Waaronder de dwaas Hirsch Ballin.

Wat is er nu zo moeilijk om bij het maken van een keuze geen keuze te maken door te kiezen voor IK WEET HET NIET? Want zowel God als de Evolutietheorie (opzettelijk met hoofdletter) bestaat vanwege de klinkklare onzin vanuit het geloof.

Niemand zal mij waarschijnlijk tegenspreken dat de mensheid voor zo'n negentig procent uit domheid bestaat. Dat komt volgens mij omdat de mens liever klakkeloos iets aanneemt van een ander dan zelf eens een keertje kritisch na te denken en probeert de logica te achterhalen van alle beweringen. Dankzij mijn twaalf jaren bij de club van de Jehovah's Getuigen ben ik daarna een ingewijde geworden in het logisch denken. Hoe dat zo? Gewoon, door kritisch na te denken, niets meer te geloven, en alleen en uitsluitend nog proberen dingen te begrijpen.

Evolutiewaanzin archiefnr. 01
Waarom worden we ouder? Omdat, zoals de pionier op dit terrein Peter Medawar het formuleerde, de evolutie na de voortplanting haar interesse voor een individu verliest.. Het leven is erop gericht zich zo snel en zo efficiënt mogelijk te vermenigvuldigen. Dáár worden genen op geselecteerd. Als diezelfde genen ná de voortplanting schadelijke effecten veroorzaken, dan is dat voor de evolutie niet relevant. Op die effecten wordt niet geselecteerd. (overgenomen uit Dagblad De Pers - 23 augustus 2011)


Commentaar
Zo te lezen moet de evolutie dus een doel beogen? O ja? Welk doel dan? Dat wordt nooit vermeld. Ik heb dat nog NOOIT ergens gelezen. Waarschijnlijk omdat het antwoord dan zou moeten luiden: GEEN DOEL. Dus NUTTELOOS!
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: Notities uit het brein van evolutie waanzinnigen

Berichtdoor naar boven » Di Aug 23, 2011 4:51 pm

'Hans van de Mortel' schreef:...
Evolutiewaanzin archiefnr. 01
Waarom worden we ouder? Omdat, zoals de pionier op dit terrein Peter Medawar het formuleerde, de evolutie na de voortplanting haar interesse voor een individu verliest.. Het leven is erop gericht zich zo snel en zo efficiënt mogelijk te vermenigvuldigen. Dáár worden genen op geselecteerd. Als diezelfde genen ná de voortplanting schadelijke effecten veroorzaken, dan is dat voor de evolutie niet relevant. Op die effecten wordt niet geselecteerd. (overgenomen uit Dagblad De Pers - 23 augustus 2011)


Commentaar
Zo te lezen moet de evolutie dus een doel beogen?

Dan heb je verkeerd gelezen. Er staat niet dat evolutie een doel beoogt of moet beogen. Er staat dat het leven een doel beoogt, namelijk voortplanting.

O ja? Welk doel dan? Dat wordt nooit vermeld. Ik heb dat nog NOOIT ergens gelezen. Waarschijnlijk omdat het antwoord dan zou moeten luiden: GEEN DOEL. Dus NUTTELOOS!

Evolutie is inderdaad nutteloos. Evolutie is een proces. Evolutie heeft geen doel of nut.
RTFM

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Re: Notities uit het brein van evolutie waanzinnigen

Berichtdoor Monique » Di Aug 23, 2011 5:39 pm

Evolutie heeft hetzelfde doel en nut als het leven zelf: geen.

Misschien een uitzondering voor bacteriën en virussen etc.
Deze "evolueren" naar gelang de vaccinaties zodat ze hun verwoestende hobby kunnen blijven uitvoeren.... :knorrie:
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Re: Notities uit het brein van evolutie waanzinnigen

Berichtdoor Monique » Di Aug 23, 2011 5:41 pm

Wat betreft de evolutietheorie an sich en het vraagstuk van het ontstaan van alles:
Ik heb geen flauw idee...en.... eerlijk gezegd ...interesseert het me ook niet.
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16223
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Evolutie is een proces

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Di Aug 23, 2011 7:03 pm

naar boven schreef:Evolutie is een proces.

Ik denk dat dit de enige juiste verklaring is. Ik kan dat begrijpen omdat het waarneembaar is. En ik denk dan in de eerste plaats aan vooruitgang in kennis. Dat is ronduit fascinerend. Inderdaad wat je zegt, het is een proces. Bedankt voor je reactie.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16223
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Muziek. Dat bepaalt de waarde van het leven.

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Di Aug 23, 2011 8:06 pm

Monique schreef: Wat betreft de evolutietheorie an sich en het vraagstuk van het ontstaan van alles:
Ik heb geen flauw idee...

Deze mening delen we. Maar dat wist ik al.

en.... eerlijk gezegd ...interesseert het me ook niet.

Dit deel ik dan weer niet met jou, maar ik begrijp je wel. En daar gaat het om. Ik vind het ontstaan van alles onbeschrijflijk fascinerend. Maar als ik morgen dood ben, lig ik daar niet wakker van. Maar liever niet onder lijn 13.

En als ik langzaam mocht sterven dan met deze geniaal gezongen muziek graag. Let niet op de simpele tekst, want dat is een lachertje. Maar toch, het gevoel van intense liefde stijgt duizendmaal boven de ordinaire seksbeleving die een uitvinding is van het stuk onbenul God of van meneer De Evolutietheorie. Het leven is een onwezenlijke aangelegenheid. ONZE kennisbeschaving wil daar het beste van maken. Hopelijk dat moslims dat ook eens gaan inzien, zonder geloof in de messias van de angst, de engerd Mohammed. Anders gaat het niet lukken.

Luister en onderga met intens diep genoegen deze haast ongelooflijke prestatie van het vermogen van de mens inzake zangkunst wat betreft nietszeggende simpele teksten. Of moeten we dat ook alweer onder de categorie successen van de evolutietheorie rangschikken? Ik denk het niet. FASCINEREND! En het houdt maar niet op en gaat maar door. Voor hoe lang?

Heeft de evolutietheorie daar weleens aan gedacht?



O ja, wat zei NaarBoven ook alweer? Het is een proces. Inderdaad, de meest slimme reactie.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Re: Muziek. Dat bepaalt de waarde van het leven.

Berichtdoor Monique » Di Aug 23, 2011 8:11 pm

'Hans van de Mortel' schreef:
Monique schreef: Wat betreft de evolutietheorie an sich en het vraagstuk van het ontstaan van alles:
Ik heb geen flauw idee...

Deze mening delen we. Maar dat wist ik al.

en.... eerlijk gezegd ...interesseert het me ook niet.

Dit deel ik dan weer niet met jou, maar ik begrijp je wel. En daar gaat het om. Ik vind het ontstaan van alles onbeschrijflijk fascinerend. Maar als ik morgen dood ben, lig ik daar niet wakker van. Maar liever niet onder lijn 13.

Tuurlijk is het fascinerend wanneer ze eindelijk daadwerkelijk "de waarheid" vinden.
Dan zal ik me daar helemaal in verdiepen; ik ben gek op mysteries.
Maar, tot die tijd kan ik me er niet druk om maken..en.... ik zal er persoonlijk niet achter komen dus waarom zou ik me druk maken?
Erover nadenken e.d. vind ik dus tijdverspilling.
Er zijn dingen te doen die voor mij wel zin hebben; motorrijden b.v. :wink:

Ik wacht met gepaste spanning af wat "men" ontdekt.... :drool:
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16223
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

De evolutie van de rode biefstuk.

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Di Aug 23, 2011 10:49 pm

Monique schreef:
Er zijn dingen te doen die voor mij wel zin hebben; motorrijden b.v. :wink:

Over zin hebben gesproken. Volgens mij heeft een bezoek binnenkort aan Antwerpen zin. Tenminste, als men daar weet hoe een overheerlijke rode biefstuk te bereiden in een aangename bistro ambiance met een goed glas wijn. Misschien kan Manon ons hierin de helpende hand bieden? DAT is pas evolutie-bewustzijn zonder onzin.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Scarlatti
Berichten: 5302
Lid geworden op: Vr Mei 09, 2008 10:12 pm

Re: De evolutie van de rode biefstuk.

Berichtdoor Scarlatti » Di Aug 23, 2011 11:03 pm

'Hans van de Mortel' schreef:
Monique schreef:
Er zijn dingen te doen die voor mij wel zin hebben; motorrijden b.v. :wink:

Over zin hebben gesproken. Volgens mij heeft een bezoek binnenkort aan Antwerpen zin. Tenminste, als men daar weet hoe een overheerlijke rode biefstuk te bereiden in een aangename bistro ambiance met een goed glas wijn. Misschien kan Manon ons hierin de helpende hand bieden? DAT is pas evolutie-bewustzijn zonder onzin.



zinvol plan! :D
Islam=LEVENSBEDREIGEND

'LOQUENDI LIBERTATEM CUSTODIAMUS'
Laten wij waken over de vrijheid van het spreken... (Pim Fortuyn 1948-2002)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16223
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Ooit gehoord van exaptatie? Goed voor evolutie-waanzin.

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Di Aug 23, 2011 11:48 pm

Evolutiewaanzin archiefnr. 02

Adaptaties evolueren in miraculeuze exaptaties.

Een andere verklaring voor het bestaan van complexe evolutionaire uitvindingen is het 'evolutionair hergebruik' van adaptaties die eerder om andere reden zijn ontstaan door natuurlijke selectie.

Dit zijn wat Stephen J. Gould 'exaptaties' noemde. Ook hiervan zijn veel voorbeelden terug te vinden in de natuur. Dat de eerste dieren die zich 360 miljoen jaar geleden aan land waagden (HvdM: neem alleen eens het gebruik hier van het woord 'waagden'. Niets is onwetenschappelijker dan dit woord) überhaupt konden lopen , hebben zij te danken aan hun voorouders (HvdM: je ziet het, ook gepaste beleefdheid mag niet ontbreken in de evolutietheorie) die borstvinnen ontwikkelden om goed te kunnen zwemmen (HvdM: wat beweerde ik? Slap gelul in het water). Met wat geleidelijke aanpassingen bleken die vinnen ook te voldoen als looppoten (HvdM: nou, laat die fijn zijn, wat een mazzel toch).

De evolutie waanzin komt zo vaak als mogelijk met houtje-touwtje-oplossingen; van zaken die toevallig voor handen zijn wordt naar omstandigheden het beste gemaakt. Maar dat betekent niet dat het de theoretisch beste oplossing is, maar wel het beste slap gelul.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Re: Ooit gehoord van exaptatie? Goed voor evolutie-waanzin.

Berichtdoor naar boven » Wo Aug 24, 2011 12:25 am

'Hans van de Mortel' schreef:Evolutiewaanzin archiefnr. 02

Adaptaties evolueren in miraculeuze exaptaties.

Een andere verklaring voor het bestaan van complexe evolutionaire uitvindingen is het 'evolutionair hergebruik' van adaptaties die eerder om andere reden zijn ontstaan door natuurlijke selectie.

Dit zijn wat Stephen J. Gould 'exaptaties' noemde. Ook hiervan zijn veel voorbeelden terug te vinden in de natuur. Dat de eerste dieren die zich 360 miljoen jaar geleden aan land waagden (HvdM: neem alleen eens het gebruik hier van het woord 'waagden'. Niets is onwetenschappelijker dan dit woord) überhaupt konden lopen , hebben zij te danken aan hun voorouders (HvdM: je ziet het, ook gepaste beleefdheid mag niet ontbreken in de evolutietheorie) die borstvinnen ontwikkelden om goed te kunnen zwemmen (HvdM: wat beweerde ik? Slap gelul in het water). Met wat geleidelijke aanpassingen bleken die vinnen ook te voldoen als looppoten (HvdM: nou, laat die fijn zijn, wat een mazzel toch).

De evolutie waanzin komt zo vaak als mogelijk met houtje-touwtje-oplossingen; van zaken die toevallig voor handen zijn wordt naar omstandigheden het beste gemaakt. Maar dat betekent niet dat het de theoretisch beste oplossing is, maar wel het beste slap gelul.

Vermeend slap gelul wordt niet weerlegd met onnozele kanttekeningen.
RTFM

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 43558
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Notities uit het brein van evolutie waanzinnigen

Berichtdoor Pilgrim » Wo Aug 24, 2011 12:58 am

Hier is van mij nog een kanttekening. :wink:

naar boven schreef:Evolutie is inderdaad nutteloos. Evolutie is een proces. Evolutie heeft geen doel of nut.

Dat is inderdaad tegenwoordig de populaire opvatting over evolutie en het ontstaan van leven. Maar... er is geen enkel bewijs voor, net zo min als er bewijs bestaat dat het leven wel een doel heeft. Het is volgens niet veel meer dan een filosofische (en vooral ook nihilistische) overtuiging die ingegeven is door de tijdgeest, waarbij men vooral doodsbang lijkt te zijn voor de een of andere vorm van creationisme. Paul Davies, een autoriteit op dit gebied, schrijft hierover in zijn boek ‘Zijn wij alleen’ (blz 71 en 72), wat handelt over de mogelijkheid van buitenaards leven.

Hoewel de gevonden fossielen duidelijk hebben gemaakt dat het leven begonnen is met zeer eenvoudige en primitieve organismen, en zich vervolgens ontwikkeld heeft tot een staat van duizelingwekkende complexiteit, verafschuwen de biologen de term evolutionaire vooruitgang. Puristen (als evolutionisten) verzetten zich tegen elke verwijzing naar een bepaalde evolutionaire gerichtheid, om te voorkomen dat het goddelijk plan alsnog door de achterdeur binnensluipt. De biologen, die God al langgeleden uit de Hof van Eden hebben verbannen, zijn huiverig voor elke verwijzing naar een leidende hand, zelfs wanneer die vermomd is als een natuurwet. ‘De evolutie is in geen enkel opzicht ‘progressief’, zegt Dawkins. En Stephen Jay Could is nog stelliger: ‘Vooruitgang is een verderfelijk, cultureel bepaald, onmeetbaar, niet-toepasbaar en onhandelbaar idee dat, als wij de historische patronen willen begrijpen, vervangen moet worden’. Elke afzonderlijke evolutionaire stap geschiedt zuiver toevallig, het is een ‘in de vlucht gevangen toeval’, zoals Jaques Monod het beeldend verwoordde. ... De evolutie strompelt voort, blindelings, lukraak, aan de hand van het toeval. We mogen dan de indruk krijgen dat haar vernuft gestuurd wordt, maar in wezen komt alles simpelweg voort uit chaos.
Maar het probleem is dat de chaos niet eenvoudig is, zoals wetenschappers kort geleden ontdekten. Uit onderzoeken naar chaotische systemen in de natuurkunde, scheikunde en astronomie is gebleken dat er een hechte relatie bestaat tussen schijnbaar willekeurig gedrag en de spontane totstandkoming van orde. Er is orde in de chaos, zoals de gevleugelde zinsnede luidt. ... Desalniettemin wordt elke verwijzing naar een eventuele spontane ordening – waarmee we bedoelen dat complexe biologische stelsels reeds een inherent vermogen tot ordenen bezitten – beschouwd als een gevaarlijke ketterij.

De wens is hier dus kennelijk ook de vader gedachte. Veel wetenschappers WILLEN absoluut niet geloven in een sturende en richtinggevende kracht of energie (‘God’?) die de levensvormen naar steeds complexere vormen omhoog stuwt. Als ik hier heeeeel objectief tegenaan kijk vind ik zo’n vooringenomen houding niet erg wetenschappelijk.

Over het algemeen bestaan er slechts drie filosofische visies op het ontstaan van het leven:
1. Het was een wonder. Dit is een bovenaardse gebeurtenis waarbij de wetten van de fysica om de een of andere reden tijdelijk buiten werking worden gesteld. Het hoeft niet noodzakelijkerwijs door God bekonkeld te zijn. Zelfs het ontstaan van God zelf kan zo’n wonder zijn.
2. Het was een zeer toevallige gebeurtenis. Dit is het klassieke darwinisme. Maar het ontstaan van het leven volgens deze visie is zo extreem toevallig en dus onwaarschijnlijk dat de kans dat we ooit andere levensvormen in het heelal tegenkomen nihil is.
3. Het was een onvermijdbaar gevolg van de uitwerking van de natuurkundige en chemische wetten, gegeven dat de omstandigheden juist waren. Deze visie geeft de meeste kansen voor het vinden van leven elders in het heelal.

Voor de volledigheid noem ik nog de hypothese van panspermia. Dit behelst het verspreiden van leven in het heelal. Het is niet de uiteindelijke oorsprong van het leven, maar het gaat over de mogelijkheid dat leven van de ene planeet op de andere terecht kan komen, bijvoorbeeld door meteorietenuitwisseling of microben die worden voortgedreven door de zonnewind. Zelfs het kunstmatig leven brengen naar bijvoorbeeld Mars via ruimtevaartuigen kan als panspermia gezien worden.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Re: Notities uit het brein van evolutie waanzinnigen

Berichtdoor BFA » Wo Aug 24, 2011 7:21 am

Pilgrim schreef:De wens is hier dus kennelijk ook de vader gedachte.


Waarom is de wens hier de vader van de gedachte? Het gaat gewoon om het proces, niet waar het vandaan zou kunnen komen of waar het heen zou kunnen gestuurd worden.

Pilgrim schreef: Maar... er is geen enkel bewijs voor, net zo min als er bewijs bestaat dat het leven wel een doel heeft.


Het doel van het leven is overleven. Het doel van evolutie is verder evolueren.
ik denk dat hier wel empirisch bewijs voor kan opgesteld. Is dit nodig?

Pilgrim schreef:De wens is hier dus kennelijk ook de vader gedachte. Veel wetenschappers WILLEN absoluut niet geloven in een sturende en richtinggevende kracht of energie (‘God’?) die de levensvormen naar steeds complexere vormen omhoog stuwt. Als ik hier heeeeel objectief tegenaan kijk vind ik zo’n vooringenomen houding niet erg wetenschappelijk.


Waarom? Het heeft niets te maken met wel of niet willen geloven en daar komt geen vooringenomenheid bij te pas. Het bestaan van die richtinggevende kracht is gewoon niet nodig om het onderzoek te kunnen voeren. Helpt het onderzoek in niets vooruit, werkt eerder remmend en maakt het onderzoek onwetenschappelijk.

Pilgrim schreef:Zelfs het kunstmatig leven brengen naar bijvoorbeeld Mars via ruimtevaartuigen kan als panspermia gezien worden.


Kan dan een robot als een verdere evolutie van de mens aanzien?
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16223
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Notities uit het lange verleden (miljarden jaren terug)

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Wo Aug 24, 2011 8:03 am

Pilgrim schreef:Over het algemeen bestaan er slechts drie filosofische visies op het ontstaan van het leven:
1. Het was een wonder. Dit is een bovenaardse gebeurtenis waarbij de wetten van de fysica om de een of andere reden tijdelijk buiten werking worden gesteld. Het hoeft niet noodzakelijkerwijs door God bekonkeld te zijn. Zelfs het ontstaan van God zelf kan zo’n wonder zijn.
2. Het was een zeer toevallige gebeurtenis. Dit is het klassieke darwinisme. Maar het ontstaan van het leven volgens deze visie is zo extreem toevallig en dus onwaarschijnlijk dat de kans dat we ooit andere levensvormen in het heelal tegenkomen nihil is.
3. Het was een onvermijdbaar gevolg van de uitwerking van de natuurkundige en chemische wetten, gegeven dat de omstandigheden juist waren. Deze visie geeft de meeste kansen voor het vinden van leven elders in het heelal.

Drie visies? Wat te denken van visie 4: We weten het niet.

Wat Pligrim hier aangevoerd heeft begrijp ik, is absoluut duidelijk en daar ben ik het ook mee eens. Eenvoudig samengevat:

Zonder intelligentie kan geen intelligentie tot stand worden gebracht.

Of dat zou dan God moeten zijn voor de romantici onder ons. Onzin, want God kennen we niet en daar weten we dus ook niets van af en een zinnig woord daarover zeggen is onmogelijk. Het zou hetzelfde zijn als beweren dat het zacht weer is om vervolgens met je vinger in de lucht te drukken en zelfverzekerd uitroepen: "Kijk, zie je wel dat het mogelijk is!"

Maar goed, laat ik niet arrogant zijn en nog één keertje in mijn leven voor agnost spelen. Dan nog heb ik niks met die God. Het enige dat ik dan weet is dat hij, zij, of het, een klootzak is waar ik totaal niks mee te maken wil hebben. God wordt je dan opgelegd, maar vrienden zoek je zelf uit. Aan vrienden heb je wat, aan de evolutie geen bal. Maar dat is al door iedereen toegegeven.

Maar volgens de visie van de evo-goeroe's kan blijkbaar intelligentie door intelligentie zijn ontstaan. Zij noemen dat evolutie, geleidelijke overgang (over miljoenen of miljarden jaren - valt dus nooit van zijn leven te controleren). En dat noem ik dan een wonder. En dat slaat dan weer op die paar mohammedanen op de wereld die inderdaad erg intelligent zijn.
Laatst gewijzigd door Hans v d Mortel sr op Wo Aug 24, 2011 8:20 am, 3 keer totaal gewijzigd.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Re: Notities uit het brein van evolutie waanzinnigen

Berichtdoor BFA » Wo Aug 24, 2011 8:17 am

'Hans van de Mortel' schreef:Drie visies? Wat te denken van visie 4: We weten het niet.


Wat weten we niet? Er is veel dat we niet weten, maar op wat doel je?

'Hans van de Mortel' schreef:Zonder intelligentie kan geen intelligentie tot stand worden gebracht.


Als je beroep doet op intelligentie om intelligentie tot stand te brengen zit je bij creationisme en op een ander spoor dan het evolutieproces.

'Hans van de Mortel' schreef:aan de evolutie geen bal.


Buiten dat de Moderne Wereld waarin je leeft een spinn-of is van evolutie.

'Hans van de Mortel' schreef:Maar volgens de visie van de evo-goeroe's kan blijkbaar intelligentie door intelligentie zijn ontstaan.


Evolutionisten steunen op empirisch bewijs om een proces te tonen. Visie is iets anders.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16223
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Wisten we het maar . . .

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Wo Aug 24, 2011 8:44 am

BFA schreef:
'Hans van de Mortel' schreef:Drie visies? Wat te denken van visie 4: We weten het niet.


Wat weten we niet? Er is veel dat we niet weten, maar op wat doel je?

Heel simpel, de vraag:

Hoe is het leven ontstaan?

En eerlijk is eerlijk, ook de fameuze Richard Dawkins, die ik overigens een geweldige man vind, wist het antwoord niet op deze kernvraag, moeder van alle vragen. Het lijkt mij toch een onbehaaglijk gevoel wanneer je alles weet van auto's, die steeds weer kunt repareren, alle onderdelen kunt vervangen, rijdende op de weg te houden om uiteindelijk te moeten toegeven dat er niets meer aan te doen is. De auto kan niet meer rijden. Ja, hooguit door voort te duwen. Wat je ook onderzoekt en vervangt, hij rijdt niet meer. Ach, ach, wat jammer nou. Wist je maar hoe een auto vanuit het niets tot stand is gekomen. Dan zou je zeker in staat zijn om hem weer opde weg te laten rijden. Wonder boven wonder lukt het de Cubanen al jaaaaaaren. Voor wie nog nooit naar Cuba is geweest: GA! Zo'n beschaving, waar dat 'achterlijke' a-sociale Amerika nog HEEEEL veel van zou kunnen leren, komt nooit meer terug. Als de mens eindelijk zal hebben geleerd van de geschiedenis, ja, pas dan is de kans op een fatsoenlijke toekomst aanwezig.

Het leven lijkt steeds meer op een illusie.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Re: Notities uit het brein van evolutie waanzinnigen

Berichtdoor BFA » Wo Aug 24, 2011 9:21 am

'Hans van de Mortel' schreef:Heel simpel, de vraag:

Hoe is het leven ontstaan?

En eerlijk is eerlijk, ook de fameuze Richard Dawkins, die ik overigens een geweldige man vind, wist het antwoord niet op deze kernvraag, moeder van alle vragen.


Er bestaan theorieën. Meer dan theorieën zijn dit niet omdat het niet makkelijk is zo ver terug tegen de molen van de tijd in te werken.
Ik zie het belang van en exact antwoord niet zo in op deze vraag.
Duizend maal interessanter is: Hoe kunnen we nieuw leven maken. Onder welke criteria kunnen we stellen dat we een nieuwe vorm van leven gemaakt hebben. De toekomst is belangrijker dan het verleden.
Het verleden moet je kennen en weten hoe de processen werken. Op de waanzinnigste punten exactheid gaan vragen is mierenneuken.

Cuba, bla, bla, bla, ... traditionele Hans/Cuba propaganda ....bla, bla, bla,


Een auto repareren is een economische aangelegenheid.
Een auto die het waard is wordt hier vanaf scratch herbouwd in een betere kwaliteit dan die oorspronkelijk had.
Cuba is zo miserabel dat het onbenulligste wrak het aan het rijden houden waard is. In het beste geval halen ze een schijntje van de kwaliteit die deze auto oorspronkelijk had.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

mercator
Berichten: 18773
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Wisten we het maar . . .

Berichtdoor mercator » Wo Aug 24, 2011 9:35 am

'Hans van de Mortel' schreef:Hoe is het leven ontstaan?


Op dezelfde toevallige manier als een willekeurige kei in een rivierbedding is ontstaan ? Om specifiek DIE kei te maken zijn evenveel en even ingewikkelde processen nodig geweest als voor het fabriceren van de Mens Mercator :D .
Hoe win je het grote lot in Euro Millions ? Door toeval. Zo is het leven ook ontstaan.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 43558
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Notities uit het brein van evolutie waanzinnigen

Berichtdoor Pilgrim » Wo Aug 24, 2011 12:11 pm

BFA schreef:Waarom is de wens hier de vader van de gedachte?

Omdat het geloof in toeval en chaos (dat is de gedachte) voortkomt uit de onwil (dat is dus de wens) om vooral maar niet uit hoeven te gaan van de theorie van een richtinggevende kracht in de evolutie.

BFA schreef:Het gaat gewoon om het proces, niet waar het vandaan zou kunnen komen of waar het heen zou kunnen gestuurd worden.

Het proces is misschien(!) uiteindelijk niet goed te verklaren zonder het concept van een sturende kracht.

BFA schreef:Het doel van het leven is overleven.

Alle levensvormen willen overleven. In die zin heb je gelijk. Dat neemt niet weg dat het bestaan Leven zelf (in zijn totaliteit) ook in metafysische zin nog een hoger doel kan hebben, dat vooralsnog buiten bereik van onze kennis ligt.

BFA schreef:Het bestaan van die richtinggevende kracht is gewoon niet nodig om het onderzoek te kunnen voeren. Helpt het onderzoek in niets vooruit, werkt eerder remmend en maakt het onderzoek onwetenschappelijk.

Dat vraag ik mij. Ik doelde meer op de onwil van biologen om zo’n richtinggevende kracht zelfs maar te veronderstellen. Die onwil is niet rationeel maar emotioneel omdat ze doodsbang zijn voor een soort nieuwe vorm van creationisme. Zo’n emotionele houding, waarbij je iets wel of niet wilt geloven, is niet echt wetenschappelijk. Dat geldt natuurlijk ook voor wetenschappers die juist beslist wel in zo’n sturende kracht willen geloven omdat ze daar de hand van God in menen te zien en dat graag bewezen willen zien. De attitude van een onderzoeker moet juist objectief en onbevooroordeeld zijn.

BFA schreef:Kan dan een robot als een verdere evolutie van de mens aanzien?

Alleen als een robot voldoet aan de voorwaarden voor de definitie van leven; voortplanten, waarnemen, enz.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Re: Notities uit het brein van evolutie waanzinnigen

Berichtdoor BFA » Wo Aug 24, 2011 1:14 pm

Pilgrim schreef: Ik doelde meer op de onwil van biologen om zo’n richtinggevende kracht zelfs maar te veronderstellen.


Confusianisme in China kent geen stuwende Goddelijke kracht.
Buddhisme kent geen stuwende kracht. Buddhisme laat de volgelingen vrij van in een stuwende kracht te geloven indien ze daar gelukkiger bij zijn. Nergens in aardse observaties is het rekening houden met die stuwende kracht belangrijk.
Wetenschap volgt het laatste. Voor wetenschappelijke observaties is een stuwende kracht onbelangrijk. Dit heeft niets te maken met onwil.
Voor een derde van de wereldbevolking, het grootste deel Aziaten hoeft een stuwende kracht gewoon niet. Zonder dat er ergens enige onwil mee te maken heeft.

Pilgrim schreef:Alleen als een robot voldoet aan de voorwaarden voor de definitie van leven; voortplanten, waarnemen, enz.


Voortplanten is zolang er onderdelen zijn of kunnen gemaakt worden.
Waarnemen, enz ... de meeste dingen zijn al mogelijk.
Concepten maken, voorwaarde voor intelligentie, met de evolutie van AI ligt dit heel dichtbij.
Blijft als laatste voorwaarden over: Emoties en het bezit van een ziel.
Kan een robot emoties en een ziel verwerven?
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 43558
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Notities uit het brein van evolutie waanzinnigen

Berichtdoor Pilgrim » Wo Aug 24, 2011 1:31 pm

BFA schreef:Confusianisme in China kent geen stuwende Goddelijke kracht.
...
Voor een derde van de wereldbevolking, het grootste deel Aziaten hoeft een stuwende kracht gewoon niet. Zonder dat er ergens enige onwil mee te maken heeft.

:huh: Huh! Maar we hadden het toch over de evolutietheorie? Niet over confucianisme en zo. Het idee van een stuwende kracht is iets wat juist in die evolutietheorie eigenlijk iedere keer stiekem om de hoek komt kijken, maar waar de biologen stomweg niet aan wilen. De voortdurende ontwikkeling van het leven naar steeds complexere vormen veronderstelt een soort evolutionaire 'druk' en suggereert dus eigenlijk een stuwende kracht. (Het hoeft niet perse 'Goddelijk' te zijn.)
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16223
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Toevallig dat iemand met toeval uit de voeten komt

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Wo Aug 24, 2011 1:31 pm

mercator schreef:
Hoe win je het grote lot in Euro Millions ? Door toeval. Zo is het leven ook ontstaan.

Dit vind ik een uitstekend antwoord.

In feite geef je hiermee onverbloemd aan dat creationisme bestaat. Om kans te maken voor de hoofdprijs moet er wel aan een aantal voorwaarden voldaan zijn. Namelijk, de loten zelf. Die zijn namelijk niet uit de lucht komen vallen of door toeval ontstaan. Bovendien schuilt er een creatieve gedachte achter: WINST MAKEN! Het feit dat niet jij maar iemand anders die prijs wint doet hier verder niets aan af. Wiskundig gezien zou jij die prijs gaan winnen. Door toeval, dat klopt! Helaas is daar de tijd tekort voor. Een mensenleven is maar van korte duur. Toeval? Met andere woorden, toeval is aan tijd gebonden en dat is volgens mij geen toeval. Tijd verandert niet, wel de omstandigheden. Of misschien toch wel. Maar dan is alles een illusie en ook dat is dan geen toeval. :wink2:
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16223
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Onwil en het niet willen toegeven aan de logica

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Wo Aug 24, 2011 1:40 pm

Pilgrim schreef:
BFA schreef:Waarom is de wens hier de vader van de gedachte?

Omdat het geloof in toeval en chaos (dat is de gedachte) voortkomt uit de onwil (dat is dus de wens) om vooral maar niet uit hoeven te gaan van de theorie van een richtinggevende kracht in de evolutie.

Tsja, zo simpel is dat, Pilgrim. Heel begrijpelijk. Het heeft zeer waarschijnlijk ook met het ego te maken.

Pilgrim schreef:
BFA schreef:Het gaat gewoon om het proces, niet waar het vandaan zou kunnen komen of waar het heen zou kunnen gestuurd worden.

Het proces is misschien(!) uiteindelijk niet goed te verklaren zonder het concept van een sturende kracht.

Goed gezegd Pilgrim. Een en al begrijpelijke logica.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Re: Notities uit het brein van evolutie waanzinnigen

Berichtdoor BFA » Wo Aug 24, 2011 2:02 pm

Pilgrim schreef:Huh! Maar we hadden het toch over de evolutietheorie? Niet over confucianisme en zo. Het idee van een stuwende kracht is iets wat juist in die evolutietheorie eigenlijk iedere keer stiekem om de hoek komt kijken,


In China en Japan komt er geen enkele stuwende kracht om de hoek kijken. Net zoals in andere delen van Azië. Enkel waar er historisch op een stuwende kracht machtsposities gebouwd zijn.
Het is om hierheen te duiden dat ik Confucianisme en Buddhisme aangehaald had.

Pilgrim schreef:maar waar de biologen stomweg niet aan wilen.


Omdat dit voor het onderzoek niet nodig is. Deze stuwende kracht het onderzoek van objectief naar subjectief laat verglijden.
Een derde van de wereldbevolking heeft geen nood aan een stuwende kracht. Van de rest heeft de meerderheid een andere stuwende kracht dan de jouwe.

Pilgrim schreef: De voortdurende ontwikkeling van het leven naar steeds complexere vormen veronderstelt een soort evolutionaire 'druk' en suggereert dus eigenlijk een stuwende kracht. (Het hoeft niet perse 'Goddelijk' te zijn.)


Overleven in veranderende omstandigheden is de drijfveer. Dit wordt algemeen aanvaard.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 43558
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Notities uit het brein van evolutie waanzinnigen

Berichtdoor Pilgrim » Wo Aug 24, 2011 2:23 pm

BFA schreef:Overleven in veranderende omstandigheden is de drijfveer. Dit wordt algemeen aanvaard.

'Survival of the fittest.' Maar daar zitten teveel gaten in, o.a. omdat veel evoluties gericht lijken te zijn. Dat is ook de reden dat Dawkins toegeeft dat hij de evolutie niet kan verklaren.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)


Terug naar “Ethiek, Moraliteit en Logica”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten