De utopie van de VRIJE wil

Bestaat God? Wat is de waarde van religie? Mag je een dogma in twijfel trekken?
Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 12584
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

De vrije wil die vragen oproept

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Ma Mei 18, 2015 10:23 am

Het continue orgasme



Ik dacht niet dat de vrouw orgasmisch gestoord is en dat dit haar resolute wilsbeschikking is. Maar . . . een vent is voor haar totaal overbodig. Toch moet je voor kinderen krijgen aan het sperma van de man zien te komen. Of je dat nu wilt of niet.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst van mijzelf en verkondig uitsluitend eigen dogma's.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 12584
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Schei nou toch uit! Denk na! Ook al is dat niet uit vrije wil.

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Ma Mei 18, 2015 7:38 pm

Somalische mohammedaan die van muziek houdt met sensuele moslima.

Met een geile vrouw is niks mis mee. Maar wat moet ik met die hoofddoek aanvangen? Waar dient deze voor? Misleidingsritueel misschien? Vanwege het godsdienstwaanzinnige aspect dat zo kenmerkend is in de achterlijke achterstandsreligie islam? Is die hoofddoek soms bedoeld om in geval van hoge nood de vloed tussen haar benen te kunnen deppen? Met behulp van een islam-aanhanger? Want Allah zelf, als vaste huisvriend van de historische zandbak-dweil Mohammed, geeft nooit thuis. Dat is raar. Dat is heel opmerkelijk. Maar anderhalf miljard stompzinnige aanhangers van het misselijk makende Arabische pedofiele jochie Mohammed, vinden dit al 1400 jaar als meer dan vanzelfsprekend. Mohammedanen zijn vandaag-de-dag dan ook de grootste lamlendige hersenloze klootzakken die totaal niks in de melk te brokkelen hebben van onze kennisbeschaving. Logisch! Zij zijn met z'n allen, conform de wens van sadist psychopaat pedofiel analfabeet Mohammed onwetend als aanhangers van hemzelf.

Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst van mijzelf en verkondig uitsluitend eigen dogma's.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 12584
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

68 conflicten op aarde sinds 1950. Vrije wil of Gods wil?

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Za Mei 23, 2015 2:47 pm

11 million Muslim-on-Muslim killings since 1948 (Statistics)

24-09-2013

“Some 11,000,000 Muslims have been violently killed since 1948, of which 35,000, or 0.3 percent, died during the sixty years of fighting Israel, or just 1 out of every 315 Muslim fatalities. In contrast, over 90 percent of the 11 million who perished were killed by fellow Muslims.”

Arab-Israeli Fatalities Rank 49th

By Gunnar Heinsohn and Daniel Pipes, FrontPageMagazine

The Arab-Israeli conflict is often said, not just by extremists, to be the world’s most dangerous conflict – and, accordingly, Israel is judged the world’s most belligerent country.
For example, British prime minister Tony Blair told the U.S. Congress in July 2003 that “Terrorism will not be defeated without peace in the Middle East between Israel and Palestine. Here it is that the poison is incubated. Here it is that the extremist is able to confuse in the mind of a frighteningly large number of people the case for a Palestinian state and the destruction of Israel.”
This viewpoint leads many Europeans, among others, to see Israel as the most menacing country on earth.

But is this true? It flies in the face of the well-known pattern that liberal democracies do not aggress; plus, it assumes, wrongly, that the Arab-Israeli conflict is among the most costly in terms of lives lost.

To place the Arab-Israeli fatalities in their proper context, one of the two co-authors, Gunnar Heinsohn, has compiled statistics to rank conflicts since 1950 by the number of human deaths incurred. Note how far down the list is the entry in bold type.

Conflicts since 1950 with over 10,000 Fatalities*

01. 40,000,000 Red China, 1949-76 (outright killing, manmade famine, Gulag)
02. 10,000,000 Soviet Bloc: late Stalinism, 1950-53; post-Stalinism, to 1987 (mostly Gulag)
03. 4,000,000 Ethiopia, 1962-92: Communists, artificial hunger, genocides
04. 3,800,000 Zaire (Congo-Kinshasa): 1967-68; 1977-78; 1992-95; 1998-present
05. 2,800,000 Korean war, 1950-53
06. 1,900,000 Sudan, 1955-72; 1983-2006 (civil wars, genocides)
07. 1,870,000 Cambodia: Khmer Rouge 1975-79; civil war 1978-91
08. 1,800,000 Vietnam War, 1954-75
09. 1,800,000 Afghanistan: Soviet and internecine killings, Taliban 1980-2001
10. 1,250,000 West Pakistan massacres in East Pakistan (Bangladesh 1971)
11. 1,100,000 Nigeria, 1966-79 (Biafra); 1993-present
12. 1,100,000 Mozambique, 1964-70 (30,000) + after retreat of Portugal 1976-92
13. 1,000,000 Iran-Iraq-War, 1980-88
14. 900,000 Rwanda genocide, 1994
15. 875,000 Algeria: against France 1954-62 (675,000); between Islamists and the government 1991-2006 (200,000)
16. 850,000 Uganda, 1971-79; 1981-85; 1994-present
17. 650,000 Indonesia: Marxists 1965-66 (450,000); East Timor, Papua, Aceh etc, 1969-present (200,000)
18. 580,000 Angola: war against Portugal 1961-72 (80,000); after Portugal’s retreat (1972-2002)
19. 500,000 Brazil against its Indians, up to 1999
20. 430,000 Vietnam, after the war ended in 1975 (own people; boat refugees)
21. 400,000 Indochina: against France, 1945-54
22. 400,000 Burundi, 1959-present (Tutsi/Hutu)
23. 400,000 Somalia, 1991-present
24. 400,000 North Korea up to 2006 (own people)
25. 300,000 Kurds in Iraq, Iran, Turkey, 1980s-1990s
26. 300,000 Iraq, 1970-2003 (Saddam against minorities)
27. 240,000 Columbia, 1946-58; 1964-present
28. 200,000 Yugoslavia, Tito regime, 1944-80
29. 200,000 Guatemala, 1960-96
30. 190,000 Laos, 1975-90
31. 175,000 Serbia against Croatia, Bosnia-Herzegovina, Kosovo, 1991-1999
32. 150,000 Romania, 1949-99 (own people)
33. 150,000 Liberia, 1989-97
34. 140,000 Russia against Chechnya, 1994-present
35. 150,000 Lebanon civil war, 1975-90
36. 140,000 Kuwait War, 1990-91
37. 130,000 Philippines: 1946-54 (10,000); 1972-present (120,000)
38. 130,000 Burma/Myanmar, 1948-present
39. 100,000 North Yemen, 1962-70
40. 100,000 Sierra Leone, 1991-present
41. 100,000 Albania, 1945-91 (own people)
42. 80,000 Iran, 1978-79 (revolution)
43. 75,000 Iraq, 2003-present (domestic)
44. 75,000 El Salvador, 1975-92
45. 70,000 Eritrea against Ethiopia, 1998-2000
46. 68,000 Sri Lanka, 1997-present
47. 60,000 Zimbabwe, 1966-79; 1980-present
48. 60,000 Nicaragua, 1972-91 (Marxists/natives etc,)
49. 51,000 Arab-Israeli conflict 1950-present
50. 50,000 North Vietnam, 1954-75 (own people)
51. 50,000 Tajikistan, 1992-96 (secularists against Islamists)
52. 50,000 Equatorial Guinea, 1969-79
53. 50,000 Peru, 1980-2000
54. 50,000 Guinea, 1958-84
55. 40,000 Chad, 1982-90
56. 30,000 Bulgaria, 1948-89 (own people)
57. 30,000 Rhodesia, 1972-79
58. 30,000 Argentina, 1976-83 (own people)
59. 27,000 Hungary, 1948-89 (own people)
60. 26,000 Kashmir independence, 1989-present
61. 25,000 Jordan government vs. Palestinians, 1970-71 (Black September)
62. 22,000 Poland, 1948-89 (own people)
63. 20,000 Syria, 1982 (against Islamists in Hama)
64. 20,000 Chinese-Vietnamese war, 1979
65. 19,000 Morocco: war against France, 1953-56 (3,000) and in Western Sahara, 1975-present (16,000)
66. 18,000 Congo Republic, 1997-99
67. 10,000 South Yemen, 1986 (civil war)
68. NEW: 40.000 killed and 4 million displaced (The genocide of the Turks on the Kurds in the 1990’s)

*All figures rounded. Sources: Brzezinski, Z., Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the Twenty-first Century, 1993; Courtois, S., Le Livre Noir du Communism, 1997; Heinsohn, G., Lexikon der Völkermorde, 1999, 2nd ed.; Heinsohn, G., Söhne und Weltmacht, 2006, 8th ed.; Rummel. R., Death by Government, 1994; Small, M. and Singer, J.D., Resort to Arms: International and Civil Wars 1816-1980, 1982; White, M., “Death Tolls for the Major Wars and Atrocities of the Twentieth Century,” 2003.

Bron: The Muslim Issue
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst van mijzelf en verkondig uitsluitend eigen dogma's.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 12584
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Het verschil tussen keuzes maken en de Vrije Wil

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Zo Mei 24, 2015 12:12 pm

mercator schreef:
'Hans van de Mortel' schreef:Ik heb vijf echt aparte vrienden, waarvan Mercator de jongste is (qua tijd), op wie ik overigens sprekend lijk qua visie;

Behalve dan dat ik nog een klein plaatsje overlaat voor het bestaan van de Vrije Wil [icon_lol.gif] . Een klein plaatsje weliswaar maar toch belangrijk. In de zin dat wij voor 99% hetzelfde DNA als apen hebben maar net dat ene % maakt het verschil.
Ik bekijk heel die kwestie van Vrije Wil zo: je stapt een Chinees restaurant( het Leven) binnen en je bestelt gelijk boerenkool met worst( dat is dan je Vrije Wil). Dat hebben ze niet, dus neem je maar een gebakken banaan of zo iets. Als er een zout-en pepervaatje staat ga je dan daarmee aan de slag om die banaan wat op een worst te laten gelijken . In hoever die behandeling lukt ligt dan aan je eigen vermogen om je zintuigen om de tuin te leiden. Maar je hebt toch actie ondernomen die helemaal uit jezelf is gekomen.

Ik begrijp jouw visie volkomen. Los van het feit dat je dit met je voortreffelijke illustratie (daar was Jezus ook altijd zo goed in) weet duidelijk te maken.

Wat stel ik daar tegenover? Ik bevind mij op mijn gemak in het exquise restaurant van mijn keuze. Vooruit, ik heb die week goed geboerd in de lucratieve wapenhandel en bestel aan tafel met een paar door mij uitgenodigde zakenrelaties een bekende dure fles wijn waarop ik het recht heb van de hoogste verwachting. De ober serveert de fles, laat hem zien en na mijn meewarig ja-knikje opent hij de fles op een manier alsof hij met deze activiteit al vanaf de ochtend er mee in de weer is geweest. Een echte sommelier zet de fles op tafel neer en komt later terug om mij te laten proeven. Waarschijnlijk heeft hij zelf eerst nog aan de kurk geroken. Ergens aan ruiken is niet netjes, maar voor deze gelegenheid maak ik daar een uitzondering op. Wanneer ik de wijn heb geproefd, zal hij mijn gasten inschenken en degene die de rekening zal betalen als laatste. Ik dus. Maar ik geef geen goedkeurend knikje. De wijn bevalt mij niet. Hij is wat aan de zurige kant. Geen probleem. De ober zal zonder commentaar een andere fles met een zelfde etiket gaan halen. Maar dit keer hanteert de sommelier een andere houding. Hij adviseert mij dat ik hem het bovenste gedeelte in de fles mag laten weggooien en dan alsnog mag laten inschenken, omdat verderop in de fles, een de tong strelende gelukzalige waarneming een onvergetelijke dag voor mij en mijn gasten zal berokkenen waar wij allen slechts van hadden kunnen dromen.

De vraag rijst nu: zal ik op zijn advies ingaan of niet? Ik zal dus een keuze moeten maken. Geloof in de kennis van een ander verricht normaal wonderen. In dit geval vraag ik om een andere sommelier. Jouw een procent in de beredenering van de Vrije Wil, is het bewegingsgebied van de 'vrije' keuze en meer ook niet. Onthoud wat ik gezegd heb! Als de mens een Vrije Wil heeft zal hij niet doodgaan. Het alternatief van de vermeende Vrije Wil bij mensen die daar voor honderd procent (niet 1 %) in geloven is inderdaad bijna altijd het geloof.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst van mijzelf en verkondig uitsluitend eigen dogma's.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 12584
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Waar een wil is is een weg. Doodlopend, welteverstaan

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Zo Mei 24, 2015 2:44 pm

Wat heb ik aan een vrije wil wanneer de wil van de natuur de baas over mij speelt? Hier is duidelijk sprake van een conditio sine qua non, dat een geest geen twee petten tegelijk kan dienen. Met andere woorden: wie beweert dat de mens een vrije wil heeft, pleegt contradictio inadjecto. Misschien dat ik, middels dit wetenschappelijk woordgebruik, overtuigend overkom om de wens, die de vader van de gedachte is, voorgoed de kop in te drukken.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst van mijzelf en verkondig uitsluitend eigen dogma's.

Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 6678
Lid geworden op: Do Jun 30, 2011 11:18 pm

Re: De utopie van de VRIJE wil

Berichtdoor xplosive » Zo Mei 24, 2015 5:58 pm

Is er een vrije wil die natuurwetmatigheden kan doorbreken of is de wil altijd en overal overgeleverd aan natuurwetmatigheden? Als dat laatste het geval is hoe kan een wil dan ooit vrij zijn?
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = de hel op aarde voor mens en dier
                                                                    koran = handboek voor criminelen
Moslimlanden bewijzen dagelijks: meer islam = meer verkrachte mensenrechten

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 12584
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Een procent en meer niet. Dus 99% azijn met 1% goede wijn.

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Zo Mei 24, 2015 6:27 pm

xplosive schreef:Is er een vrije wil die natuurwetmatigheden kan doorbreken of is de wil altijd en overal overgeleverd aan natuurwetmatigheden? Als dat laatste het geval is hoe kan een wil dan ooit vrij zijn?

Het woord is aan de een procent van Mercator.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst van mijzelf en verkondig uitsluitend eigen dogma's.

Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 6678
Lid geworden op: Do Jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Een procent en meer niet. Dus 99% azijn met 1% goede wijn.

Berichtdoor xplosive » Wo Mei 27, 2015 12:52 pm

'Hans van de Mortel' schreef:
xplosive schreef:Is er een vrije wil die natuurwetmatigheden kan doorbreken of is de wil altijd en overal overgeleverd aan natuurwetmatigheden? Als dat laatste het geval is hoe kan een wil dan ooit vrij zijn?

Het woord is aan de een procent van Mercator.

Ik vermoed dat mercator zijn ene procent heeft laten varen, want hij reageert hier niet op.
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = de hel op aarde voor mens en dier
                                                                    koran = handboek voor criminelen
Moslimlanden bewijzen dagelijks: meer islam = meer verkrachte mensenrechten

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 12584
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Hersenen sluiten de vrije wil buiten

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Do Mei 28, 2015 11:55 am

xplosive schreef:
'Hans van de Mortel' schreef:
xplosive schreef:Is er een vrije wil die natuurwetmatigheden kan doorbreken of is de wil altijd en overal overgeleverd aan natuurwetmatigheden? Als dat laatste het geval is hoe kan een wil dan ooit vrij zijn?

Het woord is aan de een procent van Mercator.

Ik vermoed dat mercator zijn ene procent heeft laten varen, want hij reageert hier niet op.

Je hebt een vrije wil of je hebt hem niet. Een goede wijn van voortreffelijke kwaliteit, kan dat alleen maar zijn als er GEEN 1% azijn inzit. Nou ja, zo zijn er tientallen leuke illustraties te bedenken die duidelijk kunnen maken dat een mens niet honderd procent goed of slecht is. Zelfs een slecht mens heeft nog goede kantjes. De meeste tenminste. Want je hebt jezelf niet gemaakt. Ook ik heb moord neigingen. Maar dat betreft meestal naar criminelen toe. Toch oordeelt de beschaving over deze gedachte van mij als slecht. Nou ja, de cirkel is rond. Als de mens een vrije wil heeft, zouden rechters geen moeite hebben om achter elkaar de doodstraf uit te spreken over criminelen. Verzachtende omstandigheden misschien? Is nu juist dat niet het bewijs dat de mens geen vrije wil heeft?

En wat anders. Neem het schaakspel. Dat is toch haast ongelooflijk dat iemand dat zo maar eventjes uit z'n hoge hoed heeft getoverd. Men vermoedt dat het schaakspel uit India of Perzië afkomstig is. Zo'n 600 jaar voor de eerste komst van Jezus op aarde. Voor de tweede ronde van Jezus zijn komst, zijn mensen in hoopvolle verwachting tot ze een ons wegen. En wat valt er te zeggen over kinderen die het broek plassen net ontgroeid zijn, die met de viool of de piano, de meest moeilijke stukken van de hemel spelen.

DE HERSENEN zijn de mens en niet anders. Moet een mens eerst Alzheimer krijgen voordat hij beseft dat hij geen vrije wil heeft? Ik ben bang dat het dan al te laat is om dit te begrijpen.

Niets veroorzaakt zichzelf. Als paradox zou de vrije wil zichzelf veroorzaken. Want dan denkt de vrije wil buiten de wil van de veroorzaker Mercator. Zonder hersenen is een mens willoos. Mogelijk dat hij nog wel in leven kan blijven zonder hersenen. In ieder geval niet zonder hart en bloed.

Geboren zonder hersenen

Ooit gehoord van baby's zonder hersenen? Dit klinkt heel luguber en bizar, maar het komt helaas wel voor op deze wereld. Deze geboorte-afwijking heet anencefalie. Hoewel zo'n geboorte-afwijking niet vaak voor komt, is het wel belangrijk dat je als aanstaande moeder er alles aan doet om zulke hartbrekende geboortes te voorkomen.

Anencefalie is een cefalische stoornis (stoornis aan het hoofd) dat resulteert van een defect in een neurale buis waarbij de kop van de neurale buis niet goed afsluit. Dit gebeurt meestal tussen de 23ste en 26ste dag na conceptie. Wanneer de neurale buis niet goed afgesloten wordt, worden de onderontwikkelde hersenen en het ruggenmerg blootgesteld aan het vruchtwater. Dit zorgt ervoor dat het zenuwstelsel afbreekt. De prevalentie in de algemene bevolking is 0,1%, dus het is een zeldzame aandoening. Uit onderzoek blijkt dat anencefalie vaker voorkomt bij meisjes dan bij jongens. Anencefalie stamt af van het Grieks en betekent letterlijk “geen hersenen”. Ondanks deze naam is het niet altijd het geval dat de volledige hersenen ontbreken, vaak ontbreken de grote hersenen die de cerebrale hemisferen bevatten, waaronder de neocortex. De neocortex is onder andere verantwoordelijk voor de cognitie van de mens.

Kenmerken en symptomen
Het hoofdkenmerk van deze geboorteafwijking is dat het defect in de neurale buis resulteert in de afwezigheid van het grootste deel van de hersenen (cerebrum), schedel en hoofdhuid. Sommige baby’s worden wel geboren met alleen een hersenstam. Het resterende deel van de hersenen wordt vaak niet gedekt door bot of huid, dus is gewoon direct te zien. Daarnaast zijn de baby’s vaak blind, doof, buiten bewustzijn en zijn ze niet in staat om pijn te voelen. Deze baby’s zullen niet in staat zijn om bewustzijn te verkrijgen, vanwege het missen van het hersendeel die normaal gesproken verantwoordelijk is voor bewustzijn. Wat echter wel kan voorkomen zijn reflexieve acties zoals ademen en reacties op geluiden en aanrakingen. Ook hebben ze vaak last van defecten aan het hart, misvormingen in het skelet, abnormaliteiten in het urinesysteem en het verteringssysteem en hebben de baby’s soms ook een hazenlip. Veel van de zwangerschappen waarbij de foetus een defect heeft in de neurale buis eindigt in een miskraam.

Bron: Geboren zonder hersenen
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst van mijzelf en verkondig uitsluitend eigen dogma's.

mercator
Berichten: 17703
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: De utopie van de VRIJE wil

Berichtdoor mercator » Do Mei 28, 2015 12:19 pm

xplosive schreef:Is er een vrije wil die natuurwetmatigheden kan doorbreken of is de wil altijd en overal overgeleverd aan natuurwetmatigheden? Als dat laatste het geval is hoe kan een wil dan ooit vrij zijn?

Daar is dat 1 % vrije wil perfect toe in staat. Het gaat hem niet om de kwantiteit vrije wil, maar de kwaliteit. Op dit eigenste ogenblik ben ik mij aan het zenuwachtig maken voor een operatie aan mijn hand. Door een genetische afwijking is daar iets grondigs mis mee. Daar heeft mijn vrije wil geen enkele invloed op. Maar ik heb uit compleet vrije wil de beslissing genomen om mij te laten opereren dus als alles goed gaat triomfeert mijn vrije wil vanavond op de natuurwetmatigheden.
Dat ene procent vrije wil is synoniem aan ons zelfbewustzijn. Mijn hond zou die beslissing nooit op eigen initiatief nemen en compleet onderworpen zijn aan zijn DNA en zijn omgeving.

Over die hond gesproken: als ik zie dat die zijn pels te lang wordt neem ik die mee naar het hondenkapsalon. Uit eigen beweging zou die daar nooit naartoe gaan. Ik wel . Het resultaat is exact hetzelfde: een netjes gecoiffeerde Maltezer en een verzorgde Mercator. Het verschil zit hem net in dat ene procent vrije wil dat ik heb en de hond niet.
onzalig zijn de armen van geest

Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 6678
Lid geworden op: Do Jun 30, 2011 11:18 pm

Re: De utopie van de VRIJE wil

Berichtdoor xplosive » Do Mei 28, 2015 12:57 pm

mercator schreef:Maar ik heb uit compleet vrije wil de beslissing genomen om mij te laten opereren dus als alles goed gaat triomfeert mijn vrije wil vanavond op de natuurwetmatigheden.

Niemand die een pistool op je hoofd zette (of iets dergelijks) om je daartoe aan te zetten. Dus in dat opzicht kun je het vrij noemen. Maar zijn die hersencellen van jou (en waar die hersencellen uit bestaan) niet aan natuurwetmatigheden gebonden?

mercator schreef:Dat ene procent vrije wil is synoniem aan ons zelfbewustzijn.

Is dat zelfbewustzijn feitelijk niet anders dan "een instinct op hoger niveau"? Het menselijk brein is tot complexer en vernuftiger zaken in staat dan de meeste dieren, maar maakt dat ons gedrag werkelijk vrij in de zin van "volkomen onafhankelijk van natuurprocessen" (zowel op micro- als macro-niveau)?

mercator schreef:Mijn hond zou die beslissing nooit op eigen initiatief nemen en compleet onderworpen zijn aan zijn DNA en zijn omgeving.

Ook een hond maakt beslissingen, maar op een ander niveau.

mercator schreef:Het verschil zit hem net in dat ene procent vrije wil dat ik heb en de hond niet.

Jouw menselijk brein is in staat om meer mogelijkheden te overzien (heeft de capaciteit om dat te doen), maar meer dan dat lijkt het mij niet te zijn, want kun jij zelf bewust bepalen hoe die hersencellen in jouw binnenste met elkaar reageren en praten? Kun jij bewust sturen hoe jouw eigen zelfbewustzijn zich vormt? Ben jij de baas over hoe (bio-)chemische reacties zich in jouw hersenen voltrekken? Heb jij die vrijheid?

Sterkte met je hand trouwens.
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = de hel op aarde voor mens en dier
                                                                    koran = handboek voor criminelen
Moslimlanden bewijzen dagelijks: meer islam = meer verkrachte mensenrechten

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 12584
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Wat moet ik met een vrije wil? De wereld verbeteren soms?

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Do Mei 28, 2015 1:05 pm

mercator schreef:Over die hond gesproken: als ik zie dat die zijn pels te lang wordt neem ik die mee naar het hondenkapsalon. Uit eigen beweging zou die daar nooit naartoe gaan. Ik wel . Het resultaat is exact hetzelfde: een netjes gecoiffeerde Maltezer en een verzorgde Mercator. Het verschil zit hem net in dat ene procent vrije wil dat ik heb en de hond niet.

Als de mens niet met hondenrassen aan het knoeien was geweest, zou jouw huisvriend niet door jouw beslissing (heeft niets met vrije wil te maken) naar de trimsalon hoeven meegaan.

Het verschil zit hem net in dat ene procent vrije wil dat ik heb en de hond niet.

Het verschil in het gedrag tussen hond en mens zit volgens jou in de welles-nietes vrije wil. Volgens mij zit het verschil tussen het gedrag van hond en mens in de hersenen. Die functioneren normaliter honderd procent. Zo niet dan is er sprake van een ziekte.

Omdat de hond niet kan praten - wel denken - gaat Mercator ervan uit dat het dier geen vrije wil heeft. Dat klopt. De simpele gewaarwording dat de mens wel kan praten en schrijven, rechtvaardigt nog geen vrije wil. De natuur heeft veel, onnoemelijk veel, onderlinge overeenkomsten. Maar niets is gelijk of lijkt wat het is. Denk maar aan het oude idee dat de aarde plat was. Daar had de vrije wil best een stokje voor kunnen steken.

Dieren hebben simpelweg een andere functie dan de mens. Alleen al dat gegeven zou een ieder duidelijk moeten maken dat de mens geen vrije wil kan hebben, net zo min als het dier. Hij, de mens en het dier, is voorbeschikt met speciaal daarvoor uitgeruste hersenen. Door de wil van iets anders. Iets dat niemand weten kan en totaal niet relevant is, zolang die een procent Vrije Wil van Mercator niet in staat is zijn dood af te wenden of tegen te houden.

Intelligentie kan niet ontstaan zijn zonder dat daar intelligentie aan te pas is gekomen. Van vader op zoon en dochter en van moeder en vader op zoon en dochter, enzovoorts. Verweven in ons DNA. Wie weet had de evolutie(theorie) wel een functie, zoiets als intelligentie. Die moet haast wel zo maar uit de lucht zijn komen vallen. Ik ben een lul die niets weet. Maar sommige die daar voor gestudeerd hebben, rechtvaardigen zich een uitgesproken mening die zo krom is als een hoepel. Hoepel nou toch gauw op met onze regelmatig in het duister mistastende wetenschap.

Wetenschap is iets van de hersenen en heeft in het geheel niets met een vrije wil te maken die niet bestaan KAN!
Laatst gewijzigd door Hans v d Mortel sr op Do Mei 28, 2015 1:13 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst van mijzelf en verkondig uitsluitend eigen dogma's.

mercator
Berichten: 17703
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: De utopie van de VRIJE wil

Berichtdoor mercator » Do Mei 28, 2015 1:12 pm

Maar zijn die hersencellen van jou (en waar die hersencellen uit bestaan) niet aan natuurwetmatigheden gebonden?
In de zin dat elke hersenactiviteit gewoon een overspringen van elektrische vonkjes is wel ja.

Is dat zelfbewustzijn feitelijk niet anders dan "een instinct op hoger niveau"?

Zo zou je het kunnen noemen . Maar dat is gewoon een kwestie van semantiek.


Ook een hond maakt beslissingen, maar op een ander niveau.

Vertel ! Ik heb dat beest al goed geobserveerd maar ik zie die alleen "hondachtige" handelingen uitvoeren zoals eten, slapen en blaffen.

Ben jij de baas over hoe (bio-)chemische reacties zich in jouw hersenen voltrekken? Heb jij die vrijheid?

Dat kan ik alleen maar vaststellen aan het resultaat van die chemische reacties die zich in mijn kop afspelen. De hond kan dat blijkbaar niet en daar zie ik toch verschil.
onzalig zijn de armen van geest

mercator
Berichten: 17703
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: De utopie van de VRIJE wil

Berichtdoor mercator » Do Mei 28, 2015 1:14 pm

Maar zijn die hersencellen van jou (en waar die hersencellen uit bestaan) niet aan natuurwetmatigheden gebonden?
In de zin dat elke hersenactiviteit gewoon een overspringen van elektrische vonkjes is wel ja. k Vergelijk het maar met mijn auto. Of die start of niet is afhankelijk van een ingewikkeld natuurkundig proces waar ik niet veel van begrijp maar eens dat gebeurd is beslis IK wel waar die naar toe rijdt.

Is dat zelfbewustzijn feitelijk niet anders dan "een instinct op hoger niveau"?

Zo zou je het kunnen noemen . Maar dat is gewoon een kwestie van semantiek.


Ook een hond maakt beslissingen, maar op een ander niveau.

Vertel ! Ik heb dat beest al goed geobserveerd maar ik zie die alleen "hondachtige" handelingen uitvoeren zoals eten, slapen en blaffen.

Ben jij de baas over hoe (bio-)chemische reacties zich in jouw hersenen voltrekken? Heb jij die vrijheid?

Dat kan ik alleen maar vaststellen aan het resultaat van die chemische reacties die zich in mijn kop afspelen. De hond kan dat blijkbaar niet en daar zie ik toch verschil.[/quote]
onzalig zijn de armen van geest

Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 6678
Lid geworden op: Do Jun 30, 2011 11:18 pm

Re: De utopie van de VRIJE wil

Berichtdoor xplosive » Do Mei 28, 2015 1:43 pm

mercator schreef:
xplosive schreef:Ook een hond maakt beslissingen, maar op een ander niveau.

Vertel ! Ik heb dat beest al goed geobserveerd maar ik zie die alleen "hondachtige" handelingen uitvoeren zoals eten, slapen en blaffen.

Een hond kan bijvoorbeeld besluiten om aan te vallen, te volgen of te vluchten. Uiteraard op laag niveau, maar toch.

mercator schreef:
xplosive schreef:Ben jij de baas over hoe (bio-)chemische reacties zich in jouw hersenen voltrekken? Heb jij die vrijheid?

Dat kan ik alleen maar vaststellen aan het resultaat van die chemische reacties die zich in mijn kop afspelen.

Is hoe jij zoiets vaststelt niet ook de resultante van samenwerkende hersencellen onderhevig aan "vonkwetmatigheden"?

mercator schreef:De hond kan dat blijkbaar niet en daar zie ik toch verschil.

Er is een verschil in capaciteit, waardoor een hond dit niet kan, maar is een hogere of complexere capaciteit synoniem voor vrijheid? Volgen de hersencellen in de hersenen van jouw hond natuurwetten uit een ander heelal (waar andere natuurwetten heersen) dan jouw hersencellen? Hoe vrij zijn jouw hersencellen in vergelijking tot de hersencellen van jouw hond?
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = de hel op aarde voor mens en dier
                                                                    koran = handboek voor criminelen
Moslimlanden bewijzen dagelijks: meer islam = meer verkrachte mensenrechten

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 12584
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Woorden bepalen niet altijd de juiste inhoud

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Do Mei 28, 2015 9:27 pm

Waarom wordt de jeugd zo vaak dronken en ik nooit? Heeft die jeugd dan geen vrije wil? Of misschien wel en vinden ze het gewoon fantastisch om ladderzat te worden?

WIL. Het menselijk vermogen bewust te streven naar of over te gaan tot het verrichten van een handeling waarvan het resultaat gewenst wordt, dan wel naar het doen intreden of bestendigen van een toestand. (van Dale)

Dit kan uitsluitend plaatsvinden als gevolg van ervaringen. Tenminste zoals het hierboven omschreven staat. Het woord 'wil' is sowieso al een aanvechtbaar begrip. Immers, volgens het woordenboek Van Dale kun je het woord 'wil' net zo goed vervangen door het woord 'verlangen'. Een woord dat niet alleen door zijn omvang, maar vooral door zijn prachtige klank meer aan waarheidsvinding doet dan de abstracte drie letters van 'wil'.

Wat de inhoud van woorden betreft, kunnen we goed terecht bij de Bee Gees door te luisteren naar deze prachtige ballade van weleer die de spijker op zijn kop slaat.

Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst van mijzelf en verkondig uitsluitend eigen dogma's.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 12584
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

De belachelijke aanname van de Vrije Wil

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Do Jun 04, 2015 5:03 pm

Afbeelding

Je zal maar over 99% Vrije Wil beschikken en dan last van Alzheimer krijgen. Dan helpt ook geen 1% Vrije Wil jou meer om fatsoenlijk uit een kopje te drinken, op zoek naar je koffie. [icon_lol.gif]
Zonder herinnering is een Vrije Wil machteloos en waardeloos. Geef mij maar een goed functionerend stel hersenen in plaats van een Vrije Wil. Dan kwam er geen islamitische dobberneger meer Europa in. Trouwens, niet één Afrikaanse neger. Want Zwartepiet betekent racisme en discriminatie van de blanke pit, en dat wil de Vrije Wil niet. Eigenlijk weet de Vrije Wil nooit precies wat hij nu echt werkelijk wil.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst van mijzelf en verkondig uitsluitend eigen dogma's.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 12584
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Rukkerstaboe

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Vr Aug 07, 2015 2:56 pm

Afbeelding
De rennende rukker heeft inmiddels acht vrouwen geconfronteerd met zijn ge-onaneer. Het IJmuidense politiekorps heeft extra mensen op de zaak gezet.
Hij doet er wel lang over om aan zijn gerief te komen. Al weken rukkend in de rondte rennen. Overigens blijk het wel goed te zijn voor de conditie. - Remon de Leeuw

Een ziekte? Welnee. Waarom mag zo iemand dit niet doen? Er wordt op straat gespuugd. Noch erger, het schorem van de natie laat de hond uit en laat het beest poepen op de stoep voor jouw deur. Mensen zijn vies en smerig, ook al wassen ze zich. Wat is nu het probleem met zo'n kwakkie van de 'rukker' op straat in vergelijking met zo'n smerige grote portie hondenpoep van een vies smerig a-sociaal mens? Met het 'rukken' op straat heb ik geen probleem. Het moet natuurlijk geen verkeersopstopping worden. Trouwens, er zijn overal verbodsborden voor, zoals alcoholverbod op het plein. Waarom dan niet een bord met 'rukverbod'? Of verboden voor moslims, vanwege het gevaar van uitschelden van 'kuthoer' en dergelijke, waar mensen toch van schrikken, want dat bestond vroeger niet in onze kennisbeschaving toen er nog geen Marokkanen waren. Toen was geluk heel gewoon.

Afbeelding

Overigens kunt u voor slechts 139.000 euro een prachtig ingerichte eengezinswoning kopen met liefst 7 kamers. Hoe dit kan zo spotgoedkoop? Ik vermoed dat dit komt omdat de woning aan de Rukkerweg ligt. Nou dan begrijpt u het wel.
Een kijkje nemen? Dat kan hier: Rukkerweg Kerkrade

houten penis erectis.
Bekijk vooral de video. (11 mei 2012)
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst van mijzelf en verkondig uitsluitend eigen dogma's.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 12584
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Evenbeeld

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Do Aug 27, 2015 12:36 pm

Afbeelding
De Vrije Wil links (Michael Douglas) en rechts de niet-vrije wil Kirk Douglas (98).

Schijn bedriegt.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst van mijzelf en verkondig uitsluitend eigen dogma's.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 12584
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Gonorroe

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Zo Sep 20, 2015 8:44 am

Ik las zaterdag een paginagroot artikel in Trouw over gonorroe in Engeland dat resistent is geworden voor medicatie. Het zetten mij aan het denken.

Op internet vond ik niet wat ik zocht

Hoe ontstaat gonorroe?
De gonorroe-bacterie zit op het slijmvlies van de penis (plasbuis), vagina, anus of keel en veroorzaakt daar een infectie.
Tijdens onveilig vrijen kan iemand die besmet is de bacterie op een ander overdragen. Bijvoorbeeld als het geïnfecteerde slijmvlies in aanraking komt met het slijmvlies van de penis, vagina, anus of keel. Zo kun je tijdens orale seks (contact tussen besmette penis en mond) een infectie van de keel krijgen. Na anale seks (contact tussen besmette penis en anus) kun je een infectie van de anus krijgen. – (Bron: Thuisarts.nl)

Hoe ontstaat gonorroe?
Gonorroe wordt overgebracht via seksueel contact. Een eenmalig seksueel contact van een vrouw met een besmette man leidt tot een kans van 95 procent voor de vrouw om zelf gonorroe te krijgen. Omgekeerd is de besmettingskans bij de man 20 tot 50 procent. – (Bron: dokterdokter.nl)

Wat is gonorroe?
Gonorroe is een sexueel overdraagbare aandoening en wordt veroorzaakt door de bacterie Neisseria gonorrhoeae. (ook wel gonokok genoemd) In de volksmond is deze infectie beter bekend onder de naam "Druiper". – (Bron: soacare.nl)

Negens een afdoend bevredigend antwoord te vinden. Je zou op zijn minst verwachten dat ergens te lezen staat dat men het niet weet. Dat het een eeuwig voortdurend raadsel is. Net zoals het ontbrekende antwoord op de vraag hoe het mogelijk was dat Jezus over water kon lopen en water in wijn kon veranderen. Alle reden om niet langer in Jezus je heil uit te spreken. Maar waar komt die bacterie nou vandaan? Zo maar uit de lucht vallen? Nergens wordt hier met een woord over gerept. Raar maar waar en dus niet klip en klaar.

Pilgrim wil wel dringend Mars koloniseren. Zal de planeet Mars dan tyfus-, malaria-, pest-, kanker- en soa-vrij zijn? Dat is overigens wel te HOPEN. Dus laat Pilgrim maar de aftrap nemen met een uitleg hierover.

Onveilig vrijen . . . een van de twee partners heeft als eerste de bacterie op zijn penis of in haar vagina. Vandaar ook altijd in het ziekenhuis de latex handschoenen die uit voorzorg worden gedragen tegen besmetting door de een of andere bacterie. De bacterie is er dus altijd al geweest. Of niet. Hoe heeft de evolutie dat voor elkaar gekregen? Of waarom heeft God zich van zijn sadistische kant laten zien? Wat is het nut van zo’n bacterie? Want je hebt goede en kwade bacterieën. Je hebt goede en slechte mensen. Slechte mensen zijn: Mohammed-aanhangers, Hitler-aanhangers, Hamas-aanhangers e.a.. Met een Jezus-aanhanger is overigens niets mis. Nou ja, een beetje. Maar hoe dan ook geen reden tot een te verwachten uitbarsting van haat en geweld. En toch heeft dit plaatsgevonden op grote schaal in de geschiedenis. Eigenaardig.

Vrije wil? Hou daar toch eens mee op met die intellectuele onzin!
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst van mijzelf en verkondig uitsluitend eigen dogma's.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 12584
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Het menselijke wrak. Schepping door God of Darwin?

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Ma Sep 21, 2015 8:59 am

Je zult maar pedofiel zijn en een woedende meute tegenover je weten die er van uitgaat dat de mens een vrije wil heeft.
Je bent je leven niet meer zeker. En dat terwijl een ieder recht op leven heeft. Waar komt dat recht dan vandaan? Geen idee. In ieder geval niet van mij. De doodstraf is zo goed als kwaad overal in de ban gedaan. En dat was niet mijn idee.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst van mijzelf en verkondig uitsluitend eigen dogma's.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 12584
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

De vrije wil bestaat niet

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Di Okt 20, 2015 10:45 am

Ik ben overtuigd dat de mens geen vrije wil heeft. Logisch toch!

God is een onlogisch product van de geest in de verwarde mens.

Afbeelding

Terug naar den beginne, toen God het lumineuze idee kreeg aan de slag te gaan met de schepping. Het waarom zal altijd wel een retorische vraag blijven. Want God zelf weet hoogstwaarschijnlijk het voor Hem simpele antwoord niet. Alles wat ik hierover weet, ontleen ik aan de boeken die van God afkomstig zijn: Bijbel en Koran, zoals uitgelegd door mensen die daar hun verstand en beroep aan hebben ontleend: godsdienstwaanzinnigen.

Ten tijde van God toen er nog geen mens te bekennen was, bestonden er geen wilde roofzuchtig verscheurende dieren. Tijgers, leeuwen en kaaimannen, zijn door God alvast met een moordlustig gebit uitgerust door God, om pas in de toekomst gebruikt te worden tegen de mens en niet te vergeten hun mededieren, wanneer de eerste mens in de fout gaat en ongehoorzaam zal zijn tegen God. Want in den beginne weiden de toekomstige roofzuchtige dieren als vriendjes en makke schapen naast de andere dieren en de mens.

Een vrije wil heeft nooit bestaan
God heeft bij de mens een vrije wil ingebracht. Want alleen zo kan het in de toekomst gebeuren dat mensen elkaar de hersens inslaan. Logisch echter is dat God in het begin voor de mens helemaal geen vrije wil heeft bedacht. Immers, alleen zo kan de mens gelukkig zijn in zijn aanhankelijkheid naar God. In die tijd bestaat Satan reeds, als kwaadaardig voorteken en wonderbaarlijke schepping Gods. Waarvoor is satan er eigenlijk? Nou, dat heeft te maken met het voorspel. Want de geschiedenis herhaalt zich immers altijd bij God, maar natuurlijk wel in een andere opstelling. Want aan verveling heeft God een broertje dood. Dus moet ook de mens dood. Maar hoe? God heeft de mens bewust geen vrije wil gegeven zodat God verzekert kan zijn dat de mens altijd en eeuwig kan blijven leven en roem en eer die God toekomt aan Hem zal toekennen door zijn niet aflatende liefdevolle gedrag – dag en nacht - tegenover God. Bij alles wat de mens in het paradijs doet leeft het constante bewustzijn dat hij alles aan God te danken heeft. Waarom heeft God dit niet bij alle dieren z0 bedacht? God laat WEL een slang praten om de mens de godverdommenis in te helpen!

God maakt al snel de eerste fout
Wat nu? De mens is volmaakt en God is zo blij als God blij kan zijn, want God heeft het zelf allemaal bedacht. Jawel! En helemaal alleen in zijn Eentje! God is iets waarvan je kan verwachten dat Hij uitsluitend goed nadenkt. Dat hij een onzekere God is die twijfelt en verkeerde beslissingen neemt net zoals ik, heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat hij de mens – hoe dom kan een god zijn – naar Zijn evenbeeld en gelijkenis heeft geschapen. En de duivel dan, die er ook al is? Ach, het eerste foutje van God in de niet aflatende reeks die nog zal volgen. Trouwens, het gaat niet om één duivel als van zijn geloof gevallen engel, maar om duizenden, zo niet miljoenen. Want God let niet op een getal met meerdere nullen. Getallen zeggen God namelijk niets. Welnu, dat met de engelen die Hem moesten dienen en eren is dus op een mislukking uitgelopen. Maar wacht, een nieuw ontwerp valt God ten deel. Hij bedenkt de mens, een man, en maakt die maar gelijk met een penis, dan is dat alvast geregeld voor de toekomst. Toch staat in de bijbel dat God constateert dat Hij aan slechts één perfecte aanbidder op een waanzinnig grote aardbol met maar een klein paradijs ter beschikking – wat moet die ene man in een paradijs zo groot als de aarde – niet genoeg heeft. De aarde moet volgens de wens van God wemelen van aanbidders. Vandaar de eerste mens (man) die uitgerust is met een machtig wapen onder zijn benen: de penis.

God krijgt spijt
Het zou veel leuker zijn wanneer de mens in zijn opvattingen over God verdeeld zou zijn in de wereld, zo bedenkt God zich. Daarvoor moet God eerst de vrouw tevoorschijn toveren om de wereld te kunnen bevolken met de goddelijke wezens uit de hoge hoed van Gods wil door middel van de zaadlozing van de man. Daarvoor neemt God een rib weg uit de man die Hij Adam (eerste man) noemt en schept uit de rib de vrouw waaruit voortaan een wereld van haat en nijd zal ontstaan. Uiteraard door toedoen van de man. Vandaar dat in de islam de vrouw als uitsluitend dom wordt aangemerkt.
Maar het ‘officiële’ verhaal volgens alle godsdienstwaanzinnigen gaat tegen de draad in van godsdienstwaanzinoloog Hans van de Mortel. Logisch, want dat HvdM logisch denkt stoort het soort mensen dat mooie sier maakt en er een dikke boterham mee verdient door onzin te zaaien in vruchtbare bodem die bestaat uit een domme massa waaruit rijkelijk geoogst kan worden.

De twee mensen, Adam en Eva zijn nu klaar en staan op het punt God te belazeren door van een verboden vrucht te happen. Volgens onze godsgeleerde wetenschappers gaven de twee gehoor aan de oproep van de slang om dezelfde kennis als God te vergaren.

Maar wat kan daar nu mis aan zijn?

God is niet je beste hulp
Eva is een hulp voor Adam. Hoezo hulp? Is God dan niet de sterke krachtige hulp voor Adam? En moet Adam dan niet zijn vertouwen in God stellen? De vrouw voor Adam is helemaal niet nodig geweest. Adam was gelukkig. Hij had immers God om gelukkig mee te zijn. Maar de bedoeling van God is dat ze gaan neuken. Maar weet Adam veel . . . Die wil alleen maar God neuken. Hij snapt dan ook niet wat hij met dat ding tussen zijn benen moet. Hij zou net zo goed kunnen plassen door zijn poepkanaal.

Met voorbedachte rade
Het is mij wel duidelijk. God heeft gehandeld met voorbedachten rade. Hij is dus een uitgesproken duivel met psychopatische trekjes. De rest is bekend. Een pratende slang wordt op de vrouw afgestuurd. Zo werkt de maffia ook. De grote baas doet geen mens kwaad, hij geeft slechts opdracht. God geeft de slang een spraakvermogen en stuurt hem op een missie. Een missie die de wereld tot het speelterrein van de immorele god van de joden zal maken.

Conclusie
De godsdienstwaanzin hebben wij aan de joden te danken. Jezus probeerde dat goed te praten. Is hem niet gelukt. Sterker nog, hij wordt daarvoor door God gestraft, gemarteld en opgehangen aan het kruis. En wat zeggen miljarden godsdienstwaanzinnig gestoorde ziekelijke mensen in de geest? Jezus is onze redding.

Maar zonder vrije wil is geen enkele redding mogelijk.

Het wordt hoog tijd dat de naam voor God vervangen wordt door: ‘Ik weet het niet.’
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst van mijzelf en verkondig uitsluitend eigen dogma's.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 12584
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Wellust negeert de vrije wil door de macht van de hersenen.

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Di Dec 01, 2015 10:16 am

Wellust

Neuken en het zaad de vrije loop laten in de overtuiging dat de vrije wil een overeenkomst kan afdwingen om niet te bevruchten, is natuurlijk nog niemand gelukt. Tenminste niet dat ik weet. Ik ging altijd direct voor het zingen de kerk uit omdat ik wist dat de mens geen vrije wil heeft. Maar een condoom is natuurlijk nog beter. In mijn tijd bestond er nog zoiets als seks dat stiekem moest gebeuren. Condooms lagen niet voor het oprapen. De kerk domineerde de waarheid. Seks was des duivels.

De coïtus ontstaat nooit door de vrije wil. Hij wordt veroorzaakt door aandrang en wellust (seks is lekker). Meestal door waarneming via de hersenen.

Verkrachting is in onze kennisbeschaving verboden. Toch houden vooral Afrikaanse moslims zich niet aan onze normen en waarden. Logisch, voor hen geldt het voorbeeld van de historisch pedofiele Arabier Mohammed, de Koran en de Haddiths. Een niet-moslim is nu eenmaal een minderwaardig schepsel. (sorry Schepsel!) Mohammed bedacht zelfs een op maat bedachte Korantekst waarmee hij zijn wellust namens Allah kon rechtvaardigen.

Hafsa betrapte Mohammed toen hij in haar bed de liefde bedreef met zijn concubine Maria. Mohammed probeerde de boze Hafsa een plezier te doen door haar te beloven weg te blijven bij Maria. Op dit punt komt Allah tussenbeide ten gunste van wie anders dan Mohammed?
"O profeet! Waarom verklaart gij verboden wat Allah u veroorloofd heeft, in begeerte naar tevredenstelling uwer echtgenoten. En Allah is vergevend en barmhartig." - Sura 66:1.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst van mijzelf en verkondig uitsluitend eigen dogma's.

mercator
Berichten: 17703
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Wellust negeert de vrije wil door de macht van de hersenen.

Berichtdoor mercator » Di Dec 01, 2015 11:31 am

'Hans van de Mortel' schreef:"O profeet! Waarom verklaart gij verboden wat Allah u veroorloofd heeft, in begeerte naar tevredenstelling uwer echtgenoten. En Allah is vergevend en barmhartig." - Sura 66:1.
[/quote]
Staat dat daar echt zo ? Grappig. Dus een moslim vindt de rechtvaardiging van zijn hoeren en boeren gewoon in zijn heilig Koranboekje. Dat is datzelfde boekje dat ze op een bedje van fluweel leggen en met handschoentjes aanpakken omdat het zo "hoogstaand" is. En die moslima's maar rondlopen met hun kopvodje terwijl ze zelf helemaal niks mogen [icon_lol.gif] .
onzalig zijn de armen van geest

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 12584
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Wellust negeert de vrije wil door de macht van de hersenen.

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Di Dec 01, 2015 12:07 pm

mercator schreef:
'Hans van de Mortel' schreef:"O profeet! Waarom verklaart gij verboden wat Allah u veroorloofd heeft, in begeerte naar tevredenstelling uwer echtgenoten. En Allah is vergevend en barmhartig." - Sura 66:1.

Staat dat daar echt zo ? Grappig. Dus een moslim vindt de rechtvaardiging van zijn hoeren en boeren gewoon in zijn heilig Koranboekje. Dat is datzelfde boekje dat ze op een bedje van fluweel leggen en met handschoentjes aanpakken omdat het zo "hoogstaand" is. En die moslima's maar rondlopen met hun kopvodje terwijl ze zelf helemaal niks mogen [icon_lol.gif] .

Al die domme aan het verstand gebrekkige moslims hebben nog steeds niet door dat de woestijnarabier Mohammed de Koran bedacht heeft om zichzelf te rechtvaardigen en zijn mede woestijnrovers aan hem onvoorwaardelijk te binden. Denk maar eens aan Lou de Palingboer uit Muiderberg, die jij ook weleens genoemd hebt. Die lulde zich net zo in de rondte als Mohammed. Het verschil met de massale islam? Anderhalf miljard moslims tegenover een paar honderd volgelingen van Lou.

Geestgestoorde mensen kom je overal tegen. Maar nergens zoveel als onder mohammedanen als onberekenbare achterlijke volgelingen van de barbaarse historische sadistische roverhoofdman Mohammed. Lou was niet gewelddadig en ook geen sadist pur sang zoals Mohammed. Je hebt daarom gelijk met je bewering dat islam een criminele organisatie is. Ook de boekhouder van de maffia is een crimineel. Of niet soms? In die zin zijn alle moslims criminelen. Zij houden vast aan hun overtuiging in de 'goede' werken van de profeet.

Een moslim die zijn excuus aanbiedt is net zo zeldzaam als zijn fout toegeven.

Maar anderhalf miljard moslims die Mohammed als een Jezus beschouwen? Dat duidt toch op het feit dat de mens geen vrije wil heeft. Dat hoeft nog niet bezwaarlijk te zijn. Ik heb ook geen vrije wil, maar wel een gezond stel werkende hersenen. Dat moslims geen verstand hebben zal wel te maken hebben met de (vrije) wil van Allah. Of beter gezegd: het geestelijke overwicht van pedofieltje Mohammed. :sheik:
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst van mijzelf en verkondig uitsluitend eigen dogma's.


Terug naar “Ethiek, Moraliteit en Logica”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten