Helden gezocht om het christendom overeind te houden

[Ariel]

Helden gezocht om het christendom overeind te houden

door Hala Naoum Néhmé 15 apr 2013

Begin over het christendom en je hebt een onderwerp dat in de meeste Nederlandse media ter sprake komt om de spot mee te drijven.
Yale-historicus Paul Kennedy noemde dit verschijnsel onlangs, dat een journalistieke hobby oogt in meer Westerse landen, 'slaapverwekkend voorspelbaar'. In Nederland, het land van Erasmus, Spinoza en de godsdienstvrijheid, moet je over Spartaanse begaafdheden beschikken om een christen te zijn. Laat staan een katholiek.

Ik ben opgegroeid in het gebied waar het vroege christendom begon en behoor tot de Syrische katholieke kerk waar men nog de taal van Jezus spreekt. In mijn jeugd was ik (geheel vrijwillig) misdienaar. Ik durf te stellen dat ik één van de eerste vrouwelijke misdienaars was binnen de kerk.

Bovendien ging ik naar een privé school die door Armeense nonnen werd geleid. Nee, ik heb geen trauma's overgehouden aan mijn jeugd. En ja, ik praktiseer mijn geloof nog steeds.


In Nederland word je, met dank aan het door de vooruitstrevende mens schaamteloze gebruik van drog- en cirkelredeneringen, hierom al gauw achterlijk, irrationeel, onbetrouwbaar, pedofiel, zielig, gevaarlijk, middeleeuws, onliberaal, ketterjager, onredelijk, racist, crimineel, vrouwenhater, homofoob, en gehersenspoeld verklaard.

Ook oefent de Vooruitstrevende Mens, wanneer het op het Christendom aankomt, met plezier povere kritiek uit op het kerkelijke beleid waardoor iedere discussie wordt doodgeslagen. De argumenten zijn meestal van het niveau: ik ben klein en mijn tas is groot, dus ik pas in mijn tas.

Weinig antichristelijke 'experts' en 'opiniemakers', en dat zijn er nog al wat, kennen de bijbel op een gefundeerde manier. Daarentegen zijn ze vaak wel trots dat ze de Koran thuis hebben en die ook nog hebben gelezen. Wat een open geest!

Zij die schrijvers wegzetten zonder kennis genomen te hebben van hun werken noemen we terecht simplistisch en ongenuanceerd. Terwijl experts die zonder gedegen kennis de vloer aanvegen met het christendom heten modern en vooruitstrevend. Merkwaardig.


Onlangs was de zoveelste 'vrouwenactiviste' te gast in een vooraanstaand radioprogramma om de gebruikelijke kritiek te uiten over de afgetreden Paus Ratzinger en zijn "vrouwenonvriendelijke kerk". Zij had het over "Benedictus I" waarop de presentatoren haar corrigeerden: "Hij heet Benedictus XVI". Slechts 15 Benedictus'en had zij uit het oog verloren.

Niettemin zou ik mij van dezelfde manieren bedienen door onomwonden de loftrompet te steken over de kerk. In haar zeer lange geschiedenis heeft haar handelen te vaak schade berokkend aan het aanzien van het christendom. Er hebben huiveringwekkende dingen plaatsgehad waar Christus zich diep voor zou hebben geschaamd zoals de Spaanse Inquisitie.

In het bijzonder wanneer je bedenkt dat juist hij de man was die zei: 'Wie van u zonder zonden is, mag de eerste steen werpen.'

Eens, in een ideale wereld hoort de kerk uitsluitend uit heiligen of bijna-heiligen te bestaan. Helaas is dat niet de werkelijkheid. Maakt dat de kerk daarom tot een intrinsiek slecht instituut en het christendom tot een verwerpelijk geloof? Nee. En daarom kan men de kerk in Afrika, veelal geassocieerd met aids en condooms, die fantastisch welzijnswerk doet niet zomaar wegzetten als slecht en verwerpelijk.

Het theologische en culturele vandalisme dat de vooruitstrevende mens graag pleegt, hoort grenzen te kennen. Temeer wanneer het vaak ook nog op halve waarheden is gebaseerd. Zo kun je volgens historicus Leen Spruit niet van dé Inquisitie spreken.

De Spaanse was veel bloeddorstiger dan de Romeinse die juist de totstandkoming van allerlei rechtsvormen stimuleerde en nog geen honderd doodvonnissen heeft geveld. Ook zou gedegen analyse van de Kruistochten ieder weldenkend mens op andere gevolgtrekkingen moeten brengen dan de gangbare populistische conclusies.

Persoonlijk ben ik niet van plan mij van de kerk af te wenden. Als het christendom overeind wil blijven, en dat moet ons aller streven zijn, dan moet het worden belichaamd door een instituut dat zich naar de geest van het geloof gedraagt. Wil je samen sterk staan, dan moet je je verenigen. Zo simpel is dat.

Daarom moet de kerk zoveel mogelijk weldenkende leden hebben die constructieve kritiek uitoefenen teneinde haar op een waarlijke manier te hervormen.

Volkskrant-columnist Paul Brill constateerde dat niemand van de 115 kardinalen die deelnamen aan het conclaaf niet minstens één minpunt van formaat had. Welk staatshoofd, CEO, president, vakbondsleider, partijbaas of directeur is volmaakt?

Wij verwachten heldendom terwijl we zelf geen helden durven zijn. De Vooruitstrevende Mens doet zijn uiterste best onze culturele schoonheid te verkwisten teneinde haar door vage postmodernistische geklets te vervangen.

Waarom staan we dit toe? Met andere woorden; Helden gezocht...

http://www.elsevier.nl/Nederland/blogs/ ... -1229816W/

[Pilgrim]

Een heel goed atikel!

En heel bescheiden zeg ik nu: Ik sta paraat!

[Ariel]

Een heel goed atikel!

En heel bescheiden zeg ik nu: Ik sta paraat!

Ik dacht ook aan jou toen ik dit artikel las.

[Schepsel]

Wat heeft de Kerk met het christendom te maken? Het is toch totaal onchristelijk? En kritiek uitvoeren en constructief doen voor verandering? Zou dat werken? Is het oogmerk van de Kerk menselijk welzijn en schappelijkheid of is men vooral gedreven door dierlijke machtshonger? Heeft het tot nu toe erg gewerkt? En dat condoom-issue is toevallig wel heel erg!

Christendom behouden, voor wat? Culturen en tijden veranderen. Is voor de gemiddelde Europeaan de Kerk een aanwinst of hoogstens een monumentenfonds? Ik ben voor cultuurbehoud, maar waarom de *katholieke* kerk?

[Monique]

Als iemand christen wil zijn moet ie dat doen.
Zolang anderen er geen last van hebben moet iedereen doen en laten wat ie wil.
Ik zie het probleem niet.

[xplosive]

Als iemand wil geloven in iets dat in zichzelf logisch inconsistent is, dan moet daar uiteraard alle ruimte voor zijn. Zo iemand moet echter niet verwachten dat een ander even gemakkelijk in dat logisch inconsistente gelooft.

Er is niets op tegen om zaken belachelijk te maken die belachelijk zijn. Helaas gebeurt dat met de islam veel en veel te weinig.

[Ozes]

Als iemand wil geloven in iets dat in zichzelf logisch inconsistent is, dan moet daar uiteraard alle ruimte voor zijn. Zo iemand moet echter niet verwachten dat een ander even gemakkelijk in dat logisch inconsistente gelooft.

Er is niets op tegen om zaken belachelijk te maken die belachelijk zijn. Helaas gebeurt dat met de islam veel en veel te weinig.

Het probleem is dat er niets logisch inconsistent aan is, het is wel inconsistent dat mensen die zichzelf individuelen noemen één pot nat zijn. Dat mensen die oproepen tot "voor jezelf denken" geen eigen gedachte kunnen formuleren en hun hele bestaan aan de politieke leiders te danken hebben

[xplosive]

mensen die oproepen tot "voor jezelf denken" geen eigen gedachte kunnen formuleren en hun hele bestaan aan de politieke leiders te danken hebben

Dat is zo ongeveer jouw mantra. Het probleem is volgens mij dat jij die mantra zelfs meent waar te nemen waar deze helemaal niet aanwezig is.

[Monique]

Er is niets op tegen om zaken belachelijk te maken die belachelijk zijn. Helaas gebeurt dat met de islam veel en veel te weinig.

Ik weet het niet hoor.
Als mensen nu zo nodig belachelijke dingen willen doen en daarin willen geloven, dan mag dat toch.
Alleen wanneer anderen daar last van hebben (op welke manier dan ook) is het zaak het aan te kaarten.
Zolang mensen in hun eigen tijd/huis zo nodig belachelijk willen zijn hebben ze mijn zegen.
Het is wel zaak die belachelijkheid binnenskamers te houden en niet in het openbaar te uiten.

Ik zal nooit een belachelijk persoon belachelijk maken. Alleen wanneer die belachelijke persoon zijn belachelijkheid naar mij uit zal ik reageren. (of gelijk geven, ligt aan mijn bui).

[mercator]

Ik kan zomaar voor de vuist weg wel enkele Christelijke helden opnoemen: Karel Martel, Godfried van Bouillon, Don Juan van Oostenrijk, Jan Sobieski...de laatste pakweg 300 jaar is het anders maar pover gesteld geweest met die helden. Vooraanstaande christenen hebben zich vnl. ingespannen om het prestige en de invloed van de kerk tot op de grond af te breken door zich als een soort halfbakken socialisten en ontwikkelingshelpers op te stellen.

[xplosive]

Als mensen nu zo nodig belachelijke dingen willen doen en daarin willen geloven, dan mag dat toch.

Natuurlijk.

Ik zal nooit een belachelijk persoon belachelijk maken.

Ik ook niet. Maar de zin of doelmatigheid van een zaak of kwestie bespreken moet mogelijk zijn. Daarbij kan dan blijken dat bepaalde zaken of kwesties belachelijk zijn.

[Ariel]

Ik heb dit artikel niet geplaatst om weer een discussie over het Christendom/versus atheisme te ontketenen.
Ik durf zo meteen hier niet meer een artikel te plaatsen waar het woord Christen of Christendom positief benoemd wordt.

[Pilgrim]

Oh, dat zou ik jammer vinden. Dan wil ik dat artikel wel plaatsen voor je. Een forum is trouwens bedoeld voor discussies.

[Monique]

Ik heb dit artikel niet geplaatst om weer een discussie over het Christendom/versus atheisme te ontketenen.
Ik durf zo meteen hier niet meer een artikel te plaatsen waar het woord Christen of Christendom positief benoemd wordt.

Ik heb ook niet geantwoord met de bedoeling van geloof/atheïsme.
Ik heb geantwoord op xplosive om duidelijk te maken dat het totaal oninteressant is wat anderen vinden/doen etc, hoe belachelijk in jouw ogen dan ook, zodat het belachelijk maken daarvan niet past.

Sorry als het verkeerd begrepen is.
Ik heb al eerder gezegd dat ik iedere discussie waar atheïsme aan te pas kom links laat liggen.

[Ariel]

Sorry als het verkeerd begrepen is.
Ik heb al eerder gezegd dat ik iedere discussie waar atheïsme aan te pas kom links laat liggen.

Ik bedoel jou niet Monique. Sorry als je dat dacht.
Ik wil niet dat er steeds ruzie ontstaat door dit soort artikelen, en ik heb spijt dat ik het geplaatst heb.

[Schepsel]

Ik vroeg me af waarom het katholieke geloof, en stelde de problemen om me te verduidelijken, zoals: waarom iets kunstmatig in stand houden dat minder animo heeft? Enz. Ikzie het niet zo, is dat een *aanval*?

En ja, ik vind de RK Kerk een kwalijk instituut, maar eigenlijk zeg ik dan iets vóór het christendom omdat deze club volgens mij niet voldoet aan de goede punten en het "idee" van het NT.

Ik kan niet juichen voor de Kerk, en trouwens, dat zijn moslimslijmers! Hoezo is vragen stellen naar hoe men iets dan ziet meteen afbranden?

[Ozes]

mensen die oproepen tot "voor jezelf denken" geen eigen gedachte kunnen formuleren en hun hele bestaan aan de politieke leiders te danken hebben

Dat is zo ongeveer jouw mantra. Het probleem is volgens mij dat jij die mantra zelfs meent waar te nemen waar deze helemaal niet aanwezig is.

Maat, kom jij er maar eens achter dat jij een blauwdruk van de linkse ideologie bent. Jij waant nog steeds in de illusie dat je een individualistische denker bent, maar je denkstrategieën, je argumenten, je tolerantie voor bepaalde idëeen en je overdreven angst voor het christendom komen niet uit jouw potje.

Misschien moet je minder naar mijn 'zogenaamde mantra' en eindelijk eens een langverwachte (decennia's) zelfinspectie uitvoeren.

[Pilgrim]

Ik wil niet dat er steeds ruzie ontstaat door dit soort artikelen, en ik heb spijt dat ik het geplaatst heb.

Ik vind het juist heel goed dat je het geplaatst hebt.

[xplosive]

Ik heb geantwoord op xplosive om duidelijk te maken dat het totaal oninteressant is wat anderen vinden/doen etc, hoe belachelijk in jouw ogen dan ook, zodat het belachelijk maken daarvan niet past.

Toch denk ik wel dat het een functie heeft om gematigde moslims te laten zien hoe belachelijk bepaalde zaken in de islam zijn. De kans dat zo'n gematigde moslim dan radicaliseert wordt dan een stuk kleiner en dat is winst, want er gaat dan namelijk een preventieve werking van uit. En zoals je weet is voorkomen beter dan genezen.

Daarom is het dus niet oninteressant. En past het belachelijk maken van bepaalde zaken dus wel. Begrijp je?

[naar boven]

...
Ik wil niet dat er steeds ruzie ontstaat door dit soort artikelen, en ik heb spijt dat ik het geplaatst heb.

Als christenen 'islamitisch gedrag' gaan vertonen en dat in een column gieten (in de slachtofferrol kruipen, ongelovigen beledigen, ongelovigen onwetendheid verwijten, zichzelf superioriteit aanmeten en afsluiten met een dreigement) is plaatsing op dit forum zeker op zijn plaats..

[mercator]

Zoals het nu pover gesteld is met het christendom maakt een eventuele "held" daar geen enkele kans. k Wil wel s zien wat er zou gebeuren als de Paus zou oproepen tot een wereldwijde strijd tegen de moslims als wederwoord tegen de vervolging van Christenen in de Allah-landen.Dat gaat ie dus niet doen want dat gaat helemaal tegen de trend in om moslims als beklagenswaardige slachtoffertjes te beschouwen, iets waarmee de christelijke instituten compleet op 1 lijn staan met de athei¨stische gutmenschen.

[xplosive]

Ik denk eerlijk gezegd dat er meer christelijke gutmenschen bestaan dan atheïstische gutmenschen.

Er wordt namelijk hard over geklaagd dat atheïstische Chinezen op de islamitische Oeigoeren inrammen :

Nederland moet Oeigoeren beschermen

Nederland moet asielzoekers uit het islamitische westen van China beschermen. Deze Oeigoeren lopen groot gevaar als ze worden teruggestuurd. Ze kunnen lange gevangenisstraffen krijgen of gemarteld worden. Sommige uitgezette Oeigoeren zouden zelfs zijn verdwenen. Daarvoor waarschuwen VluchtelingenWerk Nederland en Amnesty International vrijdag.

Die Oeigoeren zijn natuurlijk zelf "volmaakt onschuldig". De Chinezen beweren echter dat hun meisjes regelmatig door Oeigoerse barbaren worden verkracht.

Hé, waar werden moslims ook al weer eerder in verband gebracht met verkrachtingen?

Aantal verkrachtingen in Zweden hoogste ter wereld

Volgens de statistieken zal één op de vier Zweedse vrouwen verkracht worden. In Stockholm werden afgelopen zomer iedere dag vijf vrouwen verkracht. In 77% van het aantal verkrachtingen in Zweden, is de dader islamitisch. Het aantal verkrachtingen is inmiddels met 500% toegenomen.

Volgens mij hoeven we er niet rouwig om te zijn als atheïstische Chinezen Oeigoerse roversnesten uitroken. In Nederland moeten we geen criminele Oeigoeren opvangen. Ook niet als de dhimmi-idioten bij de Raad van Kerken daar om vragen.

[mercator]

IOok niet als de dhimmi-idioten bij de Raad van Kerken daar om vragen.

Dat illustreert exact wat ik waarneem. De Katholieke en Protestantse organisaties proberen mee te fietsen op het succes van de Islamieten omdat die de "spiritualiteit hebben terug gebracht in Europa " . Kijk maar s hoe weerzinwekkend de EO op de buik gaat voor de meiden van halal e.d..

[xplosive]

Een atheïstisch offensief is dus de enige oplossing.

[Ariel]

Dat illustreert exact wat ik waarneem. De Katholieke en Protestantse organisaties proberen mee te fietsen op het succes van de Islamieten omdat die de "spiritualiteit hebben terug gebracht in Europa " . Kijk maar s hoe weerzinwekkend de EO op de buik gaat voor de meiden van halal e.d..

Daar hebben jullie helemaal gelijk in, en dat stoort mij mateloos. Ik probeer de Christenen die ik ken te overtuigen van de gevaren van Islam , en dat heeft tot nu toe weinig opgebracht. Ik hoor dan van sommige mensen, "je hebt wel een beetje gelijk" maar het moslim knuffelen gaat gewoon door.


Tragisch , want men is bezig om het eigen en het graf van hun kinderen graf te graven.