Racismeroepen is gewoon blankenhaat

Bestaat God? Wat is de waarde van religie? Mag je een dogma in twijfel trekken?
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76165
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Racismeroepen is gewoon blankenhaat

Bericht door Ariel »

Racismeroepen is gewoon blankenhaat
Joost Niemöller

‘Bent u een racist?”

Dat vroeg journalist Sven Kockelmann deze week toen hij in het tv programma Één op één Filip Dewinter te gast had.

(Kijk hier de uitzending terug. Het fragment bevindt zich op 7 minuten) Dewinter antwoordde daarop dat hij geen racist was maar een realist. Toch is dat niet het antwoord dat je op die vraag zou moeten geven. Dewinter ging zo mee in de legitimiteit van de vraag. Ga je mee in die vraag, dan ga je mee in het frame. Je doet alsof je het ermee eens bent wat dat betekent, ‘racist.’ De werkelijkheid is natuurlijk dat niemand dit weet. De term wordt te pas en te onpas als scheldwoord gebruikt en iedereen geeft er een eigen betekenis aan. Zolang de illusie hoog wordt gehouden dat we weten wat een ‘racist’ is, houden we de effectiviteit van het racismeroepen in stand.

In de praktijk is ‘racist’ natuurlijk gewoon een scheldwoord voor blanken. En daar begint het probleem voor de racismeroepers.

Want wat nooit goed begrepen wordt, is dat het woord ‘racist’ daarmee zelf een racistische herkomst heeft. Als alleen blanken ‘racist’ kunnen zijn, wat geeft hen dan toch die speciale status? Zijn blanken soms een bijzonder ras? Nee, toch, dat was niet de bedoeling van het racisme roepen. De bedoeling van het racismeroepen was nu juist om de mensheid tot het inzicht te brengen dat er geen rassen bestaan.

In een interessant Amerikaans blogje dat vandaag verscheen, wordt dat ook opgemerkt.

Het was gebruikelijk onder academische racismeroepers om racisme toe te schrijven aan blanken, en daar worden enkele concrete voorbeelden uit boeken van gegeven.

Maar dat is toch een beetje lastig. De racismeroepers zijn er zelf mee aan het worstelen. Plaatst dit blanken niet teveel op een voetstuk? Want ja, als je er nog wat verder over doordenkt, betekent dit dus dat je alleen aan blanken de eigenschap toedenkt dat zij afstand kunnen nemen van hun racisme. Met andere woorden: Zij beschikken in principe over een moreel besef, waarover niet-blanken niet kunnen beschikken. Blanken zouden van hun ‘racisme’ af te helpen zijn. Het zou een politieke keuze zijn bij hen, geen natuurwet. Bij niet-blanken kan het niet eens benoemd worden.

In het blogje wordt aan de hand van een steekproef vastgesteld dat het woord ‘racisme’ sinds WO II in een stijgende lijn zat, maar dat daar vanaf ongeveer 2000 een eind aan gekomen is. Het racismeroepen lijkt uit de mode te raken. Dit gaat samen met de opkomst van een ander woord, ‘white privilege’, wat zich laat vertalen als ‘blanke superioriteit.’

Dat is ook logisch. Het gevaar was namelijk dat ook niet-blanken steeds vaker voor ‘racist’ uitgemaakt zouden worden, in het kader van de algehele gelijkheidsgedachte. En dat kon toch niet de bedoeling zijn. Er moest een ‘net’ woord overblijven om de blankenhaat uit te vinden. Voila, White privilege.

Nu terug naar Dewinter. Wat had hij moeten antwoorden op die insinuerende vraag van Sven Kockelmann? Heel simpel. Hij had het begrip moeten problematiseren. Door het stellen van een simpele tegenvraag: Wat bedoelt u met ‘racist’? Uiteraard had Sven Kockelmann daar geen bevredigend antwoord op kunnen geven. Wist hij veel. Het was gewoon maar een instinkertje. Zo kom je uit het frame en breng je Sven Kockelmann in een ander frame: Waarom doet u toch zo kritisch voor de vorm, maar neemt u kritiekloos woorden over waarvan u niet weet wat die betekenen? En, zou je daar aan toe kunnen voegen: Zijn volgens u ook niet-blanken in staat tot racisme? Had u een niet-blanke die vraag ook gesteld?

Kockelmann had dan natuurlijk gelogen dat hij dat weldegelijk had kunnen doen. En dan komen we tot de werkelijk interessante kwestie: ‘Racisme’ is in wezen niets meer dan het maken van onderscheid. Je zegt dat er rassen bestaan. Waarom is het eigenlijk verboden om te benoemen wat iedereen kan zien? Waarom moeten we daar toch zo’n hatelijke term aan meegeven?
Afbeelding
Eng mannetje deze meneer Sven Kockelmann. Hij gedraagt zich als een gestapo agent .
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

mercator
Berichten: 19152
Lid geworden op: do nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Racismeroepen is gewoon blankenhaat

Bericht door mercator »

En toch had De Winter ergens gelijk met zijn antwoord. Een realist is iemand die ziet dat je met gekleurde types gewoon veel meer last hebt dan met blanken.
Ik zie het al voor me:
De Winter: Als u mij vraagt of ik een racist ben, wil ik eerst weten wat u met dat woord bedoelt. Hoe definieert u een racist?
Kockelman: een racist is iemand die andere rassen inferieur vindt.
De Winter: ja, maar wat is een ras ?
Kockelman:(met vals lachje) Komaan mr De Winter, houdt u zich toch niet van de domme! Iedereen weet toch wat een ras is!
De Winter: Nee, ik niet . In welke zin verschilt een Afrikaan van een Aziaat ?
kOckelman: Ik zie dat u geen ernstig gesprek wil voeren. U weigert dus toe te geven dat u een racist bent?

En zo kan dat nog wel wat doorgaan.

Het doet me denken aan de vraag die ik ooit s stelde aan Frans Timmermans en Hans Marijnissen. Zijn moslims nu rechts of links ? Voordat een van de twee intellectuele zwaargewichten kon antwoorden had de moderator al ingegrepen: hier worden alleen ernstige vragen gesteld! Volgende ! [icon_lol.gif]
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Gebruikersavatar
Ozes
Berichten: 5835
Lid geworden op: za sep 17, 2011 4:05 pm

Re: Racismeroepen is gewoon blankenhaat

Bericht door Ozes »

Het zijn gewoon legitieme vragen van De Winter die je hier hebt opgeschreven Mercator. Als je door de façade heen prikt blijkt inderdaad dat "racisme" een woord is dat alleen maar gebruikt word om alle kritiek van blanke Europeanen tegen kleurlingen te verbieden. De politieke motivatie hierachter is natuurlijk dat Europeanen die vasthouden aan hun tradities de plannetjes van Eurocraten en Corporaties in de weg staan. Gister verscheen er een subliem stuk van Jared Taylor, een review van een boek van James Kalb. De reden dat ik het zo'n mooi stuk vind is omdat het aantoont dat de linkse ideologie niet langer het morele gelijk in handen heeft, en dat het steeds simpeler zal worden om linkse kreten te ontkrachten. Feitelijk gezien zal dit te laat zijn, een vreedzaam einde van deze saga is niet meer mogelijk. Vrede is per definitie een fragiele toestand, helaas zag de linkse orde het niet zo.
"There is no need to exaggerate the part played in the creation of Bolshevism and in the actual bringing about of the Russian Revolution, by these international and for the most part atheistical Jews, it is certainly a very great one; it probably outweighs all others.

~Winston Churchill.

mercator
Berichten: 19152
Lid geworden op: do nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Racismeroepen is gewoon blankenhaat

Bericht door mercator »

Nog zo iets dat in ons maatschappelijk denken verkankerd is: het idee dat racistische misdaden zwaarder moeten bestraft worden dan andere. iedereen neemt dit zo maar als vanzelfsprekend aan. Wel, ik niet. Ik zie echt niet wat er slechter zou zijn aan een zgz racistische moord dan aan een roofmoord( door negers).
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Plaats reactie