Bent u voor of tegen de EU, en waarom?

Bestaat God? Wat is de waarde van religie? Mag je een dogma in twijfel trekken?
Plaats reactie
Marieke
Berichten: 442
Lid geworden op: zo mei 19, 2013 3:54 pm

Bent u voor of tegen de EU, en waarom?

Bericht door Marieke »

Wat vind u van de EU? Bent u er voorstander van, of juist niet en vind u dat het beter opgedoekt kan worden? Of dat het heel goed is dat zo'n unie bestaat, maar dat er gewoon wat moet veranderen? Ik weet er eerlijk gezegd zelf niet genoeg over om erover te kunnen oordelen, maar deze kleine dingen vind ik wel:

-Het is natuurlijk vreselijk dat de EU zo enorm tolerant is wat de islam betreft, het feit dat ze de islam zien als een gewone religie, moet echt veranderen natuurlijk!
-Door de oprichting van de EU worden landen wel meer gestimuleerd om beter met mensenrechten om te gaan, heb ik het idee. Dat is natuurlijk super!
- De wetgeving voor dierenwelzijn binnen heel de EU is veel te slap! Zo vind ik het grote flauwekul dat de legbatterij voor deze landen niet meer is toegestaan, maar de 'verrijkte' legbatterij nog wel! Deze kooi verschilt eigenlijk nauwelijks van de orginele, zie ook dit artikel op Wikipedia:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verrijkte_kooi . Ook hele wrede praktijken zoals foie gras (zie http://www.wakkerdier.nl/vee-industrie/ganzen) en stierenvechten mogen gewoon!
- Ik persoonlijk heb er niet zoveel last van, maar veel mensen vinden de euro veel te duur!
-Reizen en exporteren in heel Europa is een stuk handiger. Lijkt me ook goed voor de economie.
- Ik vind het ook fout, dat een arts die in het ene EU-land definitief ontslagen is, wel weer in een ander EU-land aan de slag kan gaan als arts! Dat is natuurlijk heel gevaarlijk, het schijnt ook dat Ernst Jansen Steur (die ex-neuroloog), in Duitsland nooit meer neuroloog mocht zijn, maar dus gewoon in Nederland weer kon beginnen! :shock:

(Zoals ik al zei: voor de rest weet ik niks van de EU).
Vrede verdwijnt, waar de islam verschijnt...

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48201
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Bent u voor of tegen de EU, en waarom?

Bericht door Pilgrim »

Het idee van een verenigd Europa is misschien(?) an sich niet verkeerd, maar kan wel héél gemakkelijk verkeerd uitpakken en dat is wat er is gebeurd. Een groot centraal gezag kan soms goed zijn, want eendracht maakt macht, maar alleen als het in goede handen is en gesteund wordt door de bevolking (een goed voorbeeld is de Verenigde Staten van Amerika). Amerika kan daarom een vuist maken en Europa niet. Daarom is Amerika ook de politieagent van de wereld. Als al die macht daarentegen in verkeerde handen is is het véél slechter dan het andere goed kan zijn. In tegenstelling tot in Amerika heb je in Europa een grote socialistische stroming die een afkeer heeft van de eigen Westerse cultuur (en dan met name van de Christelijke wortels) en dat vind je terug in de Europese instellingen. De EU verdedigt de Europese cultuur niet maar minacht die juist en bevordert vooral de islamisering. Daarmee is de EU een mislukking geworden.

Een groot centraal gezag heeft destijds ook China de das omgedaan en heeft geleid tot de stagnatie van China. Eén enkele despoot kon bijvoorbeeld gemakkelijk technische of wetenschappelijke ontwikkelingen tegenhouden en dat gebeurde ook! In Europa had je dat niet omdat er geen centraal gezag was. Weliswaar kon je in een land bepaalde wetenschappelijk of technische ontwikkelingen door de overheid laten stagneren (vooral de kerk speelde hier soms ook een rol in), maar dan ging een ander land hier gewoon mee verder en door onderlinge competitie was men gedwongen daarin mee te gaan. Europa is dus sterk geworden door haar (Europa is een vrouw) verdeeldheid en niet door de eenheid (verdeeldheid is dus niet altijd verkeerd). De Europese cultuur wordt daarom ook wel een eenheid in verscheidenheid genoemd, wat goed gesymboliseerd wordt door de Europese vlag: de cirkel is de eenheid en de afzonderlijke sterretjes zijn de verdeeldheid. Ook het manco van de EU wordt in de vlag goed symbolisch weergegeven. Het veld in de cirkel is immers leeg (het christelijke hart ontbreekt), wat staat voor het nihilistische Europa. Een spirituele leegte die zich nu opvult met de Islam. :wink2:
Laatst gewijzigd door Pilgrim op ma apr 21, 2014 7:04 pm, 2 keer totaal gewijzigd.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16310
Lid geworden op: za jun 18, 2011 7:07 pm

Ik leg het even uit.

Bericht door Hans v d Mortel sr »

Ik ben voor de EU. Maar dan wel met eenheid van gelid!

Dat zal voorlopig niet lukken. Vanwege de uiteenlopende dwarse cultuur strapatsen.

Een simpel voorbeeld. Ik ben nooit nationalistisch van aard geweest. Dat ben ik pas geworden bij de noodzaak de PVV aan te hangen vanwege de onsierlijke toestroom van oververhitte godsdienstwaanzinnige moslims uit donker Afrika en de daarop afgestemde regelgeving vanuit Brussel.

Neem Spanje. Nog altijd bestaat er de onderlinge haat en afkeer tussen de Basken en de rest van Spanje. Lekker toch die multiculturele gewaarwording in eigen land die maar niet over gaat.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Schepsel!
Berichten: 1044
Lid geworden op: wo okt 23, 2013 12:51 pm
Locatie: De zetel van Iblis

Re: Bent u voor of tegen de EU, en waarom?

Bericht door Schepsel! »

Het Europees Parlement heeft geen initiatiefrecht. Naast de consequenties daarvan (we hebben dus schijnverkiezingen) vind ik ook de implicaties eng; ze wilden geen parlement (=oppositie) met initiatiefrecht?!

Eerlijk is eerlijk, tegenwoordig hebben ze dat schijnbaar ietsje meer.

Ik weet het zelf ook niet, net als met milieu of het financiële stelsel. Ik heb het gevoel in een informatiebubbel te leven en mag kleine, al dan niet puur fictieve fragmentjes aannemen van een immens groot fenomeen of probleem. En er zijn een heleboel mensen die van alles betogen op grond van dezelfde informatie-fragmentjes-combinaties, (links, rechts, pro, anti hebben natuurlijk allemaal hun eigen set fragmentjes die ze inzetten) en het mooie van die complexiteit en grootte is dat je het een beetje in kan zetten als de bijbel: hoe je wilt. Toch komen dezelfde hapjes van het geheel keer op keer langs. Ondertussen heeft de realiteit veel meer facetten en is er geen kant of benadering die de lading dekt.

Net als met de financiën, we worden fenomenaal opgelicht, en soms hebben mensen er een mening over, maar ik heb door allerlei opinies alleen maar het gevoel muizenhapjes te zien, kleine inkijkjes in een wereld ter grootte van een berg (vergeleken met de muizenhapjes).

Ik weerhoud me van te sterke meningen over deze onderwerpen, ik ben net slim genoeg om te begrijpen hoe dom ik ben en hoe weinig ik weet.

Desalniettemin heb ik wantrouwen bij het instituut EU. De opzet ervan, de dingen die ze soms (willen) doordrukken, de algehele sukkeligheid, het gekonkel, het feit dat ze in een ivoren toren leven en dat we ze niet kunnen controleren.

*Hier in Nederland* hebben we onze zaken al totaal niet op orde, het kabinet dat allang gevallen had moeten zijn zit er dankzij de Tweede Slaapkamer nog. Hier kunnen we de achterkamertjes al niet (meer) volgen, op gemeentelijk niveau al niet, en dan een moloch van weet ik hoe veel medewerkers als de EU wel? Als ministers gerust tegen diezelfde Slaapkamer kunnen liegen zonder problemen over de EU?

Daarnaast heb ik een groeiend en vrij fundamenteel wantrouwen naar mensen met macht of geld, helemaal als ze óók nog eens gemeen en dom zijn! Dan moet je oppassen.

Ik weet zoveel niet, mede wegens genoemde infobubbel. Voor of tegen de EU is in dat licht misschien niet eens de vraag, maar wel wat de implicatie van een stem is.

Stem ik PvdA, D66 en co krijg ik een verzameling gezapig kwijlende klappertjes. Stem ik EU-sceptisch, heb ik meer kans op mensen die serieuze vraagtekens zetten bij onzalige plannen. (die dus *alleen* van de Commissie komen, tot, schijnbaar, voor kort)

Pro-EU is daarom eigenlijk per definitie geen optie, dus zit ik sowieso in de EU-sceptische hoek. Voor of tegen EU stemmen bestaat trouwens niet, niet hier en nu bij deze verkiezingen :smile4:
(^v^)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16310
Lid geworden op: za jun 18, 2011 7:07 pm

De echte EU komt er nooit. Niet op deze manier

Bericht door Hans v d Mortel sr »

NEDERLAND VALT UITEEN IN EEN HELEBOEL KLEINE EILANDJES VAN VERSCHILLENDE RASSEN.

Dus van een verenigd Nederland zal nooit echt sprake kunnen zijn. Laat staan van Europa!

Ik had daarnet een gesprek met mijn Marokkaanse buurvrouw (zonder hoofddoek) aan de overkant. Ik zei ook dat er teveel Marokkanen zijn en legde uit waarom. Ik vertelde haar wat Europa aan het doen is met het binnenhalen van de instroom van allochtonen, en dat de huichelachtige Nederlandse politiek, en misschien ook de rest van Europa, een doseerbeleid hanteert. "Weet je wat doseren betekent?" Ja, dat kon ze me goed uitleggen in een of twee woorden. Ze heeft in Marokko gestudeerd, ik weet alleen niet meer welke studie.

Ze dacht na, een lichte zucht, ze maakte een kleine beweging met haar hoofd van links naar rechts en sprak op bedenkelijke toon:[] ". . . al die verschillende rassen . . ."[/size]

Ze doelde niet op de verschillende rassen verspreid over de aarde, maar op wat zich hier in ons piep kleine Nederland afspeelt. Want ik had haar ook verteld dat vlak na de oorlog onze koningin al verkondigde dat Nederland te vol is, terwijl ik als snotjochie nog nooit in Nederland een Marokkaan had gezien. Ook Surinamers waren hier zeldzaam. Maar toen ontstond er een periode dat steeds meer rassen van buitenaf met enthousiasme door de politiek werden binnengehaald en uitspraken als Nederland is vol, als schandelijk, fascistisch, racistisch en nazi-achtig werden benoemd.

De Nederlandse burger werd op klassiek links socialistisch fascistische wijze, zoals tijdens het nazi-tijdperk in Hilter Duitsland, de mond gesnoerd.

De links socialistisch fascistische Goedmensch was weer opgestaan en dult geen tegenspraak.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Marieke
Berichten: 442
Lid geworden op: zo mei 19, 2013 3:54 pm

Re: Bent u voor of tegen de EU, en waarom?

Bericht door Marieke »

Maar hebben jullie het idee dat het met de EU nog iets kan worden (als er heel veel verandert)! of gaat dat niet lukken?
Vrede verdwijnt, waar de islam verschijnt...

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76157
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Bent u voor of tegen de EU, en waarom?

Bericht door Ariel »

Dat ligt er maar net aan hoeveel invloed de anti Europese Unie partijen krijgen. Hoe meer tegenstand, hoe beter het voor de eu kritische mensen wordt. Hoe meer stemmen voor PvdA, of VVD, CDA of erger, D66 of groen links, hoe meer macht de EU krijgt.

Mijn stem gaat naar de PVV. Gratis advies: stem strategisch EU-sceptisch!!! Stem de arabist prof. dr. Hans Jansen nr. 4 op lijst 2.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48201
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Bent u voor of tegen de EU, en waarom?

Bericht door Pilgrim »

Ik denk dat Marieke bedoelt of er nog iets positiefs van de EU zelf kan worden.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Schepsel!
Berichten: 1044
Lid geworden op: wo okt 23, 2013 12:51 pm
Locatie: De zetel van Iblis

Re: Bent u voor of tegen de EU, en waarom?

Bericht door Schepsel! »

Deze EU denk ik niet. De crux is dat we wel iets moeten hebben tegen de grote bek van China en de VS; maar dit IS het niet. Misschien met hele drastische veranderingen!
(^v^)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48201
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Bent u voor of tegen de EU, en waarom?

Bericht door Pilgrim »

Europeanen willen hun cultuur niet meer verdedigen en in zo'n geval kun je beter maar geen verenigd Europa hebben dan wel. Vrijwel alle eurofielen omhelzen het multiculturalisme. Het ideaal van een 'verenigd Europa met behoud van eigen culturele identiteit' zie je vrijwel nergens (uitzonderingen zoals ik daargelaten). Toch zou dit de enige echte goede reden moeten zijn voor echt verenigd Europa, namelijk het beschermen van de Europese cultuur. Graaf Koudenhove Kalergi, één van de foundingfathers van de EU, zei dat er een verenigd Europa moest komen omdat we anders gedomineerd zouden worden door grootmachten van buitenaf. Maar thans wordt Europa gedomineerd door een grootmacht van buitenaf, namelijk de Islam, en niet ondanks maar dankzij de Europese Unie! Koudenhove Kalergi vond de Islam geen probleem en vond zelfs dat er een halve maan in de vlag van Europa moest komen om moslims maar niet voor het hoofd te stoten, want hij wilde ook Turkije er bij hebben. Dat was allemaal nog ver voor de tijd van de herleving van de Islam.

Je kan je trouwens afvragen of zo'n groot centraal gezag wel altijd goed is. Als die macht in goede handen is kan het heilzaam zijn (zoals in Amerika die met een grote legermacht nazi-Duitsland verslagen heeft), maar als het in verkeerde handen is is het veel gevaarlijker en slechter dan het andere goed kan zijn. Een goed voorbeeld is China waar je een groot centraal gezag had en waardoor één enkele despoot een hele wetenschappelijke of technologische ontwikkeling kon tegenhouden en dat gebeurde ook! Dat heeft bijgedragen tot het verval en de stagnatie van China. In Europa had je vrijwel nooit een groot centraal gezag (uitgezonderd bijvoorbeeld een keizer als Karel de Grote) en daardoor kon door onderlinge competitie de vooruitgang altijd doorgaan.

Mochten we toch voor een verenigd Europa besluiten dan is het Zwitserlandmodel de beste optie.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenla ... ropa.dhtml

De Europese cultuur is een eenheid in verscheidenheid en dat komt in zo’n model het beste tot uiting, waaronder ook verschillende valuta’s. De verscheidenheid van de Europese cultuur is er overigens mede de oorzaak van dat er nooit een duurzaam groot centraal gezag gekomen is en wie weet is dat ook wel de bedoeling van de Voorzienigheid. Het zou misschien een groot gevaar geweest zijn. Radicale vormen van socialisme zoals communisme en nationaal-socialisme zijn immers Europese uitvindingen en daaraan kan je zien dat er ook in onze eigen cultuur een negatieve kracht huist, wat zich vooral manifesteert in die ideologische stelsels. Maar bij een groot centraal Europees gezag zullen die negatieve krachten wel invloed proberen te krijgen in zo’n grote Europese regering waardoor ze vele malen gevaarlijker kunnen worden dan in een verdeeld Europa.
Laatst gewijzigd door Pilgrim op ma mei 19, 2014 11:55 am, 1 keer totaal gewijzigd.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 7092
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Bent u voor of tegen de EU, en waarom?

Bericht door sjun »

Marieke schreef:Maar hebben jullie het idee dat het met de EU nog iets kan worden (als er heel veel verandert)! of gaat dat niet lukken?
FF kort want er moet ook nog iets anders...

Ik kan zeker niet voor iedereen spreken. Als E.E.G. (Europese Economische Gemeenschap) was er niets mis met de EU. Ieder land had eigen soevereiniteit, was baas over de eigen munt en had daarmee zelf een instrument om in economisch slechte tijden wat met de waarde van die munt te doen. Zou dat nu nog het geval zijn, dat was de Griekse Drachme gewoon gedevalueerd en werd het land weer goedkoper voor toeristen zodat de Grieken hun eigen economie weer konden opvijzelen. Maar vandaag zitten ze aan een te dure Euro en vertrekken de toeristen nar het veel goedkopere Turkije. Dat geldt net enkel Griekenland, ook Italië en Spanje hebben hier last van. Zo lopen deze mensen behoorlijk wat inkomsten uit eigen verdiensten mis. Inkomsten die wel weer worden betaald door de belastingbetalers uit het Noorden maar er staat helemaal niks tegenover. En daar zie je dat solidariteitsovervraging is ontstaan.

Onze Sociale Verzekeringssystemen worden overvraagd:
1. Door enorme afdrachten aan Europa. Wat naar Europa moet, kan niet in Nederland zelf besteed worden.
2. Door vrij verkeer van gelukzoekers richting Nederland. Naarmate er meer monden van elders gevoed moeten worden, blijft er minder over voor wie hun leven lang zelf meebetaald hebben aan het sociale verzekeringssysteem. Naarmate er meer banen door andere minder betaalden worden vervuld ontstaat er vanzelf meer werkeloosheid.
3. Door quotering van asielzoekers vanuit een Europese Commissie zonder verder af te vragen of de financiële, sociale en culturele draagkracht van de bevolking dit behappen kan. In sommige stadsbuurtjes wordt al duidelijk dat er hier wat aan schort. Bovendien kunnen problemen niet doorgeschoven blijven worden naar de mensen onderin de Nederlandse samenleving omdat anderen zo graag goede sier maken met 'hun' veronderstelde ruimdenkendheid en tolerantie terwijl ze doodleuk de lasten van al die goede bedoelingen bij anderen parkeren...

De moloch Europese Unie is verworden tot een politiekcorrecte dramdwangclub bestierd door een triumviraat dat voorstellen net zo lang aan een Europarlement voert totdat ze worden goedgekeurd. Daar hebben wij geen enkele democratische invloed op want we zijn maar een klein landje met een zeer beperkte stem. Maar we worden wel geacht de portefeuille te trekken voor allerhande experimenten en expedities. In plaats van Mali over te laten aan Afrikanen en Fransen gaan er weer Nederlandse belastingcenten heen die als vanzelf gaan werken als een magneet voor mensen uit Mali om eens richting Nederland te komen. Kennelijk is dat goed voor de carriere van enkele (ex-)politici (bijvoorbeeld Bert Koenders van de PvdA) die de ruimhartige opstelling van de Nederlandse staat op kosten van het Algemeen bewerken.

In Nederland zelf maakten we mee dat een afwijzing van het voorstel voor een Europese grondwet gewoon werd genegeerd. We zijn min of meer uitgeleverd aan een bezetter. Weliswaar manifesteert die zich nog niet zo, maar langzaam zuigt die het land financieel leeg en tracht die ons een gewens(dach)te mening over immigratie, integratie en islam op te dringen. Dat gaat nu al ten koste van de vrijheid van meningsuiting. Als doekje voor dit bloeden kunnen sommige 'uitleverende' of 'meewerkende' politici dan een Europese politieke carriere tegemoet zien op kosten van de belastingcenten die door iedereen moeten worden opgebracht.

Natuurlijk hebben er ook wel anderen dan carrièrepolitici voordelen van schaalvergroting. Multinationals zullen bijvoorbeeld blij zijn dat de wisselkosten verdwenen en dat het vestigingen- en verhuizingsklimaat vereenvoudigde. Het zijn dan ook vooral deze mensen die Bernard Wientjes vertegenwoordigt als hij weer eens met een geregisseerd pro EU (voor de misleiding gereframed naar pro Europa) want anders... verhaal komt. Die vreugde geldt natuurlijk niet voor MKB-ers die weer met extra voorschriften en noodzakelijke beveiligingskosten alsmede gestegen parkeerheffingen en pandhuur worden geconfronteerd dankzij de grote trek naar West-Europa.

Ik heb zelf de indruk dat er een behoorlijk daling aan vrij besteedbaar inkomen plaatsvindt dankzij het streven naar een Europese Superstaat. Maar daar zou eens serieus onderzoek naar kunnen verricht dat niet per definitie een door de opdrachtgever gewenste uitslag aanbiedt.
:smartass:
Laatst gewijzigd door sjun op do sep 18, 2014 2:14 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

mercator
Berichten: 19152
Lid geworden op: do nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Bent u voor of tegen de EU, en waarom?

Bericht door mercator »

Op zondag 25 mei gaan we nu in België voor maar liefst 3 parlementen en regeringen kiezen. Het Vlaamse, Het Belgische en het Europese. Dat zijn er dus 2 teveel. Geen enkel land kan 3 regeringen gebruiken met tegengestelde belangen. Niemand weet exact wat al die Europese ambtenaren en commissies daar allemaal uitvreten . Als Van Rompuy zelf gevraagd wordt wat is het nut van de EU ? komt hij niet verder dan we moeten geen munten meer wisselen en we hebben al 70 jaar geen oorlog gehad hier. Alleen dat laatste is-mss-waar, het eerste zelfs niet. De koopkracht van de Euro is in alle Europese landen totaal verschillend. Je kan dus stellen dat de Euro nooit echt bestaan heeft.
Ik ben er zeker van dat als ineens de hele Euro zwik op non actief wordt gezet niemand daar iets van gaat merken.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Plaats reactie