Verschil tussen beledigen en haat zaaien

[Hans v d Mortel sr]

Vanuit een democratie 'haat zaaien', dat is een paradox, een lachertje, een smerige vieze gore aantijging! Haat zaaien gebeurt vanuit fascisme en dictatuur zoals vanuit de islam waar moslims mee zijn geboren, mee zijn opgevoed, groot geworden en mee zijn getrouwd.

Misdrijven tegen de openbare orde?

De bepalingen in het Nederlandse Wetboek van Strafrecht die met "haat zaaien" worden geassocieerd staan Titel V. van het Tweede Boek van dit wetboek, onder de titel "Misdrijven tegen de openbare orde", terwijl "Belediging" (smaad, laster, etc.) aan de orde komt in Titel XVI. Kort gezegd gaat het in het eerste geval om een collectiviteit en in het tweede geval om individuen.

In de inventariserende studie "Godslastering, discriminerende uitingen wegens godsdienst en haatuitingen" van Bas van Stokkom e.a. wordt onderscheid gemaakt tussen beledigen en haat zaaien: Beledigende uitlatingen hebben een andere logica dan haatzaaiende uitlatingen. De belediging is in eerste instantie afgestemd op het neerhalen van de status van de opponent (zijn of haar goede naam, reputatie, rang of stand). In het geval van haat zaaien daarentegen is niet de status van de tegenstrever in het geding, maar zijn bestaansrecht. Op haatsites wordt de tegenpartij dan ook geen meningsvrijheid gegund. Zij is niet alleen ‘minder’ of ‘onder’ maar verdient überhaupt geen respect. Haat is dan ook niet ontvankelijk voor informatie die de tegenpartij van ‘schuld’ ontlast.

In de context van vrije meningsuiting geeft haat zaaien soms begripsverwarring tussen bedoelde (smalende, minachtende) beledigingen en onbedoelde beledigingen die het gevolg zijn van vrije en oprechte meningsvorming. Strafrechtelijk is beslissend of het opzettelijk gebeurt. - Bron: Wikipedia

[Manon]

Het grote probleem is dan ONZE westerse rechtsspraak totaal niet gebaseerd is op de verknipte islamitische normen en waarden, zoals in : "liever dood met 72 hoeren dan leven in geluk en vrijheid".

Begin er maar aan!

[Hans v d Mortel sr]

Op haatsites wordt de tegenpartij dan ook geen meningsvrijheid gegund.

Alle islamitische sites zijn uitsluitend bedoeld om de loftrompet te steken over de islam, koran en Mohammed.

U meent een eigen mening te kunnen posten? Dan bent u zelfs in het zo bewonderde democratische vrije Nederland aan het verkeerde adres. Tenminste wat mohammedanen aangaat. Die zijn niet anders gewend dan de karwats van het fascistisch verderfelijke de-mond-snoeren systeem van de islam te hanteren. Uw mening riekt naar kritiek op de islam? U wordt onmiddellijk verwijderd. Uw kop gaat er niet af omdat de sharia hier nog net niet de baas is, maar u bent alvast wel geestelijk dood verklaard door de moderator die vanzelfsprekend niet vrij democratisch handelt maar oprecht fascistisch koranitisch intolerant. Want de hele walgelijke potsierlijke verderfelijke islamitische oorlogsideologie met al zijn terroristisch fascistische streken kent maar één doel: overheersen. Een overheersing met de kenmerken van beledigen en haat zaaien in optima forma.

Onder het bewind van Hitler droeg men zichtbaar het hakenkruis als herkenning van de oorlogszuchtige veroveringsideologie van de nazi's. Bij de islam is het niet anders gesteld. De hoofddoek in het vrije democratische Westen staat symbool als weerzinwekkende propaganda voor het islamitisch fascisme:

ISLAM

Waar Hitler zijn volk inspiratie liet opdoen uit Mein Kampf en uitsluitend haat zaaide tegen joden, laat anno 21e eeuw Mohammed met zijn Koran haat zaaien en ALLE andersdenkenden beledigen en met de dood bedreigen. De mohammedaan eist te allen tijde respect voor zijn weerzinwekkende walgelijke onmenselijke woestijn religie. Wie tegen de Koran is, beledigt én zaait haat en zal moeten boeten volgens dezelfde Koran. In Nederland met boete of celstraf door tussenkomst van de rechter, en in landen waar de islamitische godsdienstpolitie de baas is met zweepslagen, ophanging of het hoofd afhakken.

ISLAM is Mohammed in het kwadraat: beledigen én haat zaaien. Maar leg dat maar eens uit aan onze rechters die afgestudeerd zijn met een kermis diploma.

[Hans v d Mortel sr]

De uitgesproken woorden en beelden in deze sublieme video maken eens te meer duidelijk dat moslims niet passen in onze kennisbeschaving van gezond verstand, tolerantie en democratie. Mocht u het allemaal al weten, het kijken naar de video is alleszins meer dan de moeite waard. Maar niet voor moslims, want die voelen zich sowieso al beledigd door de waarheid. De waarheid die in de ogen van moslims nu juist NIET leidt tot haat zaaien. Zoals moslims andersdenkenden minachten en willen overtroeven met het stompzinnige islamitische luchtalarm voor stilstaande wind met de kretelogie "Allah akbar!" is een automatisme dat aantoont dat moslims over verdomd weinig goed functionerende hersencellen beschikken. De andersdenkende mens beledigt de moslim door hem over dit soort dingen aan te spreken. En om de moslim de helpende hand te bieden met deze onzin, beledigt de politiek U en MIJ. Door ons voor haat zaaiers uit te maken. Kortom, onze smerige politiek maakt er een troebele rotzooi van waarin het onderscheid tussen beledigen en haat zaaien van dag tot dag wisselt. Geen uniformen. Want dat kan door moslims als beledigend worden opgevat, waarop dan haat ontstaat.

Het probleem bij alle moslims is dat zij niet meer kennis van literatuur hebben dan het geloof in de goedkope ordinaire walgelijke strijdkreten van de koran. Moslims smeken er haast om om beledigd te worden. En als je moslims afwijst vanwege hun achterlijke overtuiging voor de propaganda van het heilige haat zaaien in de koran zoals door de historische zandbak terrorist Mohammed verkondigd, dan wordt je nota bene door de meeste politici terug gefloten. Op beschuldigen van haat zaaien. Maar je wilt alleen maar beledigen door de waarheid te verkondigen van wat je leest dat geschreven staat.

Je gat afvegen met vloeipapier is net zoiets als de oproep van smerige linkse verraders in de politiek van onze kennisbeschaving om de bruikbaarheid van een multiculturele samenleving die uit steeds meer moslims bestaat, positief te aanvaarden.

[Hans v d Mortel sr]

Vroeger was het woordgebruik haat zaaien onbekend. Zelfs toen Hitler de joden uitmaakte voor rotte vis en wat al dies meer zij, reageerde niemand geschokt. Sterker nog, men verlegde de aandacht op de wonderbaarlijke economische inzichten van Hitler, die dan ook alom door de wereld leiders geprezen werden. Henri Ford hielp Hitler graag een handje. Hij was de man van de T-Ford en de lopende band productie. Volgens zeggen haalde Hitler zijn inspiraties van zijn afkeer van joden uit de publicaties van Henri Ford. Mogelijk beïnvloedde dit hem tot het schrijven van zijn boek Mein Kampf. Was dat allemaal haat zaaien? Waarom? Het was een persoonlijke mening. Je moet maar lef hebben om zo voor je vrije mening uit te komen. Wie echter riep dat Hitler een fascistische schoft was werd onmiddellijk ruw in de kraag gevat en aan een nader verhoor onderworpen ten kantore van de Gestapo - lijkend op de hedendaagse islamitische godsdienstpolitie - met vaak pijnlijke afloop. Hitler zaaide dus inderdaad haat, niet mister T-Ford.

Dat is het onderscheid dat we moeten maken. In de ogen van moslims beledigen wij hun religie, hun pedofiele woestijn vlo Mohammed, de Koran. Kortom, alles wat los en vast zit aan een moslim mag NIET bekritiseerd worden. Ook al zijn de ingrediënten van de islam nog zo schadelijk voor onze samenleving. En dat zijn ze! Want islam is anti-democratie. Dat moslims liegen als de meest onbetrouwbare inwoners van Nederland mag genoegzaam bekend staan. Begrijpelijk, want de godsdienstpolitie in de islamitische landen staat garant dat alles moet wijken voor het geloof in Allah, de knecht van Mohammed.

Moslims zelf hoeven niet te strijden in Nederland. Dat doen de elite troepen van de islam wel, de terroristen zoals in de tijd van Mohammed de prediker van het geweld. Het zijn de jongens van de Koran die oprecht zijn en bereid zijn om te sterven voor hun geloof en in het bijzonder voor Allah, de knecht van Mohammed. Het staat allemaal in het heilige boek voor moslims, de Koran. Maar de smerige politiek in Europa heeft met elkaar afgesproken dat alle leiders hun huichelachtige rotkop eerst in het zand steken, alvorens opgelucht richting Mekka te kijken met een paard achter de wagen oplossing: TOLERANTIE en vooral heel veel BEGRIP.

Wie blind is in de politiek kan nu eenmaal niet ter verantwoording worden geroepen voor onoplettendheid.

Beledigen van moslims is een zwakke uiting van onvermogen tegenover doorgewinterde islamitische haat zaaiers. Het bevel OPROTTE! is dan ook geen belediging, maar een welgemeend vriendelijk advies dat best dag na dag herhaald kan worden. Nederland zou alle moslims massaal moeten negeren. Dat is moeilijk, want zij vallen op als de pest. Maar het is geen belediging en geen haat zaaien. Het is gewoon jezelf zijn. Je doet net of hun smerige propaganda voor de meest achterlijke barbaarse onmenselijke achterstandsreligie je niet opvalt.

DAT IS TOLERANTIE DIE NIET HELPT

Moslims zijn hier om gevoed en onderhouden te worden en veel geld mee naar Marokko te nemen. Die gaan hier nooit vrijwillig weg. Ondertussen kunnen zij ongemoeid doorgaan met hun smerige propaganda voor hun smerige islam. Islam dat zijn smerige fascistische hoofdkwartier heeft bij de godsdienstpolitie te Mekka in Saoudi-Arabië.

[Hans v d Mortel sr]

Beledigen kun je alleen iemand die daar voor open staat. Hij die zich over zijn eigen IK voelt aangesproken. Hij die onzeker is en het ontbreekt aan waarheidsbehoefte. Nu wil helaas het geval dat een klootzak liever niet wil weten dat hij een klootzak is. Waarom niet? Wat is het probleem als je een klootzak bent? Niemand is gelijk. Maar je moet je plaats weten. DAT is het grote probleem met klootzakken zoals Mohammedanen. Zij kennen hun plaats niet op de ladder van onze kennisbeschaving. Die plaats is op de onderste trede, mits daar nog plaats is, want het stikt er van de Mohammedanen.

BELEDIGEN. Een Mohammedaan zou je eigenlijk niet kunnen beledigen, net zoals bij de Getuigen van Jehovah het geval is. Maar een Mohammedaan (volgeling en aanbidder van Mohammed) is geen Jehovah's Getuige, laat staan een volgeling van Jezus. En daar wringt hem de schoen. Een Mohammedaan (volgeling en aanbidder van Mohammed) is een getuige van de weerzinwekkende gruwelen van de profeet Mohammed. Een Mohammedaan hanteert een glashard gezicht van satan, alsof de islam inderdaad de religie is van de vrede. Zoek maar op YouTube en Google er rustig op los. Ik heb beschaafde Amerikanen gezien met een goede maatschappelijke positie die het opnemen voor hun in Allah Mohammed gelovige maatjes, de Mohammedanen (volgelingen en aanbidders van Mohammed). Hij keurt vanzelfsprekend al het geweld af, bedreven door Mohammedanen in de wereld, ook al is dit de dagelijkse nieuwsstandaard onder de dooddoende noemer: 'Dit is niet mijn islam.' Want de persoon in kwestie met een goede reputatie op de Amerikaanse maatschappelijke ladder IS ZELF MOHAMMEDAAN.

• Waarom verandert hij zich niet?
• Waarom associeert hij zich nog steeds met islam en Mohammedanen?
• Is hij onwetend over de door de profeet bedreven walgelijke onmenselijke afslachting van joden?
• Is hij het eens met de Koran? Ja! Want anders is hij vanzelfsprekend Mohammedaan-af.

CONCLUSIE Deze 'beschaafde' goed ontwikkelde erudiete Mohammedaan zou eigenlijk op geen enkele manier beledigd kunnen worden wanneer je tegen hem zegt dat hij een grote gore vieze klootzak en perverse psychopaat is (psychopaten zijn gevoelloze mensen). Toch zal hij zich wezenlijk diep gekrenkt voelen, zwaar beledigd, en is ondertussen gevoelloos voor wat is aangericht als gevolg van alle aanbevelingen van de profeet om joden, christenen en alle andersdenkenden over de kling te jagen. En dat begon bij Mohammed als roverhoofdman met zijn roversbende zelf. Want de profeet was nu eenmaal psychopaat, een door en door verrot slecht mens.

Die erudiete in de christelijke beschaving geïntegreerde Amerikaanse Mohammedaan
is de ware oprechte haatzaaier!

Onze 'beschaafde' Amerikaanse Mohammedaan presenteert zich als new wave Mohammedaan in een Amerikaans populaire outfit die past bij de succesvolle Amerikaan. Maar desalniettemin slaagt hij er niet in om los te komen van zijn islamovertuiging van de goede werken van de profeet. Het kan immers niet zo zijn dat alleen Jezus van de christenen een voorbeeldfunctie voor alle mensen is. Hij - de Amerikaanse ingeburgerde ingezetene van het vrijheidsland Amerika - is een goed mens, zo stelde hij al eerder bij zichzelf vast. Grote kans dat deze zogenaamde beschaafde Mohammedaan dan naar de rechter stapt - je keel doorsnijden zal hij niet - en hij verlangt dat de rechter jou veroordeelt omdat jij hem beledigd hebt. Want hij weet godverdomme dondersgoed dat hij fout zit. Hij speelt komedie, maar kan blijkbaar niet anders door gebrek aan Vrije Wil.

Hij verdedigt en praat islam en daarmee Mohammed goed. Om zijn eigen welbevinden tevreden te stellen als gelijkwaardig aan joden en chrstenen en atheïsten in de VS - zeg maar aan de wereld die het voor het zeggen heeft.