Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bestaat God? Wat is de waarde van religie? Mag je een dogma in twijfel trekken?
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48878
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Pilgrim »

Nieuwe richtlijnen voor het EU-parlement die, alweer, desastreus zouden zijn als ze worden aangenomen!!!

Als de richtlijn in het Europees Parlement zou worden aangenomen, zou iedereen in de toekomst bang moeten zijn extremistisch en strafbaar te worden verklaard, bijvoorbeeld door kritiek te leveren op een religie zoals de islam (artikel 1, lid 2, onder a), bijlage) of seksuele geaardheid (art. 1, lid 2, onder a), artikel 4, lid 5, onder a), b), f), bijlage) vreedzaam, maar kritisch. Elke vreedzame uitdrukking die niet in overeenstemming is met de politieke heersende stroming kan worden aangemerkt als ‘intolerant’, ‘gevaarlijk’, ‘haatdragende taal’ en zelfs ‘extremisme’. De vrijheid van meningsuiting als basis van onze democratie zou niet meer bestaan!

Erger nog, degenen die bijvoorbeeld vanwege hun christelijk geloof niet het relativistische principe onderschrijven dat naar verluidt elke religie en seksuele geaardheid hetzelfde zijn, zouden op een EU-waarschuwingslijst (artikel 13) staan, hun baan verliezen en van het openbare leven worden uitgesloten. Moet de richtlijn worden gebruikt om een nieuwe vervolging van christenen voor te bereiden?
www.patriotpetition.org

https://ejbron.wordpress.com/2019/09/22 ... n-afnemen/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48878
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Pilgrim »

Veroordeeld voor het zeggen van de waarheid

Geplaatst op 7 oktober 2019

Afbeelding

Eric Zemmour (foto) is een Franse schrijver van joods-Algerijnse afkomst die artikelen en boeken schrijft die zeer controversieel zijn – althans in de ogen van de linkse elite. In Le Suicide français (2014) beschrijft hij hoe Frankrijk afglijdt door islamisering en immigratie uit niet-westerse culturen. Het boek was een bestseller en veroorzaakte een enorme polemiek in Frankrijk. Zemmour verschijnt regelmatig op tv en tijdens een optreden in ‘C à vous’ op 6 september 2016 zou hij enkele uitspraken gedaan hebben die ‘aanzetten tot haat tegen moslims’. Het waren inderdaad afschuwelijke uitspraken – ze verwezen namelijk naar de werkelijkheid.

De linkse elite wil immers niets liever dan dat de feiten omtrent de islam verzwegen worden. De feiten passen niet in het plan waarmee links Europa wil leiden naar ‘de samenleving van de toekomst’. De feiten kunnen mensen onrustig maken en doen twijfelen aan de morele superioriteit van de linkse ideologie van Macron en Merkel.

Welke zijn dan toch die verschrikkelijke uitspraken van Zemmour?

Hij heeft gezegd dat men de moslims de keuze moet geven tussen Frankrijk en islam.
(qu’il fallait «leur donner le choix entre l’Islam et la France») (bron: Le Parisien, 22 juni 2017)

Een moslim beschouwt islam als een land, dat in de ideale situatie een kalifaat vormt waarin alle moslims kunnen leven. Voor een moslim heeft een natiestaat of een moderne democratie in Europa geen betekenis. Een moslim behoort niet aan een natie, maar aan de oumma, de gemeenschap van moslims. Democratie in de westerse betekenis heeft evenmin betekenis voor een moslim, tenzij geheel ‘geïslamiseerd’, dat wil zeggen ingericht volgens de beginselen van de islam. Dus geen rechten voor homo’s, atheïsten of boeddhisten. De mening van moslims over ‘wetten van mensen’ is wereldwijd door Pew Institute onderzocht, de resultaten bevestigen de woorden van Zemmour.

Hij heeft gezegd dat de jihadisten door alle moslims worden beschouwd als goede moslims.
(L’éditorialiste avait également expliqué que les djihadistes étaient considérés « par tous les musulmans comme des bons musulmans ».)

Dit lijkt een voorbarige generalisering, maar het venijn zit in ‘als goede moslims’. Dat wil niet zonder meer zeggen dat alle moslims het ook eens zijn met alles wat jihadisten doen. De vuistregel voor moslims hierbij is dat de acties van de jihadisten gericht moeten zijn tegen ongelovigen en dat ze geen schade mogen opleveren voor moslims. Zo steunde 53 % van de Saoedi’s in 2003 nog Osama Bin Laden, maar toen hij zich richtte tegen het koninklijk huis van dat land, nam de sympathie snel af. In 2014 meende 92 % van de Saoedi’s dat ‘Islamitische Staat conform was met islam en islam wetten’ (bron: ICCT, 2017, p. 18). Uit de onderzoeken blijkt bijvoorbeeld dat de meeste moslims niet achter bomaanslagen op burgers staan. Dat wil echter niet zeggen dat ze de daders ervan als slechte moslims zien, maar alleen dat ze hun daden niet goedkeuren. Bijvoorbeeld de helft van de Pakistani’s zijn bezorgd over zelfmoordbomaanslagen – omdat ze plaatsvinden in Pakistan zelf, dus tegen moslims.

Hij heeft gezegd dat Frankrijk al dertig jaar een invasie ondergaat en dat er in Frankrijk hele wijken geleidelijk geïslamiseerd worden.
(Il avait également affirmé que la France vivait « depuis trente ans une invasion » et que « dans d’innombrables banlieues françaises où de nombreuses jeunes filles sont voilées » se jouait une « lutte pour islamiser un territoire », « un djihad ».)

Het departement Seine-Saint-Denis geniet de eer om het eerste departement in Frankrijk te zijn waar in 2017 meer dan de helft van de namen van nieuw geborenen een moslimnaam was. (kaart en tabel). Uiteraard is dit geen invasie in de letterlijke zin van het woord, maar de gevolgen zullen wel degelijk letterlijk voelbaar zijn.

Deze drie uitspraken zijn dus niets meer en niets minder dan de waarheid. Ze zijn gebaseerd op kennis van islam en de belevingswereld van de moslim.

Zemmour werd in 2017 veroordeeld tot het betalen van een boete. Hij ging in beroep en werd op 19 september 2019 nogmaals veroordeeld tot een boete, de gerechtskosten en het betalen van een symbolisch bedrag van 1 euro aan een Palestijnse organisatie.

Dit is het strafbaar stellen van de waarheid. Wegkijken, zwijgen en zelfcensuur is niet meer voldoende voor de linkse elite. Als de waarheid niet meer gezegd kan worden, zijn meningen uiteraard al ondenkbaar.

Door: Bert Dijkstra

https://ejbron.wordpress.com/2019/10/07 ... -waarheid/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48878
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Pilgrim »

CROWDFUNDING voor Raffie Chohan!

Geplaatst op 11 november 2019

Afbeelding
Raffie Chohan en Arnold Karskens.

Het blijft mij bezighouden, en het is alweer bijna 5 jaar geleden, dat ik begon met mijn speech bij Pegida. Ik ben al lang niet meer bij Pegida, maar heb nog te maken met die vervolging. Ik word vervolgd door het “OM” vanwege 2 feiten t.w.:

Feit 1) Haat zaaien (hiervoor ben ik geheel vrijgesproken).
Feit 2) Belediging


Na mijn Hoger Beroep ben ik op advies van mijn advocaat in Cassatie gegaan. Het komt weinig voor dat een Cassatie slaagt. Dit heeft mijn advocaat voor elkaar gekregen en dat is een teken dat mijn zaak sterk staat, omdat hij een goed doortimmerd en beargumenteerd betoog heeft gehouden waar ze niet omheen konden. Die vrijspraak voor haatzaaien is ook al nothing short of a miracle.

Het Hoger Beroep had bepaald dat mijn speech geen bijdrage leverde aan het Publieke Debat. Hier was de Hoge Raad (Cassatie) het niet mee eens, en heeft mij terugverwezen naar het Hoger Beroep.

De uitslag bepaalt niet alleen het proces tegen mij, maar met deze uitslag staat een ieder in de toekomst sterker. Denk hierbij aan jurisprudentie. Geef daarom geld aan de Vrijheid van Meningsuiting.

Doneer HIER!

Door: Raffie Chohan

https://ejbron.wordpress.com/2019/11/11 ... ie-chohan/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48878
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Pilgrim »

De vrijheid van meningsuiting wordt zoals we weten alleen nog gewaardeerd als die overeenkomt met het globalistische gedachtegoed, en de stemmen van de terecht bezorgde kritische politicus of Nederlander wordt gelijk gedemoniseerd. Zij worden gelijk neergezet door de politiek en de voor de politiek werkende media als extreem, racist of nazi terwijl die benamingen beter teruggegeven kunnen worden aan diegenen die de labels geven.

In Duitsland zijn, net zoals hier in ons land, nog maar weinig mediabedrijven die de mening van het volk laten horen en die krijgen natuurlijk subsidie van de overheid. In Duitsland staan aan de top: de familie Mohn en de Bertelsmann Group en het partnerschap van RTL, VOX, n-tv, Stern, en Brigitte en Spiegel.

Twee derde deel van de Duitsers, zo laat onderstaand artikel weten, is bang om de waarheid te vertellen, omdat die mening niet dezelfde is als die door de politiek wordt opgelegd. Dat is EU-beleid, politieke correctheid boven de waarheid plaatsen...
https://kopp-report.de

https://ejbron.wordpress.com/2019/11/21 ... md-worden/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16302
Lid geworden op: za jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Hans v d Mortel sr »

Pilgrim schreef:

Geplaatst op 11 november 2019

Afbeelding
Raffie Chohan en Arnold Karskens.

Het blijft mij bezighouden, en het is alweer bijna 5 jaar geleden, dat ik begon met mijn speech bij Pegida. Ik ben al lang niet meer bij Pegida, maar heb nog te maken met die vervolging. Ik word vervolgd door het “OM” vanwege 2 feiten t.w.:

Feit 1) Haat zaaien (hiervoor ben ik geheel vrijgesproken).
Feit 2) Belediging
Raar maar waar. Het Hoger Beroep, dat nu eenmaal ook bestaat uit begenadigde oorhangers naar die Zeitgeist, interesseerde haat zaaien en belediging van wie of wat dan ook, geen zier. Wat het Hoger Beroep (soort linkse inquisitie, fascistisch clubje dan wel een afspiegeling van het voorbije communistische rechtssysteem) wel van belang achtte was dit:
Het Hoger Beroep had bepaald dat mijn speech geen bijdrage leverde aan het Publieke Debat.
Waar gaat het hier blijkbaar om?

Het Publieke Debat dus (dat gedomineerd wordt door de linkse rattenplaag-politiek).
Hier was de Hoge Raad (Cassatie) het niet mee eens, en heeft mij terugverwezen naar het Hoger Beroep.
Logisch! Ieder van linkse indoctrinatie gevrijwaard mens had dit kunnen bedenken. Een publiek debat is geen publiek debat wanneer uitsluitend links denkende mensen daaraan mogen deelnemen.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48878
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Pilgrim »

De vrijheid van meningsuiting moet blijven bestaan!

Geplaatst op 27 november 2019

Afbeelding

Islam is islam en heeft vele normen, waarden en een “normaliteit” die voor de realistisch ingestelde zelf nadenkende mens met gezond verstand niet te begrijpen zijn, zoals het trouwen en seksueel actief zijn met kleine meisjes en het onderdrukken van vrouwen. Er zijn een aantal dingen die de politiek zou kunnen doen om de islamisering te stoppen. Ten eerste het erkennen van de realiteit en er eerlijk en open over praten. Maar dat zijn dingen die de politiek een beetje verleerd heeft tegenwoordig, het open en eerlijk zijn...

De vrijheid van meningsuiting, het eerlijk kunnen zeggen wat je ergens van vindt, of het nu gaat over de klimaatideologie, dwaze politici, de NWO of de islam, zou altijd moeten kunnen. En we moeten er samen voor zorgen dat onze normaliteit niet wordt overspoeld door deze middeleeuwse veroveringsideologie, die als doel heeft om van het gastland een islamitisch land te maken.
www.billionbibles.org

https://ejbron.wordpress.com/2019/11/27 ... n-bestaan/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48878
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Pilgrim »

Geen grenzen aan de vrijheid van meningsuiting!

Geplaatst op 1 december 2019

Afbeelding

Ik wil graag nog een keer het thema vrijheid van meningsuiting oppakken – misschien in de toekomst nog wel vaker, omdat het zo belangrijk is. De centrale vraag is: moet de vrijheid van meningsuiting grenzen hebben? Ik ben van mening: NEE. En wel daarom, omdat eigenlijk niemand kan uitleggen wie precies deze grenzen moet vastleggen. Wanneer iemand denkt daar een antwoord op te hebben, kom maar op.

Ik heb steeds opnieuw uit discussies kunnen concluderen dat de voorstanders van grenzen vooropstellen dat een rechter zich altijd alleen maar op objectieve feiten zou oriënteren, en zo niet, dat dan de misser voor iedereen duidelijk zichtbaar zou zijn en hij hiervoor ter verantwoording zou worden geroepen.

En ik beweer dat iedereen in dingen gelooft die niet objectief zijn, dat de meesten van hen zich daar echter niet van bewust zijn en gewoon alleen maar denken dat het juist zou zijn wat ze geloven, en einde discussie. En dat is inclusief politici en rechters.

Ik zeg dat het absoluut onmogelijk is om alleen maar foute uitlatingen te kunnen verbieden.

Ik zeg dat welke kleine beperking van de vrijheid van meningsuiting dan ook ertoe zal leiden dat deze beperking voor politiek-ideologische doeleinden wordt misbruikt, of dat er ook wel eens “per ongeluk” correcte inzichten onderdrukt worden en zodoende aan hun uitbreiding hindert.

We lachen nu over veel onbegrijpelijke dingen, waarin de mensen honderd, duizend of 5000 jaar geleden geloofd hebben, en bejubelen mensen zoals Galilei, wiens ideeën uiteindelijk overwonnen, en herdenken anderen die voor hun ideeën werden vermoord – maar zijn we tegenwoordig beter? De meeste mensen denken nog altijd dat er voor iedereen duidelijk herkenbare waarheidscriteria zouden bestaan. Waarom maken we dan eigenlijk altijd zoveel ruzie onder elkaar? Over filosofie, politiek, psychologie, maar zelfs over natuurkunde (klimaatverandering etc.)?

Wanneer men wetten heeft die alleen maar het uitspreken van juiste dingen toestaan, dan zal diegene die de macht heeft, beslissen wat juist is. Geheel onafhankelijk van het feit of het daadwerkelijk juist is.

Dat is geen theorie, dat gebeurt aan de lopende band! Wanneer leren de mensen eindelijk een keer van de geschiedenis?

Bron: https://nix00.wordpress.com

Door: “Fux”

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2019/12/01 ... ngsuiting/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48878
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Pilgrim »

In Duitsland zal met de steun van het ministerie van Binnenlandse Zaken een nieuwe wet van kracht worden, die “hate-postings” in het vervolg keihard zal vervolgen, inclusief het vergaren van persoonlijke gegevens en een IP-adres. Dus zet uw VPN aan (https://turbovpn.co). De wijziging van de NetzDG, die nu is gepland door de minister van Justitie en de minister van Binnenlandse Zaken in Duitsland, drijft deze willekeurige en intimiderende koers tot het uiterste: wie in de toekomst iets “verkeerds” plaatst, wordt onmiddellijk een zaak voor de federale recherche. Vrijheid van meningsuiting bestaat klaarblijkelijk niet meer in Duitsland...
https://juergenfritz.com

https://ejbron.wordpress.com/2019/12/14 ... ngsuiting/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16302
Lid geworden op: za jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Hans v d Mortel sr »

Over de mening van Hitler hoefde geen mens zich zorgen te maken. Hoe hij over de joden dacht . . . prima of niet prima. Tenslotte was het zijn mening die geventileerd werd voor het oor van de wereld. Het was dus niet de mening van het voltallige Duitse volk. En Hitler heeft nooit eigenhandig ook maar één jood gedood. Dat beeld veranderde toen het Duitse volk de ideeën van Hitler begon te accepteren en te stimuleren door hem volledige macht toe te kennen. Het Duitse volk stemde hier dus mee in als een onnadenkende kudde schapen. Het Duitse volk bezweek uiteindelijk aan zijn ernstige verwondingen door de oorlog tezamen met zo'n vijf miljoen joden, door toedoen van hun geestelijke hoeder Adolf H. die de daad bij het woord voegde via zijn uitgaande bevelen.

Moeten we dan de vrijheid van meningsuiting veroordelen? Nee! Het Duitse volk werd nooit veroordeeld voor zijn support aan Hitler, noch werden vele en vele ss-ers en hoge Duitse functionarissen veroordeeld voor hun bijdrage aan het misdadig geweld van Hitler. Slechts voor de vorm werden een aantal veroordeeld en opgehangen die leiding gaven aan de moordpartijen. De meeste lang veroordeelden kwamen al na een paar jaren weer op vrije voeten. Zuid-Amerika, noch de Duitse Bondsrepubliek heeft zijn medewerking verleend aan het uitleveren van oorlogsmisdadigers. De makers van al het verschrikkelijke wapentuig waarmee vele onschuldige burgers werden gedood en andere nuttige wetenschappers die Hitler hebben geholpen werden beloond met vrije doortocht naar de VS en Rusland. In het proces van Neurenberg moest 'Bartje hangen'. Alle hoge Duitse ss-figuren wisten van de joden-vernietigingsdrang van Hitler en zijn trawanten en de vele moordpartijen op onschuldige burgers in de bezette gebieden. Zij volgden slechts bevelen op van hogerhand was hun verbaasde uitleg.

ZIJ HANTEERDEN STUK VOOR STUK GEEN VRIJE MENINGSUITING!

Degenen die voor een verbod zijn op vrije meningsuiting zijn erger dan al die nazi-moordenaars bij elkaar!
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48878
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Pilgrim »

Maak zoveel mogelijk gebruik van de vrijheid van meningsuiting!

Door: “Elise Nijmegen”, 31 januari 2020

Afbeelding

Er zijn te veel mensen, zo is er besloten. En de mens is slecht voor het voortbestaan van de aarde, is bedacht. Als de mens zich schuldig voelt, zal hij eerder meegaan in het politieke beleid dat hem wordt voorgeschoteld op televisie, in de krant en met gesponsorde internetadvertenties. Op al deze nieuwskanalen ziet u hoe goed de EU is, terwijl het tegenovergestelde waar is. Ze is een dictatoriaal instituut die alle EU-lidstaten wil verbinden op een dusdanige manier dat er geen plek is voor nationalisme of vrijheid; u zag het aan het afscheid van Nigel Farage en zijn partij, de nationale vlaggen van de EU-staten zijn ongewenst.

De vrijheid van meningsuiting wordt niet meer op prijs gesteld, behalve als die overeenkomt met die van de nationale en EU/VN globalisten. Dat heb ik gisteren op de onderstaande gemeenteraadsvergadering meegemaakt, waar een burgemeester zit die duidelijk een dictatoriaal beleid voert, mijns inziens misschien wel aangestuurd door het nationale politieke kartel.

Ze kwam te laat, deze burgemeester, en begon de sessie met een gedicht over het klimaat en alle bijbehorende angst en bangmakerij. Het leek op een kerk-preek, maar er werd voor geapplaudisseerd. Daarna was er een korte speech van deze burgemeester, Marriet Mittendorff, waarin ze zei dat de vele aanwezigen maar als participanten gezien moesten worden en daar konden ze dan wel blij mee zijn. Er waren zoveel mensen, omdat er politiek wanbeleid gevoerd wordt, denk ik...

De burgemeester deelde mee dat het verboden was om mens te zijn, herstel, ze deelde mee dat het verboden was om emoties te uiten. Er werd afscheid genomen van iemand, daarvoor werd geapplaudisseerd.

Daarna kwamen de insprekers, de terecht bezorgde burgers die lijden onder beleid dat wordt opgelegd van bovenaf, van de VN naar de EU, naar de nationale politiek, de provincies, Provinciale Staten en de lokale politiek.

De eerste spreker was klaar, mensen klapten en werden berispt. De tweede spreker was klaar en er werd weer geklapt, waarop een waarschuwing volgde. De derde spreker, een zeer moedige vrouw die de waarheid sprak, was klaar en er werd weer geklapt. Waarop de burgemeester de vergadering schorste, op hoge poten naar de achterkant van de zaal liep en eiste te weten wie er had geklapt. Dat waren een vrouw en een man, keurige mensen trouwens, maar die moesten de zaal en zelfs het gebouw verlaten… Omdat ze applaudisseerden voor de sprekers. Een bizarre ervaring vond ik het.
www.gelderlander.nl

https://ejbron.wordpress.com/2020/01/31 ... ngsuiting/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 7452
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door sjun »

Spoiler! :
Streep door windreuzen langs snelweg A73 bij Malden en Nijmegen
MALDEN/NIJMEGEN - Er komen geen windmolens met een tiphoogte van 240 meter langs de A73 bij Malden en de Nijmeegse wijk Weezenhof. Eerst gaat de gemeente Heumen onderzoeken of voldoende duurzame energie gewonnen kan worden met andere energiebronnen: zon en waterkracht.

Frank Hermans 31-01-20, 07:23 Laatste update: 07:24

Een besluit over eventuele plaatsing van windmolens komt er pas daarna. Mochten voor het opwekken van voldoende energie toch nog windmolens gebouwd moeten worden, dan worden die hoe dan ook kleiner dan waar tot nu toe over werd gesproken: ‘slechts’ maximaal 150 meter.


Grote belangstelling
Een voorstel van die strekking was donderdagavond de uitkomst van het ‘duurzame energie’-debat. Dat werd onder grote belangstelling gevoerd in de Heumense gemeenteraad. De aanpassing op de collegeplannen was ingediend door Democraten Gemeenten Heumen, PvdA en (coalitiepartner) VVD. Samen zijn ze goed voor een meerderheid van 9 van de 17 raadszetels.

In het voorstel is verder vastgelegd dat eventuele windmolens komen te staan op minimaal duizend meter van de randen van woongebieden. Het zoekgebied voor plaatsing, ook van zonnepanelen, wordt daarnaast uitgebreid. Niet alleen het gebied langs snelweg A73 is in beeld als toekomstig ‘energiepark’, maar ook de ‘open kom’ tussen Hatertse Vennen en de dorpen Over- en Nederasselt.

Tegen zin wethouder
Het voorstel van de drie partijen was zeer tegen de zin van wethouder René Waas. Hij waarschuwde dat Heumen de regie volledig kan gaan verliezen, omdat de provincie mogelijk om energiedoelen te halen zelf het voortouw gaat nemen bij aanwijzen van windmolenexploitanten.

Ik heb het nooit zo druk gezien bij een raadsverga­de­ring
PvdA-raadslid Ans Stunnenburg
,,Een commerciële partij kan een vergunning aanvragen bij de provincie voor een veel hogere windmolen. Zeker is het niet, maar we moeten vrezen dat zo’n verzoek om juridische redenen gehonoreerd kan worden. Dan hebben we er zelf niets meer over te vertellen en kun je juist de windmolens van 240 meter hoogte krijgen die je juist niet wil.”

De indieners van het amendement waren niet onder de indruk en hielden hun voorstel overeind. Ze kwamen daarmee tegemoet aan in totaal 478 bezwaren die zijn ingediend tegen de duurzame energieplannen van het Heumense gemeentebestuur. Protesten klonken uit de mond van bewoners uit onder meer de Maldense wijken Broekkant en Jachthuis en de Nijmeegse wijken Weezenhof en Hatert.

Onrust
Een overvol stadhuis liet donderdagavond zien hoezeer de voorstellen van burgemeester en wethouders tot onrust hebben geleid. ,,Ik heb het nooit zo druk gezien bij een raadsvergadering”, maakte PvdA-raadslid Ans Stunnenburg duidelijk hoezeer het onderwerp leeft.

De windkolossen van het beoogde ‘Windpark A73 Heumen’ zouden zorgen voor gezondheidsklachten, zo is de vrees onder omwonenden. Met name het (hoog- en laagfrequente) geluid van de zoevende wieken zou leiden tot een verstoorde nachtrust.

Kwaad bloed zette bovendien dat besluitvorming zou plaatsvinden voorafgaand aan beantwoording van de ingediende bezwaren. ,,Een schoffering van de democratie”, verwoordde Weezenhof-inspreker Carel van Nahuijs een breedgevoeld ongenoegen.

De Gelderlander 31.01.20
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 7452
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door sjun »

Burgerverzet tegen staatsterreur

29 januari om 7 uur werd onderzoeksjournalist Rypke Zeilmaker van het weblog interessantetijden.nl (zeker gaan bezoeken) opgepakt. Twee politie-auto’s kwamen voor zijn deur en zodra hij opendeed werd hij met geweld tegen de grond gewerkt en afgevoerd.

De politie verklaarde rond om 17 uur dat Rypke Zeilmaker is opgepakt 'wegens bedreiging van een ambtenaar van een gemeente in Friesland'. De gemeente heeft aangifte gedaan en het OM heeft een onderzoek ingesteld. Dat zal me weer wat zijn. Mij zal het niet verbazen als zijn soms ludieke verslaglegging moedwillig verkeerd geïnterpreteerd is om de man via aangifte en gewelddadige inhechtenisneming te intimideren. Maar dit zal later vanzelf duidelijk worden.

Afbeelding

Rypke Zeilmaker heeft de laatste jaren uit en te na de banden van de groene verrijkingsclubs, de provincies en gemeentes aan het licht gebracht en daarbij verschillende gemeenteambtenaren met naam en toenaam genoemd die als instrumenten voor enorme subsidies bleken ingezet. Zo onderhand begint op te vallen dat hele landschappen horizonvervuild raken met windparken die ten koste van de lokale ecologie en omwonenden op subsidie draaien. Het geld daarvoor betalen we dus via stijgende heffingen en premies nog zelf ook. Zeilmaker speelt dus een belangrijke bewustmakende rol die ook op dit forum vaker aan de orde zal komen.

Frysk Bloet tsjoch op, wol noris bruuzje en siede, en bunzje troch us ieren om
Flean op, wij sjonge, it beste lan van d’ierde, it Fryske Lan fan ear en rom.

Fries bloed kom in beweging. Bruis, kook, en bons door onze aderen
Kom op, wij bezingen het beste land van de aarde, het Friese land vol eer en roem


Gelukkig is hij weer thuis en ook meteen in staat gebleken tot verslaglegging van wat er gebeurde: Het lijkt me noodzakelijk dat de onderste steen en dat de namen van de geweldplegers namens justitie boven komen. Daarnaast moet er maar eens een bewustmakend offensief worden gestart in Nederlandse en Belgische provincies dat geëxporteerd kan worden naar Duitsland om direct omwonenden van zogenaamde milieuprojecten ter zake voorgelicht te krijgen over de gevolgen ervan voor hun woongenot en vrij besteedbare inkomen.


:greeting2:
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48878
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Pilgrim »

Nationaal debat over vrijheid meningsuiting nadat Frans tienermeisje islam een haatreligie noemde

Posted on 06/02/2020

Afbeelding

‘Smerige lesbo’ door moslim niet bestraft, ‘haatreligie’ door Frans meisje wel

Zoals bekend staat Frankrijk aan het front van de stapsgewijze afbraak van de vrijheid van meningsuiting in de EU. Het 16 jarige tienermeisje Mila (foto) heeft nu een maatschappelijk debat veroorzaakt nadat ze op Instagram de islam een ‘haatreligie’ had genoemd. Dat zij hierop wordt aangevallen en mogelijk gerechtelijk zal worden vervolgd, is het zoveelste bewijs dat Frankrijk, waar ook percentueel de meeste Europese moslims wonen, inmiddels één van de grootste bedreigingen voor de vrijheid van meningsuiting in het Westen is geworden. Het Franse parlement wil in dit kader zelfs nog strengere ‘hatecrime’ wetten invoeren.

‘Smerige lesbo’ niet bestraft, ‘haatreligie’ wel
Op 18 januari werd de 16 jarige Mila een ‘smerige lesbo’ genoemd door een moslim reageerder. Mila antwoordde: ‘Ik haat religie. De Koran is een haatreligie,’ en gebruikte vervolgens vulgaire taal. ‘Ik ben geen racist. Je kunt niet racistisch zijn tegen een religie. Ik zei wat ik dacht, je gaat er niet voor zorgen dat ik daar spijt van krijg.’

Ondanks doodsbedreigingen, waardoor ze niet meer naar school kon, weigerde ze haar woorden over de islam terug te nemen. ‘Ik wilde het bespotten.’ Wel verontschuldigde ze zich voor de vulgaire scheldwoorden die ze had gebruikt, en zei ze dat ze het niet tegen mensen had die in alle rust hun geloof uitoefenen. ‘Maar ik heb absoluut geen spijt van wat ik heb gezegd. Wat ik zei was echt hoe ik erover denk.’

De Franse minister van Justitie Nicole Belloubet noemde haar reactie echter een ‘aanval op religie’ en ‘een aanval op de vrijheid van geweten’. ‘Dat is het onvermijdelijke gevolg van spraakcodes en spraak misdaden,’ schrijft Jonathan Turley. ‘Er bestaat een onverzadigbare honger om het criminele rechtssysteem te gebruiken om mensen met een andere mening te straffen. Met vage standaarden over het ‘ophitsen’ of ‘intimideren’ van mensen op basis van ras of religie worden andere meningen gecriminaliseerd.’

‘Hoer’
Zo werd mode ontwerper John Galliano door een Franse rechter schuldig bevonden aan antisemitisme omdat hij in een bar in Parijs drie mensen had uitgescholden. De rechter, Anne Marie Sauteraud, las een compleet lijstje met scheldwoorden op die Galliano zou hebben gebruikt: ‘Hij zei minstens duizend keer ‘smerige hoer’.’

Als we in Nederland op dezelfde wijze alle Marokkaanse jongeren die op straat, op school of in het openbaar vervoer Nederlandse meisjes en vrouwen voor ‘kankerrrhoerrr’ uitschelden zouden moeten berechten, dan zou de gerechtelijke macht vermoedelijk compleet vastlopen wegens ernstige ondercapaciteit. Maar dat berechten gebeurt ook in Nederland enkel omgekeerd, namelijk als degenen die worden uitgescholden iets terugroepen.

De vader van de conservatieve presidentskandidaat Marine Le Pen kreeg een boete omdat hij de Roma minderheden ‘stinkend’ had genoemd. Een Franse moeder werd aangeklaagd omdat haar zoon met een T-shirt ‘Ik ben een bom’ naar school ging.

Fin liberté in Frankrijk en EU
Ooit was Frankrijk een bastion van liberté, maar nu is het land –vooral onder de linksliberale president Macron- een van de grootste bedreigingen voor de vrijheid van meningsuiting geworden. Dat heeft zelfs al tot een ware kruistocht tegen de vrije pers geleid. Het geval Mila onderstreept hoe de vrijheid en verscheidenheid in Frankrijk en de EU stapsgewijs worden vervangen door gelijkvormigheid en onderdrukking, wat vervolgens cynisch als ‘inclusiviteit’ en ‘diversiteit’ aan de bevolking wordt opgedrongen.

Zoals we al vaker hebben geschreven staat dit ook in Nederland te gebeuren indien de regering de gepresenteerde plannen op dit gebied van D66 minister Kajsa Ollongren uitvoert. Dan mogen we ook in Nederland straks nog maar één politiek correcte mening uiten over zaken zoals immigratie, islam, het klimaat en de EU. Het is een veeg teken dat de enige twee Nederlandse partijen die hier echt een duidelijk ander beleid over willen voeren, PVV en FVD, steevast door de rest en door de mainstream media worden verketterd.

Xander

(1) Jonathan Turley via Zero Hedge
(2) Afbeelding: social media

https://www.xandernieuws.net/algemeen/n ... ie-noemde/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48878
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Pilgrim »

Waarom wetten tegen “hate speech” gevaarlijk zijn

Geplaatst op 9 februari 2020

Afbeelding
“Want wanneer men mensen eraan hindert hun gevoelens in een zaak te uiten, dan kan dat de zwaarste en meest alarmerende gevolgen hebben... dan hebben we niets aan de rede; de vrijheid van meningsuiting zou ons afgenomen kunnen worden, en we zouden stom en zwijgend als schapen naar de slachtbank worden geleid” – de Amerikaanse president George Washington in 1783 (kopergravure van Nathaniel Currier, rondom 1780).

In november 2019 vierden de Duitsers de val van de Berlijnse Muur en de hereniging van Duitsland 30 jaar eerder. Diezelfde maand sprak bondskanselier Angela Merkel zich in een toespraak voor de Duitse Bondsdag voor meer beperkingen van de vrijheid van meningsuiting voor alle Duitsers uit. Ze waarschuwde ervoor dat de vrijheid van meningsuitingen grenzen heeft:

“Deze grenzen beginnen daar waar opgehitst wordt, ze beginnen daar waar haat verbreid wordt, ze beginnen daar waar de waardigheid van andere mensen geschonden wordt en daartegen moeten en zullen we ons in dit huis verzetten en dat zullen we ook voor elkaar krijgen, dames en heren, want anders is de samenleving niet meer hetgeen zij ooit was.”

Merkel kreeg groot applaus.

Critici zouden echter beweren dat het beperken van de vrijheid ter bescherming van de vrijheid nogal Orwelliaans klinkt. Een van de eerste handelingen van een tiran of een repressief regime is normaal gesproken de afschaffing van de vrijheid van meningsuiting. Merkel zou dit moeten weten: zij leefde onder een repressief regime – in de communistische dictatuur van de DDR, waar zij studeerde aan de Karl-Marx-universiteit.

Het First Amendment van de grondwet van de VS beschermt de vrijheid van meningsuiting, vooral de regerings-kritische rede, en verbiedt het de staat om de vrijheid van meningsuiting te beperken. Het First Amendment werd bovenaan de Bill of Rights gezet, omdat de grondleggers van Amerika inzagen dat de vrijheid van meningsuiting fundamenteel is voor een vrije samenleving. Dit zei de Amerikaanse president George Washington hier over:

“Want wanneer men mensen eraan hindert hun gevoelens in een zaak te uiten, dan kan dat de zwaarste en meest alarmerende gevolgen hebben… dan hebben we niets aan de rede; de vrijheid van meningsuiting zou ons afgenomen kunnen worden, en we zouden stom en zwijgend als schapen naar de slachtbank worden geleid.”

Zonder vrijheid van meningsuiting kan men niet werkelijk vrij zijn. De vrijheid van meningsuiting bestaat juist ter bescherming van de minderheid tegen de tirannie van de meerderheid.

Wat precies is “hate speech” en wie bepaalt dat? Diegenen die houden van rechtvaardigheid, haten normaal gesproken ook de onrechtvaardigheid. Maar wat is rechtvaardigheid? Sociale rechtvaardigheid? Economische rechtvaardigheid? Ecologische rechtvaardigheid? Religieus-fundamentalistische rechtvaardigheid? Klimaat-rechtvaardigheid?

Haat mag dan wel een negatieve emotie zijn, maar men kan emoties niet verbieden. Ook nijd en jaloezie worden nog steeds als negatieve gevoelend beschouwd. Desondanks verbieden we ze niet. Nijd op mensen, die rijker zijn dan men zelf is, is waarschijnlijk overal bestanddeel van socialistische en marxistische partijen.

Het concept van de “hate crime” is eveneens mislukt. Wanneer men mensen berooft, aanvalt of vermoordt, is dat onafhankelijk van de motivering van de aanvaller of van het slachtoffer even schadelijk. We zouden geen verschillende straffen moeten hebben, afhankelijk van het feit of het slachtoffer een homoseksuele zwarte man, een heteroseksuele blanke man, een islamitische vrouw of een christelijke non is, anders zullen we uiteindelijk een soort juridisch kastensysteem hebben.

Hoewel het rechtssysteem niet op gevoelens of emoties gebaseerd zou moeten zijn, zien we een toenemende tendens tot deze subjectiviteit. De tendens bestaat om bepaalde standpunten te censureren, omdat ze anderen zouden kunnen “beledigen”. Het probleem is dat het niet de onschuldige dingen zijn die beschermd moeten worden, het zijn de beledigende dingen waar het om gaat. Toen in de VS de Nationaal Socialistische Partij van Amerika door Skokie, Illinois, het thuis van veel Holocaustoverlevenden, wilde marcheren, besliste het Hoogste Gerechtshof dat het recht van de nazi´s op vrije meningsuiting een onderdrukking van de demonstranten buiten werking stelt. Volgens het Bill of Right Institute:

“In deze zaken, National Socialist Party of America versus Village of Skokie (1977) en Brandenburg versus Ohio (1968), besliste het Hoogste Gerechtshof dat het First Amendment het recht van het individu beschermt om zijn mening te uiten, ook al worden deze opvattingen door de meeste mensen als uitermate beledigend beschouwd…”

“De Amerikaanse schrijver Noam Chomsky zei: ´Als we niet in de vrijheid van meningsuiting van mensen geloven die wij verachten, dan geloven we er überhaupt niet in. Personen die impopulaire meningen uiten, worden door het First Amendment beschermd. Het First Amendment verhindert dat meerderheden opvattingen tot zwijgen brengen waarmee ze het niet eens zijn – zelfs opvattingen, die de meerderheid van de mensen in hun binnenste beledigend vindt.”

Mogelijkerwijs worden veel dingen die mensen zeggen als beledigend voor iemand, ergens, aangezien. In het jaar 1600 werd Giordano Bruno als ketter levend verbrand op de brandstapel, omdat hij gezegd had dat het universum geen centrum heeft en sterren zonnen zijn, die omgeven worden door planeten en manen. De inzichten van Charles Darwin werden in 1925 door de “Scopes Monkey Trial” betwijfeld, toen een leraar in Tennessee, John T. Scopes, werd aangeklaagd om door het lesgeven over de menselijke evolutie het staatsrecht te hebben geschonden.

Enkele jaren geleden was het nog onomstreden om te beweren dat er maar twee biologische geslachten zijn. Dit is een feit dat tamelijk duidelijk zou moeten zijn. Maar in de afgelopen tijd is zelfs deze eenvoudige uitspraak explosief geworden. Toen de tenniskampioene Martina Navratilova twijfelde aan de eerlijkheid om in de sport transgender-mannen tegen vrouwen te laten aantreden, werd ze er uiteindelijk toe gedwongen zich “te verontschuldigen”.

In Groot-Brittannië raakte onlangs een arts, David Mackereth, na meer dan drie decennia zijn baan bij de staat als medisch deskundige kwijt, omdat hij weigerde zijn opvatting dat het geslacht bij de geboorte bepaald wordt, op te geven.

Mensen, die beweren “haat” te bestrijden, schijnen zelf vaak tamelijk van haat vervuld te zijn. Menig Amerikaan beweert dat de Amerikaanse president Donald J. Trump een racist zou zijn, maar zij brengen zelf een openlijke haat tegen Trump en diegenen die op hem stemmen tot uitdrukking. Zij hebben geen probleem met haat. Ze schijnen alleen maar te geloven dat hun haat de enige legitieme is.

In het jaar 2013 werd het aan de Amerikaanse geleerde Robert Spencer door de Britse autoriteiten verboden Groot-Brittannië binnen te komen. Spencer is schrijver van talloze boeken over de islam en exploiteert de website “Jihad Watch”.

Soera 9:5 van de koran zegt als vers:

“Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, dood dan de afgodendienaren waar je hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.”

Over de exacte vertaling van dit vers kan geredetwist worden, maar het Arabische woord qatala betekent over het algemeen iemand te doden, dood te slaan of te vermoorden. Hoe kan het dat het oké is de originele bron te publiceren, die moord voorschrijft, dat het echter “hate speech” is om te wijzen op dit citaat?

Robert Spencer en anderen hebben bijvoorbeeld geobserveerd dat vers 9:5 en andere intolerante verzen in de koran herhaaldelijk door militante moslims geciteerd worden om jihad-aanvallen en geweld te rechtvaardigen (bijvoorbeeld hier, hier en hier). Maar ook andere religieuze boeken bevatten geweld, zoals de geleerde Bruce Bawer benadrukt:

“Vaak, wanneer je op deze regels wijst, antwoorden de mensen: ´Nou ja, de Bijbel zegt ook dat en dat.´ Het gaat er niet om dat deze dingen in de islamitische schrift geschreven staan, maar dat mensen er nog altijd naar leven.”

Moslims in Groot-Brittannië en andere westerse landen staat het vrij om leren te verbreiden die vol haat tegen niet-moslims zitten. Omdat echter niet-moslims zoals Robert Spencer erop hebben gewezen dat enkele leren van haat vervuld zijn en tot daadwerkelijke gruweldaden hebben geleid, hebben de Britse autoriteiten het Spencer wegens de verbreiding van “haat” verboden Groot-Brittannië binnen te komen.

We zien dus dat beperkingen tegen “hate speech” vaak niet echt een verbod van hate speech zijn; in plaats daarvan beschermen ze vaak bepaalde vormen van hate speech tegen legitiem onderzoek.

Wetten tegen “hate speech” en “racisme” leiden altijd tot politieke censuur, omdat de definitie van hetgeen “haat” uitmaakt, altijd door politiek en ideologie beïnvloed wordt. Wetten tegen “hate speech” of “racisme” zouden daarom buiten werking gesteld moeten worden. Geen mens heeft het recht “niet beledigd te worden”. Vrijheid van meningsuiting betekent dingen te zeggen en te horen waarmee men het niet eens hoeft te zijn. Belangrijk blijft dat men ze kan zeggen en horen.

Bron: https://de.gatestoneinstitute.org

Vertaling: Daniel Heiniger

Bron oorspronkelijk artikel: www.gatestoneinstitute.org

Door: “Fjordman”

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2020/02/09 ... lijk-zijn/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16302
Lid geworden op: za jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Hans v d Mortel sr »

HET FASCISME in Duitsland, het fascisme in het voormalige Oost-Duitsland, het communisme in Rusland en zijn communistische vazalstaten, het Maoïsme in China, het moorddadige Pol Pot regime, zij allen hanteerden hun eigen regels voor wat welgevallig was in het hoofd van de fascistische onderdrukkers waar het aankwam op 'het vrije woord'.

EEN DEMOCRATIE vertegenwoordigd door een stel onbetrouwbare politieke apen, in dit geval de EU, doet in feite hetzelfde met de zogenaamde vrije mens door hem de mond te snoeren als hij een beroep doet op 'het vrije woord'' wanneer het zaken betreft die de apen onwelgevallig zijn omdat dit niet past binnen hun smerige politiek. Net zoals beschreven in de bovenstaande alinea.

Of je nu door een dolle linkse hond wordt gebeten of door een liberale met het Corona-virus besmette vleermuis, het blijft lood om oud ijzer wanneer het resultaat het overlijden van de vrijheid van meningsuiting is.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48878
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Pilgrim »

Het zijn vreemde tijden waarin we leven. Tijden, waarin de vrijheid van meningsuiting wordt aangevallen door een opgedrongen mondiale ideologie waarin nog maar één mening mag klinken. In Frankrijk gaat de vrijheid van meningsuiting over naar onvoorwaardelijke overgave. Er is ophef over een meisje, Mila, dat haar mening gaf over de islam en die nu ondergedoken zit en politiebescherming heeft gekregen. De aanhangers van de “vredelievende” islam zijn naar haar op zoek en ze wordt bedreigd met de dood, verkrachting en het doorsnijden van haar keel. Tolerant weer, die islamaanhangers. In onderstaand artikel kunt u er alles over lezen met vele commentaren van verschillende kanten over deze zaak van Mila, die gewoon haar mening heeft gegeven en nu slachtoffer is van de islam...

Het verschil is altijd dat als je hetzelfde zou zeggen over het christendom of het Jodendom je dan niet alle ophef meemaakt die je wel ondervindt als je de islam bekritiseert. Dan krijg je niet alle christenen of Joden achter je aan, dan word je niet bedreigd en gezocht... Maar nu mag er schijnbaar geen enkele kritiek meer op dit “geloof” zijn.
www.gatestoneinstitute.org

https://ejbron.wordpress.com/2020/02/10 ... elinvasie/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48878
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Pilgrim »

In Duitsland gaan ze sneller terug in maatregelen die lijken op die van tijden terug en ze hebben nu de regels tegen online haat verscherpt. Online haat, die mijns inziens tegenwoordig gelijk staat aan de mening van de realistisch denkende anti EU-islam-immigratie persoon... En die mening, daar vindt in deze globalistische tijden echt een hetze tegen plaats.
www.dw.com

https://ejbron.wordpress.com/2020/02/22 ... t-kabinet/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 16302
Lid geworden op: za jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Hans v d Mortel sr »

Pilgrim schreef:
In Duitsland gaan ze sneller terug in maatregelen die lijken op die van tijden terug en ze hebben nu de regels tegen online haat verscherpt. Online haat, die mijns inziens tegenwoordig gelijk staat aan de mening van de realistisch denkende anti EU-islam-immigratie persoon... En die mening, daar vindt in deze globalistische tijden echt een hetze tegen plaats.
Afbeelding

In de tijd van de nazi's was er Goebbels, de spreekbuis van Hitler, wiens stem galmde over Duitsland. Nu is er overal sociale media - niet door dictatuur aangewakkerde staatsmedia - die zorgt voor vrijblijvend inzicht en verspreiding van de eigen mening.

De idioot die dit wil bestrijden wakkert een ongevaarlijk vlammetje aan tot een immense vuurzee die niet meer te blussen valt en handelt in de geest van nazispreekbuis Goebbels. Ik heb het over het post fascistische denken, van door de wol van het marxisme geverfde Frau Mutti Merkel, een gevaarlijk vrouwschap die niet begrijpt dat iedereen op sociale media elkaar tegenspreekt en probeert het eigen gelijk uit te vechten. Al of niet rollend over het internet met enorme scheldkanonnades. Wie daar niet van gediend is kan beter een goed boek lezen. Maar het kan niet zo zijn dat een leidende figuur in de politiek van een land, zijn of haar eigen mening opdringt aan het volk om daarmee net zoals Goebbels voor Hitler deed, de weg voor te bereiden voor de overwinning van het eigen persoonlijke gelijk en dat van - in het geval van Merkel - het eigen partij belang.

Adolf Hitler kreeg het voor elkaar dat menig land in Europa zich tegen hem keerde. Angela Merkel is al net zo ver gevorderd met haar geperforeerde geest die lijdt aan Gutmensch-fobia. :applause:
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Mahalingam
Berichten: 41953
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Mahalingam »

Het lijkt de Groenen en de Rooden in Utrecht een goed idee om te zorgen dat er wat minder papier gebruikt wordt. Ze ergeren zich vooral aan reclamemateriaal (zo kapitalistisch ! ), zo beweren ze, en hebben bedacht dat de burger een vergunning moet hebben om dat papier in de brievenbus te krijgen.
En die vergunning bestaat uit een Ja-Ja-sticker. Aan te vragen bij de gemeente en af te halen op afspraak. (1 per persoon) Opeens hebben de inwoners een onzichtbare nee-nee-sticker op hun deur gekregen, zo kan je stellen.
Maar mag dat? Is dat een bevoegdheid van de overheid?
Verplichting JA/JA-sticker in strijd met persvrijheid
De gemeente Utrecht mag voorlopig bewoners niet verplichten een JA/JA-sticker op hun brievenbus te plakken om het plaatselijke huis-aan-huisblad te ontvangen.

Volgens het gerechtshof in Arnhem is het systeem in strijd met de persvrijheid die is vastgelegd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

In Utrecht mogen sinds januari ongeadresseerde reclame en het Stadsblad Utrecht alleen worden bezorgd als de JA/JA-sticker op de brievenbus is geplakt. Het Stadsblad spande een kort geding aan, omdat het vindt dat er eerst een uitspraak moet zijn gedaan in de bodemprocedure die de uitgever bij de rechtbank in Utrecht heeft aangespannen.

De rechtbank gaf in het kort geding in eerste instantie de gemeente gelijk, maar het hof oordeelde in hoger beroep anders. Het gerechtshof gaat ervan uit dat in de bodemprocedure wordt geoordeeld dat het JA/JA-systeem in strijd is met het Europese verdrag. Dat betekent dat het oude systeem weer in werking treedt, waarbij het reclamedrukwerk en de gratis stadskrant niet worden bezorgd op adressen waar een NEE/NEE-sticker is geplakt.

Huis-aan-huisbladen hebben in januari een brandbrief gestuurd aan minister Arie Slob (Media) en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Ze vrezen dat meer gemeenten het Utrechtse voorbeeld gaan volgen en dat dat "de doodsteek voor de onafhankelijke lokale journalistiek" wordt. Volgens hun branchevereniging scheert Utrecht reclamefolders en huis-aan-huiskranten over één kam.
https://www.trouw.nl/binnenland/verplic ... ~bc0dd508/

Het is opmerkelijk dat de rechter verwijst naar een EU-verdrag en niet naar onze grondwet. Daar staat toch ook iets in over persvrijheid, of vergis ik mij ?
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48878
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Pilgrim »

Voorbode voor Europa: Weer bekende Turk gearresteerd na kritiek op islam

Posted on 04/06/2020

Afbeelding

Grote meerderheid moslims achter dodelijk geweld tegen afvalligen en lasteraars – Vrijheid van meningsuiting ook in Europa onder grote druk

Turken, ook bekende, die openlijk kritiek hebben op de islam, worden door het regime van de islamofascistische dictator Recep Tayyip Erdogan zonder pardon gearresteerd en gevangen gezet. Vanwege de almaar groeiende invloed van Turkije in Europa, voor een aanzienlijk deel veroorzaakt door de aanhoudende massa immigratie uit de islamitische wereld, kunnen de Europeanen vermoedelijk al binnen afzienbare tijd vergelijkbare maatregelen verwachten waarmee de islam een speciale uitzonderingspositie krijgt, waar niet langer ook maar iets negatiefs over mag worden gezegd of geschreven (voor zover mensen dat nog durven). De zelfverklaarde mensenrechtenkampioenen in Nederland, die de afgelopen dagen om het hardst schreeuwden over het vermeende ‘systemische racisme’ in Nederland, blijven in ieder geval weer ijzingwekkend stil.

Op 17 mei werd de Turkse fotograaf Firat Erez, voormalig supporter van Erdogans AKP partij, in Antalya gearresteerd omdat hij had getwitterd dat ‘de islam immoreel is. Dit is geen haat, dit is een besluit. Zijn profeet, Allah, en zijn discipelen konden het niet beschermen. Islam heeft de morele barrière niet overwonnen, en kan dat ook niet. Je kunt niet de waarheid ontdekken door vijf keer per dag te knielen. Dat is duidelijk, helder en pijnlijk.’

De politie arresteerde hem vervolgens wegens ‘het beledigen van religieuze waarden’, en het ‘aanzetten tot haat of vijandigheid’ tussen bevolkingsgroepen. Het –zoals bekend door extreemlinkse managers geleide- Twitter zette Erez’ account op non actief, nadat veel twitteraars de autoriteiten hadden opgeroepen hem te arresteren en te straffen. Eén iemand schreef zelfs dat ze ‘alle ribben in zijn lijf moeten breken, en al zijn tanden en nagels moeten uittrekken.’

‘Ons boek, de Koran, maakt heel duidelijk wat het lot van spotters is’
Journalist Hakan Aygün, voormalig hoofdredacteur van het linkse Halk TV, werd onlangs eveneens gearresteerd vanwege het ‘vernederen van religieuze waarden’, het ‘aanzetten tot haat’ en het ‘beledigen van de Koran.’ Wat was Aygüns misdaad? Hij had een tekst uit de Koran geparafraseerd, en het woord iman (religieus geloof) vervangen door IBAN (het internationale, 18 tekens lange bankrekeningnummer):

‘Iban surah, vers 1: O gij die IBAN heeft! Wij hebben jullie IBAN getallen gegeven van verschillende banken, zodat jullie IBAN gaan gebruiken. Degenen die IBAN gebruiken zullen zonder twijfel in het hiernamaals worden gescheiden van degenen die dit niet doen!’

Mustafa Dogan Inal, één van Erdogans advocaten, diende een strafrechtelijke aanklacht tegen hem in vanwege ‘beledigingen en beschuldigingen, gebaseerd op valse claims die onmogelijk kunnen worden getolereerd... Het verlagen van het boek en zijn verzen, dat een van de topprioriteiten van de moslims is, door letters en woorden te vervangen met een woordspelletje is onacceptabel, slecht en een veronderstelde aanval. Ons boek, Koran, maakt heel duidelijk wat het einde (lot) van deze mensen is.’

En dat klopt. Volgens de hadith en sira, de bijna even heilige uitspraken en uitleggingen van de Koran, komt ‘het verlaten van islam, het beledigen van Mohammed of Allah, het ontkennen van het bestaan van Allah, sarcastisch Allahs naam gebruiken, het ontkennen van enig vers in de Koran,’ neer op ‘godslastering, die met de dood bestraft moet worden.’ Tenminste zes moslimlanden voeren deze wet letterlijk zo uit, te weten Iran, Pakistan, Afghanistan, Brunei, Mauritanië en Saudi Arabië.

Grote meerderheid moslims achter dodelijk geweld tegen afvalligen en lasteraars
Turkije heeft niet zo’n wet, maar desondanks kunnen critici van de islam het slachtoffer worden van dodelijk geweld. Turan Dursun, een ex-imam en auteur die publiekelijk zijn voormalige religie bekritiseerde, en professor Bahriye Ücok, die zei dat een hoofddoekje niet verplicht is in de islam, werden in 1990 allebei vermoord.

Er bestaan wel Turkse wetten (zoals Artikel 216) die het ‘beledigen’ en ‘niet respecteren’ van de islam strafbaar stellen. Naast de genoemde 6 landen worden ook in Egypte, Algerije, Jordanië, Koeweit, Marokko, Qatar, Soedan, Tunesië, de V.A.R., de Palestijnse gebieden, Indonesië, Maleisië, Myanmar en Brunei negatieve uitlatingen over de islam bestraft. Daar valt ook afvalligheid (= het verlaten van de islam ) onder. In 18 van de 20 moslimlanden in het Midden Oosten en Noord Afrika is godslastering verboden, en in 14 van de 20 landen ook afvalligheid.

Uit peilingen en onderzoek blijkt keer op keer dat de overgrote meerderheid van de moslimbevolking (84% in Zuidoost Azië, en 78% in Zuid Azië, het Midden Oosten en Afrika) achter het bestraffen van ex-moslims en ‘lasteraars’ staan, en vaak zelfs strengere straffen eisen. (Ook de ruime meerderheid van Europese moslims vindt dat de islamitische wetten boven die van de landen waarin ze wonen moeten worden gesteld).

Vrijheid van meningsuiting weg in Turkije, onder grote druk in Europa
Kritiek hebben op wat voor religie, ideologie of opvatting dan ook behoort onder de vrijheid van meningsuiting te vallen, inclusief negatieve, satirische, en zelfs lasterlijke uitlatingen. De grens is wanneer er openlijk wordt opgeroepen tot geweld tegen andersdenkenden. ‘Als vrijheid IETS betekent, dan is dat het recht om tegen mensen te zeggen wat ze niet willen horen,’ schreef George Orwell. Deze vrijheid is onder de tirannieke dictator Erdogan –samen met minstens 103 journalisten en andere mensen uit de media- in diepe kerkers weggestopt. (1)

Maar laten we in Europa vooral naar onszelf kijken. Niet alleen heeft het Europese Gerechtshof al diverse uitspraken gedaan waarmee ook hier kritiek op de islam werd gecriminaliseerd, maar ook vinden veel politici en hun partijen dat mensen met de ‘foute’ meningen over de immigratie, het klimaat, de EU, medicijnen en vaccinaties, Rusland, en in deze tijd ook de coronacrisis, eigenlijk van het internet gehaald zouden moeten worden. In de mainstream media krijgen kritische stemmen sowieso al jaren vrijwel geen enkel podium meer, en als dat al gebeurt is dat enkel om ze belachelijk te maken.

Xander

(1) The Gatestone Institute via Zero Hedge

https://www.xandernieuws.net/algemeen/v ... -op-islam/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48878
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Pilgrim »

Premier Zweden: De vrijheid van meningsuiting is “een bedreiging voor onze democratie”

By Urban Moving Systems - augustus 8, 2020

Afbeelding

De regering overweegt verbod op ‘racistische organisaties’: “Een bedreiging voor onze democratie”.

Premier Stefan Löfven maakt bekend dat de regering racistische organisaties wil verbieden. Volgens Löfven trekt het gewelddadige rechtsextremisme meer mensen dan ooit en verspreidt de boodschap zich in het land. Dit moet worden voorkomen door “speciale straffen”.

Toen de 12-jarige Adriana werd doodgeschoten toen ze ’s nachts haar hond aan het uitlaten was, bleef de premier stil. Maar toen dinsdag de explosie in de hoofdstad van Libanon plaatsvond, betuigde Löfven onmiddellijk zijn condoleances. Sindsdien doet de premier voorstellen om kernwapens uit de wereld te verwijderen.

Zaterdagochtend ging Löfven op pad met informatie naar de inwoners van het land – maar zelfs nu waren er geen woorden voor het neergeschoten 12-jarige meisje in het bijzonder kwetsbare gebied van Norsborg.

In plaats daarvan is het een stap die in lijn is met de racistische ‘Black Lives Matter’-boodschap dat “racisme tegen Afro-Zweden een echt probleem is”.

Vrijheid van meningsuiting “een bedreiging voor onze democratie”
Bovendien is de premier van mening dat er in Zweden ook een ander groeiend probleem met racisme is. Het gaat om gewelddadig rechtsextremisme, waarvan hij, onder verwijzing naar de rapporten van de Veiligheidspolitie (Säpo), beweert dat het een boodschap heeft die steeds meer mensen aantrekt en zich in het land verspreidt.

Volgens Löfven is de vrijheid van meningsuiting “een bedreiging voor onze democratie” en daarom heeft hij een onderzoek ingesteld om een verbod op wat hij omschrijft als racistische organisaties te herzien. De premier wijst er ook op dat er “speciale straffen” kunnen zijn voor degenen die deelnemen aan een organisatie die als racistisch kan worden beschouwd. Maar wat moet worden gedefinieerd als een racistische organisatie en naar welke organisaties specifiek wordt verwezen, is onduidelijk.

Velen van ons hebben ervaren of gezien hoe vrienden, collega’s of familieleden anders worden behandeld vanwege afkomst, huidskleur of overtuiging. Maar racisme is niet alleen een individueel incident dat individuen bij enkele gelegenheden treft. Het is discriminatie waar mensen in ons land elke dag aan worden blootgesteld. In Dagens Nyheter hebben afgelopen weekend zes mensen getuigd over hoe ze racistisch worden behandeld vanwege hun huidskleur. Racisme tegen Afro-Zweden is een reëel probleem dat we niet kunnen tolereren, maar waarvoor de samenleving de verantwoordelijkheid moet nemen en met volle kracht moet bestrijden.

Om racistische structuren en ideeën, die in ons land al lang stevig verankerd zijn en waarvan de uitroeiing lang zal duren, terug te dringen, is systematisch en diepgaand werk nodig. Sinds mijn aantreden als premier heeft de regering zich doelbewust ingezet om het racisme in Zweden stap voor stap te bestrijden.

In 2016 besliste de regering over het eerste nationale plan van Zweden tegen racisme en haatmisdrijven, en stelde dat er meer kennis, onderwijs en onderzoek nodig is. Maar ook dat het maatschappelijk middenveld meer steun moet krijgen en dat de dialoog tussen het maatschappelijk middenveld, de overheid en de autoriteiten moet worden verdiept. In het kader van dit werk heeft de regering onder meer de provinciale besturen de opdracht gegeven om de kennis en het bewustzijn over racisme bij actoren op de arbeidsmarkt te vergroten, met de nadruk op afrofobie.

Er is ook een ander, groeiend probleem met racisme in Zweden – het pro-gewelddadige rechtsextremisme dat volgens de veiligheidspolitie meer mensen aantrekt en zich in ons land verspreidt. Dit betekent niet alleen een verhoogde dreiging van moordaanslagen en ernstige geweldsmisdrijven, het is ook een bedreiging voor onze democratie. De regering heeft daarom een ??onderzoek ingesteld om na te gaan of er een verbod en speciale straffen moeten komen voor degenen die deelnemen aan een racistische organisatie, en hoe een verbod op racistische organisaties eruit zou kunnen zien.De opdracht wordt volgend jaar februari gerapporteerd.

De strijd tegen racisme is geen eenmalige inspanning. Het is een continu werk waarbij de verantwoordelijkheid bij ons allemaal ligt – elke dag in elk deel van onze samenleving.


IS-terroristen mogen het Zweedse staatsburgerschap behouden
In tegenstelling tot het voorstel voor een verbod op “racistische organisaties”, kan ook worden toegevoegd dat de regering in februari vorig jaar aankondigde dat zij niet van plan is een wetswijziging te herzien, zodat personen met de Zweedse nationaliteit die met Islamitische Staat (IS) terroristische daden hebben gepleegd hun staatsburgerschap kan worden ontnomen. Dit komt omdat “het in strijd is met het internationaal recht”.

https://amalek.news/2020/08/08/premier- ... emocratie/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48878
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Pilgrim »

Waarom we de vrijheid van meningsuiting desnoods tot de dood er op volgt moeten beschermen

Door admin · Gepubliceerd 20 oktober 2020

Afbeelding
Enkele subtielere cartoons van Charlie Hebdo waarin de veronderstelde uitvinder van de islam, de koopman Muhammad ibn Abdullah, geestig wordt afgebeeld. Bron/copyright: Charlie Hebdo Magazine

Is een spotprent een mensenleven waard? Op het eerste gezicht zou je zeggen: nee. Schijn bedriegt hier echter: niet alleen onze vrijheid, maar ook het voortbestaan van de menselijke soort is gebaat bij integriteit in denken, en hierbij bij een absolute vrijheid van meningsuiting.

De mens en de mensheid als informatieverwerkers

Evolutie is in feite informatieverwerking. Evolutie is het product van de confrontatie van ons genotype (de DNA-blueprint in onze genen) en het hieruit ontstane fenotype (onze lichamen) met de natuurlijke omgeving (waaronder andere organismen). In miljarden jaren van evolutie is het genotype van onze soort uitgebreid en aangepast tot we van twee enkele strengen bacterie- en archaea-DNA, gehuisvest in een eenvoudige cel, zijn uitgegroeid tot een complex meercellig organisme, in staat om de mysteries van het leven, de ruimte en de tijd te ontraadselen.

Dit proces vond slechts plaatst door de eindeloze blootstelling van ons genoom aan steeds wisselende uitdagingen. Onze voorouders hebben wereldwijde rampen zoals een catastrofale asteroïde-inslag, een gammastralings-burst en iets wat waarschijnlijk een massale vulkaaneruptie is geweest, overleefd. Elke ramp heeft doorgaans de taaiste overlevers uitgeselecteerd. De catastrofale ramp aan het einde van het Perm 252 miljoen jaar geleden, waarbij meer dan negentig procent van de soorten op aarde het loodje legde, heeft de weg vrijgemaakt voor de voorouder van de dinosauriërs (en hiermee vogels), de Chicxulub-inslag voor groepen zoogdieren waaronder de primaten, onze groep.

Technische en culturele evolutie
Economische, sociale en culturele wedijver is onderworpen aan soortgelijke evolutionaire druk. Het “DNA” van bijvoorbeeld een fiets zijn de CAD-bouwtekeningen, specificaties en montagehandleidingen van de verschillende onderdelen en de hele constructie, en de mentale blueprint in de hersens van fietsenmakers, waar het fenotype de fiets zelf is. Een mooie, sterke en prettig rijdende fiets wordt vaker verkocht, waardoor de fabrikant de fiets kan doorontwikkelen en andere fietsfabrikanten elementen gaan overnemen. Ditzelfde mechanisme treedt ook op bij culturele elementen als taal, ideologieën en religie. Een religie die er beter in slaagt om mensen te bekeren en het geloof in stand te houden, heeft een voorsprong op religies die het ontmoedigen of verbieden om te bekeren, of een te zwakke greep hebben op het brein van hun aanhangers. De qua aantallen grootste religies, christendom, islam en hindoeïsme, slagen hier het beste in.

Waarom bestaan er religies?
Religies komen voort uit dezelfde drang die ook leidde tot het ontstaan van de wetenschap: de behoefte om de wereld om ons heen en de zin van ons bestaan te begrijpen. Een religie komt voort uit de fysische en metafysische ideeën uit de tijd waarin de religie ontstond. Deze ideeën worden afgekaderd, doorgaans door een stichter (christendom, islam, boeddhisme) of groep stichters (jodendom, sikhisme, hindoeïsme) en in de jaren daarna, als gevolg van confrontaties met andere religies en filosofieën, geïnstitutionaliseerd. De canon (verzameling van heilige geschriften) wordt vastgesteld en er ontstaan klassen van geïnstitutionaliseerde kennisdragers van de religie, zoals monniken, goeroe’s, priesters, theologen en ulema. Hiermee krijgen religies een extra evolutionair voordeel: full-time professionals waarvan hun bestaan afhangt van de aanwezigheid van grote aantallen gelovigen, die hun tienden afstaan. Deze professionals verzinnen voortdurend nieuwe methodes om gelovigen binnen te halen, hun geloof in stand te houden en afvalligheid te verhinderen. Dit verklaart het kastensysteem bij hindoes, de nadruk op bekering als enige manier om mensen te redden van de hel bij christenen en de draconische straffen op het verlaten van de islam bij moslims.

Hebben religies waarde?
Religies kaderen ideeën af en belemmeren het wetenschappelijke en metafysische denken. In principes hebben religies daarmee een negatieve invloed op de menselijke overleving. Elementen van religies kunnen bij wijze van uitzondering nuttig zijn. Denk aan de bescherming van het gezin, interpersoonlijke ethiek, het stimuleren van abstract denken en het bieden van een metafysische werkelijkheid die afstand van de waarneembare werkelijkheid creëert en zo de denkwereld opspant.

De oververtegenwoordiging van joden en in mindere mate christenen bij wetenschappelijke grensverleggers doen vermoeden dat deze religies elementen bevatten die de ontwikkeling van theorievorming, inductie en kritisch wetenschappelijk denken bevorderen. Waar het primitieve jodendom erg veel weg heeft van de huidige islam, heeft het latere rabbinale jodendom een speelsere, meer gelijkwaardige relatie met de oppergod. Ook is “lernen”, de nadruk op leren, erg belangrijk binnen het hedendaagse jodendom. Dit is, voor zover het natuurwetenschappelijke kennis betreft, vanzelfsprekend erg nuttig bij de wetenschapsbeoefening. Dit geldt ook voor het christendom, dat meer op het esoterische domein gericht is en hiermee (na de vernietigende nederlagen die de katholieke kerk leed tegen Galileï en de aanhangers van Copernicus, en de protestantse ketters) de natuurwetenschap veel minder tegenwerkte en in enkele gevallen zelfs bevorderde. Kortom: religies kunnen toch per saldo een positieve waarde hebben, afhankelijk van de ideeën die ze inhouden. Dit is echter meer de uitzondering dan de regel. Dit verklaart ook waarom in uitgesproken atheïstische landen als de beide China’s, Tsjechië en Japan, de beoefening van wetenschap en techniek op een hoger peil staat.

Vrijheid van meningsuiting staat hoger dan religieuze dogma’s
De essentie van evolutie is informatieverwerking. Onze technische en culturele evolutie is in feite een verlengstuk en logisch vervolg van de biologische evolutie. Vrijheid van meningsuiting opgeven omdat een mythisch opperwezen, of een legendarische oprichter, van een religie zou kunnen worden beledigd is: de evolutie van het menselijke denken en cultuur stilzetten. Als een religie niet in staat is om spot of kritiek te weerleggen, dan delft deze religie het onderspit in de oorlog der ideeën. Net zomin als het in Nederland of België toegestaan is om consumenten af te persen, mag het ook niet toegestaan zijn om met oneigenlijke methoden godsdienstkritiek onmogelijk te maken. Als een religie als de islam niet in staat is om te overleven zonder haar critici te intimideren met moord en doodslag, dan moet deze religie maar voorgoed van de aardbodem verdwijnen. Wie oproept om critici te doden om ze zo het zwijgen op te leggen, is een sta-in-de-weg van de evolutie van de mensheid. Zij zijn opdrachtgevers voor moord en hiermee schuldig aan moord. Zij moeten worden behandeld als terroristen. De mensheid is beter af zonder hen.

https://www.visionair.nl/politiek-en-ma ... eschermen/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 48878
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door Pilgrim »

LONGREAD – Frankrijk: Dood aan de vrijheid van meningsuiting

Geplaatst op 21 oktober 2020

Afbeelding

Parijs, 16 oktober. Een geschiedenisleraar, die aan zijn leerlingen karikaturen van de islamitische profeet Mohammed liet zien en met hen had gepraat over vrijheid van meningsuiting, werd in Conflans-Sainte-Honorine, een kleine stad in een voorstad van Parijs, onthoofd. De moordenaar, die probeerde de politie aan te vallen, werd neergeschoten en gedood, terwijl hij “Allahu Akbar” schreeuwde. Volgens informatie van het Openbaar Ministerie was hij een familielid van een van de leerlingen. De feiten zijn nog niet achterhaald...

Enkele weken daarvoor, op 25 september, had Zaheer Hassan Mehmood, een 25-jarige Pakistani, twee mensen met een bijl aangevallen en zwaar verwond. Toen hij probeerde te vluchten, werd hij door de politie gearresteerd. Hij was in 2018 illegaal Frankrijk binnengekomen, moest voor de rechter verschijnen om asiel aan te vragen en in het genot te komen van de status van een “geïsoleerde minderjarige”. De informatie die hij aan de rechter gaf, was vals: hij had gezegd dat hij 18 jaar oud was. De rechter accepteerde zijn aanvraag en wees elke methode om zijn daadwerkelijke leeftijd vast te stellen af. Sindsdien wordt Mehmood financieel ondersteund door de Franse regering. Zij stond hem een onderkomen, een opleiding en een maandelijks zakgeld toe.

Kort voor de aanval plaatste Mehmood een video op een sociaal netwerk, waarin hij probeerde zijn daad te rechtvaardigen. Hij wilde, zei hij, mensen doden die voor het satirische tijdschrift “Charlie Hebdo” zouden werken, omdat dit de karikaturen, die gezorgd hadden voor de moorddadige aanval op het tijdschrift in januari 2015, opnieuw gepubliceerd had. Hij zou het de profeet Mohammed aangedane vergrijp willen wreken. Hij betuigde zijn loyaliteit met Ilyas Qadri, de oprichter van Dawat-e-Islami, een soefibeweging, die beweert geweld te veroordelen, ook als haar leden desondanks mensen vermoord hebben die zij van blasfemie beschuldigen.

In september was Mehmood naar het oude adres van het tijdschrift gegaan. De door hem verwonde mensen werkten niet voor “Charlie Hebdo”, dat al lang verhuis was, maar voor een productiebedrijf voor documentaires. Ze zijn nu voor de rest van hun leven misvormd.

De aanslag toont op treurige wijze wat kritiek op de islam nog steeds een uitermate gevaarlijke bezigheid is. Een ieder, die er ook maar van verdacht wordt dit te doen, kan op elk moment en overal verwond of gedood worden. Het laat ook zien dat men kan beslissen om aan te vallen of een moordenaar te worden, ook als men niet tot een al jihadistsich gedefinieerde organisatie behoort en geen signalen van radicalisering laat zien. De aanval bevestigt eens temeer het bestaan van datgene wat Daniel Pipes het “plotselinge jihad-syndroom” heeft genoemd.

De aanval laat bovendien zien dat Frankrijk, net zoals andere westelijke landen, gigantisch nalatig is bij het leiden van diegenen die op zijn grondgebied aankomen en om zijn hulp vragen. Een man kan overal over zijn leeftijd en identiteit liegen zonder dat hij ontdekt wordt en zonder scherpere controles. De aanval laat zien dat het kan volstaan om jezelf in Frankrijk als “geïsoleerde minderjarige” te verklaren om überhaupt niet in de gaten te worden gehouden en desondanks de volledige ondersteuning van de regering te krijgen. De aanval suggereert ook een teleurstellend cijfer voor dankbaarheid.

De logica zou het vereisen dat de verdediging van de vrijheid van meningsuiting onmiddellijk en unaniem bevestigd wordt, dat de regering met het oog op het extremistische gevaar, dat hardnekkig lijkt te zijn, oproept tot waakzaamheid en dat er strenge controles worden ingevoerd van diegenen die asiel aanvragen. Geen van deze verbeteringen heeft plaatsgevonden.

Op 23 september, twee dagen voor de aanval door Mehmood, werd in Frankrijk in 90 kranten een artikel ter verdediging van de vrijheid van meningsuiting gepubliceerd. In het artikel werd gezegd dat “vrouwen en mannen van ons land vanwege hun meningen door fanatiekelingen vermoord werden... we moeten onze krachten bundelen”, voegde het er aan toe, “om de angst te verdrijven en onze onverwoestbare liefde voor de vrijheid te laten overwinnen”. Het artikel kwam opzettelijk vaag over. Het noemde niet wie de moordenaars waren of wat hen gemotiveerd zou kunnen hebben.

Op de dag na de aanslag merkten meerdere commentatoren op dat in Frankrijk de liefde voor de vrijheid niet onverwoestbaar zou zijn. Zij legden zelfcensuur op en durfden voor te stellen – helaas “het slachtoffer de schuld gevend” – dat diegenen die besloten hadden om de karikaturen opnieuw te publiceren voor de aanval verantwoordelijk zouden zijn. “Wanneer men karikaturen opnieuw publiceert”, zei Anne Giudicelli, een journaliste, op televisie, “speelt men deze organisaties in de hand. Wanneer men bepaalde dingen niet zegt, reduceert men de risico´s.”

“Wanneer men een persoon provoceert”, zei de televisiepresentator Cyril Hanouna, “moet men stoppen. De ´Charlie Hebdo´-tekeningen gieten olie op het vuur.”

Het voortbestaan van het islamitisch gevaar werd niet genoemd, behalve door de journalist Éric Zemmour. Ironisch genoeg werd Zemmour op de dag van de aanslag tot een hoge geldboete (€ 10.000,-) veroordeeld wegens uitlatingen over de islam in september 2019. Destijds had hij gezegd dat er in Frankrijk “islamitische vreemde enclaves” zouden bestaan. Die zijn er ook. Minstens 750 stuks. Hij stelde ook vast dat de aanvallen in naam van de islam niet verdwenen zijn en waarschijnlijk zullen toenemen. De Franse justitie besloot deze woorden als “aanzetten tot haat” te beoordelen.

Na de hakbijlaanval vroeg niemand om een verscherping van de controles van asielzoekers, opnieuw met uitzondering van Zemmour. Hij zei dat “de ongecontroleerde aanwezigheid van onbegeleide minderjarigen op Frans territorium een zeer serieus probleem vormt” en dat “we onbegeleide minderjarigen in Frankrijk niet meer mogen verwelkomen zolang er geen drastische controles worden ingevoerd”. Hij herinnerde er aan dat veel zelfbenoemde onbegeleide minderjarigen liegen over hun leeftijd, misdaden plegen en zich als “dieven en moordenaars” ontpoppen.

Zijn woorden veroorzaakten direct een enorm schandaal. Hoewel hij geen enkele woord over ras of religie zei, werden er tientallen aangiftes tegen hem gedaan door “antiracistische verenigingen”, en het Franse ministerie van Justitie startte als een robot nog een onderzoek tegen hem wegens “aanzetten tot rassenhaat” en “islamvijandige vooroordelen”. Hij zal hoogstwaarschijnlijk opnieuw door de rechtbanken veroordeeld worden.

De feiten bewijzen echter dat Zemmour gelijk heeft. Het Nationaal Observatorium voor Delinquentie en Strafmaatregelen (ONDRP), een organisatie die de criminaliteit in Frankrijk analyseert, publiceerde onlangs rapporten, waarin vastgesteld wordt dat 60% van de overvallen, moorden en gewelddadige roofovervallen, die in 2019 in Frankrijk werden gepleegd, daadwerkelijk door “onbegeleide minderjarigen” gepleegd werden. ONDPR publiceerde nog een andere studie, waaruit blijkt dat er in Frankrijk gemiddeld 120 mesaanvallen per dag plaatsvinden en dat deze aanvallen door “onbegeleide minderjarigen” of “vluchtelingen” uit de islamitische wereld gepleegd worden.

Bovendien berichtte de Franse Generale Directie voor Binnenlandse Veiligheid (DGSI) enkele weken geleden dat er sinds januari 2015 59 “islamistische” aanvallen in Frankrijk werden verijdeld. Tot de niet verijdelde behoren uiteraard de aanval op “Charlie Hebdo”, de moorden diezelfde dag in een joodse supermarkt, een massamoord in het Bataclan-theater, de moord op Arnaud Beltrame, die een kogel opving om anderen te beschermen, de moorden op pater Jacques Hamel, op schoolkinderen en anderen in Toulouse, op oudere Joden in Parijs en op minstens 84 mensen die in Nice naar het vuurwerk keken. Deze aanvallen werden allemaal door Franse moslims gepleegd of door moslims die zich legaal in Frankrijk ophielden.

De Franse wetten maken het op dit moment mogelijk om zo goed als alles te vervolgen wat als “ophitsing tot discriminatie, haat of geweld tegen een persoon of een groep mensen op grond van hun herkomst of lidmaatschap van een etnische groep, een natie, een ras of een religie” geldt. Een openlijk marxistische organisatie van rechters, de rechtersvereniging (Syndicat de la magistrature), heeft steeds meer aan invloed gewonnen en gebruikt de geldende wetten om elke kritiek op de islam of op immigratie te onderdrukken. Ze werkt samen met organisaties zoals “SOS-racisme”, die in 1984 door leden aan de linkerrand van de Socialistische Partij werd opgericht, of met de beweging tegen racisme en voor vriendschap tussen de volkeren (MRAP), die in 1949 door leden van de Communistische Partij van Frankrijk werd opgericht (de MRAP heette oorspronkelijk “Beweging tegen racisme, Antisemitisme en voor Vrede” en verwijderde in 1989 “Antisemitisme en voor Vrede” uit haar naam, toen zij zich bijna uitsluitend wijdde aan de strijd tegen “islamvijandig racisme”); het Collectief tegen Islamofobie in Frankrijk (CCIF), dat in 2003 door leden van de Unie van de Islamitische Organisaties van Frankrijk (UOIF), de Franse tak van de Moslimbroederschap, en de in 2009 opgerichte Coördinatie tegen Racisme en Islamofobie” (CRI) werd opgericht.

Elke kritiek op de islam kan in Frankrijk tot gerechtelijke stappen leiden. De Franse mainstream media, die door hun eigen regering met strafvervolging bedreigd worden, hebben blijkbaar besloten om niemand meer in een uitzending uit te nodigen die commentaren zou kunnen leveren, die tot veroordelingen of klachten zouden kunnen leiden. Zemmour kon tot nu toe nog steeds op televisie optreden, maar de steeds hogere geldboetes die hem worden opgelegd, hebben tot doel hem tot zwijgen te brengen en wellicht zenders die hem uitnodigen, te bestraffen.

Geen enkele Franse politicus durft datgene te zeggen wat hij zegt, zelfs Marine Le Pen niet. Zij werd meermaals door de Franse justitie veroordeeld en, net zoals in de voormalige Sovjet-Unie, tot een psychiatrisch onderzoek veroordeeld, omdat zij de publieke opinie had laten zien wat ISIS “ongelovigen” aandeed. Blijkbaar heeft ze nu besloten “voorzichtig” te zijn.

De Franse autoriteiten ignoreren nog steeds de meeste van de in naam van de islam gepleegde gewelddadige overvallen. Toen ze plaatsvonden – in 2012 op een joodse school in Toulouse, in 2015 op “Charlie Hebdo” en een joodse supermarkt, in 2015 op het Bataclan-theater of in 2016 in Nice met een vrachtwagen – beloofden de regering “vastberadenheid”, ze deden echter niets.

Een week na de aanslag van 25 september hield de Franse president Emmanuel Macron opnieuw een toespraak, waarin hij “vastberadenheid” beloofde. Hij stelde het “islamitisch separatisme” en de door radicale imams gepraktiseerde “islamitische indoctrinatie” aan de kaak. Hij zei dat hij het terrorisme zou bestrijden en “de Frans eislam van buitenlandse invloeden zou bevrijden”, en dat hij op Franse scholen en universiteiten “het onderwijs van de islamitische civilisatie zou versterken” en “de Arabische taal zou laten doceren”. Hij zei niets wat hij al niet eerder gezegd zou hebben. Zeven maanden geleden, op 18 februari, hield hij in de Elzas bijna dezelfde toespraak.

Ibrahim Mounir, woordvoerder van de Moslimbroederschap in Europa, beschuldigde Macron er desondanks van “de gevoelens van meer dan twee miljard moslims gekwetst te hebben” en “bewust te ageren om moslims ertoe op te roepen om af te zien van hun religie”. Hij voegde er aan toe: “De overtuigingen van de Moslimbroederschap waren altijd in staat om de fouten van regimes te overmeesteren, die illegale en onmenselijke misbruiken inzetten om onze religie te verdraaien”. Manon Aubry, Europarlementariër van de linkse partij “La France Rebelle”, becommentarieerde dat “Macron de moslims dwangmatig wil stigmatiseren”.

Marine Le Pen, voorzitster van de partij Rassemblement National, zei dat “Macron bepaalde thema´s weggelaten zou hebben, waarschijnlijk met opzet: hij zei niets over het terrorisme en niets over de immigratie”. Ze voegde er aan toe dat “massale immigratie de voedingsbodem van het communitarisme is, dat wederom de voedingsbodem van het ´fundamentalistisch islamisme´ is.”

De journaliste Céline Pina merkte op dat Macron niet over de status van de asielaanvragers sprak. “Opnieuw”, schreef ze, “weigert Macron om de oorzaken van de problemen, waaronder veel Fransen lijden, werkelijk aan te pakken. De regering bestrijdt het terrorisme door voor te wenden het verband tussen de propaganda van de politieke islam en de verbreiding van gewelddaden niet te zien.”

De columnist Ivan Rioufol schreef dat “de maatregelen waar Macron voorstander van is op geen enkele wijze overeenkomen met de urgentie van de bedreiging”.

Jean Messiha, een hoge ambtenaar van Koptisch-christelijke komaf en lid van de partij Rassemblement National, merkte op dat “de islam niet probeert te scheiden, maar te veroveren”. Hij voegde er aan toe dat het “geen zin heeft om te spreken van een islam van Frankrijk, die zich van de islam zelf distantieert”. Net zoals de Turkse president Recep Tayyip Erdoğan merkte hij correct op: “Er bestaat noch een extremistische islam noch een gematigde islam: islam is islam en dat is alles”.

Messiha stelde eveneens voor dat “de uitbreiding van het onderwijs over de islamitische civilisatie op een moment waarop zo veel jonge Fransen niet meer weten wat de Franse civilisatie is, geen prioriteit heeft”, en dat “de uitbreiding van het Arabisch onderwijs er gewoon toe zal bijdragen voeding te geven aan de ´cultuurvervanging´.”

Frankrijk is op dit moment het Europese land met de grootste islamitische bevolking (ongeveer 6 miljoen of bijna 10% van de totale bevolking); bovendien komen er elk jaar duizenden mensen uit de islamitische wereld naar Frankrijk. De meesten van de nu in Frankrijk wonende moslims wonen in islamitische stadswijken, waaruit de meeste niet-moslims zijn weggevlucht.

Een onderzoek uit het jaar 2016 heeft aangetoond dat 29% van de in Frankrijk levende moslims denkt dat het islamitische recht superieur is aan het Franse recht en dat zij in de eerste plaats de wetten van de islam moeten gehoorzamen. Een onlangs uitgevoerd onderzoek toont aan dat de situatie de afgelopen vier jaar alleen maar verslechterd is. Op dit moment denkt 40% van de in Frankrijk levende moslims denkt dat het islamitisch recht superieur is aan het Franse recht. 18% van de Franse moslims gelooft blijkbaar ook dat de dodelijke aanval op “Charlie Hebdo” in het jaar 2015 gerechtvaardigd was. Onder de moslims tussen 18 en 25 jaar stijgt dit aantal naar 26%.

Studies tonen aan dat Frankrijk bij een voortzetting van de migratiestromen in het huidige tempo binnen 30 tot 40 jaar een land met een islamitische meerderheid zou kunnen worden. Andere Europese landen beweging zich in dezelfde richting; hun leiders gedragen zich niet moediger dan de Franse. De censuur tegen anti-islamitische uitlatingen neemt op het hele continent snel toe.

Abdelaziz Chaambi, directeur van de groep “Coördinatie tegen Racisme en Islamofobie”, zei onlangs dat “de data aantonen dat Frankrijk over enkele decennia islamitisch zal zijn... De islam is de tweede religie, de tweede gemeenschap in Frankrijk, en wie geen moslims mag, moet Frankrijk verlaten.”

Aan het einde van zijn toespraak, die Zemmour zijn vonnis op 25 september opleverde, zei hij tegen de Fransen: “Jullie hebben gelijk om bang te zijn”.

Op dit moment loopt er in Parijs een proces tegen diegenen, die “Charlie Hebdo” en de joodse supermarkt in het jaar 2015 hebben aangevallen. Het proces is echter grotendeels onbelangrijk. Alle terroristen zijn dood. De aangeklaagden zijn gewoon mensen die de terroristen wapens of onderdak toestonden. Het is voor hen gemakkelijk om te zeggen dat ze niet wisten aan wie ze onderdak gaven of voor wie de wapens bestemd waren. Ze hebben zelfs gezegd dat ze niets over de jihad zouden weten.

Over een nieuwsbericht, waarin werd gezegd: “Het proces heeft in heel Frankrijk voor protesten gezorgd, waarbij duizenden demonstranten tegen ´Charlie Hebdo´ en de Franse regering demonstreerden”, schreef de Amerikaanse advocaat en commentator John Hinderaker: “Wanneer duizenden tegen de vervolging van vermeende moordenaars demonstreren, dan weet je dat je een probleem hebt.”

Op 9 oktober maakte Macron bekend dat hij de vrijlating zou hebben bewerkstelligd van een vrouw, die door een jihadistische groep in Mali als gijzelaar werd gehouden. De vrijlating zou tegen een losgeld van $ 12 miljoen en de vrijlating van 200 jihadisten bewerkstelligd zijn, die klaar zijn om terug te keren naar de strijd tegen het Franse leger. De gijzelaar Sophie Petronin, een 75-jarige ontwikkelingswerkster, zei dat zij zich tot de islam bekeerd zou hebben, dat haar naam nu Myriam zou zijn en dat ze snel terug zou willen gaan naar Mali om onder de jihadisten te leven. Ze zei dat ze zou begrijpen waarom de jihadisten tegen het Franse leger vechten. Frankrijk bevindt zich officieel in oorlog met de jihadisten in Mali. Macron, zo lijkt het, heeft een merkwaardige, eigenzinnige manier van oorlog voeren.

Het is niet de eerste keer dat Frankrijk losgeld betaalt – een praktijk, die veel landen nadrukkelijk afwijzen, omdat deze alleen maar uitnodigt tot nog meer gijzelingen. Tussen 2008 en 2014 heeft Frankrijk $ 58 miljoen voor de bevrijding van gijzelaars betaald, meer dan welk ander land ook. Waar kun je je inschrijven?

Bron: de.gatestone.org

Vertaling: Daniel Heiniger

Bron oorspronkelijk artikel: gatestoneinstitute.org

Door: Guy Millière

Vertaald uit het Frans door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2020/10/21 ... ngsuiting/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6415
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door hans van de mortel »

Een normaal mens die dit allemaal meemaakt en leest en hoort wat de gevolgen zijn van het adoreren van de historische Mohammed, zal zich achter de oren krabben en zich voor de rest van het leven geen moslim meer durven noemen.

Maar de burgemeester Aboutaleb van Rotterdam heeft daar in het geheel geen moeite mee. Nooit gehad. Laat staat ooit overwogen. Begrijpelijk. Hij noemt zich salafist. En om zijn houding tegenover onze samenleving en zijn overtuiging van het salafist-zijn te onderstrepen kwalificeerde hij zich tevens ook als jihadist. Waarmee deze dwarsligger van het gezonde verstand tevens een intrigant en onopgemerkte wolf in schaapskleren is binnen onze samenleving. Het is allemaal terug te vinden via Google en Youtube.

Ik ben geen zaaier van haat, maar wil mensen de ogen openen en duidelijk maken dat een moslim - die zelfs als bekwaam en alleraardigst bekend staand - behoort tot de mislukte mensensoort die, al naar gelang de belangrijkheid in de samenleving die onze regering eraan toekent, zich vrijelijk salafist en jihadist mag noemen. Aboutaleb is niet gek. Hij maakt volop misbruik van de democratie die tolerant is tegeover het meest intolerante geloofssysteem ter wereld: ISLAM.

Ik moet dit nog voor de eerste keer meemaken dat een moslim zich niet langer moslim noemt vanuit schaamte voor zijn geloofsovertuiging.

Ach, hoe vaak moet ik het nog zeggen? Moslims behoren tot de mislukte mensensoort die zich verheerlijken aan de historische Arabische analfabeet, pedofiel, pervers heerschap, psychopaat, sadist, oorlogsmisdadiger, en heidense godsdienstwaanzinnige, genoemd Mohammed.

Zonder afstand te nemen van dit historisch stuk vuil en ongenoegen, genoemd Mohammed, hebben na de dood van de Arabische sadist Mohammed nog miljoenen en miljoenen de naam van Mohammed aangenomen. Omdat moslims door een tekort aan hersenen en over een diep verankerd fout DNA beschikken, streven moslims niet het goede van de waarheid na, waardoor zij de facto louter en alleen verheerlijken van wat de Arabische Profeet in werkelijkheid was: de vieze gore, door seks, machtswellust en moordzucht gedreven Profeet.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 21032
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Vrijheid van meningsuiting bedreigd

Bericht door King George »

Een land dat voor Islamitische tirannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen.
Dan dooft het licht.
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Plaats reactie