De verschillen tussen Allah en God.

[Ariel]

In dit topic bespreken we de verschillen tussen Allah en God.

Wie geeft de aftrap.

[Serdar]

Allah, JHWH en Jezus? :?

Allah (God van de Koran) en JHWH (God van de Bijbel) = 1

Jezus is noch JHWH, noch Allah maar een mens.

[droevie]

God in de Bijbel heeft een persoonlijke naam en maakt deze bekent aan Mozes: Ik ben die ik ben
13 Daarop zeide Mozes tot God: Maar wanneer ik tot de Israelieten kom en hun zeg: De God uwer vaderen heeft mij tot u gezonden, en zij mij vragen: hoe is zijn naam? wat moet ik hun dan antwoorden?
14 Toen zeide God tot Mozes: Ik ben , die Ik ben. En Hij zeide: Aldus zult gij tot de Israelieten zeggen : Ik ben heeft mij tot u gezonden .

de god in de koran heeft geen persoonlijke naam:
echter: Allah is een compositie van 99 namen. En heeft geen persoonlijke naam.
---

[Linda Danvers]

Als ik "God" schrijf dan bedoel ik de God waar ik in geloof, de grondoorzaak van het Al.

Naar mijn mening geloven Jodendom, Christendom en Islam in verschillende goden. Zij definiëren God ieder op een ander manier.

Jodendom: JHWH

Christendom: JHWH maar dan wat liefdevoller met iets minder regeltjes. Volgens de meeste vormen van Christendom zijn Schepper (Vader), Jezus (Zoon) en inspiratie ( de Heilige geest) aspecten van de ene God.

Islam: Allah, een Arabische god met een paar trekken van JHWH

[Ariel]

Mijn God is “Het”. Een energie waar we met ons alle deel van uit maken.
Het is in droefheid, in vreugde,in het aangename en in het onaangename. de aanwezigheid in alles.
God heeft geen behoefte, dus kan niet boos worden. Hij zal daarom ook niet straffen.
De God die beoordeeld en beloont is afkomstig uit de mythologie. Dat heeft niets met God te maken.
Mijn God is de bron van liefde.
Jezus heeft ons geleerd dat: : ‘Wanneer jullie bidden, zeg dan: “Vader,”

Hier hou ik het even bij.

Beste Moh.
Kom op met vragen, of KORTE antwoorden op deze post.

[mohyouknow19]

Ik ben er weer, was even weg

Welkom mensen,

ik heb deze korte teksjes van jullie doorgelezen op deze forum.
En wat ik denk is het volgende , Jullie weten helemaal niks over wie god is.
God is de heer van de joden , de heer van de Christen , de heer van de moslims de heer van de mensheid.
En die god waar jullie het overhebben heeft de Thora doen nederdalen , de bijbel doen nederdalen en de Zabor doen nederdalen en de koran doen nederdalen.
En God betekent in het Arabisch Allah.
Net zoals bedankt in het frans merci heet.

Deze god heeft profeten uit jullie midden gekozen die rechtschappen waren en die het woord van god verkondigen.
Mozes(vzmh) was naar het huis van israel gezonden met de Thora.
Jezus (vzmh) was naar het huis van israel gegaan niet om de wet van mozes en de profeten afteschaffen maar om een paar regels te veranderen die de kinderen van Israel fout deden.
Mohammed(vzmh) was gekomen om de eenheid van god te vertonen.
En een afsluiting te maken van de profeetschap.
En hij gaf het beslissende woordt,. namelijk de koran.

Mozes is met een nieuwe wet gekommen de thora.
Jezus is niet met een nieuwe wet gekommen maar om de thora de ondersteunen.
mohammed is weer met een nieuwe wet gekommen .

Laten we met dit beginnen als jullie het niet eens zijn met iets moet je een vraag stellen alsublieft niet gelijk gaan vloeken enzz.

Dank je wel

Met vriendelijk groeten mohyouknow19

[stropke]

Allah, JHWH en Jezus? :?

Allah (God van de Koran) en JHWH (God van de Bijbel) = 1

Jezus is noch JHWH, noch Allah maar een mens.

Kan beter tegen een muur klappen dan tegen jullie. Die zijn niet zo koppig en hardleers en zouden nog eerder tot inzicht komen.
Dus zoek het je maar uit. :oops:

[Ariel]

Ik ben het helemaal met je eens dat we niet moeten gaan vloeken en schelden Moh.
En een ieder de niet geïnteresseerd is in deze discussie mag wat mij betreft lezen, maar zich er niet mee bemoeien door scheldwoorden in de rondte te gooien.

Maar.. ( er komt altijd wel een maar bij mij Moh, sorry) Mag ik je trouwens Moh noemen, of wil jij dat ik je hele naam gebruik.

Maar….hier komt de maar.. Als ik verkeerde dingen over Mohammed zeg, dan moet jij je niet persoonlijk aangesproken voelen.
Ik heb niks tegen jou, maar mijn beef om het even in het Engels te zeggen ligt bij Mohammed. De profeet Mohammed dus.
Stel dat jij een broer hebt die verkeerde dingen doet, dan spreek ik je broer aan, en niet jou.
Ik kan dan tegen jou zeggen, “Hoor eens Moh, die broer van jou die deugd niet. “Jij kan je broer dan verdedigen, en zeggen dat hij ook wel goede karakter trekken heeft, maar dan zal ik het toch niet met je eens zijn.
Nog maar eens, als jouw broer geen goede jongen is, dan reken ik jou dat niet aan.
Behalve als jij de zelfde gekke streken uit gaat halen als je broer, omdat je vind dat wat hij doet normaal is. Dan reken ik het je wel aan.
Dus, conclusie, als ik Mohammed aanval, dan is dat omdat ik meer foute dan goede dingen in hem zie, en ik reken deze fouten jou NIET aan.

Jij ook bedankt Moh…

Zullen we beginnen met de vrije wil?
De vrije wil aan mensen gegeven van God zoals ik hem zie, en de vrije wil die Allah aan zijn volgelingen geeft.

Mijn stelling is dat Moslims geen vrije wil hebben.

Vriendelijke groet.
Ariel.

[mohyouknow19]

="Ariel"]Ik ben het helemaal met je eens dat we niet moeten gaan vloeken en schelden Moh.
En een ieder de niet geïnteresseerd is in deze discussie mag wat mij betreft lezen, maar zich er niet mee bemoeien door scheldwoorden in de rondte te gooien.
Maar.. ( er komt altijd wel een maar bij mij Moh, sorry) Mag ik je trouwens Moh noemen, of wil jij dat ik je hele naam gebruik.

ik ben het met je eens en ik weet dat je dat soort mensen hebt , maar ik trek me daar niks van aan hoor.
En je mag me gerust moh noemen wat jouw beter uitkomt.

Maar….hier komt de maar.. Als ik verkeerde dingen over Mohammed zeg, dan moet jij je niet persoonlijk aangesproken voelen.
Ik heb niks tegen jou, maar mijn beef om het even in het Engels te zeggen ligt bij Mohammed. De profeet Mohammed dus.
Stel dat jij een broer hebt die verkeerde dingen doet, dan spreek ik je broer aan, en niet jou.
Ik kan dan tegen jou zeggen, “Hoor eens Moh, die broer van jou die deugd niet. “Jij kan je broer dan verdedigen, en zeggen dat hij ook wel goede karakter trekken heeft, maar dan zal ik het toch niet met je eens zijn.
Nog maar eens, als jouw broer geen goede jongen is, dan reken ik jou dat niet aan.
Behalve als jij de zelfde gekke streken uit gaat halen als je broer, omdat je vind dat wat hij niet doet normaal is. Dan reken ik het je wel aan.
Dus, conclusie, als ik Mohammed aanval, dan is dat omdat ik meer foute dan goede dingen in hem zie, en ik reken deze fouten jou NIET aan.

Je mag je mening over Mohammed (vzmh) geven je mag zeggen wat je wilt maar op nette woorden dus geen woorden als vieze ..... enz,.
daar kan ik niet tegen, ik wordt dan boos en begin in de tegenaanval dus daar hebben we niks aan , dan wordt het een soort oorlog,.
als je kritiek wilt geven dan zeg je het zo bijv. piet heeft veel mensen vermoordt, hij heefts strenge wetten enzz, netjes .

Jij ook bedankt Moh…

nee' jij bedankt ariel


Vriendelijke groet

Mohyouknow19

[droevie]

Ik ben er weer, was even weg

Welkom mensen,

ik heb deze korte teksjes van jullie doorgelezen op deze forum.
En wat ik denk is het volgende , Jullie weten helemaal niks over wie god is.
God is de heer van de joden , de heer van de Christen , de heer van de moslims de heer van de mensheid.
En die god waar jullie het overhebben heeft de Thora doen nederdalen , de bijbel doen nederdalen en de Zabor doen nederdalen en de koran doen nederdalen.
En God betekent in het Arabisch Allah.
Net zoals bedankt in het frans merci heet.

Deze god heeft profeten uit jullie midden gekozen die rechtschappen waren en die het woord van god verkondigen.
Mozes(vzmh) was naar het huis van israel gezonden met de Thora.
Jezus (vzmh) was naar het huis van israel gegaan niet om de wet van mozes en de profeten afteschaffen maar om een paar regels te veranderen die de kinderen van Israel fout deden.
Mohammed(vzmh) was gekomen om de eenheid van god te vertonen.
En een afsluiting te maken van de profeetschap.
En hij gaf het beslissende woordt,. namelijk de koran.

Mozes is met een nieuwe wet gekommen de thora.
Jezus is niet met een nieuwe wet gekommen maar om de thora de ondersteunen.
mohammed is weer met een nieuwe wet gekommen .

Laten we met dit beginnen als jullie het niet eens zijn met iets moet je een vraag stellen alsublieft niet gelijk gaan vloeken enzz.

Dank je wel

Met vriendelijk groeten mohyouknow19

Ik heb jouw posting gelezen en ik denk: Je hebt geen flauw idee wat het Godsbeeld van een Christen. Jezus is niet gekomen om een 'paar regeltjes' te veranderen.

Mozes is niet 'gezonden' met de Torah, naar het huis Israëls. De Torah ofwel vertaald met Wet.. is niet een 'wet' zoals jij dat ziet. Torah betekend onderwijzing. Om hier over verder te discuseren is kennis nodig van de Bijbel. Kennis nodig van het Jodendom. Met alle respect, jij hebt die kennis niet.

[BFA]

En wat ik denk is het volgende , Jullie weten helemaal niks over wie god is.

Ik heb geen God, geloof er gewoonweg niet in.

Wat ik eventueel als God kan aanvaarden is wat Buddhisten en Taoisten: de zee der vruchtbaarheid of de bron van alle leven noemen. Waar het leven zichzelf uit gecreerd heeft.

Voor het begrijpen van die begrippen doet God er niet toe. Hun scheppingsverhalen zijn een ander narratief voor de evolutietheorie.

Evolutietheorie wordt dan ok volledig aanvaard door Buddhisme en Taoisme, als ondersteuning van hun scheppingsverhalen. Zelfde verheel in een andee beeldentaal.

God kan je beschrijven als het verste punt terug: niet waarneembaar voor ons.

God kan je ook omschrijven als absolute gelijkheid, hetgeen niet kan waargenomen worden. Wij zijn gemaakt om verschil te registreren.

God is de heer van de joden , de heer van de Christen , de heer van de moslims de heer van de mensheid.

Die God zie ik als een usurpator. Het is niet één God, het zijn er twee.

De God van de Joden, die de opdracht geeft aan de mens om te evolueren van de barbaarse wetten die hij stelt, naar een wetstelsel dat het paradijs mogelijk maakt, kan ik mee leven.

De God van de Christenen die de essentie van liefde is, kan ik mee leven en verdedigen.

Beide Goden kunnen dezelfde persoonlijkheid zijn, dat bevecht ik niet. Want deze geeft de opdracht van het zelforganiserend vermogen van de natuurlijke wereld te bestuderen om hem beter te leren kennen.

Dit leidt terug naar een God die naar het verste punt terug, niet waarneembaar voor ons gaat.

Dit leidt naar de God uit de eerste encycliek van Benedictus XVI, waar deze stelt dat God de zuivere essentie van liefde is.

Het is liefde die de stromen van de Zee der vruchtbaarheid in beweging houdt en met elkaar vermengd.

Het is liefde die het leven uit de bron doet stromen.

De God Allah aanvaard ik niet. Dit is de echte Demiurg of Usurpator. Die de mens terug naar de barbaarse wetten goit en alle evolutie ervan weg weigert. Zodoende alle geestelijke ontwikkeling van de mens in de kiem smoort. Allah verplicht de mens tot een doodzonde voor alle andere levensbeschouwingen die ik hierboven vermeld heb.

Allah is ook de ontkenning van alle zelforganiserende kracht van de natuur. Dwingt de mens om aan te nemen dat hij alles persoonlijk gemaakt en steeds hermaakt heeft. Zodoende is er geen ondezoek, ook geen mogelijkheid voor de mens diezelfde Allah beter te leren kennen.

Allah is onkruid, zoals alle onkruid had het moeten vernietigd voor het woekert.

De mens maakt fouten, ik maak in mijn tuin ook de fout dat ik het onktuid te lang laat woekeren.

[mohyouknow19]

Ik ben er weer, was even weg

Welkom mensen,

ik heb deze korte teksjes van jullie doorgelezen op deze forum.
En wat ik denk is het volgende , Jullie weten helemaal niks over wie god is.
God is de heer van de joden , de heer van de Christen , de heer van de moslims de heer van de mensheid.
En die god waar jullie het overhebben heeft de Thora doen nederdalen , de bijbel doen nederdalen en de Zabor doen nederdalen en de koran doen nederdalen.
En God betekent in het Arabisch Allah.
Net zoals bedankt in het frans merci heet.

Deze god heeft profeten uit jullie midden gekozen die rechtschappen waren en die het woord van god verkondigen.
Mozes(vzmh) was naar het huis van israel gezonden met de Thora.
Jezus (vzmh) was naar het huis van israel gegaan niet om de wet van mozes en de profeten afteschaffen maar om een paar regels te veranderen die de kinderen van Israel fout deden.
Mohammed(vzmh) was gekomen om de eenheid van god te vertonen.
En een afsluiting te maken van de profeetschap.
En hij gaf het beslissende woordt,. namelijk de koran.

Mozes is met een nieuwe wet gekommen de thora.
Jezus is niet met een nieuwe wet gekommen maar om de thora de ondersteunen.
mohammed is weer met een nieuwe wet gekommen .

Laten we met dit beginnen als jullie het niet eens zijn met iets moet je een vraag stellen alsublieft niet gelijk gaan vloeken enzz.

Dank je wel

Met vriendelijk groeten mohyouknow19

Ik heb jouw posting gelezen en ik denk: Je hebt geen flauw idee wat het Godsbeeld van een Christen. Jezus is niet gekomen om een 'paar regeltjes' te veranderen.

Mozes is niet 'gezonden' met de Torah, naar het huis Israëls. De Torah ofwel vertaald met Wet.. is niet een 'wet' zoals jij dat ziet. Torah betekend onderwijzing. Om hier over verder te discuseren is kennis nodig van de Bijbel. Kennis nodig van het Jodendom. Met alle respect, jij hebt die kennis niet.

Ik heb de bijbel gelezen, niet helemaal maar wel meer dan de helft van jasaja , mattheus, psalmen enzz.
somige vertalingen hebben de boeken zelfs vertoord.
Ik heb de thora gelezen , habakoek.
Een het is een soort boek als de bijbel een wetgeving, een heldere richtlijn voor het leven.
En die boeken zijn in de loop der jaren door de mensen verstoord.
Als je hierop verder wil discussieren open een link want ik ben nu samen met ariel aan het discussieren.

[BFA]

En wat ik denk is het volgende , Jullie weten helemaal niks over wie god is.

Ik heb geen God, geloof er gewoonweg niet in.

Wat ik eventueel als God kan aanvaarden is wat Buddhisten en Taoisten: de zee der vruchtbaarheid of de bron van alle leven noemen. Waar het leven zichzelf uit gecreerd heeft.

Voor het begrijpen van die begrippen doet God er niet toe. Hun scheppingsverhalen zijn een ander narratief voor de evolutietheorie.

Evolutietheorie wordt dan ok volledig aanvaard door Buddhisme en Taoisme, als ondersteuning van hun scheppingsverhalen. Zelfde verheel in een andee beeldentaal.

God kan je beschrijven als het verste punt terug: niet waarneembaar voor ons.

God kan je ook omschrijven als absolute gelijkheid, hetgeen niet kan waargenomen worden. Wij zijn gemaakt om verschil te registreren.

God is de heer van de joden , de heer van de Christen , de heer van de moslims de heer van de mensheid.

Die God zie ik als een usurpator. Het is niet één God, het zijn er twee.

De God van de Joden, die de opdracht geeft aan de mens om te evolueren van de barbaarse wetten die hij stelt, naar een wetstelsel dat het paradijs mogelijk maakt, kan ik mee leven.

De God van de Christenen die de essentie van liefde is, kan ik mee leven en verdedigen.

Beide Goden kunnen dezelfde persoonlijkheid zijn, dat bevecht ik niet. Want deze geeft de opdracht van het zelforganiserend vermogen van de natuurlijke wereld te bestuderen om hem beter te leren kennen.

Dit leidt terug naar een God die naar het verste punt terug, niet waarneembaar voor ons gaat.

Dit leidt naar de God uit de eerste encycliek van Benedictus XVI, waar deze stelt dat God de zuivere essentie van liefde is.

Het is liefde die de stromen van de Zee der vruchtbaarheid in beweging houdt en met elkaar vermengd.

Het is liefde die het leven uit de bron doet stromen.

De God Allah aanvaard ik niet. Dit is de echte Demiurg of Usurpator. Die de mens terug naar de barbaarse wetten goit en alle evolutie ervan weg weigert. Zodoende alle geestelijke ontwikkeling van de mens in de kiem smoort. Allah verplicht de mens tot een doodzonde voor alle andere levensbeschouwingen die ik hierboven vermeld heb.

Allah is ook de ontkenning van alle zelforganiserende kracht van de natuur. Dwingt de mens om aan te nemen dat hij alles persoonlijk gemaakt en steeds hermaakt heeft. Zodoende is er geen ondezoek, ook geen mogelijkheid voor de mens diezelfde Allah beter te leren kennen.

Allah is onkruid, zoals alle onkruid had het moeten vernietigd voor het woekert.

De mens maakt fouten, ik maak in mijn tuin ook de fout dat ik het onktuid te lang laat woekeren.

[BFA]

En die boeken zijn in de loop der jaren door de mensen verstoord.

Vertel hier eens iets meer over. Bijbels OT en Thora zijn woord voor woord hetzelfde. DIt pleit vor het feit dat het niet veranderd is.

Met deze uitspraak onderbouw je ook de hele geldigheid van je Koran.

Als je hierop verder wil discussieren open een link want ik ben nu samen met ariel aan het discussieren.

Je hebt het wel hoog in je kop.
Megalomane erfenis van je religieuze leider?

[mohyouknow19]

Arial laten we hier verder opgaan :

Zullen we beginnen met de vrije wil?
De vrije wil aan mensen gegeven van God zoals ik hem zie, en de vrije wil die Allah aan zijn volgelingen geeft.

Mijn stelling is dat Moslims geen vrije wil hebben.

Dat moslims geen vrije wil hebben dat ligt eraan , bij iedere ouder ligt dat anders.
Mensen die vaak streng Islamitsch opgevoed zijn , die brengen hun kinderen vaak naar koran schools en die worden vroeg afgaans opgevoed op een islamitische wijze.
Je hebt ook ouders die niet streng gelovig zijn , ze zijn moslims verrichten het gebed enzz.
Maar ze zeggen tegen hun kinderen bijv lees is een keer de koran enzz.
niet zo streng .
Je hebt ook moslims, die eigenlijk geen moslims zijn .
Omdat hun ouders moslim zijn zij het zogenaamd oke.
Zij weten niks over hun geloof , Ik kwam toevallig eerst een Marrokaanse jongen tegen , en ik vroeg geloof je in god .
Hij antwoorde Alhamdoullilah (god zij dank wel).
Toen vroeg ik aan hem wat houdt RAmdadan in .

Toen was het even still...... hij wist het niet meer.
Toch zijn dit onderwerpen die een moslim MOET weten.

en als we kijken naar de vrije wil in de koran staat het beschreven op de volgende manier .

Koran 2:256

Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, het juiste pad is van dwaling onderscheiden; derhalve, hij die de duivel verloochent en in God gelooft, heeft een sterk houvast gegrepen, dat onbreekbaar is. God is Alhorend, Alwetend.

[BFA]

Arial laten we hier verder opgaan :

Als je op een open forum wil discussieren moet je reacties van iedereen kunnen verdragen.

Waar je aan doet met iedereen, behalve Ariel, uit te sluiten is : ONBESCHOFT GEDRAG.

[droevie]

Ik heb de bijbel gelezen, niet helemaal maar wel meer dan de helft van jasaja , mattheus, psalmen enzz.
somige vertalingen hebben de boeken zelfs vertoord.
Ik heb de thora gelezen , habakoek.
Een het is een soort boek als de bijbel een wetgeving, een heldere richtlijn voor het leven.
En die boeken zijn in de loop der jaren door de mensen verstoord.
Als je hierop verder wil discussieren open een link want ik ben nu samen met ariel aan het discussieren.

Een link openen om met jouw te discuseren op een forum?

Je hebt de thora gelezen? habakoek?

Even voor de duidelijkheid..

Les 1.
De Torah, is een andere naam voor de eerste 5 boeken van de TeNaCH.
Habakoek... (ofwel Habakuk) is geen onderdeel van de Torah, maar van Nebiïm. Maar de Torah bevat niet alleen 'wetten' Ofwel onderwijzingen.

Daarom is het goed om bij de grondtekst te blijven. Zowel Hebreeuws als Grieks.

Maar goed, ik ga ervanuit dat jij de orginele TeNaCH hebt.. en de orginele Evangelie.. waar God zich kenbaar maakt als Allah?

Zo niet, dan stel ik voor dat wij de Masoretische tekst als leidend gebruiken, voor het OT. En Textus Receptus voor het NT. Dat discuseert iets prettiger. En heb je ook geen last van 'verstoorde' vertalingen.

[mohyouknow19]

En die boeken zijn in de loop der jaren door de mensen verstoord.

Vertel hier eens iets meer over. Bijbels OT en Thora zijn woord voor woord hetzelfde. DIt pleit vor het feit dat het niet veranderd is.

Met deze uitspraak onderbouw je ook de hele geldigheid van je Koran.

Als je hierop verder wil discussieren open een link want ik ben nu samen met ariel aan het discussieren.

Je hebt het wel hoog in je kop.
Megalomane erfenis van je religieuze leider?

Oke dit zal ik doen , ik heb het al gedaan , maar voor jouw doe ik het nog een keer .

Er staat namelijk 84:4 How blessed are those who live in your temple
and praise you continually! (Selah)
84:5 How blessed are those who find their strength in you,
and long to travel the roads that lead to your temple!
84:6 As they pass through the Baca Valley,

Psalmen 84 vers 4 tot er met 6. the engelse other rais version.

En Beca is een andere benaming voor Mekka.
God de verhevene zegt dan ook in de koran :

VOORZEKER HET EERSTE HUIS DAT VOOR DE MENSEN IS GEPLAATST IS DAT TE BECA OFTEWEL MEKKA.
VOL VAN ZEGENINGEN EN ALS RICHTSNOER VOOR ALLE WERELDEN. VERS ALIMRAAN VERS 96 (3:96).

En beca hebben ze uit de bijbel weggehaalt het staat er niet meer.

Nog 1

als god het had gewild, beste mensen dat deze profeet uit het huis van Israel zal voortkommen.
dan zal hij eerder het volgende hebben gezegd.
Ik zal hun een profeet gelijk gij zijt verwekken uit hunne midden.
En trouwens de cultuur van het verdraaien van teksten en feiten verdoezelen is kennelijk nog steeds aan de gang.
want in de nieuwe bijbelse versie. staat uit hunner midden.
niet meer uit hunne broeders Maar ALHAMOULILLAH (GOD ZIJ DANK) we hebben de oude versies nog , de vertalingen.
EN DAARDOOR EIGENLIJK MAKEN ZE ZICH ZELF EEN BEETJE BELACHELIJK EN ONBETROUWBAAR.
daarnaast wordt de term broeder in de bijbel gebruikt om te verwijzen naar iemands neef.
De Arabieren zijn de neven van de Joden.
Zo zegt bijvoorbeeld Mozes (vzmh) tegen de Israelieten.
En geef aan het volk deze last gij gaat het grond gebied uwer broeders , iso's zonen . Die op den Sierre wonen doortrekken zij zullen voor u bevreest zijn .
neemt u dan zeer in acht dit roniem 2;4.
en iso's zonen zijn in werkelijkheid de neven van de kinderen van het huis van Israel.
Ook is temerken dat deze verwachte profeet gelijk is aan Mozes (vzmh) .
God de almachtige de alwijze die zei gelijk gij ,gelijk jij , gelijk mozes(vzmh) .
En dit kan alleen van toepassing zijn op de profeet Mohammed (vzmh).
Want de overeenkomsten tussen Mozes en mohammed zijn groot.
Groter de de overeenkomsten tussen mozes en Jezus.
Want zowel Mozes als Mohammed zijn met een nieuwe wetgeving gekommen.
Terwijl Jezus(vzmh) stellig te kennen geeft dat hij niet gekommen is om de wetten van mozes te beeindigen.
Hij zij namelijk : Denk niet dat ik gekommen ben om de wetten of de profeten afteschaffen. Maar ik ben gekommen om ze in vervulling te brengen.
Mattheus 5:17.

nog 1

In de bijbel vinden wij zelf een tekst waarin Jezus (vzmh) te kenen geeft dat de koningschap en profeetschap die voorheen eigendom zijn geweest van de Israelieten , hen ontnomen zullen worden.
en vervolgens aan een andere natie zullen worden geschonken.
Hij zegt namelijk; Heeft u dit nooit in de schriften gelezen de steen die de bouwers afkeurde is de hoeksteen geworden, dankzij de heer is dit gebeurt.
wonderbaarlijk is het omtezien daarom zeg ik u het koningrijk van god zal u worden ontnomen,en gegeven worden aan een volk dat het wel vrucht laat dragen.
wie over die steen struikelt zal gebroken worden en iedereen op wie die steen valt zal worden verpletterd.

Mattheus 21 vers 42 tot er met 43.

En de zwarte hoeksteen is in mekka waar miljoenen moslims bij elkaar kommen om het gebed te verrichten.

[Iznogoodh]

God in de Bijbel heeft een persoonlijke naam en maakt deze bekent aan Mozes: Ik ben die ik ben
13 Daarop zeide Mozes tot God: Maar wanneer ik tot de Israelieten kom en hun zeg: De God uwer vaderen heeft mij tot u gezonden, en zij mij vragen: hoe is zijn naam? wat moet ik hun dan antwoorden?
14 Toen zeide God tot Mozes: Ik ben , die Ik ben. En Hij zeide: Aldus zult gij tot de Israelieten zeggen : Ik ben heeft mij tot u gezonden .

de god in de koran heeft geen persoonlijke naam:
echter: Allah is een compositie van 99 namen. En heeft geen persoonlijke naam.
---

Neem me niet kwalijk maar "Ik ben die ik ben" is nou ook bepaald niet een naam.

[BFA]

As they pass through the Baca Valley,

Vind je het niet een beetje met de haren bijgesleurd, Baca naar Mekka te laten verwijzen?

Verder geef je niets aan wat op verstoring lijkt. Integendeel, je bouwt je rechtsgeldigheid op iets dat je verstoord noemt.

Klopt ergens niet.

[Ariel]

Ik denk dat ik mijn vraag verkeerd geformuleerd heb Moh, sorry.
Ik bedoelde geeft Allah de vrij wil aan Moslims.

Mijn idee is dus niet.

Een vrije wil betekend namelijk dat er geen wetten hoeven te zijn.
Als je verplicht een wet moet volgen dan heb je geen vrije wil.
Moslims behoren zich aan veel wetten te houden. Geen vrije wil dus,

Ik ben van mening dat God wel een vrije wil aan mensen geeft. Ook aan jou.
Jij gebruikt je vrije wil om onderdrukt te zijn aan Islam.

Ik heb nog nooit een Moslim gesproken die gezegd heeft dat Allah geen vrije wil aan mensen geeft. Alle Moslims hebben me tot nu tot verteld dat Allah een vrije wil aan hun gegeven heeft. Maar ik heb het idee dat jij twijfelt.

Terug naar mijn verhaal. Stel dat ik een zak snoep aan mijn zoon geef.
Ik zeg er bij, jij mag met die zal snoep doen wat je wil.
Stel nu dat mijn zoon deze zak in een kwartier leeg eet, en dat ik dan boos op hem word.
Dat is slecht voor je vertel ik hem dan, en ik geef hem een draai om zijn oren.
Dat is toch oneerlijk? Ik had hem verteld dat hij met de snoep mocht doen wat hij wilde.

Zo is het ook met God. God geeft ons een vrije wil, en verteld ons dus dat we met ons leven mogen doen wat we willen.
Is het dan niet oneerlijk van God als hij ons straft als we verkeerde dingen doen?
Daarom geloof ik niet in Allah. Die straft namelijk wel.

Volgens de theodicee van de vrije wil accepteert God dus ook het bestaan van het kwaad in de wereld omdat de mens pas iets heeft aan zijn vrije wil als hij er ook iets mee te kiezen heeft. Het Kwaad bestaat dus zodat de mens een keuze kan maken ertegen.

Wat denk jij hier van? En is het eerlijk van God om ons te straffen als wij kwaad doen?

Vriendelijke groet.

[Iznogoodh]

Vrije wil in die zin dat de oorzaak van een beslissing geheel bij de mens zelf ligt, die vrije wil bestaat niet.

[mohyouknow19]

As they pass through the Baca Valley,

Vind je het niet een beetje met de haren bijgesleurd, Baca naar Mekka te laten verwijzen?

Verder geef je niets aan wat op verstoring lijkt. Integendeel, je bouwt je rechtsgeldigheid op iets dat je verstoord noemt.

Klopt ergens niet.

Ze hebben uit de nederlandse bijbel het woord Valey of becca eruit gehaald, in het Frans schrijf je mecca en ik het nederlands mekka.

Nog een voorbeeld

Volgens het oude testament was het iszaak die door zijn vader Abraham op de bergtop opgeofferd zal worden.
Er staat namelijk in genesis 22; 1 tot er met 2 enige tijd later stelde god Abraham op de proef.
Abraham zei hij , Ik luister andtwoorde Abraham.
Roep je zoon je enige van wie je zoveel houdt iszaak en ga met hem naar het gebied waar in de moreja ligt.
daar moet je hem offeren op een berg die ik je wijzen zal.
het is echter OVERDUIDELIJK dat de naam Ismael in deze tekst is vervangen door de naam Iszaak , WAAROM want in die zelfde bijbel staat aangegeven dat ismael 14 jaar lang het enige kind is van Abraham.
Pas daarna is Iszaak terwereld gekommen.
In genesis 16;16 staat namelijk aangegeven Abraham was 86 jaar toen Hadjar hem ismael baarde.
En in genesis 21;5 wordt ons het volgende bekent gemaakt.
Abraham was 100 jaar toen zijn zoon Iszaak werdt geboren.
dus de titel van eerst geboren en enige zoon komt ismael toe en niet iszaak .
En het feit dat zijn moeder een slavin was veranderd het volgens de bijbel niets aan deze situatie.
en ontneemt hem deze titel niet .
In dit roniem 21;15 tot er met 17 staat namelijk als iemand twee vrouwen heeft van wie hij een meer lief heeft dan de ander.
en bijde baren hem een zoon .de minst gelieve vrouw het eerst .\
dan mag hij waneer hij zijn bezit aan zijn zonen vermaakt.
de zoon van de vrouw die hij lieft heeft niet bevoordelen ten koste van zijn zoon van de minst gelieve vrouw.
die het eerste geboren is.
Hij moet de zoon van het minst gelieve vrouw als eerst geboren erkenen.
en hem dus van zijn dubbel deel van zijn bezittingen geven.
deze zoon is immers de eerste vrucht van zijn mannenlijkheid.
daarom heeft hij het eerst geboorte recht.
OOk vinden wij in jesaja 42 ; 1 tot er met 4. BIJBEL

De volgende tekst die geen ruimte voor twijfel laat voor de profeetschap laat van Mohammed (VZMH) .
zie daar mijn dienaar , dien ik steun mijn uitverkorene.
in wie ik welgevalen heb .
Ik heb mijn geest op hem gelegd hij zal de natie het recht afkondige .
Hij schreeuwt nog verheft zijn stem.
Hij doet zich op straat niet horen.
Het geknakte riet breekt hij niet.
de kwijnende pit dooft hij niet uit.
Naar waarheid kondigt hij het recht af.
Hij zal niet kwijne of geknakt worden.
totdat hij op aarde het recht vaststelt .
en verre streken in zijn wetten uitzien .
In eerste instantie wordt hier gesproken over een profeet waarnaar verwezen wordt de termen mijn dienaaren uitverkorene.
daarna wordt er gezegd dat zijn boodschap zich in diens tijd zal uitstrekken over de verschillende naties .
en het is algemeen bekend dat Jezus er niet eens ingeslaagd is om zijn wetten aftekondigen aan zijn volk laat staan aan andere naties .
ook wordt hier gesproken van een wet die deze profeet eigen is.
en wij weten dat Jezus (vzmh) in zijn boodschap steeds terugverwees naar de wetten van Mozes (vzmh).
Zo zegt hij in een van zijn laatste adviezen richting zijn volgenlingen.
die terug tevinden is in MATTHEUS 23; 1 tot er met 3.
daarna richte Jezus zich tot de menigte en tot zijn leerlingen en zei : de schrift geleerden en de farizeeen hebben plaats genomen op de stoel van mozes (vzmh) .
Houdt je dus aan alles wat zij jullie zegen en handel daarnaar .
maar handel niet naar hun daden . want ze doen zelf niet wat ze jullie voorhouden.
dus zij verwijzen naar de wetten van Mozes (vzmh).
en in deze tekst wordt er gesproken over wetten die deze profeet eigen zijn.

[BFA]

Vrije wil in die zin dat de oorzaak van een beslissing geheel bij de mens zelf ligt, die vrije wil bestaat niet.

Die vrije wil bestaat wel. Komt maar heel zelden voor in de geschiedenis.

Elke act van vrije wil heeft het levenspatroon van de mens volledig veranderd.
Elke act van vrije wil kent ook een oneindig aantal logische gevolgen, die men ook als vrije wil kan classeren.

Enkele belangrijke basisacts van vrije wil zijn:
Ontdekking van het vuur.
Ontdekking van het gebruik van het paard.
Ontdekking van elektriciteit.

Deze 3 zie ik als de belangrijkste. Er zullen er meer zijn.

Het feit dat jij op een computer zit te tikken zie ik als een logisch gevolg van de act van vrije wil die electriciteit heeft gebracht.

[Ariel]

Vrije wil in die zin dat de oorzaak van een beslissing geheel bij de mens zelf ligt, die vrije wil bestaat niet.

Jij heb een vrije wil Iznogoodh, en die gebruik je.
Jij laat je niet indoctrineren door een religie.
En dat jij niet aan het moorden en roven slaat, laat jouw goed karakter zien.
Maar jij gebruikt je vrije wil.
Voor alle duidelijkheid, ik heb het niet over regeltjes en wetten waar wij ons in ons land aan moeten houden.
Ik heb het over de vrije wil die God gegeven heeft.