Vrijheid religie/overtuiging : het probleem van de waarheid

Bestaat God? Wat is de waarde van religie? Mag je een dogma in twijfel trekken?
Chaimae
Berichten: 10447
Lid geworden op: ma okt 16, 2006 9:43 pm

Bericht door Chaimae »

Ik ben sceptisch! En slik niet alles voor zoete koek.
De Koran vereist niet dat de mensen blind geloven. Het richt zich tot degene die nadenken, die nadenken over hetgeen wat zij horen en zien, hetgeen ze over zichzelf en de wereld om zich heen waarnemen.

Ik waardeer het begrijpen achter een leer.


Nu draai ik er in feite omheen. Ik zal eerlijk zijn..
Zulke verzen negeer ik volkomen en laat ik maar voor wat het is.

Met vriendelijke groet.
"Our patience will achieve more than our force."

Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76576
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

Dat moet moeilijk voor je zijn lieverd. Je moet dan ook dit vers uit de koran ontkennen.

2:4 En die in datgene geloven, wat aan u is geopenbaard en (in) datgene wat vóór u werd geopenbaard; en van het leven hiernamaals zijn zij overtuigd.

Misschien zou jij je beter thuis voelen bij de Ahmadiyya, alleen
worden de Ahmadiyya niet als moslims beschouwd.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

BFA
Berichten: 11592
Lid geworden op: vr sep 29, 2006 5:18 pm

Bericht door BFA »

De Koran vereist niet dat de mensen blind geloven.
De Koran is datgeen waar de Paganistische Islam op gebaseerd is. Paganisme vereist blind volgen van regels.
Volgens Ibn Tammiyah, waar zich ook Tariq Ramadan en MB op baseren, zijn Moslims die twijfelen erger dan de ongelovigen.

maturelife
Berichten: 82
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 7:38 pm
Locatie: Arnhem

Een berg.

Bericht door maturelife »

Ik las ooit eens ergens over de volgende beeldvoorstelling over de waarheid.
Er is een uitgestrekt landschap, de wereld van de belevingen, in het midden staat een berg, zo een die breed van onderen naar boven in een mooie punt toeloopt. Boven op de punt van die berg staat een mens. Deze mens kan alles om zijn persoon waarnemen.

Omdat andere mensen ook streven naar deze beleving beklimmmen ze de berg op, want diep van binnen willen ze alles kunnen zien. Maar zolang ze in het landschap zijn, zolang ze de berg opklimmen is een groot deel van wat er te zien is aan hun waarneming onttrokken. Alles wat ze kunnen zien op hun tocht naar boven is persoonlijke waarheid. De mens boven aan de top kan alle waarheden zien, dus ook ieders persoonlijke waarheden.
Mens ken Uw zelf

BFA
Berichten: 11592
Lid geworden op: vr sep 29, 2006 5:18 pm

Bericht door BFA »

Waarheid is als een boom, die er mooi sterk uitziet en staat, van binnenuit volledig opgerot is.

Op een bepaald ogenblik valt die boom om, is het gedaan met die waarheid. Op de plaatst waar hij gestaan heeft, groeien er direkt 20 andere, 19 overleven het groeiproces niet. De 20ste wordt groot en mooi, tot er weer hetzelfde rottingsproces van binnenuit begint, en deze boom ook doet vallen.

Waarheid is niet meer dan een werkmiddel. Dat groeit, wordt verfijnd en nauwkeuriger gemaakt, zodat er beter en juister mee te werken valt. Hieruit ontstaan nieuwe inzichten, die op zich nieuwe waarheden gaan vormen en de oude onderuithalen.

Ergens is er wel een absolute waarheid. Je kan die het bos noemen. Het is met de bomen dat de mens werkt en zijn huizen bouwt.
Het bos is moeilijk te vatten als jer er in staat. Soms kan je vanop een heuvel een ogenblik uitzicht hebben.

Ben je op kijkafstand buiten het bos, is dit niet meer dan een dikke lijn an de horizon.

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6402
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

Chaimae schreef:Ik wil hierbij de journalistiek als insturmentarium laten fungeren.
Immers, de journalisten zijn de waakhonden van de democratische samenleving en dragen hun steentje bij aan de democratie. Zonder journlisten geen democratie.
Helemaal mee eens. Democratie is ondergeschikt aan persvrijheid. Persvrijheid verwoordt de geest van de mens, niet de democratie!!!!
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6402
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

BFA schreef:Waarheid is als een boom, die er mooi sterk uitziet en staat, van binnenuit volledig opgerot is.

Op een bepaald ogenblik valt die boom om, is het gedaan met die waarheid. Op de plaatst waar hij gestaan heeft, groeien er direkt 20 andere, 19 overleven het groeiproces niet. De 20ste wordt groot en mooi, tot er weer hetzelfde rottingsproces van binnenuit begint, en deze boom ook doet vallen.

Waarheid is niet meer dan een werkmiddel. Dat groeit, wordt verfijnd en nauwkeuriger gemaakt, zodat er beter en juister mee te werken valt. Hieruit ontstaan nieuwe inzichten, die op zich nieuwe waarheden gaan vormen en de oude onderuithalen.

Ergens is er wel een absolute waarheid. Je kan die het bos noemen. Het is met de bomen dat de mens werkt en zijn huizen bouwt.
Het bos is moeilijk te vatten als jer er in staat. Soms kan je vanop een heuvel een ogenblik uitzicht hebben.

Ben je op kijkafstand buiten het bos, is dit niet meer dan een dikke lijn an de horizon.
Heel mooi gezegd. Zo is het !
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED

BFA
Berichten: 11592
Lid geworden op: vr sep 29, 2006 5:18 pm

Bericht door BFA »

Een humanistisch Islam. Dat is mijn ideaalsbeeld.
Wat ivm de Joden?
Wat kan jij doen om jouw ideaalbeeld te verwezenlijken ?
Wat kan je doen om je ideaalbeeld te laten standhouden.
Humanistische Islam in nog te veroveren gbieden is altijd al de springplank van imperialistische Islam geweest.

tomc
Berichten: 1152
Lid geworden op: wo feb 21, 2007 11:55 pm

Bericht door tomc »

Chaimae schreef:Ik ben sceptisch!
Dat past een moslim niet ... voor een moslima is dat helemaal niet toegestaan.
Chaimae schreef:De Koran vereist niet dat de mensen blind geloven. Het richt zich tot degene die nadenken, die nadenken over hetgeen wat zij horen en zien, hetgeen ze over zichzelf en de wereld om zich heen waarnemen.
Daarom dat moslims beweren dat hij letterlijk door "god" gedicteerd is ?

Wat je hier dus zegt is dat jij vindt da allah liegt ... sorry voor weer erg direct te zijn maarja.

Wat jij zegt is van toepassing op de bijbel, maar niet op de koran. Immers die is "letterlijk" van allah. Het valt eigenlijk wel op hoe goed jouw standpunten met die van het vaticaan overeenkomen eigenlijk hoor. Daarenboven zit je elke keer dat we iets van een imam opduiken hard te schreeuwen hoe fout het is, en hoe het niet overeenkomt met wat jij denkt ... jah meiske. Wat je hier aan het zeggen bent ... zoek eens op wat "rerum novarum" is ...
Chaimae schreef:Ik waardeer het begrijpen achter een leer.

Nu draai ik er in feite omheen. Ik zal eerlijk zijn..
Zulke verzen negeer ik volkomen en laat ik maar voor wat het is.
Dus jij overtreed willens en wetens de regels van de islam. Dan ben je (uiteraard) murtad. Als vrouwelijke moslima is dat natuurlijk dubbel zo erg als voor mannen.

Zoals gezegd ... de islam is goed voor jou zolang je ermee kan zwaaien "kijk ik ben meer waard dan jij", en voor de rest ... gooi je hem onder de vuilbak.

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6402
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

Als ik mij zou gedragen als een klein kind zou ik verontwaardigd en boos krijsen: ”ja maar, het christendom was er eerder dan de islam.”
Iedereen met een geloof dat hangt aan God zou dan in koor moeten roepen: ”Dan aanvaarden wij met zijn allen de Thora van de joden, het boek van Mozes. Dat was er het eerst!”

Logisch, maar dat gebeurt niet. Want elk mens heeft zijn eigen afkomst en waarheid. Moslims hebben de pech dat zij in achtergestelde beschavingen geboren en getogen zijn en daarom zijn opgegroeid zijn met de islam.

Joden en christenen daarentegen hebben een gigantische voorsprong opgebouwd in alles wat nu bereikt is in de wereld en waar de gehele moslimwereld vrolijk van mee profiteert zonder ook maar een enkele bijdrage hieraan geleverd te hebben.

Zoiets frustreert, zet je aan het denken, maakt je moedeloos en werpt je terug in de put van het onvermogen om uit te stijgen boven het onberedeneerd minderwaardig primitief heidens denken van de islam.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED

Chaimae
Berichten: 10447
Lid geworden op: ma okt 16, 2006 9:43 pm

Bericht door Chaimae »

Tomc, stop nou eens met het propaganderen van jouw waarheid. (het Christendom)
"Our patience will achieve more than our force."

Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8854
Lid geworden op: ma apr 14, 2003 2:14 pm

Bericht door Monique »

Chaimae schreef:Tomc, stop nou eens met het propaganderen van jouw waarheid. (het Christendom)
worthy:
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Thomas
Berichten: 3890
Lid geworden op: wo apr 12, 2006 3:53 pm
Locatie: De Sleutelstad

Bericht door Thomas »

Chaimae schreef:Tomc, stop nou eens met het propaganderen van jouw waarheid. (het Christendom)
Tis inmmiddels weer een halfjaar geleden Chaimae maar:

We zijn het weer eens eens.......
Context???
Uitleg???
Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!

maturelife
Berichten: 82
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 7:38 pm
Locatie: Arnhem

Bericht door maturelife »

Ik kan op dit forum waarnemen wat je overal in de wereld waarneemt. Heel wat stromingen zijn hier vertegenwoordigd. En ik onderscheidt dan twee hoofdstromingen.
1. Zij die niet geloven in een onzichtbare wereld, een wereld die niet fysiek zintuiglijk waarneembaar, c.q. bewijsbaar is.
2. Zij die er van uitgaan dat er buiten de de fysieke werkelijkheid ook nog een bovenfysieke werkelijkheid bestaat.

Binnen de eerste groep zitten er ook verschillende stromingen maar bindende factor is de waarneembare materie.

Binnen de tweede groep zitten mensen met heel verschillende menigen, overtuigingen en geloven.
In de tweede groep zitten mensen die niet alleen maar met de eerste groep verschillen maar heel vaak ook heel sterk onderling verschillen.
Soms is dat heel verwarrend. Dan lees ik dat mensen twee dingen tegelijk doen.
1. menen dat er buiten de de fysieke werkelijkheid ook nog een bovenfysieke werkelijkheid bestaat.
2. menen dat dat wat zij als bovenzintuiglijke werkelijkheid zien de enige echte bovenzintuiglijke werkelijkheid is.

Dat werkt soms nog wel eens lastig.
Want iemand kan dan allerlei argumenten invoeren zoals dat de wereld wel heel erg gecompliceerd in elkaar zit, en dat er zelfs in het kleinste bacterietje een ongelooflijk ingewikkeld fysiek mechanisch syteem zit.
En daar wordt dan uit afgeleid dat die ongelooflijke complexiteit onmogelijk spontaan uit materie kan zijn ontwikkeld, waar ik het absoluut mee eens ben, om dan vervolgens te zeggen dat dit dan op 1 Allah, of 2 God, of 3Jehova, en al dies 4.5.6.7. enz meer duidt.

Voor de mensen in de tweede groep is het dus op zich al een heel complexe zaak, want, in de eerste plaats moeten zij in, aan en voor zichzelf de kennis verwerven dat er een bovenzintuiglijke wereld bestaat.
Om dat te gaan doen moet men zich eerst van de materiele wereld en de materiele wetmatigheden bewust zijn geworden.
(Dat is ook de reden dat je het materialisme nooit kunt ontkennen,verwijten en bestrijden, het materialisme is namelijk onderdeel van de werkelijkheid en waarheid, maar - voor spirituele mensen- niet het totaal van de werkelijkheid en waarheid.)

In de tweede plaats moeten zij in de wereld van de geest, de werkelijkheid en de waarheid van de geest zien te vinden. De beweringen die over de geest en de wereld van de Geest zo op aarde rondgaan laten al zien dat dit een uiterst moeilijke zaak is.

Om de wereld van de materie te begrijpen moet men een studie maken van de begrippen die gelden in de wereld van de materie. Om de geestelijke wereld te kunnen begrijpen moet men een studie maken van de begrippen die gelden voor/in de geestelijke wereld. Hoewel de geestelijke wereld en de materiele op een zeer belangrijk punt, namelijk de stoffelijkheid verschillen, is het "wellicht" zo dat ze overeenkomen op het gebied van de aanwezigheid van wetmatigheid.
Wetten van oorzaak en gevolg. In geestelijke wereld is "wellicht" geestelijke materie/wezenlijkheid en geestelijke wetmatigheid. Als er al een hel zou zijn in de wereld na de dood, de geestelijke wereld dus dan zou de hel niet een plaats van willekeur zijn maar een plaats van wetmatigheid. Het is de wetmatigheid met betrekking tot de hel, in dit geval, die moet leiden tot, of misschien beter gezegd synoniem moet zijn met rechtvaardigheid.

Terugkomend op de kernonderwerpen van dit Forum.
De islam heeft het niet alleen te verduren van de atheisten, ze heeft het ook te verduren van mensen die van een andere geloofs zijn of geesteswetenschappelijke stromingen zijn. Zoals die het weer te verduren hebben van de Islam.
Mens ken Uw zelf

Mahalingam
Berichten: 41939
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Bericht door Mahalingam »

De Boeddhisten hebben uitgebreid studie gemaakt van de wetmatigheden op het geestelijke vlak en aan die na de dood. Het is een dik boek geworden geheten de Abhidhamma (hoogste leer). Wikipedia:
De Abhidhamma bevat geen toespraken van de Boeddha, maar bestaat uit een abstract theoretisch raamwerk gebaseerd op de leer van de Boeddha in de sutta-pitaka, wat vervolgens tot in het meest precieze detail uitgewerkt is. De Abhidhamma wordt soms als een controversieel gedeelte van het Pali Canon gezien.
In Abhidhamma philosophy the familiar psycho-physical universe (our world of "trees" and "rocks," "I" and "you") is distilled to its essence: an intricate web of impersonal phenomena and processes unfolding at an inconceivably rapid pace from moment to moment, according to precisely defined natural laws.
Regardless of the Abhidhamma's position on the shelf of Buddhist canonical texts, the astonishing detail with which it methodically constructs a quasi-scientific model of mind (enough, by far, to make a modern systems theorist or cognitive scientist gasp in awe), insures its place in history as a monumental feat of intellectual genius.

Voor een snel overzicht kan ik deze link aanraden:
http://www.sleuteltotinzicht.nl/hlp008.htm
En dan niet schrikken van zinnen zoals deze:
Bewustzijn kan, vanuit het karmisch of morele standpunt gezien, geclassificeerd worden in 89 soorten.
Sfeer: Karmisch heilzaam (kusala)
(1) Vreugdevol (somanassa); met kennis; onvoorbereid (asankharika citta).
(2) Vreugdevol; kennis; voorbereid (sasankharika citta).
(3) Vreugdevol; zonder kennis; onvoorbereid.
(4) Vreugdevol; zonder kennis; voorbereid.
(5) Neutraal (upekkha vedana); met kennis; onvoorbereid.
(6) Neutraal; met kennis; voorbereid.
(7) Neutraal; zonder kennis; onvoorbereid.
(8) Neutraal; zonder kennis; voorbereid.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Teva Teff

Bericht door Teva Teff »

maturelife schreef:Ik kan op dit forum waarnemen wat je overal in de wereld waarneemt. Heel wat stromingen zijn hier vertegenwoordigd. En ik onderscheidt dan twee hoofdstromingen.
1. Zij die niet geloven in een onzichtbare wereld, een wereld die niet fysiek zintuiglijk waarneembaar, c.q. bewijsbaar is.
2. Zij die er van uitgaan dat er buiten de de fysieke werkelijkheid ook nog een bovenfysieke werkelijkheid bestaat.

Binnen de eerste groep zitten er ook verschillende stromingen maar bindende factor is de waarneembare materie.

Binnen de tweede groep zitten mensen met heel verschillende menigen, overtuigingen en geloven.
In de tweede groep zitten mensen die niet alleen maar met de eerste groep verschillen maar heel vaak ook heel sterk onderling verschillen.
Soms is dat heel verwarrend. Dan lees ik dat mensen twee dingen tegelijk doen.
1. menen dat er buiten de de fysieke werkelijkheid ook nog een bovenfysieke werkelijkheid bestaat.
2. menen dat dat wat zij als bovenzintuiglijke werkelijkheid zien de enige echte bovenzintuiglijke werkelijkheid is.

Dat werkt soms nog wel eens lastig.
Want iemand kan dan allerlei argumenten invoeren zoals dat de wereld wel heel erg gecompliceerd in elkaar zit, en dat er zelfs in het kleinste bacterietje een ongelooflijk ingewikkeld fysiek mechanisch syteem zit.
En daar wordt dan uit afgeleid dat die ongelooflijke complexiteit onmogelijk spontaan uit materie kan zijn ontwikkeld, waar ik het absoluut mee eens ben, om dan vervolgens te zeggen dat dit dan op 1 Allah, of 2 God, of 3Jehova, en al dies 4.5.6.7. enz meer duidt.

Voor de mensen in de tweede groep is het dus op zich al een heel complexe zaak, want, in de eerste plaats moeten zij in, aan en voor zichzelf de kennis verwerven dat er een bovenzintuiglijke wereld bestaat.
Om dat te gaan doen moet men zich eerst van de materiele wereld en de materiele wetmatigheden bewust zijn geworden.
(Dat is ook de reden dat je het materialisme nooit kunt ontkennen,verwijten en bestrijden, het materialisme is namelijk onderdeel van de werkelijkheid en waarheid, maar - voor spirituele mensen- niet het totaal van de werkelijkheid en waarheid.)

In de tweede plaats moeten zij in de wereld van de geest, de werkelijkheid en de waarheid van de geest zien te vinden. De beweringen die over de geest en de wereld van de Geest zo op aarde rondgaan laten al zien dat dit een uiterst moeilijke zaak is.

Om de wereld van de materie te begrijpen moet men een studie maken van de begrippen die gelden in de wereld van de materie. Om de geestelijke wereld te kunnen begrijpen moet men een studie maken van de begrippen die gelden voor/in de geestelijke wereld. Hoewel de geestelijke wereld en de materiele op een zeer belangrijk punt, namelijk de stoffelijkheid verschillen, is het "wellicht" zo dat ze overeenkomen op het gebied van de aanwezigheid van wetmatigheid.
Wetten van oorzaak en gevolg. In geestelijke wereld is "wellicht" geestelijke materie/wezenlijkheid en geestelijke wetmatigheid. Als er al een hel zou zijn in de wereld na de dood, de geestelijke wereld dus dan zou de hel niet een plaats van willekeur zijn maar een plaats van wetmatigheid. Het is de wetmatigheid met betrekking tot de hel, in dit geval, die moet leiden tot, of misschien beter gezegd synoniem moet zijn met rechtvaardigheid.

Terugkomend op de kernonderwerpen van dit Forum.
De islam heeft het niet alleen te verduren van de atheisten, ze heeft het ook te verduren van mensen die van een andere geloofs zijn of geesteswetenschappelijke stromingen zijn. Zoals die het weer te verduren hebben van de Islam.
De werkelijkheid is exact 100% van wat er is.

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6402
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

maturelife schreef: Terugkomend op de kernonderwerpen van dit Forum.
De islam heeft het niet alleen te verduren van de atheisten, ze heeft het ook te verduren van mensen die van een andere geloofs zijn of geesteswetenschappelijke stromingen zijn. Zoals die het weer te verduren hebben van de Islam.
De islam heeft het uitsluitend te verduren van zich zelf. Zij zien een niet zichtbare werkelijkheid die voor hen klip en klaar de waarheid is.

Vandaar dat menigeen de islam beschouwt als achterhaalde middeleeuwse hokus pokus, inclusief heksenverbranderij en alle daarbij behorende theatrale opgeklopte rituelen en andere soorten van ernstig geestelijke afwijkingen.

Onze staat verplicht een veilgheidsgordel in je auto. Wat doet de moslim? Die zal en moet naar de hotspot Mekka gaan om daar gegarandeerd de kans te lopen doodgetrapt te worden of allerlei vreselijke ziektes op te lopen. Vandaar die inentingswoede van de overheid voor moslims. En om het aantrekkelijker te maken krijgen ze korting.

Zo’n geestelijk van de wijs gebracht iemand vindt het zijn plicht om het goede voor zijn onbekende god te doen en loopt 7x om een grote kubus heen, kust in navolging van tienduizenden voorgangers een vol met bacteriën besmette steen, geplaats in een vaginaal vormgegeven kunstwerk. Bidden tot de god waarmee hij nog nooit kennis heeft gemaakt of ook maar één antwoord van heeft ontvangen op zijn voortdurende tevergeefse smeekbeden, doet hij doorgaans met zijn kont omhoog richting die onzichtbare god als eerbetoon of minachting of wat dan ook.

Overleeft hij deze middeleeuwse ramp, dan gaat hij niet terug naar zijn armoedige en ziekelijke woestijnland waar hij thuishoort, nee, hij gaat dan weer verder naar het beschaafde en ’verdorven’ atheïstische van ’allah’ verlaten Westen om onze cultuur verder te besmetten en het degeneratieproces van onze beschaving verder aan te sturen.

’Achterlijke cultuur’ noemde Fortuyn de islam. En dat is nog zachtjes uitgedrukt.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED

maturelife
Berichten: 82
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 7:38 pm
Locatie: Arnhem

waarheid, en wat er mee samenhangt

Bericht door maturelife »

Er is een zienswijze die zegt dat God bestaat omdat God gedacht kan worden. En dat dat wat gedacht kan worden bestaansgrond heeft omdat als het niet gedacht kan worden ook niet is.
Is het niet zo, zegt deze zienswijze, dat iedere fantasie en droom, hoe bizar ook, gebaseerd is op verschijnselen en begrippen uit de werkelijkheid en dat de bizarheid zijn oorsprong heeft in het gegeven dat er een combinatie is van werkelijkheden die zich onttrekken aan de wetmatigheid van de gegeven werkelijkheden?
Dat wat niet gedacht kan worden wordt niet gedacht omdat het niet bestaat. Een niets, ook een drie keer niets, kan men niet denken.
Als we heel ver terug gaan naar oude culturen, culturen die totaal geïsoleerd van elkaar waren, culturen door de tijden heen over heel de wereld dan kunnen we zien dat God en de Geestelijke wereld overal gedacht (en gedroomd) werd maar door de meerderheid niet gekend.
Daarom lezen we in het oude testament dat God boodschappers zond.
Dat was in een tijd dat de mensen een geheel ander bewustzijn hadden dan de mensen heden ten dage. De Joden bijvoorbeeld schreven hun teksten zonder klinkers.
Slechts van weinig mensen weten we dat ze toen - nog - directe ervaring uit de geestelijke wereld hadden..
Boedha was 1 van die mensen en hij leefde ongeveer 2500 jaar geleden.
Sinds die tijd is de wereld verder ge-evolueerd – en ook de geestelijke wereld – en dus ook Boedha.

Een discussie over het al of niet bestaan van God is op zich al bizar voor die groep mensen die er van uit gaan dat God bestaat omdat God gedacht kan worden.
Binnen de groep gelovigen die er van uit gaat dat God bestaat heb je weer meerdere groepen.
Er is er een die aanneemt dat er een God bestaat maar dat deze niet gekend kan worden waardoor het niet van belang is om je bezig te houden met het bestaan van God.
En er is een groep die zegt dat God wel gekend kan worden en dus bestaat en dat het dus welzeker van belang is om je daar mee bezig te houden.
Deze laatste groep bestaat vooral uit “gelovigen”, dat zijn die mensen die zelf geen spirituele empirie (ervaring) hebben maar die hun geloof – vaak door hun opvoeding - baseren op een autoriteit buiten zichzelf.
Aangezien deze gelovigen overal op de wereld voorkomen worden ze ook beïnvloed door de meest verschillende “geestelijke”autoriteiten om hen heen en hebben we te maken met de meest uiteenlopende religies die regelmatig lijnrecht tegenover elkaar kunnen staan.

Binnen de groep die zegt dat God wel gekend kan worden zijn er mensen die vanuit de spirituele empirie weten dat God en de geestelijke wereld bestaan. Mensen uit deze groep zullen zich zelden mengen in een discussie over het al dan niet bestaan van God. Dat lijkt me redelijk omdat dit voor hen ongeveer net zoiets is als je mengen in een discussie over de stoffelijkheid van de wereld waarin mensen beweren dat water niet bestaat.

Het zijn de “gelovigen”die het meest kwetsbaar zijn en “onderuit gehaald” kunnen worden. Niet zozeer door de mensen die weten – zij zijn namelijk door hun kennis bewust van de enorme verantwoordelijkheid die zij dragen. Het zijn vooral de mensen die a prio’ri het bestaan van God ontkennen die bedreigend zijn voor “gelovigen”.
Dat is soms niet ontdaan van dramatiek en tragiek, maar de dingen gebeuren omdat er geleerd moet worden en geleerd gaat worden.
Mens ken Uw zelf

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6402
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: waarheid, en wat er mee samenhangt

Bericht door hans van de mortel »

maturelife schreef:Er is een zienswijze die zegt dat God bestaat omdat God gedacht kan worden. En dat dat wat gedacht kan worden bestaansgrond heeft omdat als het niet gedacht kan worden ook niet is.
Is het niet zo, zegt deze zienswijze, dat iedere fantasie en droom, hoe bizar ook, gebaseerd is op verschijnselen en begrippen uit de werkelijkheid en dat de bizarheid zijn oorsprong heeft in het gegeven dat er een combinatie is van werkelijkheden die zich onttrekken aan de wetmatigheid van de gegeven werkelijkheden?
Dat wat niet gedacht kan worden wordt niet gedacht omdat het niet bestaat. Een niets, ook een drie keer niets, kan men niet denken.
Als we heel ver terug gaan naar oude culturen, culturen die totaal geïsoleerd van elkaar waren, culturen door de tijden heen over heel de wereld dan kunnen we zien dat God en de Geestelijke wereld overal gedacht (en gedroomd) werd maar door de meerderheid niet gekend.
Daarom lezen we in het oude testament dat God boodschappers zond.
Dat was in een tijd dat de mensen een geheel ander bewustzijn hadden dan de mensen heden ten dage. De Joden bijvoorbeeld schreven hun teksten zonder klinkers.
Slechts van weinig mensen weten we dat ze toen - nog - directe ervaring uit de geestelijke wereld hadden..
Boedha was 1 van die mensen en hij leefde ongeveer 2500 jaar geleden.
Sinds die tijd is de wereld verder ge-evolueerd – en ook de geestelijke wereld – en dus ook Boedha.

Een discussie over het al of niet bestaan van God is op zich al bizar voor die groep mensen die er van uit gaan dat God bestaat omdat God gedacht kan worden.
Binnen de groep gelovigen die er van uit gaat dat God bestaat heb je weer meerdere groepen.
Er is er een die aanneemt dat er een God bestaat maar dat deze niet gekend kan worden waardoor het niet van belang is om je bezig te houden met het bestaan van God.
En er is een groep die zegt dat God wel gekend kan worden en dus bestaat en dat het dus welzeker van belang is om je daar mee bezig te houden.
Deze laatste groep bestaat vooral uit “gelovigen”, dat zijn die mensen die zelf geen spirituele empirie (ervaring) hebben maar die hun geloof – vaak door hun opvoeding - baseren op een autoriteit buiten zichzelf.
Aangezien deze gelovigen overal op de wereld voorkomen worden ze ook beïnvloed door de meest verschillende “geestelijke”autoriteiten om hen heen en hebben we te maken met de meest uiteenlopende religies die regelmatig lijnrecht tegenover elkaar kunnen staan.

Binnen de groep die zegt dat God wel gekend kan worden zijn er mensen die vanuit de spirituele empirie weten dat God en de geestelijke wereld bestaan. Mensen uit deze groep zullen zich zelden mengen in een discussie over het al dan niet bestaan van God. Dat lijkt me redelijk omdat dit voor hen ongeveer net zoiets is als je mengen in een discussie over de stoffelijkheid van de wereld waarin mensen beweren dat water niet bestaat.

Het zijn de “gelovigen”die het meest kwetsbaar zijn en “onderuit gehaald” kunnen worden. Niet zozeer door de mensen die weten – zij zijn namelijk door hun kennis bewust van de enorme verantwoordelijkheid die zij dragen. Het zijn vooral de mensen die a prio’ri het bestaan van God ontkennen die bedreigend zijn voor “gelovigen”.
Dat is soms niet ontdaan van dramatiek en tragiek, maar de dingen gebeuren omdat er geleerd moet worden en geleerd gaat worden.
Een heel verhaal. Het begin is zondermeer interessant. Maar zouden we niet beter God zelf aan het woord laten? Als we het daar over eens zijn kunnen we tot de conclusie komen dat God zwijgt als het graf. En daar is niks mis mee. Uiteindelijk belandt iedereen tenslotte na een nietszeggende periode in dat niemandsland. Einde verhaal.

Ieder mens neemt zijn eigen verhaal mee in zijn graf. Want de volgende mens beslist zelf wel wat hij ermee doet. En daar kan die dooie die het allemaal zo goed wist niets meer aan veranderen.

Speculeren over God is dus totaal zinloos en nutteloos.
Vroeger putten de Egyptenaren kracht uit hun verering van de dierengoden. En de zon was ook altijd een aantrekkelijk alternatief. Wat maakt het uit? Als je daar kracht uit kunt putten is het goed. God geeft ons die vrijheid. Dat is mooi van God. Hij doet zich tenminste niet voor als een slavendrijver. De islam reken ik niet mee. Dat valt onder een achterlijke cultuur. Dat weet heel de wereld, behalve de islam zelf. Vandaar dat achterlijke. Alleen de domme mens gaat zich allerlei voorstellingen van God maken. En wie had de leiding en macht over die zogenaamde god?

Juist ja, dat waren de werkelijke machthebbers. De koningen, keizers, farao’s, vorsten, of vieze enge griezelige ongehuwde pausmannetjes uit Rome. En dan nu die imams en mollah’s of hoe die mollen ook mogen heten. Zij oefenden en oefenen macht uit in naam van God.

Islam en de Organisatie van Jehovah’s Getuigen zijn daar de laatste voorbeelden van.

Of God bestaat of niet doet niets terzake voor die Almacht. Een Almacht die zich daar druk over zou maken waar jij of ik inzake die Almacht mee bezig zijn, zou geen Almacht meer zijn, maar een surrogaat van een misslukt evolutiestelsel.

Laat God met rust. Hij is te groot om hem te ’bespotten’ met mensengedachten. Hij is al teveel misbruikt door de jaren heen door alle machtuitoefenaars over mensen. Dat atheïsten God ontkennen doet niets terzake en verandert totaal niets aan de ozonlaag of de opwarming van het klimaat of wat dan ook. Hersens gebruiken en met bijde benen op de grond blijven staan.

En voor wat God betreft past bescheidenheid van de mens. Dat siert in ieder geval de atheïst! Alsof een Almacht van de atheïst wakker moet liggen en zich dat moet aantrekken. Een Almacht blijft een Almacht onder welke omstandigheid dan ook. Daar kan een mens niets aan veranderen, of hij gelooft of niet. Dood gaat hij, met of zonder kanker.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6402
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

Chaimae schreef:Ik ben sceptisch! En slik niet alles voor zoete koek.
Eerbied de waarheid.
Vrede is alleen mogelijk als Israël verdwijnt.
Kan het misschien wat genuanceerder?

Duitsland en Japan samen hebben meer dan 60 miljoen doden op hun geweten. En zijn die landen verdwenen? Bij wie ligt de schuld? Bij de leiders? Bij het volk? Bij God misschien? Doe me nou een lol Chaimae en ga je schoolgeld terughalen!
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED

Teva Teff

Re: waarheid, en wat er mee samenhangt

Bericht door Teva Teff »

maturelife schreef:Er is een zienswijze die zegt dat God bestaat omdat God gedacht kan worden. En dat dat wat gedacht kan worden bestaansgrond heeft omdat als het niet gedacht kan worden ook niet is.
Wat een kinderachige zienswijze. En daarbij nog feitelijk onjuist.
Is dat ook jouw zienswijze, Maturelife?

Teva Teff

Re: Vrijheid religie/overtuiging : het probleem van de waarh

Bericht door Teva Teff »

tomc schreef:Iets dat hier te vaak vergeten wordt. Vele atheisten zijn ervan overtuigd dat er geen 1 enkele absolute waarheid is.

Dit is geen aanvaardbaar standpunt, omdat de wereld nu eenmaal "gehoorzaamd" aan een absolute waarheid (ik bedoel geen religie, ik bedoel de natuurwetten). Ik ben volledig akkoord dat God niet bevestigd is als zijnde deel van die absolute waarheid.

Dat impliceert NIET dat er zo geen waarheid is. Niets bewijst dat beter dan dit artikeltje :

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w ... 768368.ece

Deze mensen beoefenden hun vrijheid van geloof. Zij geloven dat het niet nodig is om lijden te veroorzaken in dieren. Dat blijkt dus niet waar te zijn.

Mensen sterven zonder opname van vlees/melk in hun systeem. Niets of niemand, en geen enkel geloof, kan dit zelfs maar met 1 milliseconde vertragen.

(alle planten tesamen missen aminozuren, dus een baby met enkel plantaardig voedsel tussen zijn kiezen, ZAL STERVEN. De technische verklaring is dat er voor kinderen 14 essentiele aminozuren absoluut vereist zijn, 2 ervan komen enkel in dieren voor, enkel volwassenen kunnen langdurig, maar niet onbeperkt lang, overleven op plantaardig voedsel)

Het probleem is natuurlijk simpel : vrijheid van godsdienst/overtuiging is fijn, zeer fijn, maar sommige overtuigingen maken slachtoffers. In het meest stomme geval door "domheid" zoals hierboven, maar vele overtuigingen nemen de meer directe aanpak om anderen te beschadigen, zoals islam.

Dus 2 dingen moeten duidelijk beslist worden :
1) Er bestaat een absolute waarheid. Nu het moet gezegd worden, wij kennen die absolute waarheid niet. Maar sommige puzzelstukjes zijn bekend (zoals : vegetarisme werkt niet, spijtig maar helaas)

Een ander regeltje dat de economie tegenwoordig vrij hard bewezen acht is het essentieel zijn van de "golden rule". "Doe aan uw buur wat je wilt dat hij aan jouw doet". Een samenleving zonder die regel zal in elkaar storten. Erg snel.

Hoe kan deze absolute waarheid & een paar wetmatigheden duidelijk gemaakt worden aan kinderen, verduidelijkt worden dat dit verschilt van religie. En wat moet er gedaan worden aan de "postmoderne" theorie dat dit niet klopt ?

2) wat wordt er gedaan indien iemand
a) met geweld zijn onaanvaardbare overtuiging verdedigd (zie : moslims)
b) zich niet wilt aanpassen indien benaderd met "gematigde" middelen, tot op het punt dat hij schade aan zijn omgeving veroorzaakt (zie artikel hierboven bijvoorbeeld). Voor sommige mensen moeten de regels ook strenger zijn dan anderen : duidelijk zijn leerkrachten "on the job" NIET vrij in meningsuiting/overtuiging. Zelfde voor politieagenten en (vele) anderen.

Wat kan hier een goed antwoord op zijn ?
Vegetariërs eten wel zuivel en eieren. Vegetarisme werkt wel.
Je hebt het over veganisme.
http://www.veganisme.org/

En daarbij, kijk eens naar jezelf.
Hoeveel procent van je huidige vleescomsumptie kan jij weg doen in je leven zonder dat je gezondheid risico's gaat lopen?

Mahalingam
Berichten: 41939
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Bericht door Mahalingam »

Kijk ik naar ons gebit dan is het duidelijk: wij zijn alleseters.
De hoeveelheid en soort benodigde eiwitten is, als men volwassen is, anders dan op jonge leeftijd.
Zo heb ik van nabij meegemaakt dat een meisje op het voorgezet onderwijs zo diervriendelijk werd dat ze op 14 jarige leeftijd vegetarisch werd. Dat ging goed tot haar 16 jaar. Niet-thuis te brengen klachten, slaperigheid, futloosheid, slechte schoolresultaten door veel 'zieke' dagen, slechte concentratie etc.
Na veel onderzoek waren de specialisten er achter: of ze zou zou nog tijden zo blijven (zeker 8 maanden) als ze een hele verzameling van hun pillen ging slikken of ze kon proberen om vlees te gaan eten. Dan werd er verwacht dat binnen enkele maanden de gezondheid normaal zou worden. En zo geschiedde. Ze heeft wel een schooljaar verloren.
Ik heb een verre kennis die al haar hele leven bezig is om gezond te leven in harmonie met de natuur. Uiteindelijk ging ze zover dat ook het vuur voor bereiding van eten werd afgeschaft. Rauwkost dus.
Ze leeft nu al jaren in een geteisterd lichaam dat nergens tegen kan.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

BFA
Berichten: 11592
Lid geworden op: vr sep 29, 2006 5:18 pm

Bericht door BFA »

Hoeveel procent van je huidige vleescomsumptie kan jij weg doen in je leven zonder dat je gezondheid risico's gaat lopen?
Hangt af van je levensstijl en het werk dat je doet.

Een bureaucraat die niet sport kan vegetarisch. Hersenen draaien op koolhydraten.

Een endurancesporter kan niet zonder vlees. Heeft 250 gr/week nodig. Het vet in het vlees moet je bij het gewicht tellen.

Een krachtsporter heeft meer vlees nodig, dit kan oplopen tot 400gr/dag.

Met de voedseladditieven die wij kennen, Creatine, Taurine, eiwitten, vitamines, ... kan een sporter zijn vlees vervangen door deze.
De sportgeneeskunde ziet vlees nog steeds als veel gezonder dan het alternatief.

Iemand die zwaar fysisch werk doet heeft vlees nodig zoals de vergelijkbare sporter.

Buddhisme, dat vegatarisch is, kent uitzonderingen voor monniken die zware trainingsprogrammas doorlopen ivm tournooien.
Vlees eten is zonde. Het eigen lichaam slecht bekandelen is een grotere zonde.
Na het tournooi beschikt de Monnik over de nodige zuiveringsrituelen ivm met het gegeten vlees.

maturelife
Berichten: 82
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 7:38 pm
Locatie: Arnhem

het probleem van de waarheid.

Bericht door maturelife »

Zoals een mens er in de materiele wereld wetmatigheid kan ontdekken zo kan er ook in de geestelijke wereld wetmatigheid worden ontdekt. Zowel in de materiele wereld als in de geestelijke wereld is dat echter niet altijd even eenvoudig. Hier op aarde kun je dat al vaststellen doordat regelmatig bestaande kennis achterhaald blijkt te zijn omdat er nieuwe feiten aan het licht zijn gekomen.

Wanneer je als mens kennis wilt opdoen naar aanleiding van je ervaringen en tot een zo zuiver mogelijke werkelijkheid en waarheidsbeleving wilt komen dan is het van belang dat je jouw zelf als het ware achter houdt. Met andere woorden: je probeert je eigen persoonlijke achtergrond buiten “de les” te houden. Wanneer je in de materiele wereld kennis neemt van de verschillende aggregatie toestanden van water dan zie je dat dit niet moeilijk is; je eigen persoon er buiten houden. Dan "leef je binnen in" de gegeven wetmatigheid.
Maar wanneer iemand je ooit verteld dat hij Engelen kan waarnemen, en dat hij daar in zijn werk in het ziekenhuis veel aan heeft gehad op de kinderafdeling waar hij te maken had met heel jonge terminale patiëntjes dan wordt het al heel moeilijk. Want dan begint meteen de hele persoonlijkheid van de toehoorder op te spelen. Allerlei gekleurde brillen komen dan tevoorschijn. En als je dan hoort dat deze persoon veel voor de kinderen kon betekenen, omdat deze kinderen, in de eindfase van hun leven, meestal alleen in een ziekenkamer, eindelijk iemand hadden waarmee ze hun ervaringen konden delen, dan begrijp je hoe schril de reacties van mensen, die met al hun gekleurde brillen kennis namen van dit soort zaken, afsteken tot de beleveniswereld van dat kind en die man.
Je zult maar kind zijn en een Engel, een wezen van licht, zien op de rand van je bed. Hoe pijnlijk moet het dan niet zijn als de mensen voor wie jij dierbaar bent niet ontvankelijk zijn voor jouw ervaring, omdat ze niet onbevangen aandacht hebben, omdat ze hun eigen persoon niet kunnen terughouden. Een hoe bevrijdend is het dan dat je iemand hebt leren kennen die ziet wat jij ziet, naar je kan luisteren en je begrijpt door zijn eigen ervaring.
Laat staan dat er mensen zijn die je op niet mis te verstane wijze weten te vertellen dat je hallucineert, fantaseert, reli-junkiseert, waanzinnig bent, achterlijk, enzovoort.

Het blijkt dus heel moeilijk om jezelf niet achter te houden in de be-oordeling van de wereld.
Je kunt jezelf alleen maar achter houden in zelfbewustzijn: terwijl je denkt (spreekt), voelt en wilt, constant jouw zelf waarnemen in al je activiteiten.
Mohammed heeft meer dan de schijn opgewekt dat hij zijn zelf niet kon terughouden in zijn waarnemingen van de geestelijke wereld in zo verre er al sprake is geweest van spirituele waarnemingen in meervoud.
Het blijkt dat het heel wel mogelijk is om de spirituele informatie die op een mens afkomt op verschillende niveau’s te vertroebelen.
In de geestelijke wetmatigheid zou het dus, net als in de wereld van de materie, inmiddels een voorwaarde kunnen zijn (door de ontwikkeling van de mens in de loop van de evolutie) dat een mens volledig bewustzijn moet hebben op het moment dat hij spirituele kennis opdoet en meedeelt.
Spirituele informatie meegedeeld aan anderen moet voortkomen uit wakker bewustzijn, eigen ervaringen/spirituele empirie, en rationeel aanvaardbaar zijn. Dat wil zeggen er moet geestelijke wetmatigheid uit blijken waardoor het redelijk, rechtvaardig en rationeel aanvaardbaar is – voor de ziel van ieder gezond mens.

Denken we bijvoorbeeld aan de hel. Aan welke voorwaarden zou informatie over de hel moeten voldoen om aanvaardbaar te zijn? Ze moet redelijk en rechtvaardig zijn, begrijpbaar voor de ziel van een mens waardoor de mens tot een individueel weten over de hel kan komen. Bovendien moet binnen de hel de vrijheid van het individu ook gewaarborgd zijn. Want God “heeft zijn handen van de schepping afgetrokken” zodat de mens in totale vrijheid zijn keuzes kan maken.

Stel je voor : DE HEL. Direct nadat we over de drempel van de dood zijn heengegaan beginnen we aan onze reis, onze evolutieweg in de geestelijke wereld. Het duurt niet zolang of we komen daar in de volgende fase: het leven in de gevolgen van onze aardse daden. Dat houdt in dat we nu zelf gaan beleven wat onder andere andere mensen hebben beleefd in dat wat wij hen hebben aangedaan. Dus nu beleven we niet wat wij voelden toen we die oude man eten gaven die geen eten had, nee, nu beleven we wat er in zijn ziel op dat moment gebeurde. We worden op dat moment voor een deel die oude man. Nu beleven we niet dat we onze medemens troostten en verzorgden na die vreselijke gebeurtenis die haar overkwam, nee we worden nu voor een deel die jonge vrouw en beleven wat zij aan ons beleefde. Nu beleven we niet dat we onze jaloezie toonden met kwetsende opmerkingen, nee, nu voelen we het gevoel als het ware in de persoon tot wie we ons destijds richtten, onze partner, collega of buur. Nu voelen we ons niet rijker nadat we ons iets onrechtmatig hadden toege-eigend, maar we voelen de andere kant, het gevoel bestolen te zijn. Nu voelen we ons niet supermachtig omdat we iemand uit de weg geruimd hebben, we voelen in deze fase diep in ons geestelijk wezen wat het is om, mishandelt, gefolterd, gedood te worden.
Wat is nu die hel waar we mee te maken krijgen? Wat is nu dat vage vuur, wat is de hemel?

Een dergelijke voorstelling van de hel is redelijk, rechtvaardig en wetmatig. Het is niet God die ons beloont met een paradijs vol zijde kleren, ligbanken, koelte in de zon en warmte in de kou. Het is niet God die ons straft, met vreselijke pijnen en eeuwig brandend hellevuur. We zijn het zelf die door onze daden afroepen wat we als gevolgen daarvan weer ondergaan.
En ook op dat uur zal de Christus nabij en totale liefde zijn.
Mens ken Uw zelf

Plaats reactie