circe schreef:Als toemaatje: een bericht van een "kenner" (geef toe, hij doet zijn best hoor)
QUOTE
Slaan van vrouwen
Blijkbaar leeft bij velen de overtuiging dat slaan van vrouwen in de Islam is toegestaan. Maar laten we onszelf eerst de volgende vragen voorhouden: Komt het slaan van vrouwen alleen voor bij moslims? Komt het ook bij andersgelovigen voor? Zijn andersgelovigen er in geslaagd om vrouwenmishandeling volledig uit de samenleving te verbannen. Op welke wijze kun je het slaan van vrouwen voorkomen en hoe zou je dat volgens de Islam kunnen aanpakken?
Aisha heeft overleverd;(de vrouw van de profeet) (moge allah tevreden met haar zijn)weten we dat de profeet(vzmh) zelf nooit zijn vrouwen, dienaren of andere mensen geslagen heeft. Metgezel Abu Masud al-Badri vertelt over slaan het volgende verhaal: ‘Ik was mijn dienaar met een zweep aan het slaan. Toen hoorde ik een stem achter me, "Pas op Abu Masud", maar ik herkende de stem niet, want de stem was gekleurd door intense boosheid. De profeet (vzmh)zei:" Pas op Abu Masud, pas op Abu Masud, pas op Abu Masud; want zeer zeker allah(swt) heeft meer macht over jou dan jij over je dienaar." Vanaf die dag heb ik nooit meer mijn dienaren geslagen.
’De Quraan behandelt het onderwerp slaan van vrouwen als volgt (4.34): ‘Mannen zijn de beschermers en onderhouders van hun echtgenotes omdat allah(swt) de eenen boven de anderen heeft doen uitmunten in [fysieke] kracht en omdat zij van hun rijkdommen zullen besteden [aan hun vrouwen]. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die vroom zijn en heimelijk bewaren hetgeen allah(swt) onder haar hoede heeft gesteld. En degenen die zich slecht gedragen: wijst haar [eerst] terecht en [als dat niet helpt] laat haar in haar bedden alleen en [als laatste en ook afgeraden] geef haar een lichte tik [in plaats van haar te slaan]. Als zij hun gedrag veranderen, zoekt geen weg tegen haar[door oude koeien uit de sloot te halen of het herkauwen van ruzies]. Waarlijk, allah(swt) is Verheven, Groot."
Die beste Haselhoef. Misschien moet hij de nationale Koran-dukkers manen om "tuchtigen" te vervangen met lichte tik.
Of beter gezegd, aangezien we in het jaar 2003 leven, het lichamelijk geweld er helemaal uit verbannen. Maar de beste meneer Haselhoef weet dat hij dan waarschijnlijk verbaal dan wel fysiek gelyncht zou worden.
Meneer Haselhoef komt van de school der interpreteurs, en dat terwijl de Koran (het woord Allah's) zelf verklaart een licht en makkelijk te begrijpen boek is.
5:15. O, mensen van het Boek, Onze boodschapper is tot u gekomen, die veel van hetgeen voor u verborgen bleef van het Boek heeft ontsluierd en veel overgeslagen. Er is van Allah inderdaad een licht en een duidelijk Boek tot u gekomen.
(Geen twijfels mogelijk want het boek is duidelijk)
10:15. En wanneer hun Onze duidelijke tekenen worden voorgedragen, zeggen degenen, die niet naar de ontmoeting met Ons uitzien: "Breng een andere Koran dan deze, of verander hem." Zeg: "Het staat niet aan mij, hem te veranderen uit mijzelf. Ik volg slechts hetgeen mij is geopenbaard. Voorzeker, ik vrees, als ik mijn Heer niet gehoorzaam, de straf van de grote Dag."
(niet nadenken maar gehoorzamen wat de Koran zegt)
44:58. Wij hebben hem (de Koran) gemakkelijk voor uw tong gemaakt, opdat men er lering uit moge trekken.
(Hoe kan de enige ware godsdienst makkelijk voor de tong zijn, als deze oorspronkelijk Arabisch is en er veel verschillende vertalingen en interpretaties zijn?)
54:22. En Wij hebben inderdaad de Koran gemakkelijk gemaakt ter vermaning. Is er iemand die er lering uit trekt?
(Nogmaals een aanwijzing dat de Koran gemakkelijk is. Waar komen de klachten over context en interpretaties dan vandaan? Hoe kunnen er zoveel verschillende interpretaties zijn van verschillende Moslim-geleerden als de Koran makkelijk zou moeten zijn voor zelfs de meest ongeletterde Moslims?)
Het moge duidelijk zijn, dat door zijn interpretaties (tekst tussen haakjes) hij het woord van zijn eigen God tegenspreekt dat het boek al duidelijk was.
Bovendien neemt het de rechtvaardiging van geweld nog steeds niet weg. Immers, net zo makkelijk had Allah zijn volgelingen kunnen bevelen om gewoon het slaan helemaal te verbieden, op straffe van hellevuur.
circe schreef:"’Vervolgens is er, als bovengenoemde stappen tot verzoening tussen man en vrouw niet helpen, de volgende richtlijn (4.35): ‘En als gij een breuk tussen hen vreest, stelt dan een scheidrechter [bemiddelaar] van zijn familie en van haar familie aan. Indien zij verzoening wensen zal allah(swt) deze tussen hen tot stand brengen. Voorzeker, allah(swt) is Alwetend, Alkennend.’
De Islam probeert het slaan van vrouwen te voorkomen door:
1. De voorbeeldfunctie van de profeet Mohammed(vzmh), die zijn vrouw nooit geslagen heeft. "
Dit is irrelevant. Allah komt boven alles, inclusief Mohammed. Dus als Allah het slaan van ongehoorzame vrouwen goedkeurt, dan is het voor Moslims goedgekeurt.
circe schreef:"2. Het inbouwen van een ‘stappenplan’ door bijvoorbeeld eerst het gesprek aan te gaan
3. Over te gaan tot seksuele onthouding (voor mannen vaak een reden snel tot inkeer te komen) Want je mag niet met je vrouw slapen zolang je ruzies niet hebt bijgelegd.
4. Als dat niet helpt, wordt er gedoogd dat er symbolische lichte tik toe met een miswak (een tandenborstel van hout van ongeveer 20 x 1 cm) vanuit de pols (dus niet vanuit de elleboog of schouder) en niet in het gezicht of op intieme gedeelten wordt gegeven."
Allemaal irrelevant. Als het een echte god betrof zou hij
onder alle omstandigheden lichamelijk geweld hebben verboden. Sinds wanneer past een god zijn geboden aan aan het gedrag van nietige stervelingen, zeker dat van barbaarse stervelingen in het jaar 630?
circe schreef:"Islam heeft voor alle situaties regels ook voor die situaties die absoluut ongewenst zijn binnen een gezin.
Het feit dat Islam hier regels voor heeft betekent niet dat men hiertoe wordt opgeroepen om zijn vrouw te slaan, integendeel.
Deze regels en adviezen zijn juist bedoelt om agressieve en communicatie-arme mannen in het gareel te houden en vrouwen tegen hen in bescherming te nemen."
Door de mannen te vertellen dat ze slechts onder enkele omstandigheden hun vrouwen alle hoeken van dekamer mogen laten zien? Dit komt lekker overeen met de andere verzen over gelijkheid van mannen en vrouwen. Nogmaals, als Allah's woord zo machtig is, waarom dan niet gewoon een definitief verbod op mishandeling? Wat een impotentie.
circe schreef:"mijn opmerking betreft het slaan is dat we tegenwoordig denken dat slaan zoals er nu gebeurt dat dat slaan is maar (allah oe allem) kan het niet zijn dat wat we tegenwoordig verstaan onder slaan dat dat niet mishandelen is in de tijd van onze profeet(vzmh)? ik denk het wel! tegenwoordig slaan ze er maar op los(oftewel mishandelen) het is tevens al helemaal niet toe gestaan om het gezicht te raken! waarom?? omdat je dan letstel aan brengt aan iets wat allah swt heeft geschapen! en er kunnen functies uitvallen van het gezicht zoals bv: ruik functies en dergelijke..."
Misschien moet iemand meneer Haselhoef op de hoogte brengen van het feit dat mishandeling ook nu bij de wet verboden is, net zoals het ontnemen van persoonlijke vrijheid van vrouwen.
Bovendien kun je je afvragen wat het nut is van een heilig boek als het slechts in de context van haar eigen tijd te begrijpen is. Hoort een heilig boek (het woord van een God) niet voor alle tijden te gelden? Wat een boek met begrippen als "doodt hen waar gij hen vindt" (of iets dergelijks) te maken heeft met het jaar 2003, of "zelf-verdediging" wat dat betreft, is mij een raadsel. Ik wist namelijk niet dat je iemand eerst moest vinden alvorens jezelf tegen die persoon te moeten verdedigen.
P.S. blijkbaar vind Haselhoef dat buiten het gezicht en de edele delen, andere lichaamsdelen niet door Allah geschapen zijn.
circe schreef:"alles wat hier in staat en juist is, het is afkomstig van allah ta'ala en als hier in fouten staan die niet juist zijn, het komt af van mijn begeerte en sjaitan! moge allah het mij dan vergeven! allah oe allem!
moge allah onze leiden op el siratal moestaqiem en ons vergeven als hier fouten in staan die niet volgens de wetten van islam zijn en tot de soennah niet behoren want allah weet het het beste!! amin, (oeghty el nour)"
Ik hoop voor Haselhoef dat hij vergeven wordt met al die interpretaties.
circe schreef:Allez! TEGENWOORDIG slaan we dus harder dan in de tijd van de profeet! (dat van die zweep was hij precies al vergeten)
Tegenwoordig hakken we ook nog de handen van dieven af en stenigen vrouwen voor buitenechtelijke seks.
Oeps, dat is een Islam-voorbeeld die niet van toepassing is op de beschaafde wereld.
Met vriendelijke groet,
Dan.
P.S. ik kan me herinneren dat deze Haselhoef eens in het programma van "Barend en van Dorp" niet ontkende dat op homoseksualiteit de doodstraf stond in de Islam.
).
.
.