De superioriteit van het Westen

Deze afdeling dient niet voor discussies. Het is een databasis van documenten, websites, boeken en andere bronnen teneinde sceptici te voorzien in materiaal om hun artikels op te stellen, zodat ze islam kunnen weerleggen. Plaats uw links in de juiste topic. Indien u een nieuwe topic wil inleiden, gelieve mij dat dan eerst te laten weten, we willen gelijklopende topics vermijden. Geen copy paste. Geef volledige referenties en ga na of uw bron betrouwbaar is. Indien u één van de aangehaalde bronnen wil weerleggen, vragen wij u dat te doen in de andere afdelingen van dit forum.
Gebruikersavatar
sprot
Berichten: 4147
Lid geworden op: Ma Jan 27, 2003 11:25 pm
Locatie: Hel
Contact:

De superioriteit van het Westen

Berichtdoor sprot » Wo Jun 11, 2003 10:25 pm

Uit 'De Standaard'.

Leo de Haes (°1949), uitgever bij Houtekiet/Hadewijch en redacteur van De Brakke Hond, was zeventien jaar lang journalist bij Humo. Dus niet meteen een 'rechtse' ...

De superioriteit van het Westen

Joris Note beweert in de Standaard der Letteren (Het balkon, 5 juni) dat de term 'achterlijkheid' toegepast op religies en culturen ,,een dubieus begrip'' is, ,,omdat het een soort gang van de geschiedenis veronderstelt waarmee iedereen mee moet''. Zou het? De term 'achterlijkheid' veronderstelt niets, het is de uitkomst van een vergelijking.


Als in twee droogtegebieden de ene stam traditioneel zijn heil zoekt in een regendans en de andere in moeizame irrigatie, zal vrijwel iedereen het erover eens zijn dat zo'n regendans, hoe opzwepend ook, een weinig efficiënte survivalstrategie is. Moeten de regendansers zich daarom per se aanpassen? Nee, al is de kans dan groot dat ze uitsterven. De vraag is veeleer: zouden ze zich willen aanpassen? Confronteer de regendansers met de kanaaltjesgravers en velen zullen uit louter overlevingsinstinct de kunstmatige bevloeiing gaan imiteren. Misschien zullen veel regendansers zelfs naar het irrigatiegebied willen emigreren, omdat het leven er beter is. Regendansen uitvoeren kun je tenslotte overal.

Ook ethisch lopen culturen achterop, als je de universele rechten van de mens als maatstaf neemt. Maar misschien zijn de mensenrechten ook dubieus omdat ze ,,een soort gang van de geschiedenis veronderstellen''? De geschiedenis heeft gelukkig volstrekt geen zin, evenmin als ons leven. Het is de mens die er een zin aan geeft en die betekenis verschilt in kwaliteit. Het heeft zijn tijd geduurd, maar intussen gaan ethici er van uit dat alle mensen gelijkwaardig zijn. Als alle mensen gelijkwaardig zijn kun je onmogelijk tegelijk beweren dat alle culturen -- en ideologieën -- gelijkwaardig zijn. De laatste uitspraak bevat namelijk ook die culturen die bepaalde mensengroepen (vrouwen, joden, Marokkanen, homofielen...) als minderwaardig behandelen. Als culturen niet gelijkwaardig zijn, is de ene beter dan de andere. De Nederlandse rechtsfilosoof Paul Cliteur schrijft in zijn boek Moderne Papoea's zelfs onomwonden over de superioriteit van het Westen. Die zelfverzekerdheid stoort velen van ons -- alle andere culturen zijn apetrots op hun superioriteit en er is inderdaad reden om bescheiden te blijven. Het Westen heeft de holocaust en de Goelag voortgebracht, en een terugval in barbarij is altijd mogelijk. Bovendien zijn de mensenrechten nog vrij jong en de Verenigde Staten bewijzen vandaag dat sommige rechten snel ook weer genegeerd kunnen worden. Los daarvan kan niet worden ontkend dat de mensenrechten bij ons veel beter nageleefd worden dan elders. In dat opzicht zijn we dus echt superieur.

Joris Note kapittelt in hetzelfde artikel ook het gebruik van de term 'de islam' als al te algemeen. Zo'n generalisatie is hem des duivels, zelfs in de constructie ,,de islam verkondigt + parafrase uit de koran''. Vreemd. De koran is hét boek van dé islam en niet zomaar van sommige islamieten. Hij is zo verontwaardigd over die veralgemening dat hij meteen zelf de grove generalisatie rondbazuint dat wie daar niet tegen protesteert dicht bij het Blok aanleunt. Het Blok als ultiem dreigmiddel! Vroeger kreeg je een kromme rug van te masturberen, nu word je publiekelijk het lidmaatschap van het VB aangepraat als je een uitgesproken stelling van de islam bekritiseert. Zo'n politiek criminaliserende interpretatie is de beste manier om elke discussie over misstanden lam te slaan. Geen wonder dat de Somalische Ayaan Hirsi Ali, die in Nederland strijdt voor de emancipatie van de moslimvrouw, een bloedhekel heeft aan progressieven die moslimproblemen zo kapot nuanceren dat intussen alle onderdrukking blijft bestaan. Deze socialiste is uit arren moede liberaal geworden.

De Marokkaans-Nederlandse schrijver Hafid Bouazza signaleerde dit weekend in NRC Handelsblad nog een andere vorm van lafheid: ,,Ik vind niet dat je de AEL moet verbieden, maar wanneer er in Almere twee skinheads roepen: 'alle Marokkanen het land uit', dan schreeuwt iedereen moord en brand, maar Marokkanen die 'joden aan het gas' roepen, worden niet aangepakt. Als Nederland een Hollandse Filip Dewinter kreeg, zou het land te klein zijn, terwijl de AEL soortgelijke denkbeelden uitdraagt.''

Ook die opmerking is terecht. Burgerpatrouilles tegen onveiligheid krijgen de wind van voren, maar links Vlaanderen zwijgt als de AEL in groep de politie wil controleren in De Ster in Sint-Niklaas. Het is deze ideologie van twee maten die het racisme van Vlaams Blokkers voedt, niet een inhoudelijke kritiek op de islam.
Er is nog een andere (progressieve?) categorie van mensen die oogkleppen verkiest: de cultuurrelativisten. Ze vinden dat we vreemde culturen met onze westerse bril niet kunnen beoordelen. Natuurlijk, elke cultuur neigt tot Eigen Volk Eerst, maar uitgerekend het idee dat ieder mens gelijkwaardig is en recht heeft op een menswaardig bestaan, overschrijdt het etnocentrisme van het Westen en is universeel. Desondanks beweerde onlangs een VRT-journaliste platweg dat verzet tegen clitoritectomie ongepast is, want ,,het hoort nu eenmaal tot hun eeuwenoude cultuur''. Zo kan ik er nog wel enkele verzinnen. Vrijheid van mening? Daar hebben Chinezen geen behoefte aan. Individuele vrijheid? Niets voor zwarten. Boekverbranding? Moet kunnen in Birma, dat is daar een cultuurspecifieke variant op onze barbecue. Volgens deze redenering zijn Irakezen ook dol op gemarteld worden, want dat hoorde onder Saddam Hoessein tot hun cultuur. Zullen we Amnesty International en Human Rights Watch maar vragen om hun deuren te sluiten?

Sommige cultuurrelativisten vrezen dat universele waarden de culturele verscheidenheid bedreigen. Maar moet het doodstenigen van Amina Awal wegens zogenaamd overspel goedgepraat worden wegens het behoud van de diversiteit? Het begrip 'cultuur' wordt steeds meer een smoes voor onverschilligheid tegenover elke wantoestand waar ook ter wereld. Cultuur is tegenwoordig een eenduidig positieve term waarmee jolig alles vergoelijkt wordt. (In de huidige kunstwereld heerst hetzelfde nefaste sfeertje: iets is goed omdat het cultuur is. Een tentoongesteld onopgemaakt bed met bevlekte lakens en een vuil slipje, prachtig! Een drollenmachine in een museum, hoge cultuur!). Volgens Paul Cliteur tast cultuurrelativisme de kritische vermogens van mensen aan en leidt het tot moreel nihilisme. Probeer hem maar eens ongelijk te geven.

Leo De Haes
Soms denk ik juist,soms denk ik fout,maar ik dénk tenminste
Dubitando ad Veritatem pervenimus (Cicero)
Sapere aude!
In het 'Huis van de Vrede' is het steeds Oorlog.

Gebruikersavatar
Patrick
Berichten: 383
Lid geworden op: Di Jan 21, 2003 10:23 pm

Re: De superioriteit van het Westen

Berichtdoor Patrick » Do Jun 12, 2003 10:08 am

Bedankt Sprot , dit is één van de essays waar ik volmondig mee eens kan zijn. Deze tekst is, van A tot Z, een knap staaltje van onafhankelijk, niet-ideologisch denken met op de juiste plaatsen de nodige nuances. Het is gewoonweg pure logica. Ik denk dat vele FFI forumleden een zucht van verlichting slaken als ze deze tekst aandachtig lezen. Leo de Haas weet wat er leeft en hij heeft het dan ook perfect verwoord.

sprot schreef:Als alle mensen gelijkwaardig zijn kun je onmogelijk tegelijk beweren dat alle culturen -- en ideologieën -- gelijkwaardig zijn. De laatste uitspraak bevat namelijk ook die culturen die bepaalde mensengroepen (vrouwen, joden, Marokkanen, homofielen...) als minderwaardig behandelen. Als culturen niet gelijkwaardig zijn, is de ene beter dan de andere.


Terug naar “Bronnen Centrum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten