Belangrijke posten

Deze afdeling dient niet voor discussies. Het is een databasis van documenten, websites, boeken en andere bronnen teneinde sceptici te voorzien in materiaal om hun artikels op te stellen, zodat ze islam kunnen weerleggen. Plaats uw links in de juiste topic. Indien u een nieuwe topic wil inleiden, gelieve mij dat dan eerst te laten weten, we willen gelijklopende topics vermijden. Geen copy paste. Geef volledige referenties en ga na of uw bron betrouwbaar is. Indien u één van de aangehaalde bronnen wil weerleggen, vragen wij u dat te doen in de andere afdelingen van dit forum.
Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Belangrijke posten

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Ma Nov 06, 2006 1:39 am

Beste mede forumleden,


Ik ben bezig artikelen en pareltjes van post te verzamelen die veel van mythes weerleggen. Zo nu en dan raken de briljante posten van een aantal van onze forumleden ondergesneeuwd. Om het andere topic niet te vervuilen, verzoek ik jullie hier eventuele bijdrages te deponeren.

Het gaat mij vooral om standaardweerleggingen tegen de moslim-propaganda of andere zaken die sterk leven bij moslims (en anderen) maar die bij nader inzien op drijfzand gebaseerd blijken te zijn.



Alvast dank,


MVG

Lodewijk


http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... php?t=6038
Laatst gewijzigd door Lodewijk Nasser op Ma Nov 06, 2006 1:59 am, 3 keer totaal gewijzigd.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.
Willem Elsschot (1882-1960)

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Ma Nov 06, 2006 1:44 am

Weet iemand een goede post over de Palestijnen? (Linda heeft hier echt briljante dingen over geschreven).

over Islam en eerwraak?

of eventuele andere standaardkwesties.

Over de minder mooie aspecten van het karakter van Mohammed?

Over de Islamitische aanvalsoorlogen? (Vooral het aantal is van belang).

Over de ontstaansgeschiedenis van de Islam?

Over Islam en Slavernij?
Laatst gewijzigd door Lodewijk Nasser op Ma Nov 06, 2006 3:28 am, 2 keer totaal gewijzigd.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66912
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Ma Nov 06, 2006 2:30 am

Deze volgende posten komen van het internationale forum.
Ze zijn in het Engels.

++++++++++++++++++++++++++++++++++
In de Koran staat dat de aarde vlak is.
In deze post word dit weerlegd.

http://www.faithfreedom.org/forum/viewt ... 241#101241

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Een gouwe ouwe van CroMagnon
Het wonderbaarlijke nummer 19.

http://www.faithfreedom.org/forum2/view ... 5873#55873
++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Uitvindingen van Moslims. :D

http://www.faithfreedom.org/forum/viewt ... 138#321138

++++++++++++++++++++

Nog meer parels vind u op deze pagina.

http://www.faithfreedom.org/forum/viewt ... 957#577957
Prediker 10:2 De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Za Nov 11, 2006 3:29 am

Hoe Anja Meulenbelt met kritiek omgaat:

nina schreef:Haar manier van reageren is echt verschrikkelijk, onbegrijpelijk dat de SP zo iemand in de Eerste Kamer plaatst. Ze heeft een paar technieken waarmee ze voortdurend om de hete brij heendraait.

- Iemand geeft een voorbeeld; Meulenbelt reageert standaard dat dit 'algemeen bekend', en dat het door de kritici oneindig wordt herhaald. De een of andere Jan noemt ze zelfs een 'repeterende breuk'.
- Ze komt met een vermeende repliek van kritici die ze degene die reageert in de mond legt, en gaat daar dan een beschuldigend verweer aan ophangen.
- Iemand geeft een voorbeeld, zij geeft als reactie een reeks voorbeelden die ook gegeven hadden kunnen worden en beweert dat kritici alles op een hoop gooien en al die dingen niet uit elkaar weten te houden, alsof zij de enige is die alle facetten en bewegingen waarneemt.
- Iemand noemt als voorbeeld een gebeurtenis: zij zegt dan dat je het gedrag van een moslim niet als maat voor de godsdienst moet nemen - alsof het over een persoon gaat.
- iemand noemt als voorbeeld iets van de godsdienst, en zij zegt vervolgens dat vele moslims laten zien dat het ook anders kan.
- Een bepaalde persoon geeft een voorbeeld, zij heeft het over zijn 'kamp' en over 'jullie'. Ze beweert zelfs dat 'zijn kamp' blind is.
- Als iemand kritisch is, is dat het bewijs dat hij zich er niet in heeft verdiept.
- Ze suggereert dat islamcritici generaliseren, maar zelf generaliseert ze schaamteloos.

En ga zo maar door. Ene Alex probeert een discussie aan te gaan en werkt vijf punten uit, maar als reactie scheert ze in een ademtocht alle islamcritici over één kam, geeft een paar sneren over algemeen bekend veronderstelde dingen die kennelijk als tegenargument dienen, en noemt hem dan nog even fundamentalist. Nergens blijkt uit dat ze ook maar een beetje verstand heeft over het onderwerp dat ze verdedigt.

Ze heeft niets anders dan ongefundeerde emotieargumenten. Nooit maar dan ook nooit gaat ze inhoudelijk in op de islam, of over de invloed van de islam op de islamitische culturen.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Zo Nov 19, 2006 11:54 pm

nina schreef:Ik weet niet of het gaat om fouten of toevoegingen, Kafir. Het beste wat je kan doen is zelf de teksten bestuderen, en kijken wat de wetten en de situatie in de praktijk zijn in islamitische landen.

Dan is het denk ik het belangrijkste dat je de discussie aanzwengelt.

De reden dat ik denk dat het niet zoveel zin heeft om op zoek te gaan naar fouten is dat ik dan moet denken aan mijn eigen proces. Ik moest nooit veel hebben van 'patriarchale' godsdiensten, min of meer om de redenen die jij ook aangeeft. Heel in het kort, omdat ze seksistisch zijn, repressief, gewelddadig en oorlogszuchtig.

Ik wist nooit veel meer van de islam dan dat de vrouwen als minderwaardige wezens worden behandeld, dat ze hun lichaam moeten verbergen en dat ze hun huizen niet mogen verlaten. Dat is natuurlijk de meest extreme vorm die je ziet.

Toen kwamen er hier moslims wonen, en die gingen de islam propageren. Opeens lees je overal dat de islam de vrouwen juist zeer hoog eert, dat de islam de vrouwen heeft bevrijd, het recht op scholing heeft gegeven, het recht op echtscheiding heeft gegeven, mee liet delen in het erfrecht, kortom al die dingen die wij hier pas kregen na een strijd van meer dan een eeuw tégen het christelijke patriarchaat, die hadden de moslimvrouwen alláng!!!!

Nou wil ik niet meteen nietes zeggen, dus ik ben zelf op onderzoek uitgegaan. En hoe meer ik zoek, hoe langer ik zoek, hoe dieper ik ga, hoe meer voorbeelden, hoe meer landen, hoe meer teksten, hoe erger het wordt. Vrouwen hebben, precies zoals ik al van te voren dacht, helemaal geen rechten, maar ze zijn ondergeschikt en moeten hun mannelijke familieleden gehoorzamen. Ze hebben géén scheidingsrecht maar kunnen wel worden verstoten, ze erven maar half, hun getuigenis telt maar half, ze mogen niet getuigen in geval van verkrachting, geven ze hun verkrachter aan dan lopen ze zelf het risico te worden gestraft (jarenlang de gevangenis in, 80 zweepslagen etc) wegens overtreding van de sekswetten van de islam. Het is in feite verboden voor een vrouw om zichzelf te laten verkrachten.
Het analfabetisme is zowiezo al groot, want de islam stimuleert geen scholing, maar onder vrouwen is het nog veel erger. Vrouwen trouwen vaak al heel jong en doen dan hun hele leven niets als kinderen baren. Dat is slecht voor hun gezondheid. Maar ook hebben deze meisjes helemaal geen scholing, en ze kunnen ook in verhouding weinig tijd aan hun kinderen besteden omdat ze er zoveel hebben. Die kinderen hebben dus bij voorbaat al veel minder kans om een goede opleiding te gaan volgen, omdat ze niet in hun vroege jeugd gestimuleerd zijn.
Dat veroorzaakt een neergaande spiraal.

Ik heb heel lang mijn best gedaan om iets te vinden over de islam zoals die op moslimsites wordt beschreven, maar hij bestaat gewoon niet. Ik vind steeds meer, en het overtuigt me steeds erger dat de islam een naargeestige en beangstigende godsdienst is.

Ik wil niet zeggen dat de islam erger is dan andere godsdiensten, maar op het moment heb ik er gewoon heel veel onderzoek naar gedaan, dus daardoor lijkt het in verhouding erger. Maar ik heb ook vele andere godsdiensten bestudeerd, dus ik weet dat meer godsdiensten zich hebben beziggehouden met het 'creëren van de hel op aarde'. En dat bedoel ik niet overdrachtelijk.

Wat ik bedoel: ik vind steeds meer dat mij ervan overtuigt dat de islam geen mooie godsdienst is, hoe lang ik ook zoek. Je kan dus niet zeggen of er iets fout is aan jouw betoog, of dat je iets moet toevoegen. Als een moslim jouw betoog leest, zal hij misschien zeggen dat je ergens in vergist. Op dat moment ga jij zoeken naar wat je fout hebt gedaan. In plaats van dat je merkt dat je een fout hebt gemaakt, ontdekt je echter dat het allemaal nog veel erger was.

Daarom is het belangrijker dat je begint met erover te discussiëren. Dan komt vanzelf wel naar voren wat er eventueel niet klopte.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Di Nov 28, 2006 3:31 pm

Linda Danvers schreef:
Leyla schreef:"Uw vrouwen zijn (als) akkers voor u. Benader dan uw akkers zoals u wilt, maar doe eerst iets voor uw zielen. En wees godbewust, en besef dat u Hem zult ontmoeten. En geef goed nieuws aan hen die geloven". (Soerat al-Bakarah 2:233)

Beste Leyla,

Er staat "benader de akker zoals u wilt". Zoals de man dus wil. Dat verwijst naar het zaaien. Het is heel duidelijk een verwijzing naar seks en voortplanting. Op basis van dit vers verliezen vrouwen na een echtscheiding doorgaans hun kinderen in een Islamitische samanleving. De oogst is immers voor de boer en niet van de akker.

Waarom wordt de vrouw tot een stuk grond verklaart? Tot een stuk bezit, een object zonder persoonlijkheid? Vind jij dat respectvol? Ik niet.

Er staat niet "bedrijf de liefde met je vrouw op een manier die jullie allebei fijn vinden." Er staat niet: "behandel je vrouw zoals je zelf graag behandeld wil worden en vraag hetzelfde van haar."

Polygamie is in de Qora'an niet vermeld als vrijbrief voor overvloedige sexuele gratificatie, maar een regeling ten bate van individu en gemeenschap in uitzonderlijke situaties.

Er staat nergens in de Koran dat polygynie alleen in uitzonderlijke situaties mag.

In het voor-Islamitische Arabie, dus voordat de Qora'an werd geopenbaard, waren de rechten van vrouwen zeer onduidelijk. Afhankelijk van de stam- en familietradities en het hebben van veel mannelijke verwanten kon een vrouw nog wel enige zeggenschap over haar lot hebben, maar uiteindelijk waren de mannen oppermachtig. De rijken waren vrij om ongelimiteerde aantallen vrijwel rechteloze echtgenoten en concubines te nemen. Het erven, wegschenken, prostitueren en verstoten van vrouwen werd sociaal aanvaardbaar geacht.

Ten eerste, welk bewijs heb jij dat de Arabieren zich zo gedroegen voor de Islam diens intrede deed? Er is geen archologisch bewijs voor deze stellingen en er zijn ook geen voor-Islamitische geschiedschrijvers die deze gebruiken noemen. Pas nadat de Islam de overhand kreeg en moslims de geschiedenis schrijven, duiken deze verhalen op.

Ten tweede, beperkt de Koran niet het aantal concubines dat een man mag hebben. Er staat dat je seks mag hebben met slavinnen. De Koran beperkt nergens het aantal slavinnen dat je kan bezitten. Dat maximum geldt alleen voor echtgenotes. Als een man met nog een vrouw wil trouwen staat het hem ook vrij om een van zijn wettige echtgenotes te verstoten. Dat is nauwelijks een beperking van polygynie.

De Koran bevat diverse verzen die een man toestaan om seks te hebben met slavinnen.

Koran 23:1-6 Inderdaad voorspoedig zijn de gelovigen. Die ootmoedig zijn in hun gebeden. En die al hetgeen ijdel is, schuwen. En die aktief zijn in het betalen van Zakaat. En die hun vleselijke lusten beheersen. Behalve met hun vrouwen of hetgeen hun rechterhand bezit, want dan treft hen geen verwijt.

Hetgeen de rechter hand bezit wordt als aparte groep genoemd waar je als man seks mee mag hebben. Met een slavin hoef je dus niet getrouwd te zijn om er seks mee te mogen hebben. Anders zouden slavinnen onder echtgenotes vallen en niet apart worden genoemd. In het oude Testament staan er specifieke regels over het huwen met slavinnen en de rechten en plichten van dergelijke vrouwen. Er staat specifiek dat een slavin waarmee je een seksuele relatie hebt als echtgenote geldt. In de Koran staat nergens dat je eerst met een slavin moet trouwen voor je ermee naar bed mag. Er zijn namelijk verzen waar je uit kunt opmaken dat dit niet hoeft.

Koran 4:24 En getrouwde vrouwen, met uitzondering van haar, die gij bezit. Dit is een gebod van Allah voor u. Degenen, die daar buiten vallen, zijn u toegestaan; dat gij zoekt door middel van wat gij bezit haar behoorlijk te huwen en geen overspel te plegen. En geeft haar een huwelijksgift, tegenover de voordelen, die gij van haar hebt, dit is verplicht; er zal na het vaststellen daarvan geen zonde op u rusten in alles wat gij onderling overeenkomt. Voorzeker, Allah is Alwetend, Alwijs

Een man mag seks dus hebben met zijn slavin ongeacht of ze al getrouwd was voor de man in kwestie haar eigenaar werd of voor ze tot slavin werd gemaakt. Seks buiten het huwelijk mag dus volgens de Koran met een eigen slavin. Er is geen respect voor een eventueel huwelijk dat de vrouw in kwestie al met een ander gesloten heeft. Hier staat dus heel duidelijk dat je niet met een slavin hoeft te trouwen. Seks mag niet buiten het huwelijk behalve als het om een eigen slavin gaat.

Koran 24:33 En laat degenen, die geen mogelijkheid tot trouwen vinden, zich kuis houden totdat Allah hen uit Zijn overvloed verrijkt. En de slaven die een acte van vrijmaking wensen, voorziet hen daarvan indien gij enig goed in hen ziet; en geeft hun van de rijkdommen van Allah, die Hij u heeft geschonken. En dwingt uw slavinnen, terwijl zij kuis wensen te zijn, niet tot ontucht om de goederen van het tegenwoordige leven te zoeken. Maar indien iemand haar dwingt, dan zal Allah na die dwang (voor haar) Vergevensgezind, Barmhartig zijn.

Veel naïeve lezers denken dat dit vers stelt dat je slavinnen niet tot seks mag dwingen. Dit is echter niet correct. "Ontucht" verwijst naar seks buiten de eerder gestelde grenzen. Er is eerder gesteld dat seks hebben met een eigen slavin is toegestaan. Dit is dus geen ontucht. Dit vers wordt doorgaans geïnterpreteerd als een verbod om slavinnen te dwingen zich te prostitueren of te dwingen seks te hebben met een man die niet hun eigenaar is. Het pijnlijke is echter dat er staat "En dwingt uw slavinnen, terwijl zij kuis wensen te zijn, niet tot ontucht om de goederen van het tegenwoordige leven te zoeken." Dit impliceert dat slavinnen prostitueren wel is toegestaan als de slavinnen daar geen bezwaar tegen aanvoeren.

Koran 4:3 En als gij vreest dat gij niet rechtschapen zult zijn bij het behandelen der wezen, huwt dan vrouwen die u behagen, twee of drie, of vier en als gij vreest, dat gij niet rechtvaardig zult handelen, dan één of wat uw rechter handen bezitten. Dat is voor u de beste weg, om onrechtvaardigheid te voorkomen.

Als je vreest niet rechtvaardig te kunnen zijn tegen vier echtgenotes dan moet je als man er maar een huwen of je beperken tot seks met slavinnen. Rechtvaardigheid is dus alleen een overweging bij vrije vrouwen. Het maakt niet uit als je vrouwen die je bezit zijn onrechtvaardig behandeld volgens de Koran. Bovendien moet een vrouw trouw zijn aan één man: haar echtgenoot of haar eigenaar. Mannen mogen met meerdere vrouwen seks hebben, maar eisen ondertussen wel dat al die vrouwen trouw blijven aan hen.

Dit vers beperkt bovendien geen polygamie omdat de Koran elders stelt dat slavinnen goedkoper zijn dan wettige echtgenotes en bovendien geen beperking stelt op hoeveel slavinnen een man mag hebben.

Koran 4:25 En wie uwer het niet kan bekostigen vrije gelovige vrouwen te huwen, hij huwe hetgeen gij bezit, namelijk gelovige slavinnen. En Allah kent uw geloof het beste. Gij zijt van elkander; huwt haar daarom met de toestemming van haar meesters en geeft haar een huwelijksgift op de gebruikelijke wijze, kuis zijnde, geen ontucht plegende, noch er heimelijke minnaars op nahoudende. En indien zij, nadat zij gehuwd zijn zich schuldig maken aan ontrouw - geldt voor haar de helft van de straf, die voor de vrije vrouwen is voorgeschreven. Dit is voor degene uwer die vreest te zondigen. Maar het is beter voor u dat gij u weerhoudt en Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

Slavinnen zijn dus een goedkoop alternatief als je geen bruidschat kunt betalen, maar het geniet de voorkeur om niet met slavinnen te huwen. Daar is ook niet zoveel reden voor. Als man mag je immers al met een vrouw seks hebben als ze je eigendom is. Een huwelijk is overbodig als je als man puur op seks uit bent. Dit vers ondermijnt verder de functie van de bruidschat. Als een man zonder een bruidschat te betalen goedkoop aan een vrouw kan komen en kinderen kan bij haar kan verwekken dan beschermt de bruidschat eventuele kinderen in dat geval niet tegen armoede.

De Koran benadrukt keer op keer dat seks met slavinnen is toegestaan. Alleen als een man niet de eigenaar is van de slavin in kwestie zou de vrouw kunnen weigeren. Dan man heeft bovendien ook de toestemming van de eigenaar nodig.

Historische omstandigheden veranderen, maar de menselijke aard blijft hetzelfde. Terwijl het voor mannen wellicht biologisch niet zo noodzakelijk is om het aantal sexuele partners te beperken, is dat vanuit maatschappelijk oogpunt wel het geval.

Ik ben het met je eens maar dat staat niet in de Koran en niet in de Sahih Hadith.

Enerzijds kan ook van de beste man niet worden verwacht dat hij meer dan vier vrouwen absoluut gelijk kan behandelen; dat is de eis die de Qora'an aan dergelijke huwelijke stelt. Anderzijds moet worden voorkomen dat de vrouw tot een object, een massa-artikel wordt gedegradeerd. Absolute rechtvaardigheid in de omgang met alle echtgenotes en een gelijke verdeling van de beschikbare voorzieningen onder hen vormen de maatstaf waaraan de aanspraak van een man op een polygaan huwelijk moet worden gemeten. En als dan verderop in hetzelfde Qora'an-hoofdstuk wordt gesteld dat volmaakte rechtvaardigheid eigenlijk niet mogelijk is, wordt des te duidelijker dat polygamie niet bedoeld is als norm, en hoogstens bij uitzondering kan worden toegestaan:
"U zult niet in staat zijn evenredigheid te betrachten onder uw vrouwen, ook al zou u dat nog zograag willen. Maar wees niet eenzijdig met uw attenties, zodat zij zonder steun is. Maar als u het goede doet en godbewust bent, dan is God zeker vergevend en barmhartig (Soerat an-Nisa 4:129)

Dit houdt helemaal geen beperking van polygynie in. Er staat dat Allah vergevingsgezind is. Dat klinkt mij duidelijk als toestemming in de oren. Als dit vers een beperking inhield dan stond dat er wel duidelijk.

Verder moet men in acht nemen, wat de redenen zijn dat een Polygaam huwelijk in de tijd van de profeet (vzmh) acceptabel werd geacht: In de oorlogstoestand, ten tijde van de Profeet (vzmh), moesten moslims de ene veldslag na de andere leveren met hun vijanden onder de Qoraish. Daardoor sneuvelden een groot aantal mannen en bleven veel weduwen en wezen onverzorgd achter.

Je vergeet voor het gemak dat Mohammed en zijn aanhagers die oorlogen waren begonnen. Als je andermans caravanen aanvalt dan krijg je vanzelf vijanden. Mensen vinden het niet leuk als je hun spullen afpakt, als iedereen die zich verzet wordt vermoord en de rest gijzelaar wordt, slaaf wordt of op de slavenmarkt wordt verkocht. De Sira en de Hadith zijn heel duidelijk over deze zaken.

In de omstandigheden van die tijd was het vrijwel onmogelijk voor weduwen, met of zonder kleine kinderen, zicht zelfstandig te handhaven. Om hen niet onverzorgd en onbeschermd achter te laten, konden zij natuurlijk worden opgenomen in bestaande gezinnen. Maar de menselijke natuur in aanmeking genomen, was het dan beter dat zij een rechtspositie als tweede echtgenote zouden krijgen dan de onzekerheid van een onduidelijke status te moeten verdragen.

Mohammeds eerste vrouw had gewoon haar eigen zaak met mannelijke werknemers. Zij verdiende haar eigen brood. Vrouwen kunnen doorgaans in hun eigen onderhoud voorzien zolang ze daar maar niet in worden gehinderd. De reden dat polygynie ook werd toegestaan was omdat Moslimstrijders vrouwen roofden tijdens hun plundertochten. Dankzij Mohammeds toestemming om seks te hebben met bezittingen van de rechterhand konden deze strijders wettige kinderen bij die vrouwen verwekken ook al waren die vrouwen al met een ander getrouwd.

Een ander voorbeeld is de situatie van een onvruchtbare vrouw in een traditionele samenleving. Wanneer het eenmaal bekend is dat een vrouw geen kinderen kan krijgen en wordt gescheiden, zal zij nauwelijks meer kans hebben op een huwelijk. In dat geval kan het wenselijk zijn dat zij haar plaats als eerste echtgenote behoudt, terwijl haar man bij een legale tweede echtgenote kans op nageslacht heeft.

Ook dat staat nergens in de Koran. Dat verzin jij erbij. Er is niks wat een man weerhoud om zijn onvruchtbare vrouw te dumpen en met twee jonge vrouwen te trouwen.

Op grond van twee principes is polyandrie, een huwelijk van een vrouw met meerdere mannen, volgens de islam niet toelaatbaar:

Op de eerste plaats zou het vaderschap in dergelijke situaties onzeker zijn en daarmee ook de identiteit van het kind en dus zijn recht op levensonderhoud en zijn erfrecht op losse schroeven komen te staan.

- Waarom is het erfrecht zo belangrijk? Een gemeenschap hoort gewoon voorzieningen voor alle kinderen te hebben om het even of hun vader bekend is. Mensen horen gewoon welvaart te verwerven op basis van hun eigen werk en begaafdheden en niet op basis van de welvaart van hun voorouders.
- Als een vrouw zelf haar kinderen kan onderhouden en die kinderen van haar kunnen erven waarom mag een vrouw dan niet daarvoor kiezen als zij en de mannen in kwestie daarmee instemmen?
- Als een vrouw en de mannen in kwestie goede afspraken maken dan is het weldegenlijke duidelijk wie de vader van welk kind is.
- In culturen die polynadrie practiseren zijn de mannen doorgaans broers. De kinderen zijn dan hoe dan ook bloedverwanten van de mannen in kwestie.

Bovendien is er een belangrijk verschil tussen de sociale implicaties van mannelijke en vrouwelijke sexualiteit. Een man kan, bij wijze van spreken, bij meerdere vrouwen kinderen verwekken en nog steeds zijn handen vrij hebben voor kostwinning en verdediging ten behoeve van zijn gezin.

Een man kan niet even goed voor 20 kinderen zorgen als voor 4. Als er minder kinderen zijn dan is er meer geld en aandacht per kind. Jij vind blijkbaar de band tussen vader en kind niet zo belangrijk.

de vrouw daarentegen is na de bevruchting eerst negen maanden in verwachting en wordt ook daasrna nog lange tijd in beslag genomen door de verzorging van het kind. Het is dan ook om precies deze reden dat zij er recht op heeft om onderhouden te worden door haar man. Zonder een dergelijke voorziening zou haar positie onrechtvaardig zijn. Het hebben van verplichtingen aan meerdere echtgenoten zou de positie van een vrouw tijdens zwangerschap en zoogtijd alleen nog maar moeilijker maken.

Als zij en haar kinderen meerdere mannen hebben die hun beschermen en de kost verdienen dan is zij beter af.

Ik ben geen pleitbezorger van polyandrie. Ik verlang ook zelf niet naar zo'n situatie. Ik vind alleen wel dat mensen vrij zijn om daarvoor te kiezen. De overheid dient uit praktische overwegingen alleen monogame huwelijken te erkennen overigens.

"Allah gebiedt u aangaande uw kinderen: voor het mannelijke kind evenveel als het deel van twee vrouwelijke kinderen, maar als er alleen meisjes zijn, meer dan twee, dan is er voor haar tweederde van de nalatenschap en als er slechts één is, voor haar is de helft". (Soerat an-Nisa 4:11)[/i]

Het islamitisch erfrecht maakt deel uit van het totale systeem van sociale maatregelen en kan daar niet van worden losgekoppeld zonder aan betekenis te boeten. Daarom moet in aanmerking worden genomen dat het meestal kleinere erfdeel dat de vrouw ontvangt, voor haar eigen gebruik is, zonder verplichting in het met anderen te delen. Daarentegen is de man in beginsel wel verplicht om aanverwante vrouwen, die dat behoeven, te onderhouden. Aangezien in het totale patroon van sociaal-financiele verplichtingen van de man zoveel zwaarder zijn dan die van de vrouw, ontvangt hij een groter erfdeel.

Waar staat het in de Koran dat je als man aanverwante vrouwen moet onderhouden? Stel dat een vrouw behoorlijk rijk zou zijn en meer dan genoeg heeft voor haar gezin, Is het dan niet asociaal als haar neefjes en nichtjes niet zou willen helpen?

Mannelijke bloedverwanten moeten twee keer zoveel erven als een gelijke vrouwelijke bloedverwant van de overledene volgens de Koran. Hier is een vrouw letterlijk de helft waard van een man. De wensen van de overledenen doen niet ter zake. Als een overleden liever diens hele vermogen aan een dochter, echtgenote of zus wil nalaten dan mag dat niet. Deze regel wordt wel eens door Moslimapologeten verdedigd door te beweren dat een man meer geld nodig heeft omdat hij een bruidschat moet kunnen betalen als hij wil trouwen, hij een gezin moet kunnen onderhouden en een vrouw de bruidschat mag houden als een man van haar scheid. Er zijn echter diverse problemen met deze redenering. In de eerste plaats is het heel goed mogelijk dat het mannelijke familielid al een stuk welvarender is dan de vrouwelijke erfgenaam. Een man hoeft helemaal niet de erfenis harder nodig te hebben dan een vrouw. Dat hang maar helemaal af van de leefsituatie van beide erfgenamen. Een overledene kan bijvoorbeeld als enige familie een arme zus met een paar jonge kinderen en een rijke broer die al is getrouwd hebben. Dan heeft de rijke broer overduidelijke het geld minder nodig dan zijn zus. Het is dus onzinnig om te beweren dat mannen altijd meer geld en goederen nodig hebben dan een vrouw. Sterker nog deze regel creëert mogelijk vaker situaties waarin vrouwen vaker behoeftig zijn dan als mensen zelf mogen beslissen hoeveel ze aan wie nalaten.

Daarnaast staat nergens in de Koran dat vrouwen geen verplichting hebben om bij te dragen aan het levensonderhoud van het gezin in de vorm van werk en/of vermogen. Er staat ook nergens dat die verplichting alleen op de man rust. Dat zou ook onzinnig zijn aangezien in veel traditionele agrarische samenlevingen een groot deel van het voedsel door vrouwen wordt verbouwd en verwerkt. Zelfs in Nederland kan en boer doorgaans zijn bedrijf niet goed laten draaien als hij geen echtgenote heeft die meewerkt in het bedrijf. Het is onzinnig om te beweren dat vrouwen niet hoeven bij te dragen aan het overleven van het gezin. Dat doet vrijwel elke vrouw. Zelfs in een moderne industriële samenleving waarin de man werkt en een inkomen verdient en de vrouw alleen het huishouden doet, draag de vrouw bij aan het levensonderhoud. Zij doet immers het huishouden en verzorgt de kinderen. Dat is arbeid en dus een bijdrage. Bedenk maar eens wat een schoonmaker, een kok en een kinderoppas een alleenstaande man die voltijd werkt zouden kosten. Dat veel mannen en sommige vrouwen het doen van het huishouden niet vinden tellen als arbeid en daarmee als bijdrage aan het levensonderhoud zegt meer over hen dan over de bijdrage die de gemiddelde vrouw op deze wereld aan haar gezin levert. Om de een of andere reden denken sommige mensen dat arbeid alleen telt als er voor wordt betaalt en niet als het voedsel en goede leefomstandigheden voortbrengt. Er wordt ook beweerd dat een vrouw niet haar bruidsschat aan haar gezin hoeft te besteden terwijl in de meeste culturen die dit gebruik hanteren de bruidschat wordt besteedt aan de inrichting van het huis of de aanschaf van andere zaken die het gezin ten goede komen.

Ten slotte is de Koran niet duidelijk over hoe hoog een bruidschat eigenlijk moet zijn. Er wordt geïmpliceerd dat dit doorgaans een aanzienlijke som is maar er worden nergens objectieve maatstaven gegeven omtrent hoe de vader, voogd of de vrouw zelf zo'n som vast stelt. De Hadith verhalen zelfs dat Mohammed had gezegd dat iedere willekeurige betaling een huwelijk al geldig maakt zolang er maar betaalt wordt.

Aboe Dawoed Boek 11, Nummer 2121

Vertelde een man uit het gezelschap van de profeet:
Mohammed ibn AbdurRahman ibn Thawban deed verslag op gezag van een man uit het gezelschap van de profeet. Toen Ali trouwde met Fatima, dochter van de apostel van Allah, was hij van plan om gemeenschap met haar te hebben. De apostel van Allah verbood hem dit tot hij haar wat zou geven.
Ali zei:"ik heb niks bij me."
De profeet zei:"Geef haar je maliënhemd."
Dus hij gaf haar zijn maliënhemd en ging toen met haar samenwonen.


Een Islamitisch huwelijk is dus pas geldig als de man iets, om het even wat, betaalt

Boechari Volume 7, Boek 62, Nummer 80
Vertelde Sahl bin Sad:
De profeet zei tot een man "Trouw zelfs al is het met (een bruidschat gelijk aan) een ijzere ring."


Een bruidsschat kan dus slechts een schijntje zijn. Er is dus niet gezegd dat de bruidschat van een vrouw hoger zal zijn dan het deel van de erfenis dat ze misloopt omdat ze geen man is. Het is heel goed mogelijk dat een vrouw in een Islamitische samenleving er dankzij deze regels op elk vlak er bekaaid vanaf komt.

Het idee achter een bruidschat was oorspronkelijk dat een man pas zou trouwen als hij welvarend genoeg zou zijn om een gezin te onderhouden. Mohammed ondermijnde dat systeem al door symbolische bruidschatten toe te staan. Hierdoor werden vrouwen en kinderen nog steeds niet beschermd tegen armoede. Ze stonden echter wel onder het gezag van een dergelijke man met alle gevolgen van dien. Het hele systeem is binnen de Islam schijnheilig en waardeloos. Een verstandige spirituele leider zou de bruidschat vervangen door een inkomenseis waar een of beide partners aan moeten voldoen. Dan voorkom je namelijk dat mensen onbezonnen aan kinderen beginnen. Uiteraard is die eis situatiegebonden dat kan het ene geval inkomen uit werk, eigen bedrijf en/of vermogen zijn en in een ander geval het bezit van vruchtbaar land en zaaigoed waarmee je in de behoefte van je familie kan voorzien. Een symbolische bruidschat blijft onsympathiek. Je betaalt namelijk volgens de Hadith voor de toegang tot de vagina van de vrouw. Een zeer geringe betaling is zowel respectloos als beledigend omdat het riekt naar gebrek aan waardering gecombineerd met prostitutie.

"De mannen zijn de onderhouders en beschermers van de vrouwen, omdat God de een heeft begunstigd boven de ander, en om wat zij (de mannen) uitgeven van hun bezittingen...". (Soerat an-Nisa 4:34)

Deze soera (Qora'an-vers) impliceert dat de mannen en vrouwen in de Islam als gelijkwaardige partners worden beschouwd die deelnemen aan het leven van een gemeenschap door middel van een zinvolle taakverdeling.

Dat is jouw interpretatie van dat vers. De bewering dat mannen meer besteden aan hun gezin klopt ook niet als je ziet hoeveel vroujwen doorgaans aan arbeid, zorg en voedsel bijdragen aan het gezin overal ter wereld. De koran zegt nergens dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn. De Koran beweert exact het tegenovergestelde:

Koran 2:178 O gij die gelooft, vergelding inzake doodslag is u voorgeschreven: de vrije man tegen de vrije man, de slaaf tegen de slaaf en de vrouw tegen de vrouw. Maar, indien iemand kwijtschelding is verleend door zijn broeder, dan moet de eis billijk zijn, en betaling moet hem worden gedaan met goedheid. Dit is verzachting en barmhartigheid van uw Heer. Wie daarna overtreedt, hem wacht een pijnlijke straf.
Dit vers suggereert dat je meer moet betalen voor het doden van een man dan voor het doden van een vrouw. Anders zouden vrouwen niet als aparte categorie gelden. Het feit dat vrouwen na slaven worden genoemd zou je ook aan het denken moeten zetten.

In dit vers wordt veel gesuggereerd en ook veel ongezegd gelaten, zodat een zekere diversiteit van interpretatie mogelijk blijkt. In elk geval is het duidelijk dat hier plichten en taken worden verdeeld en dat er grenzen worden gesteld aan de mannelijke autoriteit en heerszucht. Beginnend met het opleggen van een zware verplichting aan de mannen, volgen twee argumenten om die opdracht te ondersteunen:

De eerste daarvan is een verwijzing naar de gegeven aanleg van mannen in het algemeen, zoals grotere fysieke kracht, waarin zij zeer begunstigd zijn dan vrouwen. Het tweede punt vloeit daar ten dele uit voort, namelijk de kracht en aanleg die het mannen in het algemeen gemakkelijker maken om aan de kost te komen en bezit op te bouwen, terwijl vrouwen belast zijn met andere, minstens even belangrijke, taken. Vandaar de verdeling van plichten, waarbij de mannen met de zorg voor het levensonderhoud van hun vrouwen zijn belast.

In grote delen van de wereld zou de bevolking verhongeren als vrouwen niks anders deden dan voor kinderen zorgen. De landbouw is grotendeels een vrouwenzaak of beide seksen zijn even nodig. In tal van samenlevingen gebruiken mannen geweld en wetten om vrouwen eronder te houden zodat ze afhandelijk blijven en vrouwen een slechte echtgenoot niet kunnen verlaten. Toen vrouwen zichzelf en hun kinderen konden gaan onderhouden in het Westen, steeg het aantal echtscheidingen. Dat verband zie je elders ook.

De verhalen in de Koran over het Paradijs zijn gewoon seksuele fantasiën. Die verhalen dienden om mannen te motiveren om oorlog te voeren en zich aan de regels te houden. Als ze stierven in de strijd dan gingen ze naar een tuin vol mooie vrouwen en als ze overleefden dan konden ze rijkdommen plunderen en vrouwen gevangennemen. Een Moslimstrijder dacht dus dat hij hoe dan ook zou winnen. Die verhalen waren gewoon een slimme manier om de soldaten die vooraan stonden te motiveren.

Met vriendelijke groet,

Linda
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17471
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Berichtdoor Manon » Di Nov 28, 2006 4:18 pm

http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... php?t=1896

Ik denk dat dit overzicht van alle vrouwen van Mohammed wel belangrijk is, vooral omdat ik speciaal aandacht gegeven had aan de leeftijden van deze "arme weduwen" die de profeet onder zijn hoede nam (na ze al dan niet zelf een handje te hebben geholpen in hun weduwschap).

Is het de bedoeling dat ik het volledig in het Nederlands vertaal? Dan begin ik er wel aan.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Di Nov 28, 2006 5:23 pm

Dat zou me geweldig lijken Manon!
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66912
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Di Nov 28, 2006 5:28 pm

Als je er tijd voor hebt Manon.
Geweldig als je het doet.
Prediker 10:2 De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Vr Dec 01, 2006 6:44 pm

Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Za Dec 02, 2006 2:11 pm

Linda Danvers schreef:
Peter Louter schreef:Als je het ideaal van de humane liberale samenleving als uitgangspunt neemt, is dat moeilijk te verenigen met een burqaverbod. Een visie waar ik het mee eens kan zijn.

Dat is een onzinnige redenering.

We vinden het ook niet wenselijk dat mensen zomaar met maskers rondlopen. Individuen gekleed in burka hebben al winkels overvallen in Nederland. Ik voel me onveilig als ik een gemaskerde persoon tegenkom op straat. Als we de Burka in het openbaar niet verbieden dan dienen winkels en de horeca minimaal het recht te krijgen om iedereen toegang te weigeren die gezichtsbedekking draagt. Mensen die na instructie niet meteen het pand verlaten of hun masker afdoen dienen gewoon te worden afgestraft met hoge boetes en lokaalverbod. Het masker dient dan ook in beslag te worden genomen.

Ik ben trouwens voor een verbod op onnodige gezichtsbedekking. Het maakt mij niet uit of het een burka is, een bivakmuts of wat anders. Je gezicht bedekken in het openbaar hoor je alleen te doen uit noodzaak. Voorbeelden: motorrijders op de motor en mensen die hun gezicht en luchtwegen moeten beschermen tegen stof, hitte, koude, bepaalde stoffen of andere zaken tijdens werkzaamheden.

Vervang Burka door "slavenarmband" of "brandmerk voor leden van inferieure groepen" en je ziet mijn probleem met je stelling waarschijnlijk wel. De burka is juist de ontkenning van onze seculiere democratische rechtstaat. Het reduceert vrouwen tot dingen en communiceert dat zij verantwoordelijk zijn voor mannelijk seksueel geweld.

Stel je voor dat gehersenspoelde mensen met een donkere huid met een zak over hun hoofd over straat wilden lopen omdat ze geloofden dat ze er anders om vroegen om in elkaar geslagen te worden door leden van andere etnische groepen. Zou je dan ook hun zakken verdedigen als hun "recht" om hun gebrek aan eigenwaarde te etaleren. Zou je het dan ook liberaal en humaan vinden om daar in mee te gaan? Hoe vrij is een keus als mensen geloven dat het alternatief verkrachting, ander geweld of uitstoting is?

Ik vind seksisme niet minder erg dan rassenhaat. Ik vind religieuze excuses niet superieur aan andere smoesjes die mensen gebruiken om anderen te slachtofferen.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Wo Jan 03, 2007 11:02 pm

HEt is niet Allah die zijn volgelingen toestemming geeft. Het is Allah die dit afhaken en kruisigen zelf doet. De volgelingen zijn hier enkel het werktuig van allah.
Zoals bij het gebruik van gereedschap diegene die het in handen heeft schuld treft. Nooit het gereedschap. Dit is onpersoonlijk, dus steedsonschuldig aan oneigenlijk gebruik. Treft de volgelingen nooit blaam voor hun moorden en brandstichtingen.
Dit is het grote verschil in wereldbeeld tusen ons en Moslims. Wij baseren ons op de causuele relatie der dingen. Als deze causuele relatie tot doodslag of andere misdrijven kan leiden, hebben wij een wil meegekregen om ons daar boven uit te stellen.
Deze Causuele relatie bestaat niet in Islam. Alles wat op aarde gebeurd is komt voort uit het feit dat allah de wereld elk ogenblik opnieuw creeert.In die continue creatie en hercreatie door Allah kan het lijken dat er een causuele relatie is. Dit is enkel de onmetelijke goedheid van Allah die zich toont, om de wereld begrijpbaar te houden voor de mens. Want Allah kan deze wereld veel en veel erger aken dan hij nu is.
Volgens Avicenna maakt het ontbreken van de causuele relatie ook dat het nooit de Moslim is die de ongelovige onthoofd. In zijn creatie en recreatie van de wereld is het Allah die dit doet. Als Allah het wil gaat het zwaard niet door het vlees, misthet doel. Het feit dat het hoofd rolt, is een teken dat Allah dit hoofd wil zien rollen. Dat het goed is.

Veel erger dan enkel maar goedkeuring krijgen van Allah.


(BFA)


Edit.
Soera 8: 12-1

Gij dooddet hen niet, doch Allah was het, Die hen doodde. En gij wierpt niet toen gij wierpt, maar Allah was het die wierp, opdat Hij de gelovigen een grote gunst van Zich mocht bewijzen. Voorzeker, Allah is Alhorend, Alwetend.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Berichtdoor BFA » Vr Jan 12, 2007 11:05 pm

Even herschrijven.

HEt is niet Allah die zijn volgelingen toestemming geeft tot moord en plunder. Het is echter Allah die dit afmaken en kruisigen zelf doet. De volgelingen zijn enkel Allah's werktuig.

Dit is net zoals bij gebruik van gereedschap. Enkel diegene die het gereedschap in handen heeft treft schuld voor verkeerd gebruik. Nooit het gereedschap. Gereedschap is onpersoonlijk en dus ook steeds onschuldig voor oneigenlijk gebruik.

Als werk van Allah kan Moslims nooit blaam gegeven worden voor moorden en brandstichtingen.

Dit is het grote verschil in wereldbeeld tussen Moslims en de rest van de wereld.

Alle grote wereldgodsdiensten en levensvisies baseren zich op de causuele relatie der dingen. ALs deze causuele relatie tot doodslag of andere misdrijven kan leiden, heeft de mens een wil meegekregen om zich aan boven deze wandaden te stellen.
Mislukt de mens daarin, kan de causuele relatie hoogstens tot verzachtende omstandigheden inspireren. De mens blijft altijd verantwoordelijk voor zijn daden.

Deze causuele relatie bestaat niet in Islam. Alles wat op aarde gebeurt komt voort uit het feit dat Allah de wereld elk ogenblik opnieuw creeert.

Deze continue creatie en hercreatie van de wereld door Allah, kan het de mens laten lijken dat er een casuele relatie is. Deze causuele relatie is er niet. Dit is enkel een vorm waarin de onmetelijke goedheid van Allah zich toont. De wereld begrijpbaar houden voor de mens. Want Allah kan deze wereld veel erger maken dan hij nu is.

Volgens Avicenna maakt het ontbreken van deze causele relatie, dat het nooit de Moslim is die de ongelovige onthoofd. In zijn creatie en hercreatie van de wereld is het Allah die dit doet. Want, als Allah het wil gaat het zwaard niet door het vlees. Lijkt het er door te gaan, laat geen kwetsuur achter of mist het doel.

Het feit dat het hoofd rolt, is een teken dat Allah dit hoofd wil zien rollen. Dat het goed is en de straf van juistheid en rechtvaardigheid getuigd.

Dit is veel en veel erger dan enkel maar goedkeuring krijgen van Allah.

Dit is de volledige verantwoordelijk van de wandaden als mens bij zijn God leggen. In de hele wereld is het enkel Islam die dit doet.

Andere godsdiensten stellen dat de mens nooit de verantwoordeljkheid van zijn wandaden aan zijn goden mag wijten.
Atheisten weten dat ze zelf verantwoordelijk zijn.


Edit
Soera 8: 12-1




Gij doodet hen niet, doch Allah was het, die hen doodde. En gij wierpt niet toen gij wierpt, maar Allah was het die wierp, opdat Hij de gelovigen een grote gunst van Zich mocht bewijzen. Voorzeker, Allah is Alhorend, Alwetend.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Ma Jan 15, 2007 5:09 am

Belangrijk vers.

Mohammeds gedrag verdient navolging.

33:21. Voorwaar, gij hebt in de Profeet van God een prachtig voorbeeld voor ieder die God en de laatste Dag vreest, en die God vaak herdenkt.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

Linda Danvers
Berichten: 2931
Lid geworden op: Wo Feb 01, 2006 10:14 am

Berichtdoor Linda Danvers » Ma Jan 22, 2007 3:09 pm

Ik link hierbij naar een thread in het bronnencentrum van het internationale forum:

http://www.faithfreedom.org/forum/viewt ... 6d0676e484
Hier heeft Hector zijn arumenten op een rijtje gezet voor de stelling dat Mohammed een pedofiel was.

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Do Feb 01, 2007 1:58 am

Belangrijk vers!

Wees hard tegen de ongelovigen, maar zachtmoedig voor de moslims.



48:29. Mohammed is de boodschapper van Allah. En zij, die met hem zijn, zijn hard tegen de ongelovigen en zachtmoedig onder elkander. Gij ziet hen zich buigen en nederwerpen (in gebed), Allah's genade en Zijn welbehagen zoekende - Op hun aangezicht zijn de sporen van het zich ter aarde werpen. Dit is hun beschrijving in de Torah. En hun beschrijving in het Evangelie is als het zaad van koren, dat zijn scheut uitspruit, en dien versterkt, waardoor zij dik wordt en op eigen stengel komt te staan, tot vreugde der zaaiers en woede der ongelovigen. Allah heeft aan de gelovigen die goede werken doen, vergiffenis en een grote beloning beloofd.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

Navane
Berichten: 577
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 12:25 pm

Berichtdoor Navane » Do Feb 01, 2007 1:25 pm

Lodewijk Nasser schreef:Belangrijk vers!

Wees hard tegen de ongelovigen, maar zachtmoedig voor de moslims.



48:29. Mohammed is de boodschapper van Allah. En zij, die met hem zijn, zijn hard tegen de ongelovigen en zachtmoedig onder elkander. .


Ik meen dat wij dit vers vrijmoedig moeten benaderen en het zo kunnen opvatten binnen onze eigen beleving dat wij dus onder elkander zachtmoedig moeten zijn en dientengevolge hard zijn tegen de ongelovigen (lees: moslims, want a-seculieren zijn immers ongelovigen in de kerk van de rede).
Als wij onze cultuur niet verdedigen, wie gaat het dan wel doen?

Linda Danvers
Berichten: 2931
Lid geworden op: Wo Feb 01, 2006 10:14 am

Berichtdoor Linda Danvers » Do Feb 08, 2007 2:45 pm

Meisjes gaan jonger menstrueren als ze voldoende hoogwaardige voeding krijgen en ze geen ernstige ziekten krijgen tijdens de kindertijd. In het Arabië van de 7e eeuw zullen de omstandigheden nooit zo optimaal zijn geweest als in het hedendaagse Westen. In een woestijnklimaat met primitieve akkerbouw en veeteelt is er niet volop te eten. Zonder inentingen en hoogwaardige hygiëne krijgen kinderen doorgaans meerdere ernstige kinderziekten die de groei vertragen.

De kans dat Aisha al menstrueerde op negenjarige leeftijd is om die reden nog geringer dan vandaag de dag in het Westen. Er zijn bovendien geen Sahih Hadith die stellen dat Aisha menstrueerde, borsten had, een volwassen stem of ongewoon lang was voor haar leeftijd. Er is geen bewijs dat Aisha op die leeftijd iets anders was dan een gewoon klein meisje.

Afbeelding
Fig. 1. Data concerning onset of breast development, menarche and pubertal completion from 3 large studies (PROS, NHES, and NHANES) of pubertal age. Adapted from Lee PA, Guo SS, Kulin HE. Age of puberty: data from the United States of America. Acta Pathol Microbiol et Immunol Scand. In press. Used with the permission of the authors.
http://pediatrics.aappublications.org/c ... 107/6/1493

Afbeelding

Deze grafieken laten zien dat de kans heel klein is dat een meisje zo vroeg gaat menstrueren.

Bovendien is een meisje dat menstrueert nog niet volgroeid. Het duurt vaak nog een paar maanden tot twee jaar voor er sprake is van volledige vruchtbaarheid. In het begin hebben de meeste meisjes ook geen regelmatige cyclus. Een meisje dat pas mentrueert kan lang niet altijd al zwanger worden. Daarnaast zijn de borsten en de heupen van meisjes die net menstrueren nog niet volgroeid. Doorgaans is de volledige ontwikkeling van schaamhaar, volgroeide schaamlippen en een maandelijkse regelmatige cyclus een indicatie dat iemand geheel vruchtbaar is. De meeste meisjes bereiken hun volledige lichaamslengte ook pas een paar jaar na de eerste menstruatie. De eerste menstruatie is niet het einde van de puberteit maar ligt ergens in het midden.

Zelfs als een meisje op haar achtste begint met menstrueren dan bewijst dat absoluut niet dat ze lichamelijke volwassen is. Het is absoluut geen toeval dat meerderjarigheid in de meeste landen tussen de 18-21 ligt. Dan ben je namelijk lichamelijk volgroeid, en intellectueel en emotioneel net rijp genoeg om de gevolgen van je daden te kunnen overzien. In zeldzame gevallen bereiken mensen hun volledige lichaamslengte als ze begin twintig zijn.

Kindhuwelijken brengen grote medische risico's met zich mee voor het meisje als het huwelijk wordt geconsumeerd en het meisje zwanger wordt.

    - Meisjes tussen de 10 en de 14 hebben een vijf keer zo grote kans om te overlijden tijdens de zwangerschap of de geboorte dan vrouwen die 20-24 jaar oud zijn. Meiden die 15 tot 19 jaar oud zijn lopen twee keer zoveel kans om te sterven.

    - Jonge meisjes die een kind baren hebben een hoog risico op een Fistel. Als het bekken en de vagina van een meisje nog niet volledig zijn ontwikkeld dan kan de bevalling in het ergste geval vele uren en zelfs dagen duren. Als zo'n geen deskundige medische medische hulp kan krijgen dan kan de druk van het hoofd van de baby het meisje extreem openscheuren. De vagina, de blaas en de anus gaan dan kapot en het meisje wordt dan blijvend incontinent als ze niet meteen doodbloed. Er lekt dan permanent excrement en urine uit een gat in haar lijf.

    - Uit onderzoek blijkt dat jonge tiener moeders een grotere kans hebben op baby's met een laag geboortegewicht en een grotere kan op te vroeg geboren baby's dan vrouwen tussen de 20 en 34
    www.icrw.org/docs/childmarriage0803.pdf

Laag geboortegewicht en vroeggeboorte zijn slecht voor baby's om de volgende redenen.

    - Baby's met een laag geboortegewicht hebben 20 keer zoveel kans om tijdens hun eerste levensjaar te overlijden als zuigelingen met een normaal gewicht.
    www.marchofdimes.com/professionals/681_1159.asp

    - Een te vroeg geboren baby heeft een grotere kans op problemen aan de luchtwegen.

    - Een bestaat een groter kans op hersenletsel. 10 tot 50% van de baby's met extreem laag geboortegewicht krijgen een vorm van beroerte gedurende de eerste paar dagen van hun leven

    - Sommige te vroeg geboren baby's hebben een gevaarlijk probleem aan genaamd NEC (Necrosis enterocolitis) dat lijdt tot problemen met voeden, een opgezwollen buik en andere complicaties.

    - Blindheid. Bij te vroeg geboren kinderen komt ROP (Retinopathy of prematurity) voor. Dit wordt veroorzaakt door de abnormale groei van bloedvaten in de ogen
    www.modimes.org/professionals/681_1153.asp

Ook als een meisje niet zwanger wordt kan ze schade aan onbeschermde seksuele gemeenschap overhouden.

    - Meisjes die seks hebben tijdens hun kindertijd of vroege puberteit hebben een grotere kans op baarmoederhalskanker. De kans op besmetting met het papilloma virus en andere infecties is groter naarmate een meisje jonger is omdat de baarmoeder dan nog niet volgroeid is.
    www.popcouncil.org/rhfp/rti_fact_sheets ... cents.html

    - Seksueel actieve tieners hebben een grotere kans op emotionele problemen en hebben een groter kans op depressies en doen vaker een zelfmoordpoging. http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/1070235.stm


Het idee dat menstruatie bewijst dat een meisje volwassen is, vormt een extreem schadelijk misverstand. In tal van culturen worden meisjes kort na hun eerste menstruatie gedwongen om te trouwen en seks te hebben, terwijl ze daar lichamelijk en emotioneel helemaal niet aan toe zijn. Dit levert zowel voor de meisjes zelf als voor hun kinderen ellende op.

Informatie over lichamelijke ontwikkeling tijdens de puberteit.
(Waarschuwing deze pagina bevat foto´s van het menselijk lichaam.)
http://www.aafp.org/afp/990700ap/209.html


Met dank aan Hector en Sir Galahad van het internationale forum
http://www.faithfreedom.org/holiday/php ... 9aeeb07be6
http://www.faithfreedom.org/forum/viewt ... 5345f105dd
Laatst gewijzigd door Linda Danvers op Wo Apr 18, 2007 11:46 am, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Vr Feb 23, 2007 11:09 pm

Tegen Joden, Christenen en ongelovigen:

- Koran 8:39: En bestrijdt hen totdat er geen vervolging is en de godsdienst geheel voor Allah wordt. …
- Koran 8:12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: “Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af.”
- Koran 8:13. Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, (wete) Allah is voorzeker streng in vergelding.
- Koran 9:123: O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.
- Koran 2:216: Vechten is u geboden ofschoon gij er afkerig van zijt; maar het kan zijn, dat gij tegenzin hebt in iets terwijl het goed voor u is en het kan zijn, dat u iets behaagt terwijl het slecht voor u is. Allah weet het en gij weet het niet.

Jihad betekent weliswaar “inspanning” maar in context van de Koran en de Hadiths wordt het wel degelijk gebrukt in de betekenis van gewapende strijd en niet zoals moslims altijd beweren dat het gaat om een strijd tegen persoonlijk aanvechtingen.

- Koran 5.60: Zeg: “Zal ik u vertellen overdegenen wier straf bij Allah erger is dan dit? Dezen zijn het, die Allah heeft vervloekt en over wie hij zijn toorn heeft uitgestort en van wie hij apen, zwijnen en demonen (resp. Joden, Christenen en ongelovigen) heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte toestand en ver van het rechte pad afgedwaald.”
- Koran 33:61: Vervloekt zijn zij (de ‘huichelaars’); waar zij zich ook bevinden zullen zij worden gegrepen en gedood.
-Koran 33:26: En Hij deed de mensen van het Boek die hen (de vijand) hielpen uit hun vestingen komen en vervulde hun hart met ontzetting. Gij doodde sommigen en gij nam anderen gevangen
- Koran 5:17: Voorzeker, zij lasteren God die zeggen: "De Messias, zoon van Maria, is zeker Allah." Zeg: "Wie heeft dan macht tegen Allah, als Hij de Messias, zoon van Maria en zijn moeder en allen die op aarde zijn, teniet wil doen?" Aan Allah behoort het koninkrijk der hemelen en der aarde en al wat daartussen is. Hij schept wat Hij wil en Allah heeft macht over alle dingen.
- Koran 5:51: O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.
- Koran 5:72: Zij lasteren God, die zeggen: "Waarlijk Allah, Hij is de Messias, de zoon van Maria," terwijl de Messias zelf zeide: "O, kinderen Israëls, aanbidt Allah, Die mijn Heer en uw Heer is." Gewis, voor hem die iets met Allah vereenzelvigt, heeft Allah de Hemel verboden en het Vuur zal zijn verblijfplaats zijn. Er is voor de onrechtvaardigen geen helper.
- Koran 2:62: … En zij (de Joden) kwamen in vernedering en armoede en brachten Allah's toorn over zich; dit kwam, omdat zij de tekenen van Allah verwierpen en de profeten onrechtvaardig doodden, want zij waren ongehoorzaam en telkens weer in overtreding.
- Koran 2:191: En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
- Koran 8:7: En toen Allah u één der twee partijen beloofde dat zij de uwe zou zijn, wenste gij, dat de partij zonder wapenen de uwe zou worden, maar Allah wilde door Zijn Woorden de waarheid bevestigen en de levenswortel der ongelovigen afsnijden
- Koran 8:59-60: En laat de ongelovigen niet denken dat zij een voorsprong hebben. Voorzeker, zij kunnen Ons niet ontkomen. En maakt aan de grens alle mogelijke strijdkrachten en vastgehouden paarden voor hen gereed, waarmede gij de vijand van Allah en uw vijand en anderen buiten hen, die gij niet kent, doch die Allah kent, moogt afschrikken. …
- Koran 8:67: Een profeet kan geen gevangenen maken voordat hij tot geregeld vechten in het land komt. …
- Koran 5:33: De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
- Koran 5:73: Waarlijk zij lasteren God, die zeggen: "Allah is Eén der Drie." Er is geen God dan de enige God. En indien zij niet ophouden met hetgeen zij beweren, zal de ongelovigen een smartelijke straf overkomen.
- Koran 9:5: Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. …
- Koran 9:29: Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.

Joden en Christen moeten dus onderworpen worden!!

- Koran 59:11-17: Dit gaat over de onmogelijkheid van een verbond met de ‘huichelaars’ en de Joden. Er wordt verteld dat de Joden een volk zijn dat niet begrijpt en dat hun een afschuwelijke straf te wachten staat. Satan vertelt hen niet (in Mohammed) te geloven zodat ze in de hel zullen komen.
- Koran 59:15: Evenals voor degenen die kort vóór hen (de Joodse stam Banu Quaynuga) het kwade gevolg hunner daden ondergingen, is er voor hen een pijnlijke straf.
- Koran 59:17: Daarom zal het einde van beiden (‘huichelaars’ en Joden) wezen, dat zij samen in het Vuur zullen vertoeven; dit is het loon der onrechtvaardigen.

Joden gaan dus naar de hel!

- Koran 3:85: En wie een andere godsdienst zoekt dan de Islam, het zal van hem niet worden aanvaard en hij zal in het Hiernamaals onder de verliezers zijn.
- Koran 4: 47: O, mensen van het Boek, gelooft in hetgeen wij hebben nedergezonden, vervullende hetgeen bij u is voordat wij uw leiders vernietigen en neerwerpen of hen vervloeken, zoals wij het volk van de Sabbath vervloekten. Allah's gebod zal volbracht worden.
Koran 4:55: En sommigen hunner (Joden) geloofden er in en sommigen hunner weerhielden anderen er van te (geloven). De hel, met het laaiende vuur is toereikend (voor de Joden).

Naar de hel met de Joden!!

Koran 4:160: En wegens de onrechtvaardigheid van de Joden en hun weerhouden van Allah's weg, verboden wij hen de reine dingen die hen (voordien) waren toegestaan.

- Sahih Bukhari 4.52.176: Jullie moslims zullen vechten met de Joden tot zij zich achter stenen verbergen. De stenen zullen hen verraden en zeggen: O Abdullah (slaaf van Allah) achter mij zit een Jood verborgen, doodt hem.
- Abu Dawud 38.4349: Een Jodin placht de profeet te bespotten. Een man wurgde haar tot zij stierf. De apostel van Allah verklaarde dat geen vergelding voor haar bloed betaald hoefde te worden. (Wie de profeet bespotte mocht worden vermoord; een traditie die tot op de dag van vandaag door gaat).
- Tabari IX:69: Killing disbelievers is a small matter to us.
- Tabari VIII:141: The battle cry of the Companions of the Messenger of Allah that night was: ‘Kill! Kill! Kill!’
– Bukhari 1.1.6: Just issue orders to kill every Jew in the country.

Iedere Jood moet gedood worden!!

- Bukhari 1.427: Moge Allah de joden en christenen vervloeken want zij bouwden plaatsen van aanbidding nabij de graven van de profeten. (Dit waren Mohammeds laatste woorden. Vergelijk dit eens met de laatste woorden van Jezus: “Vader, vergeef het hun, want zij weten niet wat zij doen.”)
- Bukhari 8, 82: 794: “Een groep mensen kreeg kamelenurine voorgeschreven als medicijn. Na hersteld te zijn keerden zij zich tegen de herder van de kamelen en stalen de kamelen. Mohammed liet ze vervolgens achtervolgen en gevangen nemen, waarop hij de opdracht gegeven zou hebben de handen en benen van deze mensen af te hakken en hun ogen uit te branden met hete stukken ijzer.”
- Bukhari 4.52.270: De profeet zei “Wie wil Ka’b ibn Ashraf voor mij doden? Hij heeft kwaad gesproken over Allah en zijn boodschapper” (sluipmoord bevolen door Mohammed).
- Sunan abu-dawud, boek 14.2660: De meest genadige mensen zijn gelovigen die anderen doden.
- Sunan abu-dawud, boek 19: 2996: De apostel van Allah zei: “Als je een overwinning behaald op Joodse mannen doodt hen dan. Dus Muhayyisah stortte zich op een Joodse handelaar en doodde hem.
- Sahih muslim, boek 19.4321: Toen de profeet werd gevraagd over het doden van heidense vrouwen en kinderen bij nachtelijke razzia’s zei hij: het zijn ook heidenen.
- Sunan abu-dawud, boek 19.3001: Als iemand enig bezit heeft bij de Joden van Khaybar moet hij dat terugnemen, want ik ga de Joden verdrijven. Toen verdreef hij hen.
- Sunan Abu-Dawud 19.3040: Belastingen moeten geheven worden van Joden en Christenen, maar niet van moslims.
- Sahih muslim, boek 19.4366: Ik (Mohammed) zal de Joden en Christenen van het Arabisch schiereiland verdrijven en niemand achterlaten behalve moslims.
- Sahih Bukhari 4.52.44: Een man kwam bij de profeet en vroeg: “Leer mij over een daad die even goed beloond wordt als de heilige oorlog.” Hij zei: “Zo’n daad kan ik niet bedenken”.
- Sahih Bukhari 4.52.50: Een enkele poging tot vechten voor de zaak van Allah in de morgen of de middag is beter dan de hele wereld en alles wat zich daarop bevindt.

Het gaat hier weer wel degelijk om gewapende strijd!!

De geschiedenis van Mohammed kent een duidelijke breuk. In Mekka schrijft hij nog enigzins positief over de “mensen van het boek” (Joden en Christenen) omdat hij hoopte dat ze hem als profeet zouden erkennen. Gelukkig deden ze dat niet. In de daaropvolgende Medina-periode wordt hij daarom vijandig tegen de Joden en Christenen en daar komen de meeste agressieve verzen uit voort. Uiteraard weet je dit misschien zelf ook wel. Helaas staan ze allemaal door elkaar. De positieve verzen over “de mensen van het boek” zijn daarmee vervallen (geabrogeerd) ten gunste van de negatieve!! De bovenstaande opsomming geeft daarom ook negatieve verzen weer die dus wel geldig zijn!

Hoe meer ik over de Islam lees, hoe banger ik er voor wordt
.
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.

Willem Elsschot (1882-1960)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66912
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Zo Mar 18, 2007 3:06 pm

This site brings you the history of the islamic jihad from its beginning at Mecca in 620 C.E. up to 9/11, and the lessons it has for us in today's challenging times. If we are to understand islam, we need to understand the temperament of its founder Mohammed (PBUH), the way victorious Muslims have treated the subject people, and above all the reasons for the victory of islam thus far in the Jihad.



http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... 2376#72376
Prediker 10:2 De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"

Linda Danvers
Berichten: 2931
Lid geworden op: Wo Feb 01, 2006 10:14 am

Berichtdoor Linda Danvers » Ma Apr 09, 2007 6:49 pm

Josef Stevens schreef:Wat betreft besnijdenis: de integriteit wordt niet aangetast. Of je moet dezelfde mening hebben als je iemand zijn haar laat knippen of gaatjes laat prikken voor oorbellen bij een kind. Besnijdenis is ook bij Joden een plicht en wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat het baarmoederhalskanker voorkomt.

Beste Josef Stevens,

Haar kun je niet vergelijken met de voorhuid. In haren zitten geen gevoelszenuwen; in de voorhuid wel. Haren groeien gewoon door als je ze knipt. De voorhuid komt niet terug als je deze amputeert. Gaatjes in je oren groeien weer dicht als je lange tijd geen oorbellen draagt. Ik vind het trouwens eveneens verkeerd om je kinderen te dwingen om gaatjes in de oren, neus of een ander lichaamsdeel te nemen. Daar zou ook best een minimum leeftijd aan verbonden mogen zijn. De eisen aan de apparatuur die wordt gebruikt en de mensen die dit werk doen, moeten ook omhoog. Gaatjesprikkers, piercing zetters en tatoeëerders verspreiden vaak infecties omdat hun instrumenten doorgaans niet steriel zijn of ze er verkeerd mee omgaan.

Een gezonde voorhuid amputeren is net zo min hygiënisch als iemands lippen of oogleden afsnijden. De ingreep uitvoeren bij baby's is zelfs extreem onhygiënisch omdat de wond dikwijls met urine en poep in aanraking komt tijdens het genezingsproces.

Als je bij een jongen of man de voorhuid amputeert dan gaan er duizenden zenuwuiteinden verloren. Daarnaast wordt de huid op de eikel dikker omdat deze niet meer wordt beschermd door de voorhuid, maar voortdurend tegen kleding schuurt en met stof en vuil in aanraking komt. Het resultaat is een mannelijk lid met veel minder gevoel. Eén op de zoveel besnijdenissen gaat fout. Op zijn best leidt dit tot ontstekingen en op zijn ergst tot het afsterven of amputeren van de penis. Dat is een zware prijs voor een overbodige operatie.

Het is bovendien een leugen dat besnijdenis ziekten en kanker voorkomt. In de VS zijn veel mannen besneden, maar daar komt HIV veel meer voor dan in Europa. Baarmoederhalskanker komt ook veel meer voor onder Amerikaanse vrouwen dan onder Europese vrouwen. Onder Joodse vrouwen komt baarmoederhalskanker veel minder voor dan onder Westerse niet-Joden, maar dat heeft waarschijnlijk te maken met genetische factoren, want andere volkeren die besnijdenis praktiseren hebben niet soortgelijke positieve resultaten. Baarmoederhalskanker wordt onder andere veroorzaakt door het papilloma virus dat genitale wratten veroorzaakt. Als een man drager is van het virus wordt de vrouw niet beschermt als hij besneden is; net zo min als tegen HIV. De beste bescherming tegen ziektes is nog altijd veilig vrijen. Gewoon wachten tot je de ware ontmoet en monogaam zijn en/of condooms gebruiken dus.

Bij voorhuidamputatie gaat er minder gevoel verloren dan bij clitoridectomie of ergere vormen van genitale verminking bij vrouwen. Dat maakt het echter niet minder een verminking; het maakt het slechts een minder ingrijpende verminking.

Bovendien is minderjarigen besnijden onethisch omdat kinderen geen geïnformeerde keus kunnen maken. Doorgaans is er sprake van dwang en kan een kind niet weigeren. Een baby wordt zeker niks gevraagd. Kinderen die op oudere leeftijd worden besneden wordt leugens verteld. De ouders kennen zelf ook doorgaans de waarheid niet maar niettemin. Jongetjes wordt verteld dat ze "vies" zijn als ze het niet laten doen of geen "echte" man. Dergelijke leugens worden ook aan jonge meisjes in Afrika verteld. Die wordt dikwijls ook verteld dat als ze het niet laten doen ze geen kinderen kunnen krijgen, ze schaamlippen zo groot als pannekoeken zullen krijgen, dat ze een penis zullen krijgen en/of dat een man gek wordt van seks met een onbesneden vrouw. Dat laatste wordt uiteraard vooral aan oudere meisjes, volwassen vrouwen en aan mannen verteld.

Besnijdenis heeft geen aantoonbare medische voordelen. Als die er wel waren, dan nog zou je kinderen er niet aan mogen onderwerpen. Er bestaan vrouwen met een genetische afwijking die hun kans op borstkanker 30-70% maakt. Er is echter geen sprake van het verwijderen van melkklieren bij jonge meisjes die waarschijnlijk drager zijn van dat gen. Preventieve borstamputatie is iets wat een volwassen vrouw zelf mag beslissen in overleg met haar dokter.

Een volwassene die alle medische feiten op een rijtje kan zetten, niet door de omgeving onder druk wordt gezet en er rustig over na kan denken zal niet besluiten tot het wegsnijden van gezond weefsel dat deel uitmaakt van de geslachtsdelen. Slechts het soort mensen dat zich nu zonder religieuze druk laat verminken door piercings te laten zetten in allerlei gevoelige lichaamsdelen, is zo dwaas.

Voor meer informatie:
http://www.cirp.org/news/Mothering1997/
http://www.cirp.org/library/disease/
http://www.cirp.org/library/sex_function/
http://www.cirp.org/library/history/
http://www.cirp.org/library/anatomy/
http://www.cirp.org/library/ethics/
http://www.cirp.org/library/general/legato1/
http://www.cirp.org/library/general/
http://www.cirp.org/library/disease/can ... ken-swan1/
http://herkules.oulu.fi/isbn951425533X/html/x647.html

http://www.circumstitions.com/Pain.html
http://www.circumstitions.com/News19.html#pain

Besnijdenis is niet alleen een aantasting van het toekomstige seksleven van het minderjarige individu dat deze verminking ondergaat, maar ook een schending van diens recht op vrijheid van overtuiging.

Wat zouden we ervan vinden als mensen een religieus of politiek symbool op het voorhoofd of de wang van hun kind tatoeëerden of brandmerkten? Vinden we het ook een goed idee als vegetariërs, veganisten, geheelonthouders of voetbalsupporters hun kinderen gaan merken? Mensen kunnen van mening veranderen maar als ouders hun overtuigingen in hun kinderen kerven tast dit de vrijheid van het kind om een bepaalde (religieuze) club te verlaten aan. De overtuigingen van hun ouders staan dan immers op hun lijf geschreven.

Dit is overigens exact de reden dat Joden bij hun zonen de gehele voorhuid zijn gaan amputeren. In vroeger tijden gebeurde dat niet. Toen werd alleen een rand van de voorhuid weggesneden. Toen Joden met de Griekse cultuur in aanraking kwamen gingen ze ook samen met Griekse mannen sporten. Dat sporten gebeurde naakt. De Grieken vonden het raar dat Joodse mannen permanent een ten dele ontblootte eikel hadden. Dat associeerden zij met een erectie en dat kwam op hun minimaal raar en op zijn ergst vunzig over. Bepaalde Joodse mannen besloten toen om hun voorhuid weer op te rekken om geen aanstoot te geven tijdens het sporten. Op een gegeven moment besloten een aantal belangrijke Rabbijnen dat het oprekken van de voorhuid een breuk van het verbond met God was. Daarom werd van toen af aan de hele voorhuid weggesneden bij besnijdenis. Een Joodse penis moest van een Goyse penis te onderscheiden zijn. Dit gebruik is, geloof ik, in de tweede eeuw van de jaartelling ingevoerd.

De essentie van besnijdenis bij Joden en Moslims is de religieuze identiteit kwaadschiks aan jongens opleggen.

Roman satirists including Horace and Juvenal equated the exposure of the glans that results from circumcision to its exposure during erection, and they caricatured Jewish men as being lustful or lecherous, sometimes in an incestuous or homosexual sense, often implying that Jewish men had unusually large penises and were of great sexual potency.

Techniques for restoring the appearance of an uncircumcised penis were known by the 2nd century B.C. In one such technique, a copper weight (called the Judeum pondum) was hung from the remnants of the circumcised foreskin until, in time, they became sufficiently stretched to cover the glans. The first-century writer Celsus described two surgical techniques for foreskin restoration in his medical treatise De Medicina. [7] In one of these, the skin of the penile shaft was loosened by cutting in around the base of the glans. The skin was then stretched over the glans and allowed to heal, giving the appearance of an uncircumcised penis. Jewish religious writers denounced such practices as abrogating the covenant of Abraham in 1 Maccabees and the Talmud [8]. Because of these attempts, and for other reasons, the Pharisees, ca. 100, added two more steps to the Biblical rite of circumcision:

* Brit Peri'ah, which went beyond the relatively simple and Biblical trimming of excess foreskin, and stripped the mucosal lining of the foreskin back to the coronal sulcus.
* Brit Mezizah, by which the trained rabbi ("mohel") sucks the wound made by the circumcision.
http://en.wikipedia.org/wiki/Circumcision/Old_version
Laatst gewijzigd door Linda Danvers op Ma Apr 09, 2007 8:14 pm, 1 keer totaal gewijzigd.

Iznogoodh
Berichten: 1716
Lid geworden op: Ma Jun 14, 2004 6:14 pm

Berichtdoor Iznogoodh » Ma Apr 09, 2007 7:09 pm

Linda Danvers schreef:Dit is overigens exact de reden dat Joden bij hun zonen de gehele voorhuid zijn gaan amputeren. In vroeger tijden gebeurde dat niet. Toen werd alleen een rand van de voorhuid weggesneden. Toen Joden met de Griekse cultuur in aanraking kwamen gingen ze ook samen met Griekse mannen sporten. Dat sporten gebeurde naakt. De Grieken vonden het raar dat Joodse mannen permanent een ten dele ontblootte eikel hadden. Dat associeerden zij met een erectie en dat kwam op hun minimaal raar en op zijn ergst vunzig over. Bepaalde Joodse mannen besloten toen om hun voorhuid weer op te rekken om geen aanstoot te geven tijdens het sporten.
Klopt. Ik heb dat verhaal ook als eens gelezen.
Onze Vader...
Die in de Hemel zijt...
Blijf daar...

Linda Danvers
Berichten: 2931
Lid geworden op: Wo Feb 01, 2006 10:14 am

Berichtdoor Linda Danvers » Ma Apr 16, 2007 6:34 pm

Historici weten helemaal niet zo zeker of de opkomst van de Arabische volkeren wel helemaal aan Mohammed en de islam te danken is. Mohammed wordt niet genoemd in teksten die zijn geschreven door tijdgenoten. Alles wat we van zijn leven denken te weten is opgeschreven toen hij al lang dood was.

Ibn Ishaq was de eerste biograaf van Mohammed. Zijn werk is bewaard gebleven dankzij At-Tabari en Ibn Hisham. Zowel Ibn Ishaq als At-Tabari zetten de overleveringen over Mohammed in chronologische volgorde. De Hadith verzamelaars rangschikken de verhalen over Mohammed en zijn metgezellen op thema. De geboortejaren van zowel Ibn Ishaq als Ibn Hisham zijn niet exact bekend.

Mohammed leefde ruweg van 570 tot 632. Ibn Ishaq stierf in 768 dat is 155 jaar na Mohammed's dood. Er wordt geschat dat hij 85 jaar na de migratie naar Medina werd geboren. Die migratie was in 622 dus dan werd Ibn Hisham geboren in 707. Dat is 75 jaar na Mohammeds dood. Hij zal waarschijnlijk niet voor zijn 25e aan die biografie zijn begonnen en waarschijnlijk zelfs veel later. Als hij al kleinkinderen van Mohammeds volgelingen en tijdgenoten heeft gesproken dan waren die hoogbejaard. De vroegste biografie over Mohammed zal dus 100 tot 120 jaar na zijn dood zijn geschreven.

Ibn hisham stierf rond 835. Hij heeft Ibn Ishaqs werk geredigeert en heeft bepaalde zaken geschrapt waar hij het niet mee eens was. Hij was een theoloog en geen historicus. Hij was dus mogelijk meer bezorgt om Mohammeds reputatie dan over de waarheid.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_Ishaq
http://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_Hisham

Muhammad al-Bukhari leefde van 810 tot 870. Hij begon op zijn 18e met het verzamelen van Hadith volgens soenni historici. Dat zal dus rond 828 zijn geweest. Mohammed leefde ruweg van 570 tot 632. 828 - 632= 196. Mohammed Al-bukhari werd dus pas 178 jaar na Mohammed's dood geboren. Als hij op zijn 18e begon met schrijven dan was dat 196 jaar na Mohammeds dood.
http://en.wikipedia.org/wiki/Imam_Bukhari

Muslim ibn al-Hajjaj leefde van 821 tot 875. Hij werd dus 189 jaar na Mohammed's dood geboren.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sahih_Muslim

De vroegste bronnen die we hebben over Mohammed dateren dus meer dan 100 jaar na zijn dood. Er zijn Moslims die de biografie van Ishaq verwerpen of negeren en alleen de Sahih Hadith erkennen. In dat geval dateren de vroegste bronnen 200 jaar na Mohammeds dood.

Er zijn daarnaast geen complete koranmanuscripten die dateren uit de eerste 150 jaar na Mohammed's dood. Er zijn alleen fragmenten die uit een of meer soera's bestaan of een gedeelte van een soera. Sommige van die vroege manuscripten wijken ook nog eens af van de huidige Koran. Dat toont aan dat de Koran in die tijd aan veranderingen onderhevig was.
http://www.derafsh-kaviyani.com/english/quran1.html

Je kunt om deze reden geen keiharde uitspraken doen over het leven van Mohammed, de vroege Islam en de vroege Islamitische veroveringen. Er zijn is namelijk geen gedetailleerde schriftelijke bronnen uit die tijd die door Moslims zijn geschreven. De volkeren die door de Arabieren werden aangevallen, wisten 250 jaar maar heel weinig van de Arabische cultuur.

Iznogoodh
Berichten: 1716
Lid geworden op: Ma Jun 14, 2004 6:14 pm

Berichtdoor Iznogoodh » Di Apr 17, 2007 1:27 am

Linda Danvers schreef:De vroegste bronnen die we hebben over Mohammed dateren dus meer dan 100 jaar na zijn dood. Er zijn Moslims die de biografie van Ishaq verwerpen of negeren en alleen de Sahih Hadith erkennen. In dat geval dateren de vroegste bronnen 200 jaar na Mohammeds dood..
En als je ziet wat die soms voor waanzin spuien, dan weet je het wel.
Onze Vader...

Die in de Hemel zijt...

Blijf daar...

stropke
Berichten: 3414
Lid geworden op: Zo Nov 06, 2005 12:25 am
Locatie: Limburg

Niet te vergeten.

Berichtdoor stropke » Vr Nov 09, 2007 2:51 pm

Ik heb dit artikel gezocht bij topic "opinies" maar die was zover weg gezakt, niet meer te vinden.
Gelukkig indertijd copy gemaakt en wil het ook op PVV forum zetten.
Dus vandaar zet ik mijn copie hier weer terug.


Mia Doornaert: Ook eens van onszelf houden


Ook eens van onszelf houden
Europese zelfkastijding zit veel burgers hoog

POLITICI ,,mogen nooit een godsdienst aanvallen''. Dat schreef de theoloog Jürgen Mettepenningen. De kerkhistoricus stelt de oprichting voor van een ,,politieke antenne voor religiezaken''. Die moet onder meer ,,politici of partijen terechtwijzen die een godsdienst bekladden'' . Wee dus de vrijzinnigen of de Leuvense professoren (het verschil is soms nauwelijks merkbaar) die nog eens de paus, de katholieken, het christendom bekladden.

Maar daaraan denkt de theoloog niet met zijn voorstel dat een beangstigende aanval op de vrije meningsuiting vormt. Hij reageert op Filip Dewinter en diens angst voor ,,de islam''. Het christendom mag beschimpt worden, de islam niet.
Die pavlovreflex is koren op de molen van populistische partijen in West-Europa. Die spelen demagogisch in op een toenemende ergernis bij de bevolking over die tweeslachtige houding.

De meeste moslimlanden zijn ondemocratisch en intolerant, het grootste deel van de internationale terreur is momenteel het werk van moslims. Maar steeds krijgen we te horen dat de ,,ware islam'' verdraagzaam en vreedzaam is.

De landen van de Europese Unie zijn democratisch en tolerant. Immigranten uit andere delen van de wereld staan te dringen om hier binnen te raken. Het grootste deel van de humanitaire hulpverlening in deze wereld komt uit de ,,christelijke'' wereld. Maar ,,Europa'', en in bredere kring het ,,Westen'' worden voortdurend afgeschilderd als schuldig aan alle kwalen in de wereld.

Die constante zelfkastijding begint veel burgers hoog te zitten. Ze ondermijnt ook de steun voor de Europese Unie. Hoe kun je burgers warm maken voor een Europees project dat constant bekritiseerd wordt, dat zich bijna schaamt voor de eigen waarden?

Claude Allègre, wetenschapper, socialist, vrijzinnige, gewezen minister van Onderwijs in de linkse regering van Lionel Jospin (1997-2002), zei onlangs in een Frans tv-debat dat de Europese Unie een grote fout had begaan door haar spiritueel erfgoed niet in te schrijven in de Europese grondwet. Er had moeten staan, zei hij: ,,De Europese Unie is een seculiere constructie ( construction laïque ) die steunt op het Grieks-Romeinse en joods-christelijke erfgoed.''
Er kan geen zinnig debat over integratie plaatsvinden als niet duidelijk is in welk waardenstelsel die integratie moet plaatsvinden, zei hij nog.

In een van zijn laatste interviews zei de filosoof Jacques Derrida, ook geen pilaarbijter, hoezeer de waarden van het christendom Europa doordrenken en volgens hem ook de wereld aan het veroveren waren. Quand un ministre japonais demande pardon, il parle chrétien . ( Le Point , 14 oktober 2004). Anders gezegd: toen Guy Verhofstadt in Rwanda excuses aanbood over de genocide, gedroeg hij zich zeer christelijk.

Ook de constructie van de Europese Unie is gegrondvest op dat zeer christelijke concept van schuldbekentenis, berouw en vergiffenis. De naoorlogse verzoening zou niet mogelijk geweest zijn zonder de schuldbekentenis, het berouw, de Wiedergutmachung van Duitsland.

In andere culturen bestaat dat concept veel minder of helemaal niet. Dat verklaart mee de hardnekkigheid waarmee Turkije blijft weigeren de volkerenmoord op de Armeniërs te erkennen. Dat verklaart waarom het zo lang duurde voor Japan toch eens spijt betuigde voor de verschrikkingen die het in bezette landen beging.

Overmorgen is het Kerstmis. Als je naar koopdrift alom kijkt, en naar de programmatie van onze media, dan wordt de religieuze betekenis van dat feest in grote mate verdrongen.

Het is nochtans van wezenlijk belang voor onze maatschappijen. Het herdenkt de geboorte van Jezus Christus die een revolutionaire boodschap bracht: dat we onze naaste moeten liefhebben als onszelf. Die naaste is elke mens, ongeacht afkomst of ras. Die boodschap vormt een fundament van ons waardenstelsel

Natuurlijk werd en wordt in naam van Jezus Christus heel wat geweld en onrecht begaan, maar dat geldt voor elke godsdienst, elke boodschap, ook die van de Rede, de Verlichting, de Vooruitgang.

Jezus' boodschap is overigens tweevoudig. Onze naaste ,,beminnen als onszelf'' betekent dat we ook van onszelf mogen houden. We mogen naast onze fouten ook het goede erkennen dat we zijn en dat we doen.

Dat is wat we allen af en toe nodig hebben. Dat is wat ook Europa nodig heeft. Een Europa dat zijn spiritueel erfgoed respecteert, dat van zichzelf houdt, zal zijn burgers beter kunnen overtuigen van een project dat op duidelijke waarden gegrondvest is, en dat juist daarom open staat voor alle immigranten die eraan willen meewerken.

Mia Doornaert is redactrice van De Standaard
_________________

Hier de link van dit artikel naar PVV waar ik nu ook meedenk
http://forum-voor-de-vrijheid.nl/vrijhe ... php?t=5130
_________________
Mo Slim Is Lam
Jezus zegt tot MoSlim: Sta op en wandel

Vrijheid = ik zal spreken zonder haat en vrees de waarheid en niks dan de waarheid.
Mo is dood. Jezus is de Opgestane Heer, das het wezenlijk verschil !!
Wat heb je aan een dode profeet? Nopes !


Terug naar “Bronnen Centrum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten