Teva Teff en zijn hoax obsessie.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 63850
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Teva Teff en zijn hoax obsessie.

Berichtdoor Ariel » Ma Feb 13, 2017 1:43 pm

Teva Teff schreef:Afbeelding


Wat wil je ons vertellen Teva? Ik kan je ongetwijfeld grappig plaatje, niet zien. :cry:
Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"
I Stand with Israel

mercator
Berichten: 17772
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Teva Teff en zijn hoax obsessie.

Berichtdoor mercator » Ma Feb 13, 2017 1:49 pm

Ariel schreef:ja maar, ja maar...Dat lag anders. JIj ging op zoek naar vijandige forums, gaf daar gatis les ,en daar hadden ze geen weerwoord op jouw verstandige en wijze lessen. Jij dreef ze tot wanhoop dr Mercator de historicus.

Op dat laatste heb ik mij dan nog niet laten voorstaan, ik weet van binnenuit dat die studie helemaal niets voorstelt. Rutte en Maarten van Rossem hebben dat diploma ook kunnen halen, dat zegt genoeg.
Het meeste lol heb ik nog beleefd op intdekislam.nl, tot ik daar ook naar de uitgang werd begeleid. Daar leerde ik dan weer vanalles bij, over honden met telepathische gaven, Mohammedaans verantwoord masturberen en de onderlip van de Ongelovige in de hel die zo lang is dat hij er zelf op trapt [icon_lol.gif] .
onzalig zijn de armen van geest

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 12728
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Teva Teff en zijn hoax obsessie.

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Ma Feb 13, 2017 1:59 pm

Ariel schreef:
mercator schreef:Dat geldt eigenlijk ook voor mij [icon_lol.gif] . Ik weet zelfs niet hoe dat komt, ik heb van mezelf de indruk dat ik me beleefd en correct uitdruk maar op een of andere manier breng ik anderen tot grote razernij . Dat was zo op krapuul.nl en ook bij die zgz. vrijdenkers.


ja maar, ja maar...Dat lag anders. JIj ging op zoek naar vijandige forums, gaf daar gatis les ,en daar hadden ze geen weerwoord op jouw verstandige en wijze lessen. Jij dreef ze tot wanhoop dr Mercator de historicus.

Mercator is gewoon grappig en uitstaanbaar. Of je moet geen gevoel voor de betrekkelijkheid der dingen kunnen waarnemen en verschoond blijven van elk sprankje hoop om ooit lol in je leven te kunnen (mee)maken. [icon_lol.gif] :roll:
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst van mijzelf en verkondig uitsluitend eigen dogma's.

mercator
Berichten: 17772
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Teva Teff en zijn hoax obsessie.

Berichtdoor mercator » Ma Feb 13, 2017 9:05 pm

'Hans van de Mortel' schreef:Mercator is gewoon grappig en uitstaanbaar. Of je moet geen gevoel voor de betrekkelijkheid der dingen kunnen waarnemen en verschoond blijven van elk sprankje hoop om ooit lol in je leven te kunnen (mee)maken. [icon_lol.gif] :roll:

Ik zou het ook zo kunnen formuleren: wie zich alsmaar verbitterd en verongelijkt kan opstellen-zoals de Trump-hater of de moslim- heeft nooit echt gemis of verdriet gekend.
onzalig zijn de armen van geest

Gebruikersavatar
Teva Teff
Berichten: 3012
Lid geworden op: Za Apr 14, 2007 11:37 am

Re: Fake nieuws.

Berichtdoor Teva Teff » Ma Feb 20, 2017 8:32 am

Je zou er ook eens werk van kunnen maken om het Fake nieuws welke de afgelopen jaren hier op het Forum is geplaatst en kritiekloos is geconsumeerd eens onder handen te gaan nemen. Dit is MH-17 Fake nieuws, volgens mij is het FFI forum daar nog flink mee vervuild.
Dit is dus Fake nieuws uit dit topic. Het passagiersvliegtuig is neergehaald met een BUK raket. En dat was al bekend op dag 1.
Pilgrim schreef:Dus toch...!! :ohmy2:

Spoiler! :
Sluitend bewijs dat vlucht MH17 werd neergeschoten door Oekraïense jager

Xander, 09-03-2015

Afbeelding
De cockpit van de MH17 vertoont typische inslaggaten van kogels van een boordkanon, en niet van een BUK-luchtafweerraket. Inzet linksboven: zo werd de Boeing schuin van achteren beschoten door de SU-25. Rechtsonder: de stoel van de kapitein, doorzeefd met kogelgaten.

Volgens piloot, luchtvaartexpert annex onderzoeksjournalist Peter Haisenko is er sluitend bewijs geleverd dat vlucht MH17 uit Amsterdam naar Kuala Lumpur op 17 juli 2014 werd neergeschoten door een Oekraïens gevechtsvliegtuig. Dit bewijs bestaat uit drie delen: ten eerste vertonen de wrakstukken alle tekenen van een explosie van een lucht-luchtraket; ten tweede ontbreken juist alle beschadigingen die kenmerkend zijn voor een aanval met een BUK grond-luchtraket, zoals het Westen nog altijd beweert; ten derde is er de genegeerde getuigenverklaring van een Oekraïense gevechtspiloot, die toegaf ‘het verkeerde vliegtuig te hebben neergeschoten’.

Eén of twee Oekraïense SU-25 gevechtsvliegtuigen hebben op enkele kilometers afstand een raket van het type R60M op de Maleisische Boeing 777 afgevuurd. De rechter motor werd getroffen, en metalen shrapnel delen –bedoeld om zoveel mogelijk schade aan te richten- doorboorden het middenstuk van de romp aan de onderkant.

De piloten van het passagiersvliegtuig hadden geen idee wat er gebeurde. Omdat een motor was uitgevallen, liep de snelheid van het toestel snel terug. Tijd om via de radio alarm te slaan was er niet, want slechts enkele seconden later werd de Boeing van rechtsachter met een boordkanon beschoten. De kogels schraapten de vleugel en drongen onder verschillende hoeken de cockpit binnen. Uit onderzoek is bewezen dat het om kogels uit een GSch-302/AO-17A kanon van een SU-25 straaljager ging, die van een afstand van circa 500 meter werden afgevuurd.

Boeing nogmaals beschoten
Hoewel de piloten dood waren, stortte de Boeing niet meteen neer. Daarop werd de voorkant van het toestel nogmaals beschoten, nu van de andere kant. Hierdoor brak het vliegtuig uit elkaar. De cockpit en delen van de voorkant vielen door de zwaartekracht bijna loodrecht naar beneden, terwijl het middenstuk en achterste deel met de vleugels pas 25 kilometer verder op de grond te pletter sloeg. Gruwelijk: het merendeel van de passagiers zal dit waarschijnlijk nog bij bewustzijn hebben meegemaakt.

Enkele maanden geleden verklaarde een grondmedewerker van de Oekraïense luchtmacht dat kort na de ramp een SU-25 piloot hevig ontsteld zijn toestel uit was geklommen en ‘het was het verkeerde vliegtuig’ had gestameld.

Delen en sporen van lucht-luchtraket
Wrakstukken van de voorkant, die de duidelijkste sporen van bewijs van beschieting met een boordkanon vertoonden, werden door het Oekraïense leger razendsnel in beslag genomen en vernietigd. Gelukkig waren er al foto’s van deze delen gemaakt. Uit deze beelden kan volgens Haisenko ‘zonder twijfel’ worden geconcludeerd dat de Boeing absoluut niet door een BUK grond-luchtraket kan zijn geraakt.

In een deel dat behoorde bij de romp in de buurt van de deur werd een onderdeel aangetroffen, dat na uitgebreide vergelijkende analyse alleen maar uit een R60M lucht-luchtraket afkomstig kan zijn:

Afbeelding

Daarnaast vertoonden zowel de stoel van de piloot als de kapitein zelf meerdere ronde gaten en beschadigingen, die enkel door een directe beschieting kunnen zijn ontstaan. Dat de gaten van grootte en vorm verschillen komt omdat de kogels onder verschillende hoek insloegen.

Bovendien werden in de randen van deze gaten koper- en smeermiddelsporen gevonden, zaken die niet worden gebruikt in een BUK grond-luchtraket, maar wel in de kogels van een SU-25 boordkanon.

Geen enkel inslaggat BUK-raket
Wat eveneens totaal ontbreekt zijn de inslaggaten van shrapnel deeltjes van een BUK-raket, die niet rond, maar de vorm van een Romeinse I hebben. Op foto’s van wrakstukken van vliegtuigen die werden geraakt door een BUK-raket zijn deze stervormige gaten duidelijk zichtbaar:

Afbeelding
Een met een BUK-raket boven Oekraïne neergehaalde An-26 vertoont duidelijke ‘I’- of stervormige gaten.

In de teruggevonden delen van de Maleisische Boeing 777 werd er daar niet één van aangetroffen.(3)

Dit werd bevestigd door Bernd Biederman, oud topofficier van de NVA (voormalige Oost-Duitse Volks Armee) en expert op het gebied van Russische raketsystemen. Biederman sprak slechts één week na de ramp al tegen dat de Boeing door een BUK-raket was neergehaald, zoals de Westerse media onmiddellijk beweerden. Uit het feit dat delen van het vliegtuig pas na inslag op de grond in brand vlogen, blijkt dat de explosie in de lucht niet krachtig genoeg was om het toestel onmiddellijk geheel in brand te zetten, iets dat bij een BUK-raket wel zou zijn gebeurd.

‘Het was het verkeerde vliegtuig’
Dan is er nog de verklaring van de eerder genoemde Oekraïense gevechtsvlieger: ‘Het was het verkeerde vliegtuig’. Dit duidt mogelijk op een eerder gerucht dat het toestel van de Russische president Vladimir Putin op het moment dat de Boeing 777 werd neergehaald op slechts een paar honderd kilometer afstand vloog, en Oekraïne eigenlijk Putin had willen neerschieten.

Dat lijkt een bizarre aanname, maar is zeker nu, na een jaar vol leugens en anti-Russische oorlogsretoriek van het regime in Kiev, ineens niet meer zo onwaarschijnlijk. Waarschijnlijk hoopten de nieuwe machtshebbers met het uitschakelen van Putin een Russische aanval en daarmee militair ingrijpen van de VS en de NAVO uit te lokken.

Piloot kon zich eenvoudig vergissen
Hoe kon de piloot zich zo vergissen, als Putins toestel op een paar honderd kilometer afstand heeft gevlogen? Daar is een eenvoudige verklaring voor: in de praktijk worden bijna alle vluchtschema’s nog tijdens de reis één of meerdere malen aangepast. Dat gebeurde ook met vlucht MH17. Het is daarom goed mogelijk dat de route van Putins toestel oorspronkelijk over het oostelijke deel van Oekraïne was gepland, en de verandering van deze route (nog) niet bekend was in Kiev.

De spreekwoordelijk ‘smoking gun’: Een verzoek van Haisenko om het originele vluchtplan van Putins toestel vrij te geven werd door de Duitse autoriteiten afgewezen met het argument dat het om een ‘zaak van nationale veiligheid’ ging.

Op 6 kilometer afstand, het moment van de eerste aanval met de lucht-luchtraket, was het onmogelijk het verschil tussen een Boeing 777 en Putins IL-96 te zien. De piloot had geen tijd om dichterbij te komen, omdat de Boeing dan het Russische luchtruim in zou zijn gevlogen.

Nadat de raket de motor had geraakt maar het toestel niet onmiddellijk neerstortte, kwam de SU-25 dichterbij en constateerde de piloot dat hij een fatale fout had gemaakt. Een noodlanding toestaan zou de schuld van Oekraïne onweerlegbaar aan het licht brengen, en daarom beschoot hij eerst de cockpit en daarna de rest van het toestel met zijn boordkanon, zodat de piloten omkwamen en het vliegtuig in stukken uiteen viel.

Westen moet Putin excuses aanbieden
In Haisenko’s ogen staat het vast dat de verantwoordelijken voor de ramp, waarbij 298 mensen omkwamen, zich in Kiev bevinden, en niet in Moskou. Het Westen bevindt zich daarom in een uiterst ongemakkelijke situatie, omdat erkenning van dit feit zou betekenen dat politici en media openlijk hun verontschuldigingen aan Putin zouden moeten aanbieden, en de echte daders –het door het Westen aan de macht geholpen regime in Kiev- zouden moeten worden bestraft.

Grote Amerikaanse druk op Europa
Omdat de staatsgreep en daarop volgende burgeroorlog in het oosten van Oekraïne in Washington werd bedacht en met behulp van de CIA werd uitgevoerd, is de kans groot dat de betrokken Europese regeringen, waaronder de Nederlandse, onder enorme Amerikaanse druk worden gezet om de waarheid over de ramp met vlucht MH17 voor altijd achter slot en grendel te verbergen.

Xander

(1) Anderwelt Online
(2) Presse Portal
(3) Global Research

http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... ense-jager
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.