EU neigt naar dictatuur

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 32870
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: EU neigt naar dictatuur

Berichtdoor Pilgrim » Za Dec 23, 2017 1:51 am

Grenscontroles: EU gaat cash geld en kostbaarheden burgers in beslag nemen

Xander, 21-12-2017

Afbeelding
Aan de Bitcoin hype komt mogelijk al in de periode 2018-2019 een einde, als het handelen in de munt in zowel de EU, China als Rusland verboden wordt. (Afbeelding: Antana, Flickr. CC BY-SA 2.0).

Brussel wil Bitcoin mogelijk al volgend jaar gaan verbieden - Saxo Bank: ‘Rusland en China veroorzaken in 2018 Bitcoin-Apocalyps, waarna munt naar $ 1000,- zakt’

Brussel is mordicus tegen grenscontroles daar waar het op immigranten aankomt, maar werpt tegelijkertijd steeds hogere blokkades op voor het verplaatsen van contant geld en andere waardevolle goederen. De EU heeft inmiddels in alle stilte een verordening uitgevaardigd waarmee de ondergrens van € 10.000,- wordt opgeheven, zogenaamd om de ‘misdaad’ te bestrijden. Dat betekent dat ook een onschuldige vakantieganger die met € 1000,- op zak en een duur horloge om zijn pols zelfs bij de geringste verdenking bij de grens staande kan worden gehouden, waarna alles in beslag mag worden genomen.

Media schrijven nauwelijks iets over deze ‘contanten verordening’, Brussels nieuwste stap naar een totalitaire controle maatschappij. Die houdt concreet in dat de limiet van € 10.000,- cash die zonder aangeven over de grens mag worden meegenomen, deels wordt opgeheven. Van wie op dit moment een hoger bedrag met zich meeneemt zonder dit de douane te melden, kan reeds alles worden geconfisqueerd.

Duur horloge, ‘crimineel’ uiterlijk? Dan bent u de klos
Theoretisch kan nu volkomen willekeurig een bedrag van slechts € 1000,- worden afgepakt. Een ondergrens wordt niet meer genoemd. Naast contant geld vallen namelijk ook goudstukken, zilver of andere waardevolle goederen zoals diamanten of een duur horloge onder de nieuwe regels. Alles telt mee om aan de grens van € 10.000,- te komen. Is dat het geval, dan bent u alles kwijt.

Gezien de ervaringen met andere zogenaamde ‘anti witwas’ maatregelen zullen ook mensen met net geen € 1000,- op zak al in de problemen kunnen komen. Alles wat daarvoor nodig is, is een douanier die vindt dat u er ‘crimineel uitziet’, en de indruk heeft dat u misschien de belastingen heeft ontdoken.

Ook per post opsturen verboden
In de nieuwe verordening is ook bepaald dat de reiziger de garantie moet geven dat hij zijn contant geld niet op een andere manier naar het buitenland brengt. Hoe dat in de praktijk moet gaan, is onduidelijk. Het per post laten opsturen van bankbiljetten is in ieder geval niet langer toegestaan, vermoedelijk omdat Brussel bang is dat mensen massaal miljoenen euro’s in pakketjes gaan (ver)stoppen.

Verbod en Bitcoin-crash
Een analist merkt op dat het geen wonder is dat Bitcoin de afgelopen tijd record na record breekt. Ook daar lijkt echter mogelijk al volgend jaar een einde aan te komen, want de EU overweegt om deze zogenaamde crypto-valuta te gaan verbieden (1). Overigens zijn China en Rusland bezig vergelijkbare maatregelen te treffen.

De Saxo Bank, bekend geworden vanwege heftige voorspellingen die ieder jaar in december worden gedaan, verwacht dat Bitcoin volgend jaar naar $ 60.000,- stijgt, en een totale markt kapitalisatie van meer dan $ 1 biljoen bereikt. Daarna zullen Rusland en China de digitale munt gezamenlijk aanvallen, waardoor er een enorme crash komt, en Bitcoin in 2019 nog maar $ 1000,- waard zal zijn.

Een jaar geleden voorspelde de Saxo Bank correct dat Bitcoin dit jaar in waarde zou exploderen. De verwachte ‘verdriedubbeling’ van de $ 700,- die de cryptovaluta toen waard was, werd in realiteit zelfs een explosie van 1900%.

China heeft inmiddels een gedeeltelijk verbod op Bitcoin ingevoerd nadat het land erachter kwam dat op deze wijze enorme sommen geld het land uit werden gesluisd. Het Russische ministerie van Financiën wil dat Bitcoin en andere vormen van digitaal geld illegaal worden verklaard, omdat deze alle tekenen van een financieel piramidespel dragen, wat verboden is in Rusland. Het kopen van Bitcoins wordt overigens niet strafbaar gemaakt.

Xander

(1) MM News
(2) Russia Today via Infowars

http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... slag-nemen
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 32870
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: EU neigt naar dictatuur

Berichtdoor Pilgrim » Do Mei 10, 2018 9:10 pm

LONGREAD: EU-wet leidt het einde van de fotografie in: U zult niet geloven wat de EU van plan is

Geplaatst op 10 mei 2018

Afbeelding

DE TOTALE FASCISTISCH WORDING VAN DE EU: HOE BRUSSEL TOT HET EINDE VAN DE FOTOGRAFIE BESLOTEN HEEFT

Fotograferen in het openbaar of tevens in de private ruimte kan met onmiddellijke ingang tot 20 miljoen euro boete (per geval!) kosten. Overal waar niet of slechts zijdelings betrokkenen op een foto te herkennen zijn of zouden kunnen zijn, geldt in de toekomst:

“Pas op Camera!”


Straatfotografie, sportfotografie, foto’s van bruiloften, sport of concerten en vele andere gebieden worden drastisch belast, of, om het preciezer te zeggen: zijn in het tot nu toe geldende kader in de toekomst helemaal niet meer mogelijk.

Dat geldt bijvoorbeeld als een trouwfotograaf de schriftelijke toestemming van alle gasten moet verkrijgen dat ze mogen worden gefotografeerd, en dat hij deze foto’s mag opslaan, verwerken en publiceren. Bij schending van de nieuwe voorschriften dreigen boetes ter hoogte van miljoenen. De rechtsonzekerheid is enorm, en de gieren-brigade der incassojuristen kunnen zich nu reeds in de handen wrijven.

Zonder toestemming van de afgebeelde personen mogen voortaan alleen nog leden van de “geïnstitutionaliseerde” pers en van de omroep, dus bijvoorbeeld fotografen met een vaste aanstelling, dergelijke beelden vervaardigen en publiceren.

Freelance fotografen, bloggers of ook amateurs, die op straat foto’s maken met hun mobiele telefoon hebben toestemming nodig van de afgebeelde personen – wat hoe dan ook totaal onrealistisch is, maar vanaf 25 mei van dit jaar rechtsgeldig wordt.

De reden voor deze totalitaire dwangmaatregel, die historisch ongekend is, kan er maar één zijn:

De EU wil in het vervolg de documentatie van de massa-immigratie in de duizenden steden en gemeenschappen onmogelijk maken.


Niemand mag zijn camera meer op een Duitse of Franse straat richten, en daar, waar men erkent, dat 99% van de passanten aldaar immigranten zijn, een plaatje schieten. Niemand mag meer met zijn mobiele telefoon een video-opname maken als migranten Duitsers dood ranselen. Niemand mag meer een opname maken als migranten Duitse meisjes, vrouwen en oma’s verkrachten.

De documentatie van deze misdaden wordt vanaf 25 mei 2018 zwaarder bestraft dan de misdaad zelf.

Interessant is daarnaast dat er over deze wet geen enkele openbare discussie is geweest onder het motto van de EU-misdadigers, zoals de alcoholist en hoofd-EU-er Juncker het formuleerde:

“Wij besluiten iets, brengen het vervolgens in de openbaarheid en wachten enige tijd af, wat er gebeurt. Als er vervolgens geen groot geschreeuw opgaat en geen opstand, omdat de meesten in het geheel niet begrijpen wat er werd besloten, dan gaan we door – stap voor stap, tot er geen weg terug meer is.”

Deze keer werd alleen iets besloten – maar niet meer in de openbaarheid gebracht. Omdat men heel goed wist dat als men dat zou hebben gedaan, er over heel Europa tegen deze fascistische wet een storm van protest losgebroken zou zijn.

Je kunt ook zeggen: de EU is op het gebied van het fascistisch en totalitair worden van haar instituties een stap “gegroeid”:


Men doet niet meer alsof de EU een democratie zou zijn. Men stelt de wetten precies zoals ze in de CPSU, in de Communistische Partij van China en in het Politbureau van de DDR werden gesteld: Volledig voorbijgaand aan het volk, aan de beroemde soeverein, die volgens de grondwet de enige drager van Duitsland en zijn drie machten is – in werkelijkheid echter allang niets meer te zeggen heeft.

De soevereiniteit is dood! Leve de dictatuur van Brussel!

Het is een zowat duivelse inbreuk op de vrijheid van meningsuiting, zo duivels dat men geneigd is om hen, die dit plan hebben verzonnen, door de straten te ranselen en aan de eerste de beste boom op te hangen.

Want wie, buiten henzelf, geeft ze het recht om een meer dan 150 jaar oude traditie, het fotograferen van de wereld zoals hij is, in te perken en te bestraffen met boetes, die iedere hobby- of beroepsfotograaf levenslang in de materiële misère zou storten?

Wie geeft deze handvol EU-misdadigers het recht om 550 miljoen bewoners van de EU voor te schrijven wie en wat ze mogen fotograferen en wie of wat niet?

Noch kan men in de toekomst de straten van Heidelberg fotograferen, noch het slot Neuschwanstein – noch de Zugspitze – of een opname van het landschap maken als er ook maar één mens zou worden afgebeeld, hoe ver hij ook van de lens verwijderd mag zijn.
Het plan, zoals de Brusselse misdadigers beweren, dient niet de “bescherming tegen feiten”.

Het dient slechts de bescherming van de documentatie van hun duizendjarig misdrijf, dat men kan betitelen als de grootste historische genocide in de geschiedenis der mensheid:

De massa-immigratie van honderden miljoenen Afrikanen en mensen uit het Nabije Oosten, meestal moslims, die zal leiden tot de geplande en gewenste ondergang van de blanke oorspronkelijke bevolking van Europa.

Dat gelooft U niet? Leest U dan het volgende artikel!

(Michael Mannheimer)
_____________________________________________________________

Pas op, camera!

“Houdt u van een grapje”. Voor veel fotografen, of ze amateur zijn of professioneel, geldt dit motto vanaf 25 mei 2018 niet meer. Want op deze dag wordt de nieuwe gegevensbescherming-basisverordening (DSGVO) van de EU van kracht, die de voorschriften voor het instellen en opslaan van gegevens – waartoe ook het digitale fotograferen wordt gerekend – aanzienlijk verscherpt.

De nieuwe gegevensbescherming-basisverordening (DGSVO) geldt vanaf 25 mei 2018, ook met gevolgen voor de fotografie. De consequenties zijn dermate vergaand, dat de Hamburgse advocaat voor het mediarecht, Lars Rieck, al vreest: It’s the end of photography as we know it... and I don’t feel fine.”

Overal waar niet-betrokkenen of slechts zijdelings betrokkenen op een foto te herkennen zijn of zouden kunnen zijn, geldt binnenkort:

“Pas op, camera!”

Straatfotografie, sportfotografie, foto’s van bruiloften of van concerten en vele andere gebieden worden drastisch belast, of zijn in het tot nu toe geldende kader binnenkort helemaal niet meer mogelijk. Dat geldt bijvoorbeeld als een trouwfotograaf de schriftelijke toestemming van alle gasten dat zij gefotografeerd mogen worden, moet verkrijgen en dat hij deze foto’s mag opslaan, bewerken en publiceren. Bij schending van de nieuwe voorschriften dreigen boetes ter hoogte van miljoenen. De rechtsonzekerheid is enorm en incassoadvocaten mogen zich nu reeds in de handen wrijven. Wij beantwoorden de acht belangrijkste vragen.

1. Hoe is het recht op de eigen afbeelding tot nu toe geregeld?
Hier is reeds sinds 1907 de Wet op het Auteursrecht (KUG) van toepassing, die naar algemene inschatting voor een verstandige afweging heeft gezorgd tussen de belangen van fotografen en de persoonlijkheidsrechten van gefotografeerden. Centrale inhoud: afbeeldingen van plaatselijke toestanden of manifestaties, waarop personen slechts zijn afgebeeld als bijkomstigheid – dus bijvoorbeeld toeschouwers bij een voetbalwedstrijd – mogen worden gepubliceerd zonder toestemming. Volgens algemene rechtspraak heeft de Wet op het Auteursrecht bij twijfel voorrang boven de Federale Wet Bescherming Persoonsgegevens(BDSG).

2. Hoe ziet het er binnenkort uit?
Met de nieuwe DSGVO wordt elke digitale foto waarop personen te herkennen zijn een “verzameling van gegevens”. Achtergrond: digitale camera’s, smartphones en vergelijkbare apparaten fotograferen niet alleen, maar slaan ook veelvuldige gegevens op rondom de opname, bijvoorbeeld het tijdstip of, door middel van GPS, de plaats. Deze informaties zijn uit de zogenaamde EXIF-gegvens van het beeld af te lezen.

Zonder toestemming van de afgebeelde personen mogen binnenkort alleen nog maar leden van de “geïnstitutionaliseerde” pers en van de omroep, dus bijvoorbeeld fotografen met een vaste aanstelling, dergelijke plaatjes schieten en publiceren.

Freelance fotografen, bloggers, of ook amateurs, die op straat foto´s maken met hun mobiele telefoon, hebben toestemming nodig van de afgebeelde personen – wat hoe dan ook totaal onrealistisch is.

Daarnaast hoeven de foto’s niet eens op platformen als Instagram of Facebook te worden gepubliceerd. De opname telt reeds als gegevensverkrijging en valt daarmee onder de DSGVO. De gegevensbescherming-rechtskundige David Seiler uit Cottbus legt uit: “Het fotograferen van een persoon is een manier van het verkrijgen van persoonsbetrokken gegevens.: hoe de persoon er uitziet, leeftijd, geslacht, ras, plaats en datum van de opname, omstandigheden van de opname, zoals bijvoorbeeld het bezoek aan een manifestatie, samenzijn met andere personen enz.

3. Helpt de toestemming van de afgebeelde personen?
Die is in veel gevallen – bijvoorbeeld bij het fotograferen van de tribune bij een voetbalwedstrijd – helemaal niet mogelijk. En zelfs als alle gefotografeerden toestemmen, weet advocaat Lars Rieck, “geeft zij ook geen duurzame rechtszekerheid voor de fotograaf.”

Want enerzijds ligt de bewijslast bij de fotograaf. Aldus zou een schriftelijke toestemming vereist zijn, die voldoet aan alle rechtmatige dringende verzoeken. Als de betreffende personen op een afbeelding vriendelijk glimlachen naar de camera, geldt dat nog lang niet als toestemming. En daarnaast kunnen de gefotografeerden hun toestemming elk ogenblik zonder opgave van redenen weer intrekken. Als dat gebeurt, zou de fotograaf weliswaar beschermd zijn tegen eisen tot schadevergoeding, maar niet tegen de eis tot verwijdering en het niet verder verbreiden van de afbeelding.

4. Welke uitzonderingen zijn er?
Er zijn een paar uitzonderingsregelingen, die fotografen in de beschreven gevallen echter nauwelijks verder helpen. Ze gelden voor analoog-fotografie, voor opnames in louter persoonlijke en familiaire kring (die dan echter ook niet op internet mogen worden gepubliceerd), en voor afbeeldingen van overledenen. Boosaardig zou men kunnen zeggen: wie een groep personen met het spiegelreflex bouwjaar 1973 fotografeert en nadien alle afgebeelde personen het hoekje om helpt, bevindt zich juridisch gezien aan de veilige kant – tenminste inzake foto’s.

5. Welke straffen dreigen er?
Mediarechtskundige Rieck legt de consequenties uit:

“Bij het ingaan tegen de DSGVO dreigen er niet alleen boetes ter hoogte van miljoenen, maar bij sociaal-adequaat gedrag zelfs dwangbevelen, verboden en schadeclaims. Concreet worden fotografen bedreigd door geldboetes tot 20 miljoen per geval of 4% van de totale jaaromzet van over de hele wereld. Als gedurende de volgende maanden bekend wordt welke enorme schadeclaims hier mogelijk zijn, en als advocaten in toenemende mate op dit gebied aan de slag gaan, zou voor fotografen de situatie nog verder op de spits gedreven kunnen worden. Slechts een kleine troost: Foto’s en publicaties vóór 25 mei 2018 vallen niet met terugwerkende kracht onder de nieuwe DSGVO.

6. Gelden de nieuwe regels voor de hele EU?
Nee, iedere lidstaat van de EU had de mogelijkheid om zijn rechtspraak aan te passen aan de nieuwe DSGVO met behulp van “openingsclausules.” In een Zweeds wetsontwerp staat bijvoorbeeld:

“Zowel de DSGVO als andere gegevens-beschermingswetten zijn in de mate, waarin zij in strijd zijn met de persvrijheid of de vrijheid van meningsuiting, niet van toepassing.”

En ook de Oostenrijkse regering plant uitzonderingsregelingen voor media-ondernemingen en journalistiek werk. De Duitse Bondsregering is daarentegen passief gebleven en heeft verzuimd door passende wetten buitengewone hardvochtigheden en ontoelaatbare inperkingen te vermijden. Advocaat Rieck vermoedt:

“Het doel van de Duitse wetgever schijnt te zijn de vervaardiging van persoonsbetrokken foto’s en films principieel te verhinderen. Dit zou niet zo moeten zijn.”

7. Wat moeten hobby- en professionele fotografen nu doen?
Aangezien er in Duitsland tot op heden geen uitzonderingsregelingen zijn, treden de eerste tekenen van de DSGVO op 25 mei in volle omvang inwerking. Hoe de rechtspraak er in individuele gevallen uitziet, zullen de te verwachten processen de komende jaren pas uitwijzen.

Rechtbanken moeten bijvoorbeeld beslissen of straatfotografie onder het vergunningenstelsel voor kunst valt. Tot dan, aldus mediarechtsdeskundige Lars Rieck, is deze raad van toepassing:

“Als U niet werkzaam bent voor de zo genoemde geïnstitutionaliseerde pers of voor een omroeporganisatie respectievelijk diens leverancier, wetenschap & onderzoek of ‘kunst’, kunt U naar alle waarschijnlijkheid foto’s en filmopnames, waarop personen te herkennen zijn in de toekomst alleen nog maar met hun toestemming zowel vervaardigen, opslaan en/of bewerken als doorgeven, gebruiken enz.”

8. Welke foefjes kunnen helpen?
Zolang de rechtsonzekerheid dermate groot is, zou het bij manifestaties tot lachwekkende scènes kunnen leiden. Wanneer een paartje een trouwfotograaf een opdracht geeft, geldt deze opdracht in principe alleen voor het fotograferen van het bruidspaar zelf. De fotograaf zou gasten, die schriftelijk toestemming hebben gegeven voor foto’s – bijvoorbeeld met behulp van een opgestoken embleem – kunnen kenmerken. Wat betreft het onderwerp sportfotografie verklaart Norbert Möller, voorzitter van de sportvereniging Hoogtaunus, in de Taunus-krant:

“Sommige verenigingen hebben al T-shirts in twee kleuren aangeschaft, zodat kinderen, die tijdens de wedstrijd niet mogen worden gefotografeerd, meteen te herkennen zijn.”

In principe zouden overigens ook hoofdpersonen en hoofdzakelijk belanghebbenden op een foto hun toestemming moeten verlenen om te worden gefotografeerd – dus bijvoorbeeld de band op een popconcert.

Of het onherkenbaar maken van personen een probaat middel is om foto’s rechtsveilig te kunnen publiceren, is overigens nog niet duidelijk. Want kunstmatige intelligentie is inmiddels doorgaans in staat om dergelijke bewerkingen terug te draaien. Mediarecht advocaten zullen zich in de komende maanden en jaren dus niet te beklagen hebben over gebrek aan werk.

Noch meer gedetailleerde informatie levert media-recht-advocaat Lars Rieck in zijn blog-bijdrage “Weetjes m.b.t. DSGVO -7 tips voor fotografen”.

https://www.ipcl-rieck.com/allgemein

Meer over het onderwerp DSGVO


In 7 stappen naar een DSGVO-conform internetoptreden. www.lead-digital.de
De basisverordening voor gegevensbescherming (DSGVO) omvat ook regelingen, die ondernemingen bij het bedrijven van hun internet-pagina’s dringend in acht moeten nemen. Van like-buttons tot cookies – dat moet nog voor het in werking treden op 25 mei in orde worden gemaakt om forse boetes te vermijden.

(Bron: https://www.lead-digital.de/dsvgo-vorsicht-kamera/)

Bron: https://michael-mannheimer.net

Door: Michael Mannheimer

Vertaald uit het Duits door: Theresa Geissler

https://ejbron.wordpress.com/2018/05/10 ... n-plan-is/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 5450
Lid geworden op: Zo Apr 15, 2012 3:24 pm
Contact:

Re: EU neigt naar dictatuur

Berichtdoor Ali Yas » Vr Mei 11, 2018 8:51 am

Het zal duidelijk zijn dat niet alle hobbyfotografen op de bon gaan - dat zou een enorme rel geven - maar alleen een select gezelschap, namelijk die fotografen die naar het oordeel van het OM (= de staat) ongewenste foto's maken. Exit rechtsstaat.
Truth sounds like hate to those who hate truth.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 32870
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: EU neigt naar dictatuur

Berichtdoor Pilgrim » Za Mei 12, 2018 2:04 am

Uw camera kan de kast in: EU verbiedt vanaf 25 mei alle openbare amateur fotografie

Xander, 11-05-2018

Afbeelding
(Afbeelding: (1))

Weinig mensen weten dat vanaf 25 mei de facto een einde komt aan alle amateur fotografie in het openbaar. Dan gaat namelijk de nieuwe Brusselse gegevensbescherming verordening (AVG) in. Dat betekent dat iemand die op straat een foto maakt, of op een feestje, of bij een voetbalwedstrijd of concert, of een vakantiefoto op bijvoorbeeld het strand, en niet de toestemming heeft van alle personen die op de foto terecht komen, extreem hoge boetes kan krijgen, tot wel € 20 miljoen per overtreding. Volgens onafhankelijke waarnemers is de ware reden dat de EU op ronduit fascistische wijze probeert te voorkomen dat er steeds weer foto’s en filmpjes van de keiharde gevolgen van de massa immigratie en islamisering van onze landen –zoals terreuraanslagen, misdaden en ander agressief wangedrag- op het internet worden geplaatst.

Foto’s en filmpjes op straat, van huwelijksfeestjes, van een sportwedstrijd, van een concert, het diplomazwemmen van uw kind, een verjaardagspartijtje, een dagje op het strand, aan de boulevard – over precies twee weken u kunt het allemaal vergeten. Als er ook maar één persoon op uw foto komt die dat niet wil, dan loopt u het risico op een krankzinnig hoge boete.

Smartphone camera kan uit, digitale camera kan de kast in
Het gaat niet enkel om het plaatsen van zo’n foto of filmpje op uw blog of Instagram, of persoonlijke website. Ook het opslaan in een persoonlijke map valt onder de nieuwe verordening. Omdat het in de praktijk vrijwel onmogelijk is om de schriftelijke toestemming van onbekende mensen te krijgen voordat u een foto gaat maken –zeker als het om een massa mensen op een feestje, in een drukke straat, tijdens een concert etc. -, kunt u de foto functie van uw smartphone over 2 weken wel uitzetten, en uw dure digitale camera in een kast opbergen.

Er zijn een aantal uitzonderingen, zoals voor analoge fotografie (ouderwetse afdrukken die niet met een digitale camera zijn gemaakt), foto’s in strikt persoonlijke en familiaire sfeer (die echter niet meer op het internet mogen worden gezet), kunstfoto’s, en voor foto’s van overleden mensen*. Verder gaat het uitsluitend om nieuwe foto’s, dus de verordening gaat niet met terugwerkende kracht gelden.

Of de regels ook voor bewakingscamera’s gaan gelden, is ons niet bekend.

(* Betekent dit dat mensen NA een terreuraanslag wel foto’s mogen maken van de dodelijke slachtoffers?)

Ook uitzonderingen mogelijk voor media en officiële journalisten
EU lidstaten hebben de mogelijkheid om via nationale wetgeving de nieuwe AVG aan te passen. Zo hebben Zweden en Oostenrijk al aangekondigd om voor mediabedrijven en officiële journalisten uitzonderingsregels in te voeren. Het is ons niet bekend of dit in Nederland ook het geval is.

Wilt u toch een foto met bestaande personen op uw blog zetten, dan adviseren sommigen om de gezichten te ‘verpixelen’, dus onherkenbaar te maken. Het is echter niet zeker of deze methode door een rechtbank geaccepteerd wordt. Rechters moeten ook gaan beoordelen of straatfoto’s onder ‘kunst’ vallen of niet. Het risico voor gewone amateur fotografen is veel te groot om het er dan maar op te wagen.

Privacy verklaring op website
Onder de wetgeving valt ook het opslaan van IP-adressen en emailadressen door websites en blogs. Vandaar dat wij enkele dagen geleden een aparte privacy verklaring in de rechter kolom hebben geplaatst, iets wat door experts aan alle bloggers wordt aanbevolen (2).

Onlangs besteedden we enkele malen aan de nieuwe strenge censuurwetten die de EU aan alle lidstaten oplegt. Daarmee moeten alle niet gewenste, niet politiek-correcte meningen op het internet worden uitgebannen.

Totalitaire fascistische dictatuur
Een systeem dat bepaalt wat u wel en niet mag schrijven, denken en zeggen, en nu ook wat u wel en niet op de foto mag zetten, en waar u zich niet openlijk tegen mag verzetten (met name tegen de door Brussel besloten massa immigratie van tientallen miljoenen moslims naar Europa, de totale daaraan verbonden islamisering van ons werelddeel, en natuurlijk de EU Brussel zelf), kan met recht een totalitaire, fascistische dictatuur worden genoemd, die haar onderdanen met steeds hardere hand onderdrukt.

In het voormalige Oostblok was het fotograferen van stations, vliegvelden en alle door het communistische regime aangewezen ‘objecten’ eveneens ten strengste verboden. In 1989 werd de val van het IJzeren Gordijn gevierd, maar in werkelijkheid werd dat Gordijn niet opgeheven, maar door de eurocraten stapsgewijs over heel Europa uitgebreid.

En dat is met onze eigen instemming mogelijk gemaakt, want wij blijven iedere keer weer op dezelfde partijen stemmen die de zeggenschap over ons eigen land en volk uit handen geven aan een clubje ongekozen globalisten in Brussel, wier belangrijkste doel is iedere onafhankelijke natie-staat in Europa totaal uit te wissen, en een einde te maken aan alle persoonlijke vrijheden.

Xander

(1) Michael Mannheimer
(2) Sowmedia

http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... fotografie
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 32870
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: EU neigt naar dictatuur

Berichtdoor Pilgrim » Do Mei 17, 2018 12:24 am

Planning in de EU: Wie regerings- of euro-kritische sites bezoekt, kan in de toekomst rekenen op een gevangenisstraf van 2 jaar

Geplaatst op 16 mei 2018

Afbeelding

Dankzij het plan van de islamisering verwordt Europa tot een totalitair systeem van onderdrukkers

Ook wanneer de nieuwsberichten met betrekking tot het volgende onderwerp al iets ouder zijn, laten zij zien in welke richting Europa afdrijft:

– Afschaffing van de democratie
– Afschaffing van het grondrecht op vrijheid van meningsuiting
– Criminalisering van iedere kritiek op de totalitaire politiek van Brussel.

Wie dit niet gelooft, gelieve het volgende artikel te lezen – en zich niet te laten misleiden door de in principe zeer toe te juichen reactie van Frankrijk op het bezoeken van terroristische websites (wordt bestraft met 2 jaar gevangenis), dat slechts het begin vormt van een nog wezenlijk dieper ingrijpende censuur, waarin ook het bezoeken van regeringskritische websites zoals deze met gevangenisstraf worden bestraft.

Frankrijk: De anti-terrorisme-wet geldt als de strengste in Europa

Zoals thans een voorbeeld aantoont, wordt het snel en hard toegepast. De arrestatie vond vorige week vrijdag plaats, het vonnis deze maandag. De rechter besloot tot de maximale straf, de veroordeelde werd met onmiddellijke ingang naar de gevangenis gestuurd, voor twee jaar. Het delict dat hem ten laste gelegd werd, staat pas sinds een paar maanden in het Wetboek: het regelmatig bezoeken van websites die daden van terrorisme rechtvaardigen.

Alarmsignaal op rood
Als er alarmsignalen oplichten die wijzen op een verbinding naar de Jihadi-sfeer, dan wordt er in Frankrijk waarlijk snel en onverbiddelijk gehandeld. Dat is het signaal dat er van deze primeur dient uit te gaan. Dat dit in meerdere mediaberichten ook zo wordt meegedeeld, is zeker gelegen in het belang van de regering. In het huidige klimaat spelen de bedenkingen tegen de er aan ten grondslag liggende wet slechts een bijrol, áls zij die al spelen.

Over de zaak die maandag voor een arrondissementsrechtbank in Chartres werd behandeld, is hoe dan ook te zeggen dat hier meteen meerdere alarmsignalen oplichtten, zoals opgemerkt door de Officier van Justitie. De 31-jarige verdachte zou de laatste tijd niet alleen opvallend vaak websites van “organisaties, die het terrorisme verheerlijken” hebben bezocht en “regelmatig” onthoofdingsvideo’s hebben bekeken. Bovendien schijnt hij ook op Internet op zoek geweest te zijn naar wapens.

De jongeman, die zich in 2009 tot de islam heeft bekeerd, maakte zichzelf ook verdacht door zijn belangstelling voor de Montparnasse-torenflat. Op Internet heeft hij gezocht naar plattegronden van het gebouw. Op Facebook heeft hij een foto van de bekende Parijse kantoorflat met uitzichtplatform gepost met het commentaar: “Wat een mooie toren. Zijn pracht zal eer bewezen worden. Insh’allah.”

Het commentaar is voor meerdere uitleg vatbaar. Bij rechter en Justitie bestond evenwel geen twijfel over de richting waar het op duidt, temeer daar er bij de huiszoeking vellen papier werden gevonden waarop “Onthoofd de ongelovigen” te lezen stond. De beklaagde, die alle beschuldigingen bestreed, voerde aan dat het hier ging om uittreksels uit de koran. Zijn belangstelling voor de Montparnasse-torenflat zou louter voortvloeien uit nieuwsgierigheid, evenals andere internetactiviteiten. De rechtbank geloofde hem niet.

Haar beeld van de beklaagde, waartoe ook uitlatingen behoorden die wezen op een bereidheid tot handelen en een reis naar Syrië, weersprak de betuigingen van onschuld. Men wilde zich in deze zaak niet het verwijt op de hals halen dat Justitie niets in de gaten zou hebben, aldus de Officier van Justitie. De rechter volgde hem hierin en velde een nog zwaarder vonnis dan de Officier had geëist.

Omstreden wet
De wet waar de rechtbank zich op beroept, werd pas eind mei aangenomen. Le Monde noemde de anti-terrorisme-wet de strengste in heel Europa.

In het pakket aan wetsvoorzieningen bevindt zich ook het Artikel 18 in wiens tweede paragraaf het regelmatige bezoek van websites die oproepen tot terroristische daden of ze rechtvaardigen strafbaar wordt gesteld. Wetenschappers, journalisten en andere beroepsmatig geïnteresseerden zijn daar overigens van uitgezonderd, evenals belangstellenden die “te goeder trouw” handelen.

Laatstgenoemde valt te herkennen aan een galm van discussies over Artikel 18. Het delict is niet al te gemakkelijk te duiden en het tornt aan civiele vrijheidsrechten. In het huidige klimaat, na de aanslagen in Frankrijk, ligt de prioriteit hoe dan ook vooral bij het afweren van gevaren, niet op de grondrechten. Het nieuwsbericht, dat de inlichtingendiensten met het bewaken van de 31-jarige een vertekend beeld konden geven van een succes, mag in regeringskringen tot tevredenheid hebben geleid, voor critici van de wet worden de kansen kleiner.

Regering en rechtse oppositie op één lijn
Principiële bedenkingen tegen het bestraffen van bezoeken aan websites had het Conseil d’Etat al in 2012 aangekondigd. Ze zijn niet van tafel.

Opmerkelijk is de ontwikkeling tot nu toe. Kort en goed:

De sociaaldemocratische regering zit op één lijn met scherpslijpers aan de rechterkant. Het is echt verbazingwekkend zoals de standpunten nader tot elkaar gekomen zijn.
Het was Sarkozy, die als president in 2012 het delict van het bezoeken van verdachte websites wilde laten vastleggen in het Wetboek van Strafrecht. Toen was het protest nog groot. De wet kwam er niet door vanwege bedenkingen tegen het vastleggen ervan in het Wetboek van Strafrecht, hoe dan ook staat het grondrecht op vrijheid van informatie er haaks op. De Conseil d’Etat sprak zich er tegen uit.

Voor de rechtsen werd het een permanent thema, een “obsession”, zoals Libération schrijft. De Parti Socialiste-regering ontweek een punt van kritiek. Ze verpakte het bestraffen van het bezoeken van websites met terroristische betrekkingen in het anti-terrorisme-wetspakket (de principiële bedenkingen van de Conseil d’Etat tegen de inhoud van het artikel zijn daarmee echter niet weerlegd).

Dienovereenkomstig argumenteert Sarkozy in deze zaak niet langer als tegenstander, maar als iemand, die het eerder al geweten heeft.

Ook in Frankrijk bestaan er geen patentrecepten tegen het terrorisme van jihadisten. In een poging antwoorden te vinden, kan (net zoals in Duitsland) een aanscherping van de wetten worden overwogen. Daarbij wordt aangetoond dat de sociaaldemocraten met hun voorstellen dichter bij de eisen van rechts komen. Hoe meer dit het geval is, des te radicaler vallen de ideeën rechts van de PS uit.

Zo deed Nathalie Kosciusko-Morizet, die tot het kamp van Sarkozy behoort, actueel het voorstel om een wet door te laten die het salafisme verbiedt. Men kan benieuwd zijn hoe lang het duurt tot het onderwerp ook in de regeringspartij serieus wordt besproken. Al te eenvoudig is het niet af te handelen als men grondrechten als belangrijke referentie hoog wil houden. (Thomas Pany)

www.heise.de

De toekomst in de EU wordt hoe dan ook nog een beetje harder.

Wie regerings- of euro-kritische sites bezoekt, kan in de toekomst rekenen op 2 jaar gevangenisstraf.


Er zijn in Europa reeds beroemde pro-EU-politici die alle EU-critici en euro-critici gelijkstellen met terroristen en vele zogenaamde parallellen tussen deze beide kampen zien. In de toekomst wordt dan het bezoeken van video-portals als Liveleak bestraft met twee jaar gevangenis. Ook als Liveleak vele feiten over de zogenaamd gematigde rebellen in Syrië blootlegde.
Het Londense Online-magazine “Express” schreef daar jaren geleden al over:

Tegenstanders van het EU-verdrag werden als “terroristen” aangeklaagd
Eurosceptici werden als “terroristen” gebrandmerkt – enkele dagen voor Tony Blair zich voorbereidde om naar Brussel te vliegen om de Brusselse consitutie via de achterdeur in de Engelse wetgeving vast te leggen.

(Hier meer daarover)

Voor Engeland is respectievelijk was Tony Blair wat Merkel voor Duitsland is:

Hij opende de poorten van het land voor miljoenen islamitische immigranten, vooral uit Pakistan, de voormalige kolonie van het Britse wereldrijk.

Anthony “Tony” Blair was van 1994 tot 2007 voorzitter van de Labour Party en van 1997 tot 2007 Premier van het Verenigd Koninkrijk. In deze 10 jaar heeft hij het gezicht van Engeland meer tot diens nadeel veranderd dan 1000 jaar Engelse geschiedenis bij elkaar vermochten te doen.

Engeland is dankzij de socialistische Tony Blair nog sterker geïslamiseerd dan Duitsland, en voert naast Zweden en Frankrijk de lijst van landen met de meest voortgeschreden islamisering in de EU aan.

Onder zijn aegis hield hij in 2000 een geheime conferentie van Europese socialisten, waarbij tot het plan van de massa-immigratie van meer dan honderd miljoen moslims uit Afrika en het Nabije Oosten besloten werd. (ik berichtte daarover)

Toen het Londense dagblad “Telegraph” publiceerde onder het opschrift Labour wanted mass immigration to make UK more multicultural dachten veel Britten in eerste instantie aan een grap of aan een complottheorie. Onder verwijzing naar de wet op vrijheid van informatie (“Freedom of Information rule”) kregen de journalisten bewijsstukken, die eindelijk een duidelijk antwoord gaven op de vraag waarom Europa sinds een paar jaar de grenzen wijd had opengezet voor de massa-immigratie. Het antwoord:

Geplande massa-immigratie niet langer slechts een complottheorie
Niet alleen Britse sociaaldemocraten wilden met de opening van de grenzen voor immigranten uit alle continenten hun droom van een nieuwe “multiculturele mens” realiseren. Hun doel was een nieuwe eenheidsmens, die zich net zo lang vermengt tot noch ras, noch afkomst, taal of huidskleur zouden kunnen worden onderscheiden. Zij waren het goede van plan, wilden een Europeaan, die in geen enkel ander mens meer een concurrent of tegenstander zag.

Bron: https://michael-mannheimer.net

Door: Michael Mannheimer

Vertaald uit het Duits door: Theresa Geissler

https://ejbron.wordpress.com/2018/05/16 ... enisstraf/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)


Terug naar “Eurabia”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 8 gasten