Is Engeland al verloren?

[Hans v d Mortel sr]

Op de vraag of Engeland al verloren is moet ik het antwoord schuldig blijven. Maar op de vraag of Londen al verloren is kan ik met een gerust hart er met JA op antwoorden. Londen werd vroeger al de meltingpot van Europa genoemd. Logisch met al die schandelijk verkregen koloniën. Maar dat was hoe dan ook aangenamer dan dat het nu is. Londen is overspoeld met Pakistanen. Het is raar, maar waar, Orthodoxe joden leven naast elkaar met orthodoxe moslims en laten elkaar met rust. Ieder in zijn eigen buurt. Soort herkent soort, zal ik maar zeggen. Godsdienstwaanzinnigen die elkaar waarderen en net doen of hun neus bloedt. Of ze elkaar ook groeten bij het passeren durf ik niet te beweren. Maar dat zou zo maar kunnen.

[Mahalingam]

Je heet Mohammed Islam, bent 25+ jaar oud en koranleraar.
Dan komt er een leerlinge van 9 jaar bij hem onderwijs krijgen.
Hij volgt het voorbeeld van de Grote Moh.

An Islamic studies tutor who sexually assaulted a young girl over a five-year period has been jailed for 19 years after she delayed having an abortion so she could prove he was the father.

Mohammed Islam, 31, from Bethnal Green, east London, began molesting the girl in 2010 when she was aged nine and at a time when he was teaching the Koran to schoolchildren in the East End.
He continued to sexually assault her over the next five years, before raping her when she was 14.

Snaresbrook Crown Court heard the attacks escalated in seriousness over the five-year period and she ‘felt powerless to stop him’ when he eventually raped and impregnated her in July last year.
The 14-year-old, from west London, delayed having an abortion so she could prove his crimes.
Robert Brown, prosecuting, told the court: ‘A profile was obtained that was identical to this defendant. The Crown say he was clearly the father of that foetus.’

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... paign=1490

[King George]

En moeten wij dit cultuur noemen en daarvoor begripvol moeten zijn of mogen wij hierbij denken "Getverdegetverdegetver"? Wat deze Koranleraar deed is niets anders dan kleuterneuqen. En dat is gewoon walgelijk en pervers en moeten wij in ons eigen land niet willen.

[Pilgrim]

Chirurg weigerde hoofddoek af te doen voor operatie

7 maart 2016, door Andrea Peelen

Een vrouwelijke chirurg heeft voor veel ophef gezorgd toen ze vlak voor een operatie weigerde om haar hoofddoek af te doen. Een medewerker die haar erop attendeerde werd in eerste instantie geschorst, maar mag binnenkort waarschijnlijk weer zijn werk oppakken.

'Discriminatie'
Het conflict gebeurde in 2013 in een Engels ziekenhuis, maar dokter Vladislav Rogozov deed een maand geleden op zijn eigen blog pas een boekje open over de gebeurtenis. Toen hij doorkreeg dat de chirurg de hoofddoek wilde blijven dragen maakte hij de vrouw duidelijk dat dit tegen de veiligheidsregels was. De chirurg in kwestie weigerde, liep de operatiekamer uit en droeg de rest van het personeel op om een vervanger te vinden voor haar. Ze beschuldigde de Tsjechische arts later van discriminatie, meldt Daily Mail.

Het ziekenhuis stelde de man direct op non-actief en startte een onderzoek. Maar toen bleek dat hij wel degelijk gelijk had: het is verboden om een hoofddoek te dragen in de operatiekamers, omdat het 'gezondheidsrisico's met zich meebrengt en de kans op infecties groter maakt'. De vrouwelijke chirurg heeft zelf direct ontslag genomen toen deze informatie naar buiten kwam.

Vergelijkbaar
Dokter Vladislav Rogozov, die zijn baan weer terug heeft, beweert dat hij tot op heden al veel vergelijkbare incidenten heeft meegemaakt. Zo zou een mannelijke dokter gedeeltes uit de Koran hebben voorgelezen tijdens een operatie, en het islamitische personeel pauzes nemen om te kunnen bidden.

De uitlatingen die hij doet op zijn blog leveren veel kritiek op van zijn moslimcollega's, zij zouden zijn toon 'ongepast' vinden. Daarom worden de uitspraken de komende tijd verder onderzocht.

http://www.metronieuws.nl/nieuws/buiten ... af-te-doen

[Pilgrim]

Hoe lang nog voordat de Arabieren en de moslims over Groot-Brittannië heersen? Diegenen in Engeland die de islamisering betreuren, zijn bang om hun gedachten hardop onder woorden te brengen

Geplaatst op 15 maart 2016



Engeland: Shakespeare’s heldhaftige sprookjesrijk; de wereld van Blake, Milton, Keats, Byron, Wordsworth, Coleridge, Austen, de Brontes, George Eliot, Charles Dickens en Virginia Woolf.

Engeland: Het land van William Wilberforce, die succesvol heeft gestreden om een einde te maken aan de slavenhandel; het land van de dapperste beweging voor het vrouwenstemrecht waar ook ter wereld; Churchill’s eigen land – dat voorspoedig en roemrijk Koninkrijk – is er nog steeds, maar het begint ook af te brokkelen, te verdwijnen.

Ik ben net terug van een bezoek aan dit legendarisch eiland. Ik zag de meest sublieme productie van “The Tempest” in The Sam Wanamaker/Globe Theater; een wonderlijke productie van “As You Like It” in het National Theater; en een meeslepende uitvoering van Bellini’s opera over de Druïde priesteres ‘Norma’, in het Coliseum. Elke stoel was bezet door Britten van alle leeftijden. Daar bestaat nog steeds een hoogstaande cultuur [High Culture] – en toch is Londen niet meer het Londen zoals ik het voor het eerst aantrof in 1961 en opnieuw in 1969, of zelfs in 1989.

Nu durft heel Londen alleen maar te fluisteren over de Arabische en islamitische overname van hun stad. Bijna elk luxueus hotel is eigendom van de Sultan van Brunei, van Koeweit en Saoedi-Arabië, evenals het historische warenhuis Harrods. (De vader van Dodi Al-Fayed, een Egyptenaar, kocht het lang geleden, toen hij voor ogen had dat zijn zoon zou trouwen met prinses Diana, de moeder van de toekomstige koning van Engeland).

De mooiste herenhuizen in Park Lane, in Hyde Park, Belgravia, Mayfair en Knightsbridge zijn nu in bezit van de Arabische ambassades, van door olie rijk geworden sjeiks, en van af en toe een Russische oligarch.

Londenaren die nog steeds “thee drinken” in de lobby’s van de voorname hotels vertellen me met een zachte, berustende stem dat “dit is zoals het is en er kan niets aan worden gedaan. Spreek vrijuit en je zult onmiddellijk in ongenade vallen”.

Ik ken een aantal buitengewoon moedige denkers en schrijvers in Londen die de waarheid vertellen en die nu op de zwarte lijst staan, die gecensureerd zijn en in hun invloed zijn beknot. Ze durfden de waarheid te vertellen over hoe bevooroordeeld de Britse media tegen Amerika en Israël en het lectoraat zijn – en hoe irrationeel zij zowel de islam als het mohammedanisme bevoordelen.

Zoals een geboren en getogen Londenaar mij er echter op attendeerde: “Harrods, dat ook eigendom is van de Arabieren, (al-Fayed verkocht het aan Qatar), lijdt negen maanden van het jaar verlies en overleeft het alleen omdat Arabieren er in de zomer plezierreisjes komen houden om te winkelen, om te ontsnappen aan de hitte van de woestijn”. Fortum van Londen en Mason’s, de meest luxueuze zaak van de wereld, heeft nu zijn eerste zelfstandige satelliet winkel in Dubai.

Een chauffeur van een limousine vertelt me dat hij regelmatig uiterst korte bontjassen, die $ 65.000,- kosten, voor Arabische vrouwen meeneemt in zijn auto en dat “een Saoedische prins eens 3 miljoen pond in de kofferbak van mijn auto achterliet. Hij was die helemaal vergeten”.

Een professor uit Oxford komt over om mij te bezoeken. Ze vertelt me over de “Aziatische (Pakistaanse) bendes in Oxford, die kinderen seksueel (laten) misbruiken” en over de manier waarop 378 zeer jonge blanke ongelovige meisjes door deze bendes alleen al in Oxford seksueel werden misbruikt.

“Eindelijk, na vele jaren, werden de pooiers gearresteerd en veroordeeld en het onvermogen van de politie om hen een halt toe te roepen werd in een openbare zitting gehekeld. De English Defense League organiseerde een dappere demonstratie voor burgerrechten recht tegenover het politiebureau. De politie vormde een cordon om hen heen, omgaf hen met blaffende honden en een rij politieagenten die niemand dicht genoeg in de buurt lieten om te horen wat zij te zeggen hadden. En toen lieten ze de Antifascistische League tegen hen los, die de straat kwam binnenstormen, al schreeuwend “nazituig, fascistisch gespuis”.

Zoals Orwell het al begreep, is niet elk spreken gelijkwaardig.

De straten vullen zich met vrouwen in een zware hidjab, in een niqab (gezichtsmaskers), en in zwarte, boerka-achtige zakvormige gewaden. Ik heb het al veel vaker geschreven: Ik heb geen probleem met hoofdbedekkingen, maar ik stel voor dat het Westen de grens trekt bij gezichtsmaskers en zintuig belemmerende isolatiekamers, die boerka’s in werkelijk zijn. Deze “bedekte” vrouwen voeren de vlag van de Jihad – een barbaarse versie van het patriarchaat – die zich nu in toenemende mate nestelt binnen de poorten van Groot-Brittannië.

De afhankelijkheid van het Westen van de Almachtige Olie, samen met haar eigen blinde toegenegenheid aan culturele gevoeligheid, een zogenaamde antiracistische tolerantie voor de barbaarse “andere”, en angst voor de gevolgen van het zich vrij uitspreken – hebben dit met elkaar teweeggebracht.

Sommigen zeggen dat, net als Engeland ooit het Midden-Oosten heeft gekoloniseerd, door het Indische subcontinent, Centraal-Azië en het Verre Oosten die gunst nu met een wederdienst wordt beantwoord; de islamitische wereld geeft het koloniserende Moederland een voorproefje van haar eigen welverdiend koekje van eigen deeg.

Tragisch genoeg betekent dit dat ongelovige vrouwen een seksuele prooi zijn; dat hun verkrachting, hun seksuele intimidatie en seksuele slavernij tamelijk openlijk plaats vindt – net zoals het in de moslimwereld gebeurt.

Het betekent dat de luxueuze hotels allemaal een “halal” mogelijkheid aanbieden; dat bepaalde Britse overheidsinstellingen worden beheerd als sharia ondernemingen.

De geboren Britten en de moslims zijn het slechts over één ding eens: dat de Joden de grootste onderdrukkers en samenzweerders in de wereld zijn; dat “Palestina” het meest onderdrukte (niet-) land in de hele wereld is; en dat dit luid moet worden uitgeschreeuwd in de moskeeën, op straat, in de media en op de universiteiten. Lees Carol Gould en Melanie Phillips voor beginners, als u dat nog niet hebt gedaan.

Onlangs schreef ik over een Britse documentaire, die mogelijk was gemaakt door het harde werk van een non die in Turkije is geboren: zuster Hatune Dogan. Ze opende elke deur voor de Britse filmmakers, kalmeerde de seksslavinnen die zij en haar netwerken van ISIS hadden gered en vertaalde hun woorden voor de filmmaker.

Ondanks alle beloften van het tegendeel werden zuster Hatune en haar stichting volledig uit de film weggehaald. Toen ik eindelijk de producent aan de telefoon kreeg, gaf zij tegenover mij toe dat “de film zich niet kon veroorloven om in verband te worden gebracht met een dergelijke racistische islamofoob, dat het hun kansen zou verpesten om te worden erkend en om prijzen te winnen” – en toen ik haar verder ondervroeg, begon ze al snel te schreeuwen, dan te krijsen, waarna ze op een adembenemende manier de verbinding met mij verbrak.

Ja, er wordt enigszins “terug gevochten”. Groot-Brittannië heeft de macht om moslimmeisjes, wier families hen voor een gedwongen huwelijk naar Pakistan hebben ontvoerd, terug te brengen – dat wil zeggen, als ze hen kunnen vinden. Net toen ik wegging, las ik dat een stel werd gearresteerd op de luchthaven van Heathrow, omdat ze hun acht jaar oude dochtertje terug naar Somalië hebben gebracht om haar genitaliën te verminken; zoiets doen is tegen de wet.

Zullen Groot-Brittannië en heel Europa vechten om westerse landen te blijven? Of zullen ze in hun kuil van politieke correctheid, die ze voor anderen hebben gegraven, vallen, gewoon vazalstaten van de islam worden?

To be or not to be... that is the question.

(Over de schrijfster: https://en.wikipedia.org)

Bron: www.frontpagemag.com

Auteur: Phyllis Chesler

Vertaald uit het Engels door: “Wachteres” en “Henk V.”

https://ejbron.wordpress.com/2016/03/15 ... e-brengen/

[Pilgrim]

Interview met Paul Weston (08-03-2016)

Gepubliceerd op 18 mrt. 2016

[Hans v d Mortel sr]

Ik denk dat onderstaande presentatie ook niet over het hoofd gezien mag worden. Al is het alleen maar vanwege het feit dat wij als racisten beschouwd worden en waarschijnlijk ook als haat zaaiers. Daar is tegenwoordig weinig voor nodig. Je hoeft maar hardop te roepen dat minder Marokkanen gewenst zijn, of je wordt al aan de schandpaal genageld vanwege haat zaaien en wat meer in het straatje van de linkse opruiers en Weg-Met-Ons politieke denkbeelden te pas komt. Vrijheid van spreken? Jazeker, maar dan wel volgens het protocol van de linkse Gutmensch-dictatuur.

[Zwartmeer]

[Zwartmeer]

[silkyboxershortXL]

Paul Weston ACT Excerpts NATIVE

[Mahalingam]

Veel Paki's leven op een manier in eigen wijken alsof ze in Pakistan zijn.
Dus ook met religieus geweld zoals in Pakistan.

Vermoorde winkelier 'beledigde Mohammed'
Taxichauffeur Tanveer Ahmed, verdachte van de moord op de Britse winkelier Asad Shah, zegt tot zijn daad te zijn gekomen omdat Shah "de profeet Mohammed beledigde".

Ahmed bracht een verklaring naar buiten via zijn advocaat John Rafferty, weet Sky News. "Dit is gebeurd om één reden en niets anders. Asah Shad heeft de boodschapper van de Islam geschoffeerd, de profeet Mohammed, vrede zij met hem. Meneer Shah claimde een profeet te zijn", leest de verklaring.

Niemand anders is profeet
"De profeet Mohammed, vrede zij met hem, heeft 1.400 jaar geleden duidelijk verteld dat hij de enige en laatste boodschapper van Allah was", luidt het vervolg. De profeet zei daarbij ook dat niemand het recht heeft zichzelf voor te doen als profeet, de Koran te veranderen, of de islamitische geloofsleer zelf.

"Als ik dit niet gedaan had, dan hadden anderen het wel gedaan", verklaart Ahmed bovendien.

http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/ ... digde.html

[King George]

Engeland? Gematigden? Hoe zat dat ook alweer?

door Douglas Murray

3 Mei 2016

Oorspronkelijk Engels Item: Britain? Moderates? How's That Again?

• Een nieuwe studie naar Britse moslims stelde vast dat een meerderheid er opvattingen op nahoudt waarmee de Britse bevolking het oneens zou zijn. Zo vindt 52% van de Britse moslims bijvoorbeeld dat homoseksualiteit illegaal zou moeten zijn. Een eerder onderzoek vond dat 27% van Britse moslims "enige sympathie hebben voor de motieven achter de aanval" op Charlie Hebdo, afgelopen jaar.
  
  Elke keer als een dergelijk onderzoek verschijnt, probeert bijna de hele islamitische gemeenschap, inclusief bijna alle moslims in de media en zelfverklaarde groepen van "islamitische gemeenschapsleiders", te bewijzen dat het onderzoek onjuist is.
  
  Als ik altijd zou weten dat mijn "gemeenschap" er zulke opvattingen op nahield, en als een onderzoek deze waarheid aan het licht bracht, zou ik me diep schamen. Maar wanneer er zo'n onderzoek verschijnt over de opvattingen van Britse moslims, is er nooit enig teken van introspectie. Er is geen schaamte of zorg, alleen de aanval.
  
  Als er inderdaad een "gematigde meerderheid" is, wanneer een onderzoek stelt dat een kwart van jouw gemeenschap de wet fundamenteel wil veranderen en onder de sharia wil leven, dan zou de overige 75% hun tijd moeten besteden aan het proberen te veranderen van de opvattingen van dat kwart. In plaats daarvan doet zo'n 74% van die 75% niets anders dan het voor die 25% opnemen, en vallen zij het bedrijf aan dat deze feiten ontdekte.

Men hoort vaak van de "gematigde islamitische meerderheid". Na elke terroristische aanval vertellen politici ons dat "De gematigde islamitische meerderheid dit regelrecht veroordeelt." En na elke ophef haasten commentatoren zich te zeggen dat "Natuurlijk de grote meerderheid van moslims gematigd is." Maar klopt het? Is de grote meerderheid inderdaad "gematigd"?

Een aantal factoren suggereren dat dit wellicht niet het geval is -- waarbij de problemen die de onderzoeken aantonen het meest in het oog springen. Keer op keer tonen onderzoeken in de westerse wereld, laat staan het Midden-Oosten en Noord-Afrika, een geheel ander beeld aan waar het die "gematigde meerderheid" betreft.

Inderdaad, zulke onderzoeken kunnen bijvoorbeeld aantonen dat slecht 27% van de Britse moslims "enige sympathie heeft voor de motieven achter de aanvallen" tegen Charlie Hebdo, afgelopen jaar. Ja, het is slechts tussen een kwart tot eenderde van Britse moslims die sympathie hebben voor de blasphemy enforcement-eenheid. Op andere gelegenheden, zoals toen recentelijk het door Channel 4 aangevraagde ICM-onderzoek uitkwam, werd aangetoond dat 52% van de Britse moslims vindt dat homoseksualiteit illegaal zou moeten zijn. Dat is nogal een vondst. Het is immers niet 52% die zegt dat homoseksualiteit "niet helemaal hun ding is" of dat "ze het niet helemaal goedkeuren," maar 52% van de Britse moslims wil dat homoseksualiteit een strafbaar feit wordt.

Maar het is wat er na het verschijnen van zulke onderzoeken gebeurt, waardoor het idee van de "gematigde meerderheid" pas echt onder druk komt te staan. Eerst is er, natuurlijk, een poging een positieve draai aan de resultaten te geven. Dus toen bijvoorbeeld het Charlie Hebdo-onderzoek vorig jaar uitkwam, publiceerde de BBC (dat het onderzoek had aangevraagd) de kop: "Meeste moslims zijn tegen de wraak op Mohammed-cartoons". Ondanks dat het waar is, is dit niet de meest schokkende bevinding van het onderzoek. Maar het is wat er vervolgens gebeurt waardoor we ons af moeten vragen of we echt te maken hebben met een "gematigde meerderheid", of, in werkelijkheid, met een "gematigde minderheid". Want elke keer als een dergelijk onderzoek verschijnt, probeert bijna de hele islamitische gemeenschap, inclusief bijna alle moslims in de media en zelfverklaarde groepen van "islamitische gemeenschapsleiders", te bewijzen dat het onderzoek onjuist is. Het gebeurde na het ICM-onderzoek, zoals dit gebeurde na werkelijk elk voorgaand onderzoek. Met uitzondering van een of twee dissidente moslims, bezigt elke islamitische stem in de media zich niet met de ICM-bevindingen, maar met het ontkrachten van de validiteit, methodologie en 'motieven' achter het onderzoek. Dit is erg veelzeggend.

Een gedachte-experiment is op z'n plaats. Ongeacht uit welke gemeenschap u komt, stelt u uw reactie eens voor als een onderzoek zoals dat van het ICM over Britse moslims, uitkwam over de gemeenschap waar u uzelf onderdeel van acht. Stelt u zich voor dat u een jood bent en er verschijnt een onderzoek waaruit blijkt dat de meerderheid van joden wil dat homoseksualiteit strafbaar wordt. Wat zou uw eerst reactie zijn? Mijn indruk is dat de meeste joden zich diep zouden schamen. En heel kort na die eerste reactie zullen ze zich gaan afvragen hoe zo'n vreselijk statistiek verholpen kan worden.

Het is mogelijk, dat als u niemand van uw geloof kende die vond dat homoseksualiteit strafbaar zou moeten zijn en u deze stelling nog nooit eerder was tegengekomen (of andere onderzoeken die iets soortgelijks suggereren), u zich af zou vragen hoe geloofwaardig de methodologie van het onderzoek is. Maar anders, zou je waarschijnlijk zuchten en afvragen hoe dingen verbeterd kunnen worden. Als je weet dat de bevindingen redelijk betrouwbaar zijn, waarom zou je deze dan willen ontkrachten?

Bijvoorbeeld, als er morgen een onderzoek zou verschijnen over blanke Britten met een christelijke achtergrond, zou mij dit toch zeker interesseren. Als het onderzoek aan zou tonen dat 39% van de Britse christenen zou vinden dat vrouwen hun echtgenoten altijd moeten gehoorzamen (zoals het ICM-onderzoek aantoonde waar het moslims betrof), dan zou ik mijn zorgen hebben. Als het tevens vond dat bijna een kwart (23%) van diezelfde Britten zich af zou willen scheiden van de rest van het land, en dat grondgebied zou willen besturen op grond van wat bijbelgeleerden de wet "achten", dan zou ik mij nog meer zorgen maken.

Natuurlijk zijn beide situaties niet heel erg waarschijnlijk. Maar laten we ons toch even voorstellen dat dit wel zo was. Wat zou mijn reactie dan zijn? Ten eerst zou het schaamrood mij op de kaken staan. En ik zou mij nog meer schamen als deze bevindingen niet eens een verrassing voor me zouden zijn. Als ik altijd al had geweten dat mijn "gemeenschap" er zulke denkbeelden op nahoudt, en een onderzoek dit aantoont, dan zou ik mij diep schamen om het feit dat iedereen in het land nu weet, wat ik allang wist.

Maar wanneer er zo'n onderzoek verschijnt over de opvattingen van Britse moslims, is er nooit enig teken van introspectie. Er is geen schaamte of zorg, alleen de aanval. Als er inderdaad een "gematigde meerderheid" is, wanneer een onderzoek stelt dat een kwart van jouw gemeenschap de wet fundamenteel wil veranderen en onder de sharia wil leven, dan zou de overige 75% hun tijd moeten besteden aan het proberen te veranderen van de opvattingen van dat kwart. In plaats daarvan doet zo'n 74% van die 75% niets anders dan het voor die 25% opnemen, en vallen zij het bedrijf aan dat deze feiten ontdekte. Het is een piepklein symptoom van een veel groter probleem. En we zijn nog maar amper begonnen met onderkennen wat de gevolgen hiervan voor onze samenleving betekenen.



Douglas Murray is een analist en commentator, gevestigd in Londen.


http://nl.gatestoneinstitute.org/7968/e ... K4.twitter

[Mahalingam]

Het kan niet waar zijn.
En dat is het ook niet. In Engeland is de humor nog niet verdwenen.
Onderstaande is SATIRE !!

Three Southend beaches to BAN BIKINIS this summer in ‘cultural’ trial

Tourism chiefs in Southend On Sea have announced that three beaches on the seafront will run a trial this summer where ladies will be asked to cover up while sunbathing. According to an email that has been seen by Southend News Network, these so-called ‘Modesty Beach Areas’ will be set up to attract visitors from all over the UK who may be uncomfortable with the sight of ‘excessive bare female skin’ for a number of either cultural or religious reasons.

Diane Verss is head of the Working Group for Southend Tourism Inclusion and Equality, and she accepted our request for an interview. She said: ‘We asked 500 people from East London and North London if they would consider a visit to the beach at Southend, and 37% said that they didn’t want to be exposed to Essex-based female flesh and have been choosing Brighton or Eastbourne instead. This got us thinking, and within a few minutes of receiving the report we decided that the town could benefit from three dedicated beaches where ladies are required to cover up for the overall enjoyment of everyone in the area. Privacy screens will be erected around these areas so that other beach users can continue to enjoy our miles of golden sands and crystal blue waters.’

Spoiler! :

It is thought that the three ‘Modesty Beaches’ will be located in Chalkwell, Westcliff and Shoeburyness, and sources have said that the spaces will be created by relaxing the current restrictions on dog walkers using certain beach areas.

Unfortunately, human rights experts have condemned the move. Petunia Clematis-Hydrangea of the Southend Humanitarian Equality Liberation Foundation said: ‘This is a disgraceful abuse of the Human Rights Act by the very people who are responsible for making Southend’s beaches accessible to everyone. Why should people who feel uncomfortable with bare female flesh be trapped in what will essentially be ‘beach ghettoes’? If the trial is successful, surely it could be extended to the entire seafront from Chalkwell to Shoeburyness, with an exclusion zone around key tourist attractions.’

http://southendnewsnetwork.com/news/thr ... -in-trial/

[Manon]

ik wou het hier net ook plaatsen. Eerst meende ik dat het idd satire was, maar gezien het Engeland is, kan dit best realiteit zijn ook.

alleen dat laatste zinnetje over die HRW deed me twijfelen.... het wordt erg.

[Mahalingam]

Petunia Clematis-Hydrangea of the Southend Humanitarian Equality Liberation Foundation

Petunia:


Clematis:


Hydrangea:

[silkyboxershortXL]

Extremist-Linked Sadiq Khan Elected London Mayor - Goodbye, London

[Mahalingam]

De multikul begon voor de meeste mensen toen de afhaal-chinees op het menu kwam te staan. Later kwam er nog meer exotisch eten: pizza van de Italiaan, giros van de Griek enz. enz.
Wat bleef is de vette hap van de frites met.
In Engeland bleef de fish-and-chips.
Daar begon het multikul eten met de komst van Paki's met de "curry" (meestal masala en goed heet).
En zo gebeurde het dat iemand na het eten van een curry van Mohammed Zaman (52) bijna de pijp uit ging vanwege voedselallergie. De overheid kwam over de vloer bij hem maar ja "Wil van Allah"en hij deed verder niets.
Nu is het ook zo dat die 300.000 pond schuld heeft gemaakt en daardoor goedkope kruiden (met pinda te vervanging van amandelen) gebruikte.
Drie weken later ging er iemand dood vanwege een pinda allergie die uitdrukkelijk om noten/pinda-vrij had gevraagd wat ook op de bestelling stond maar het niet was.

In what is thought to be a landmark trial, Zaman, of Aylesham Court, Huntington, denied he was responsible but a jury was told he switched almond powder for a cheaper ground nut mix, which contained peanuts.
[...]
Mr Wilson, a bar manager from Helperby, North Yorkshire, specified "no nuts" when he ordered a chicken tikka masala - an instruction which was written on his order and on the lid of his takeaway, the court heard.
[...]
Sentencing him, Judge Simon Bourne-Arton, the Recorder of Middlesbrough, said Zaman had remained "in complete and utter denial" and ignored warnings from officials [...]
The restaurateur tried to blame everyone else but himself. Mohammed Zaman's drive to cut costs hospitalised one customer and killed another.
De Insp Shaun Page said Mr Wilson's death was "totally avoidable" and Zaman's "lack of remorse" had been striking.
"And trying to distance himself from any involvement in his death. That had struck me through this investigation. His lack of compassion and understanding about that he's actually done," he said.

http://www.bbc.com/news/uk-england-36360111

De straf is geworden: zes jaar cel.

[King George]

De laatste blanken van East End. Een documentaire waarvan je hart breekt.

[King George]

[Pilgrim]

Moslimburgemeester Londen laat vrouwen achteraan plaats nemen tijdens meeting

Door Bert Deckers • 17 juni 2016



Het zijn ongetwijfeld verwarrende tijden voor de progressieven en feministen. Enerzijds bestrijden zij seksisme en ongelijkheid en wijzen religieuzen met de vinger want “scheiding van kerk en staat!”. Maar wanneer de islam om de hoek loert, begint de spreidstand. Nu weer met de burgemeester van Londen.

Sadiq Khan – de weinig westerse naam verraadt het al – is geen Engelsman zoals James en Kevin dat zijn, neen, de man is een notoir moslim. Onlangs geraakte hij verkozen als Londen´s burgemeester en ondanks zijn beweringen dat het moslim zijn geen invloed zal uitoefenen op zijn ambt, bemerken we toch enkele zaken die het tegendeel aantonen.

De man werd bij zijn verkiezing op gejuich onthaald door de linkse kerk. “Yes, een moslim als burgemeester! Eindelijk. Net wat we nodig hadden!” De progressieve wereld was in extase. Of de man nu bekwaam zal blijken of niet: hij is moslim, dus het is per definitie een goede burgemeester. Maar dan is er het reclame-incident.

Khan verbiedt voortaan “sexy reclame in het straatbeeld“. Dames in bikini, David Beckham in een slip, … voortaan zal het niet meer waar zijn in Londen! De burgemeester heeft gesproken, de koran achter zijn rug houdende. Volgens de islam is al dat bloot onzedig. En de progressieve kaste, die in niet zo lang vervlogen tijden nog naakt de straat op rende uit protest tegen de Christelijk geïnspireerde preutsheid, staat er bij en kijkt er naar de andere kant op.



Maar het zal ongetwijfeld een bevlieging geweest zijn van de Londense burgemeester. Een jammerlijk voorstel dat we vanuit een andere context moeten bezien, misschien is het wel net een verdediging tegen seksisten die vrouwen louter als een lustobject aanzien. We zien de progressieven zich al in bochten wringen om zich hieruit te praten… Maar daar heb je het volgende incident al!

Sadiq Khan heeft graag dat tijdens partijmeetings van zijn lokale Labour-afdeling alles netjes verloopt. En onder ‘netjes’ verstaat hij mannen en vrouwen gescheiden. Oeps! Hoe gaan de progressieven en feministen deze openlijke ongelijkheid door hun moslimvrienden en ‘medestrijders tegen de enge Westerse maatschappij’ nu uitleggen? Gisteren tijdens een partijmeeting, waar Khan een toespraak gaf, was het zover. En ook in het verleden doken er al foto’s op van deze vorm van segregatie bij de Engelse socialisten. Tijdens een Labour-meeting in Birmingham zaten de mannen links en de vrouwen rechts.


Tijdens een Labour-meeting gisteren in Manchester werden de vrouwelijke toehoorders vriendelijk verzocht zich achteraan te zetten. Spreker van dienst: Sadiq Khan, de burgemeester van Londen.


Een Labour-meeting in Birmingham. Ook hier zien we een overduidelijke segregatie op basis van geslacht.

Is de Londense burgemeester werkelijk een voorbeeld van integratie, zoals heel de linkse wereld hem voorstelde bij zijn verkiezing? Segregatie op basis van geslacht is nochtans geen waarde die wij in het Westen uitdragen. Integendeel. Blijkbaar denken de Engelse socialisten daar anders over. Het wordt uitkijken naar de verdere evoluties in Londen, maar het ziet er niet goed uit voor de autochtone Engelsman en voor de vrouwen. De prijs van de immigratie, zeg maar.

https://rechtsactueel.com/2016/06/17/mo ... s-meeting/

[sjun]

Shariasocialisme in actie. De term was al even in zwang maar vroeger trachtte men je nog weg te lachen als je daarmee situaties van een duiding ter zake voorzag.

[Pilgrim]

Een moslim in GB maakt een internetsite waar mannen een tweede vrouw kunnen vinden

Geplaatst op 23 juni 2016



Azad Chaiwala, een Britse moslim van 33 jaar oud, is de maker van twee sites: SecondWife.com en Polygamy.com die erg controversieel zijn aan de overkant van het Kanaal. De oorzaak? Hij stelt getrouwde mannen voor om een tweede of 3e vrouw te zoeken.

Hoewel iedere man die een beetje “nieuwsgierig” is op de site wil rondkijken, is deze toch vooral bedoeld voor de doelgroep, de MOSLIM. Maar de zaken zijn duidelijk en de bezoeker van de site hoeft er niet naar te vissen. Bij de eerste “klik” op de site wordt hij direct naar een vers uit de koran geleid, waarin de meervoudige huwelijken worden goedgekeurd: “Het is toegestaan om met 2, 3 of 4 vrouwen te trouwen die je aardig vindt. Maar slechts met één als men niet eerlijk kan zijn voor alle 4.”

In het interview met RT legt hij uit dat de traditionele opvattingen worden bekeken , maar tegelijkertijd dat deze sites de trouw en loyaliteit bevorderen en vrouwen in staat stelt minder eenzaam te zijn.



“Het is voor iedereen een probleem als men een ´avontuurtje´ heeft of een prostituee ervoor betaalt of men meerdere vriendinnen of maîtresses heeft. En ook als men een pornosite bezoekt of een striptease. Ik wil me niet ontdoen van deze taboes, maar ik vind dat polygamie het laatste taboe is voor mannen.”

Juristen herinneren er aan dat polygamie en bigamie nog steeds verboden zijn in het Verenigd Koninkrijk en dat de praktijk ervan tot gevangenisstraf kan leiden, die kan oplopen tot wel 7 jaar.

Bron: www.fdesouche.com

Vertaald uit het Frans door: “delamontagne”

https://ejbron.wordpress.com/2016/06/23 ... en-vinden/

[Mahalingam]

Mannen in witte jurken (en ja, met baarden) kregen ongevraagd een wit poeder onder de neus. Er waren zgn. poederbrieven bezorgd.

Enveloppen met wit poeder bij moskeeën in Londen bezorgd
De politie werd gebeld nadat iemand jeuk leek te krijgen van het poeder waarop er een speciaal team in witte pakken naar de moskee werd gestuurd om het poeder te onderzoeken.

Het poeder bleek onschadelijk. Maar wat was het? Dit soms?



http://www.volkskrant.nl/buitenland/env ... ~a4336289/

[Pilgrim]

Moslims marcheren door de straten van Leicester (GB)

Gepubliceerd op 12 jul. 2016

[Ariel]

Daar maken mohammedanen zich druk om. Dat wereld in brand staat maakt ze geen moer uit.

Woede om Korantekst in aflevering Brandweerman Sam

In Engeland hebben de makers van het populaire kinderprogramma Fireman Sam een aflevering teruggetrokken, omdat daarin een tekst uit de Koran te zien zou zijn. Er ontstond verontwaardiging op sociale media nadat Brandweerman Sam, zoals het karakter in België en Nederland heet, in een scène uitgleed over een vel papier met daarop een tekst uit het heilige islamitische boek.
De aflevering werd voor het eerst uitgezonden in oktober 2014 op het Engelse Channel 5. Critici merkten het bewuste fragment echter pas onlangs op. Miqdaad Versi van een vooraanstaande Britse moslimorganisatie schrijft op Twitter: "Ik weet niet wat er in de hoofden van de producenten gebeurde toen ze besloten dat dit een goed idee was.''

Het televisiestation heeft de aflevering, die tot voor kort via haar internetsite terug te kijken was, verwijderd. Productiemaatschappij Mattel maakte meteen publiekelijk excuses voor de misser in de aflevering, die 'niet met kwade opzet' is begaan. "Dit is een ongelukkig incident. Men was in de veronderstelling dat er een willekeurige en onleesbare tekst werd gebruikt. We betreuren deze fout zeer.''

Mattel heeft de samenwerking met de betrokken animatiestudio stopgezet en heeft maatregelen getroffen om te voorkomen dat de aflevering ooit nog wordt uitgezonden.