Er is maar 1 manier om op democratische wijze het mohammedanisme* te bestrijden: strikte scheiding tussen religie en staat.
Elke andere manier bevoorrecht op de een of andere wijze een groep en daar gaan mohammedanen direct gebruik van maken. Ja, we hebben een Christelijke achtergrond. Niet een Judeo-Christelijke achtergrond. De bijdrage van het Judaïsme aan onze samenleving is minimaal en met de haren er bij gesleept. Dat is geen antisemitisme van mij, maar een vaststelling van feiten. Spinoza was inderdaad een groot geleerde. En wie nog meer? Dan wordt het stil... Joden werden getolereerd in Nederland, maar (op een kleine zeer welgestelde groep na) zeker niet met open armen ontvangen. Ze leefden hier in meer vrijheid dan elders in Europa. Dat is zo ongeveer alles.
Strikte scheiding tussen kerk en staat wil absoluut niet zeggen dat we Kerstmis afschaffen, dat je niet meer naar de kerk mag of dat je je geloof moet verstoppen omdat je anders je baan kwijt raakt. Zoals gay leraren vandaag de dag in de kast moeten blijven op refo scholen, bijvoorbeeld. Het wil alleen maar zeggen dat je geen speciale voorrechten krijgt voor je religie. Dat is alles. En veel belangrijker: dat je je niet kunt beroepen op je geloof om de wet te kunnen overtreden.
In de praktijk betekend het dat een dominee of een pastoor exact even veel of even weinig te vertellen hebben over het maatschappelijk leven als de voorzitter van een hengelsport vereniging of voetbalclub. Gelijk de meeste voetbalclubs zullen de leden moeten dokken als het clubhuis een opknapbeurt nodig heeft, en als de leden een betere opleiding willen voor hun pupillen teams, prima. Zolang ze dat zelf maar betalen mogen ze best een voetbal-basisschool beginnen. Hooguit als de club gevestigd is in een monumentaal pand kunnen ze een bijdrage krijgen uit het monumenten fonds.
Als de jeugdtrainer niet met z'n handen van de pupillen kan afblijven moet de politie dat onderzoeken, niet een speciale bestuurscommissie van de club. Als de voorzitter oproept om korfballers te stenigen, want dat staat in het club reglement, is de voorzitter zelf aansprakelijk voor z'n uitspraak. Het feit dat het in het reglement staat geeft hem geen vrijbrief.
Wat mij en de meesten atheïsten betreft is dat alles. Je mag natuurlijk je kind opvoeden zoals jij dat goeddunkt. Het enige waar je dan wel rekening mee moet houden is dat bijvoorbeeld couperen van jongetjes op religieuze gronden dan wel streng verboden is.
Elke andere manier is op de een of andere manier discriminerend en dat gaat hoe dan ook problemen geven. En dat is nergens nodig voor, want als voor bovenstaande oplossing gekozen wordt, zijn de giftanden van het mohammedanisme getrokken.
* = Jan en Sjun, ik schrijf altijd mohammedanisme en nooit islam. Eerstens omdat mohammedanen dat vreselijk vinden. En tweedens omdat het niet verboden is. Zolang het in de Dikke van Dale staat mag het.
De manier waarop haar partijgenoot en premier Mark Rutte de Europese Unie verdedig vindt Kroes 'heel oneerbiedig'.
Nou Mark, nog even en ik ga overwegen VVD te stemmen :')
Filip Dewinter: ‘Probleem is niet vergrijzing, maar verbruining’ Dat geeft weer veel boze mensen.