FFI Nederlandstalig

Merkel en het collectief breken van de ambtseed: Dood en verkrachtingen

Geplaatst op 29 december 2016



Merkel importeerde een dodelijk en onbeheersbaar gevaar uit de meest terroristische regio op aarde naar Duitsland. De regio, van waaruit de meeste Merkel-vluchtelingen naar ons toe komen, is de gevaarlijkste regio op aarde. Uit deze gebieden komen niet alleen slachtoffers, maar ook een onbekend aantal daders die tot alles in staat zijn. Om vluchtelingenstromen uit de gevaarlijkste streek van de wereld ongecontroleerd een land binnen te laten, is een fundamentele schending van de hoogste plicht van de politiek, namelijk het garanderen van de veiligheid van de burgers.

Deze politiek van de onbegrensde en ongecontroleerde massa-immigratie vormt een collectief breken van de ambtseed, die alle politici moeten afleggen die regeringsverantwoordelijkheid op zich nemen.

Dit schenden van de ambtseed heeft in Duitsland al tot talrijke doden en tot tienduizenden slachtoffers van verkrachting geleid. Dit mag niet onbestraft blijven.

Nog nooit in de modernere Duitse geschiedenis heeft een Duitse regering haar volk in vredestijd blootgesteld aan zo´n immens gevaar als de regering van Merkel. Daarvoor zullen zij en haar politieke metgezellen zich op zekere dag moeten verantwoorden. Merkel importeerde een dodelijk en onbeheersbaar gevaar uit de meest terroristische regio op aarde naar Duitsland.

Meer dan 30.000 doden en 20.000 gewonden: Dat is het resultaat van de islamitische terreur alleen in het Midden-Oosten, Noord-Afrika, de sub-Sahara en Zuid-Azië. En wel alleen maar voor het jaar 2014.

En juist uit dit gebied liet Merkel de meeste “vluchtelingen” naar Duitsland komen. Het resultaat is bekend: met hen importeerde ze de islamitische terreur, die daar woedt waar ook de vluchtelingen vandaan komen.

Nu kun je daar tegenin brengen: Ja, precies! Daarom komen immers als die vluchtelingen naar ons toe. Omdat ze daar bedreigd worden. Dat is tegelijk juist en onjuist. Juist is: de islam bedreigt in deze gebieden via zijn soennitische terreurorganisaties Boko Haram, Al-Nusra-Front en ISIS niet alleen christenen, maar ook moslims die hem niet radicaal genoeg zijn – of tot een “verkeerde” islamitische tak behoren en daarmee als “ongelovigen” gelden.

En het is de “verkeerde” tak voor de soennitische terreurorganisaties wanneer een moslim sjiiet, Jezidi, Aleviet (Turkije) of Alawiet (Syrië) is. Want de ware reden voor de oorlogstwisten in de hierboven genoemde gebieden is een besluit van de soennieten (waartoe Turkije, Qatar, Saoedi-Arabië etc.) behoren om deze gebieden van alle islamitische “ongelovigen” te zuiveren.

Udo Ulfkotte, zeer zeker een islamkenner van buitengewoon formaat, met wie de minste van zijn critici uit de Duitse media zich ook maar bij benadering kunnen meten, woonde jarenlang in islamitische landen en zei consequent dat nergens ter wereld de Islamofobie zo groot zou zijn als onder de moslims zelf. Moslims zouden elkaar wederzijds meer haten dan hij elders ooit zou hebben kunnen vaststellen.

Merkel importeerde met de islam een 1400-jarig onoplosbaar conflictpotentieel naar Duitsland.

Dit conflict tussen vooral de soennieten (die 90% van alle moslims uitmaken) en de sjiieten is zo oud als de islam zelf. Het werd nooit opgelost in de islamitische gebieden en zal, nadat miljoenen van deze moslims naar Europa werden getransporteerd, ook in Europa niet opgelost worden. Integendeel: In Europa zal het 1400-jarige dodelijke conflict tussen soennieten en sjiieten voortgezet worden. En en passant ook de oorlog tegen “ongelovigen” als een belangrijke bezigheid voor islamitische terroristen – georganiseerd of niet. Iedereen die daar anders over denkt, is een dromer of een politieke fantast.

Want het Midden-Oosten en Noord-Afrika waren ooit overwegend christelijk en joods gebied. In de afgelopen 1400 jaar werden miljoen leden van beide religiegroepen door de islam per regio verjaagd of vermoord. Wat je in deze gebieden ziet (Turkije, nog maar 0,2% van de destijds 99% christenen, Saoedi-Arabië: 0% christenen), komt ook op Europa af.

Islamitische Wannsee-conferentie in Pakistan: Media zwijgen het “Lahore-besluit” dood.

In het jaar 1980 vaardigde de “Pan-islamistische Conferentie” in Lahore (Pakistan) een geheime beslissing met de volgende inhoud uit:

“Het hele gebied [Midden-Oosten] dient tot het jaar 2000 volledig geïslamiseerd te worden, en wel in het Midden-Oosten in die vorm dat alle levenden die geen moslim zijn – de Koptische christenen in Egypte, de christenen in Irak, Iran, Turkije, Libanon, Syrië . . . en vooral de Israëli´s volledig uitgeroeid moeten worden.”

Een beslissing met verstrekkende gevolgen: zo verdween de joodse bevolking in de Arabische landen in de periode van 1948-2001 met zegge en schrijve 91% van oorspronkelijk 855.000 Joden naar een restant van 7.800. Een zeer actuele vorm van “ethnic cleansing”, die tot nu toe door de westerse pers niet opgemerkt of doodgezwegen wordt.

Niet veel anders ziet het eruit met de tweede hoofdvijand van de moslims, de christenen. Min of meer door de wereldopinie geïgnoreerd, speelt zich echter niet alleen in het Nabije en Midden-Oosten op dit moment een christenvervolging af, waarover het maandblad “Cicero” (Potsdam) schrijft:

“Net als ten tijde van keizer Nero worden op dit moment christenen in veel landen gediscrimineerd, gemarteld of vermoord.”

Westerse media berichten zo goed als nooit over dit besluit, dat ik jaren geleden al de islamitische tegenhanger van de Wannsee-Conferentie door de nazi´s noemde.

Mediahoeren (ik kan voor journalisten die hun ziel en fatsoen voor een paar euro aan hun werkgever verkopen geen toepasselijker uitdrukking vinden) in dienst van Duitse media omschrijven daarentegen de bloedbaden op christenen en Joden in het Nabije Oosten en in de Maghreb altijd bij voorkeur vanuit hun favoriete en hun door linkse vakken op de universiteit geleerde “sociaaleconomische” kant. Maar het Marxistische vocabulaire is 1300 jaar jonger dan de islam – en kan dan wel de een of andere kant van de jongere geschiedenis omschrijven, maar niet de islam met zijn genocidale karakter. Omdat het hier totaal geen idee van heeft.

Wat wij op het ZDF, de ARD en de andere zenders als “islamdeskundigen” of “Midden-Oosten-deskundigen” over de achtergronden van de conflicten gepresenteerd krijgen, is in de regel weliswaar goed geformuleerd, maar desondanks meestal hulpeloos gestamel van dilettante academische lichtgewichten met vaak een diploma in een |Marxistische wetenschap zoals sociologie of politiek – die alles en iedereen (vooral Israël) voor de toestanden daar verantwoordelijk maken, maar nooit de eigenlijke hoofdschuldige: de islam.

Eerst verwoesten ze hun eigen landen. Nu komen ze naar ons toe om onze landen te verwoesten.

Het is echter fout om met betrekking tot de naar ons toekomende “vluchtelingen” te denken dat zij uitsluitend het slachtoffer van de islam zouden zijn en naar ons toe zouden komen, omdat ze vrijheid en religieuze tolerantie zouden willen. Alle onderzoek en de realiteit toont echter aan:

De overwegende meerderheid van de naar ons toekomende islamitische vluchtelingen is noch in vrijheid noch in religieuze tolerantie geïnteresseerd. In Groot-Brittannië houden moslims borden met “Naar de hel met de vrijheid” omhoog, en overal waar moslims zich in grotere aantallen in westerse steden aaneengesloten hebben, worden zogenaamde antisamenlevingen gevormd. Dat zijn, in tegenstelling tot parallelsamenlevingen, maatschappelijke minderheden die niet alleen weigeren om zich aan de maatschappij aan te passen, maar het doel hebben deze te bestrijden en op zekere dag over te nemen.

En precies zo is het ook met een niet onbelangrijk deel van de door Merkel naar ons getransporteerde moslims uit de crisisgebieden van het Nabije Oosten en Noord-Afrika: deze zijn overwegend geïnteresseerd in economische zekerheid. Westerse waarden, westerse tolerantie en de westerse samenleving zijn iets wat ze meestal weerzinwekkend vinden – en wat ze bestrijden. De vluchtelingen waren in hun gebieden van herkomst dus niet alleen slachtoffers, maar in zekere zin ook altijd daders:

ze gaven de haat tegen islamitische afscheidingen of subgroepen evenals tegen niet-islamitische “ongelovigen” door. Ze waren medeverantwoordelijk voor corruptie en de verachting van westerse kennis. Beide is voor de meeste islamitische landen kenmerkend (islamitische landen voeren de lijst van de World Corruption Index van de VN met grote afstand aan), ze bestreden of negeerden in hun grote meerderheid niet-islamitische democratische oppositie in hun landen, voor zover deze bestaan heeft.

In één woord:

Zij vormden in hun landen van herkomst die voedingsboden, die tot de economische en mensenrechtelijke toestanden leidde die voor hen aanleiding was om hun landen te verlaten en zich – als asielzoekers uitgevende economische vluchtelingen – richting Westen te begeven. Daar aangekomen, gaan ze door met exact hetzelfde levenspatroon dat voor de toestanden in hun voormalige landen verantwoordelijk was.

Merkel importeerde een dodelijk en onbeheersbaar gevaar uit de meest terroristische regio op aarde naar Duitsland.

Daardoor is ze al voor honderden doden in Europa verantwoordelijk – en voor tienduizenden verkrachte Europeanen, die het slachtoffer zijn geworden van de islamitische seks-jihad.

Duitsland en Europa moeten zich van een absoluut groot deel van die miljoenen “vluchtelingen” uit de islamitische landen weer ontdoen door middel van een continentale inspanning tot een algemene repatriëring van de islam naar zijn landen van herkomst.

Iedere andere politiek – vooral het gefantaseer over een euro-islam, die nooit zal functioneren – leidt vroeger of later tot de ondergang van het meest fascinerende continent van de wereldgeschiedenis.

Bron: https://conservo.wordpress.com

Auteur: Michael Mannheimer

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2016/12/29 ... achtingen/

Van de “redding” naar de ondergang

Geplaatst op 31 december 2016



Het Europese grensbewakingsagentschap Frontex pikt dagelijks tot meerdere duizenden migranten op uit de wateren voor de Libische kust. Volgens een goed onderzoek van de “Basler Zeitung” zien de criminele mensensmokkelaars inmiddels af van schepen en zetten de migranten nu gewoon in rubberboten, omdat ze weten dat de marine van Frontex sowieso in het kader van het zogenaamde “Sophia”-programma constant voor de Noord-Afrikaanse kust patrouilleert om daar de mensen op te pikken – Frontex kan helemaal niet anders, ze wordt hiertoe wettelijk gedwongen.

Heel nuchter bekeken is daardoor nu een quasi officieel geregelde, echter desondanks illegale en constante migratiebeweging ontstaan, die dagelijks ongehinderd grote mensenmassa´s naar Europa transporteert. De cijfers variëren: de UNHCR spreekt van ca. 280.000 migranten, die in de eerste negen maanden van dit jaar (2016) op deze manier naar ons toegekomen zouden zijn. Federica Mogherini, de hoge vertegenwoordiger van de EU voor Buitenlandse Zaken en Veiligheidsbeleid, spreekt van 450.000 mensen die dit jaar in totaal uit Libië zouden komen. Frontex geeft aan dat er alleen al in oktober 38.000 mensen zouden zijn opgepikt. Diverse andere schattingen gaan er van uit dat er zelfs tot 750.000 mensen over zee in Europa zijn terechtgekomen – en dat sinds begin 2016.

De echte massa´s moeten nog komen
Een feit is, dat de aanhoudende stroom nog dramatisch zal toenemen, omdat de migratiedruk in Afrika enorm stijgt. In de landen van het zwarte continent staan volgens onderzoekers zoals Gunnar Heinsohn ongeveer 400 miljoen migratie-willige mensen klaar om te vertrekken naar Europa. Met welke agressie en kracht dit vertrek en het daaropvolgende binnendringen op ons continent gepaard zal gaan, konden we enige tijd geleden in de Spaanse enclave Ceuta in Marokko zien, toen ongeveer 400 zwarte Afrikanen in een georkestreerde actie over de grenshekken klommen.

Dat zijn ongetwijfeld verontrustende beelden, die ons een indruk geven van hoe in de nabije toekomst het dagelijks leven aan de buitengrenzen van Europa eruit zou kunnen zien. Er is van de kant van de EU namelijk nog steeds geen sprake van consistente activiteiten om de illegale toestroom te stoppen respectievelijk de buitengrens goed te bewaken. Ook over het simpele terugbrengen van de altijd generaliserend en foutief “vluchtelingen” genoemde migranten wordt niet gediscussieerd, want dat wordt steeds onmenselijk genoemd. Dat het veel onmenselijker is om miljoenen mensen met kwade gevolgen voor iedereen naar Europa te brengen, is onvindbaar in de wonderlijke gedachtewereld van de Brusselse migratie-ideologen en bureaucraten.

Is de massa-immigratie in werkelijkheid een groot vooropgezet plan?
Er wordt integendeel altijd van gesproken dat de EU ongeveer 50 miljoen migranten goed zou kunnen verdragen, ja, dat zij wegens demografische en economische redenen zou moeten streven naar dit aantal. Hoe treurig deze mooi geprate economische realiteit er dan uitziet, kun je aflezen aan de berekeningen van de objectief rekenende economen en aan de migratiekosten: in Oostenrijk kost d emigratie op dit moment meer dan € 2 miljard per jaar. En een voordeel voor de natie is niet te herkennen.

Afgezien van de Visegrád-landen, Spanje en het nog-lid Groot-Brittannië hebben de EU-leden hun staatkundige soevereiniteit in de migratiekwestie blijkbaar aan Brussel afgestaan. In Oostenrijk en Duitsland wordt er door de oppositiepartijen weliswaar gesproken over het sluiten van de grenzen, maar in werkelijkheid wordt hier niet aan gewerkt. Men wil immers niet echt tegenstand bieden aan Brussel en Merkel. Ook de vaak bijna martiale woorden van de verantwoordelijke Oostenrijkse ministers (Sobotka, Kurz en Doskozil) veranderen daar niets aan: er is geen sprake van activiteiten en handelingen om de bedreigende situatie duurzaam tot ontspanning te brengen. De solo van minister Kurz van Buitenlandse Zaken bij het sluiten van de Balkan-route was de enige daad die tot nu toe effect had.

Men hoeft dat niet te accepteren, men kan handelen
Wat moet er in principe gedaan worden? hoe moeten we ons als natie gedragen? Eerst moet de soevereiniteit van Oostenrijk weer hersteld worden en we moeten het probleem zelf aanpakken, totdat de al x maal gecommuniceerde Europese oplossing met de oprichting van Hot spots en het dichtmaken van de buitengrenzen eindelijk bewerkstelligd is (ook al lijkt het twijfelachtig dat deze doelen ooit realiteit worden). Tot dat moment zal een beveiliging van de natie Oostenrijk vermoedelijk alleen maar door middel van eigen rigoureuze grensmaatregelen te bereiken zijn.



En natuurlijk moeten de EU en de Europese naties zich eindelijk gaan inspannen om met het centrum van de illegale volksverhuizing, namelijk met Libië, een diplomatieke oplossing tot stand te brengen, zodat de migranten in de eerste plaats helemaal niet vanaf de kust kunnen vertrekken. Hierover bestond al in april van dit jaar in Brussel het idee om migratiezones op Noord-Afrikaanse bodem in te stellen. Tot nu toe is er echter niets gebeurd, omdat de instabiele regeringssituatie in Libië nauwelijks houdbare verdragen toelaat. Om te zeggen “dat er dit jaar wezenlijk meer migranten uit Libië naar Europa komen, daar valt niets meer aan te veranderen”, zoals de Libië-gevolmachtigde van de VN, Martin Kobler, deed, lijkt veelmeer op een zelf-opgave.

Waarvoor hebben we legers?
Als er geen duurzame successen tot stand komen door middel van onderhandelingen, rest alleen nog de militaire interventie. Omdat de Europese landen door de aanhoudende migratiecrisis in hun structurele bestand worden bedreigd, is dat in ieder geval een legitiem middel – het gaat als je het objectief bekijkt om een daad van Europese zelfverdediging. De moed om dit uit te spreken, zou men als nationaal verantwoordelijk politicus bij elkaar moeten schrapen.

Als eerste maatregel is een militair ondersteund terugbrengen van de opgepikte illegale migranten onvermijdelijk – alleen al vanwege de signaalwerking naar de honderden miljoenen andere migratie-willige mensen in Afrika. De EU moet zorgen voor een Australisch geïnspireerde No-Way-politiek. Als dit gezamenlijk niet mogelijk is, dan moeten de individuele landen dit gewoon doen.

Deze humaniteit is een cynisme
Een ongehinderde en ongefilterde massa-immigratie, die ook nog door officials wordt ondersteund, mag niet bestaan. En men moet heel duidelijk zeggen: de actuele, in grote stijl verlopende invasie is een verovering van het continent Europa met andere middelen. Hierbij mag geen enkele verantwoordingsvolle politicus nog langer toekijken. We kunnen in het debat ook deze eeuwige “humanitaire” argumenten niet meer toelaten: het is definitief een perversie van de humaniteit en uiteindelijk alleen nog maar cynisme, wanneer de ooit eigen soevereiniteit van de naties opgegeven en de rechtsstaat door illegale migratie uitgehold en ad absurdum doorgevoerd wordt.

Geheel onpathetisch: Zo dreigt de ondergang
De maatregelen, die men aan ons op dit moment als “redding van vluchtelingen” verkoopt, zijn in principe niets anders dan bijdragen aan een onomkeerbare transformatie van Europa en zodoende activiteiten, die aan de ondergang van ons continent, zoals wij dit nu kennen, beslissend bijdragen. Dat kun je geheel zonder Europees pathos vaststellen – omdat het de realiteit is.

Bron: http://info-direkt.eu

Auteur: Marcus Franz

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2016/12/31 ... ondergang/

De oplossing heet repatriëring

Geplaatst op 4 januari 2017


Alleen door de massale aanwezigheid van de politie in toom te houden: Noord-Afrikanen met Oud & Nieuw voor het hoofdstation van Keulen.

Deze Oud & Nieuw zou definitief moeten hebben aangetoond wie hier niet thuishoren. Ondanks minder incidenten is het dramatische mislukken van de huidige asielpolitiek opnieuw onmiskenbaar duidelijk geworden met Oud & Nieuw.

Duizenden Noord-Afrikanen konden er, als je de berichten van de politie bekijkt, alleen door de massale aanwezige van de politie van af worden gehouden om met Oud & Nieuw gelijksoortige taferelen te produceren als een jaar geleden. Alleen al in Keulen werden meer dan duizend jonge mannen uit de Maghreb gecontroleerd en tegengehouden. Sommige van hen werden gearresteerd.

Zodoende hebben deze “asielzoekers” iedereen laten zien: niet alleen dat ze er schijt aan hebben zich ooit in deze samenleving te “integreren”. Ze beschouwen ons land als verachtelijk vijandig land, dat hierop bij iedere zich biedende gelegenheid op gewezen moet worden. Nog nooit in de geschiedenis van immigratiestromen heeft een groep immigranten zich zo schandalig tegenover de autochtonen gedragen. In ieder geval niet zonder onmiddellijk het land uitgejaagd te worden.

De daders van Oud & Nieuw 2015 echter hebben, afgezien van zeer weinig uitzonderingen, geen straf gekregen. Dat heeft bij hen blijkbaar het laatste restje respect voor onze staat en diens orde geruïneerd, zodat ze vermoedelijk hetzelfde nog een keer wilden proberen.

Dat er nauwelijks iemand werd bestraft, ligt eraan dat massale seksuele overvallen onder bescherming van tumult en duisternis bijna niet te bewijzen zijn. een rechtsstaat, die gebaseerd is op de etnische fundamenten van het geciviliseerde Avondland, staat hier grotendeels hulpeloos tegenover.

Om deze reden is het onmogelijk dat barbaarse hordes, waar ze ook vandaan komen, op den duur het recht krijgen in zo´n geordende gemeenschap te leven. Nu al bevinden de regels van het geciviliseerde samenleven zich op de terugtocht, omdat de politiek geweigerd heeft onze grenzen te beschermen. De politiek reageert tot nu toe alleen maar met het draaien aan een paar “stelschroeven”. De enige oplossing kan echter alleen maar liggen in de massale repatriëring van die “asielzoekers”. Daarbij dient eraan herinnerd te worden dat de asiel- en vluchtelingenstatus er nooit voor bedoeld waren om de mensen de toegang tot een “nieuw vaderland” toe te staan. Ze dienen slechts bescherming te krijgen tot het moment waarop ze naar hun eigen vaderland kunnen terugkeren.

Bij menig persoon uit de Maghreb is dit moment: nu. In geen van hun landen heerst oorlog of regeringsterreur. Dus in feite staat hun onmiddellijke uitzetting niets meer in de weg. Als er sprake is van wettelijke hindernissen, dan werden deze door de politiek gecreëerd en kunnen ze dus evengoed weer verwijderd worden.

De politiek verantwoordelijken willen tot nu toe echter nog niet eens aan doortastende maatregelen denken. Zolang werkelijk besef bij hen echter geen wortels slaat en er toepasselijke stappen worden ondernomen, zal de situatie zich verder toespitsen.

Bron: www.preussische-allgemeine.de

Auteur: Hans Heckel

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2017/01/04 ... atriering/

De bedenker van de Australische asielpolitiek zegt dat het model ook mogelijk zou zijn in de EU, maar haar leiders wijzen het af

Geplaatst op 8 januari 2017



De Europese Unie zou gemakkelijk het Australische model van de immigratiepolitiek kunnen overnemen om de migranten er van af te houden de oversteek naar het continent te maken. Dit zegt de man die dit model bedacht, maar de Brusselse betonkoppen weigeren het in te voeren.

Jim Molan (foto), de mede-bedenker van de asielpolitiek van de Australische nationaal-liberale coalitieregering, zei dat de EU drie fundamentele principes zou moeten overnemen: het terugsturen van de boten in de Middellandse Zee, de verwerking van de asielaanvragen buiten de grenzen en de hervestiging op plekken buiten Europa.

De voormalige legerchef, die van 2004-2005 de leiding had over de multinationale troepen in Irak, beweert dat het alleen maar de politieke ideologie is die een harder optreden zou verhinderen, niet echter de logistiek.

Hij vergeleek de kustlijn van Australië van 60.000 kilometer met die van Europa, die bijna 70.000 kilometer bedraagt. Daarbij komt dat de Australische marine en kustwacht veel kleiner zijn dan die van hun Europese tegenhangers.

Meneer Molan zei dat het “niet om geografie gaat; het gaat om de wil van de regering om problemen op te lossen.” Hij voegde er aan toe: “De Europeanen denken dat het eenvoudig zou zijn om in Australië de grenzen te controleren, maar dat is slechts een smoesje om zelf niets te hoeven doen.”

De 66-jarige denkt dat het belangrijkste deel van zijn asielpolitiek, die van hem de speciale gevolmachtigde voor de operatie voor veilige grenzen maakte, bestaat uit het terugsturen van de boten.

Australië gebruikt twee eilanden,waarop migranten in de procedure terechtkomen, namelijk Nauru en Manus. Ook al zal de laatste binnenkort gesloten worden, nadat het hoogste gerechtshof besliste dat dit tegen de grondwet zou zijn, omdat er beschuldigingen waren wegens brute omstandigheden in de kampen.

In het verloop van het Brexit-referendum maakte de eruit-campagne reclame voor een puntensysteem voor immigranten zoals Australië dat heeft, dat later door de regering werd afgewezen.

De heer Molan voegde er aan toe dat de immigratiecontroles – een van de belangrijkste factoren voor de Brexit – er de sleutel voor waren om terreuraanslagen, zoals die de afgelopen maanden plaatsvonden in Nice, Parijs, Brussel en Berlijn, te verminderen. Hij zei:

“Het verband tussen terrorisme en migratie bestaat. Daarom zouden grenscontroles een aspect van de terreurafweer moeten worden. Als Europa haar grenzen niet kan beveiligen, niet in staat is om haar financiën onder controle te krijgen, of Rusland af te weren, waarvoor is ze dan überhaupt goed?”

Een andere afweermaatregel van Australië bestaat erin dat migranten zelfs dan als zij asiel krijgen, zich niet in het land mogen vestigen. Daarbij komt dat de procedure buiten het land plaatsvindt, waarbij de regering ook de gammele en vaak niet zeewaardige boten door zeewaardige vervangt om ervan verzekerd te zijn dat ze daar naartoe teruggaan waar ze vandaan kwamen. De heer Molan beweert dat dit eveneens helpt tegen de smokkelorganisatie, omdat de migranten exact daar eindigen waar ze vertrokken, omdat daardoor “het businessmodel van de smokkelaars vernietigd wordt”.

Hij gelooft echter dat er in Europa inmiddels sprake is van een kentering bij de instelling over immigratie en zegt: “Europa is op het punt aangekomen waarop Australië zich ongeveer in 2012 en begin 2013 bevond. De critici zeggen: ´Het is moeilijk om de grenzen te controleren, het is onmenselijk, we hebben een humanitaire verplichting´.”



Het Europees Gerechtshof voor de mensenrechten oordeelde in 2012 dat het terugsturen van boten de Middellandse Zee op naar Libië, zoals Italië dat deed, een schending is van de internationale mensenrechten. Australië daarentegen is niet gebonden aan de vonnissen van dit Europees Gerechtshof voor de mensenrechten.

Het land heeft echter wel de VN-vluchtelingenconventie ondertekend, waarin staat dat migranten nergens naartoe gestuurd mogen worden “waar hen vervolging dreigt”. Australië blijft volhouden dat het deze regels niet breekt, wat echter wordt tegengesproken door mensenrechtenorganisaties zoals Amnesty International.

En ondanks de controverses rondom het Australische model wordt het in Europa steeds populairder. Vorig jaar oktober stelde de Duitse minister van Binnenlandse Zaken, Thomas de Maizière, voor om in de Middellandse Zee opgepakte migranten in procedurekampen naar Afrika te brengen. En de Oostenrijkse minister van Buitenlandse Zaken, Sebastian Kurz, riep Europa ertoe op om het Australische model als voorbeeld te nemen.

Bron: http://1nselpresse.blogspot.nl

Bron oorspronkelijk artikel: url=http://www.express.co.uk/news/world/750 ... -UK-Brexit ]www.express.co.uk[/url]

Auteur: Rebecca Flood

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2017/01/08 ... en-het-af/

De Duitsers hebben hun land verloren

Geplaatst op 11 januari 2017



Iedereen die vanuit het buitenland naar Duitsland komt, wordt Duitser. Om het even of hij hiervoor de benodigde middelen heeft om zich hier te settelen, of hij de benodigde morele ontwikkeling heeft, of hij er de nodige geestelijke rijpheid voor heeft of niet, hij wordt Duitser. Duitser, dat kan thans iedereen worden die wil. Maakt niet uit, wie er zich ook op weg begeeft naar Duitsland, al zijn het volkomen van middelen gespeende, zwak presterende, gewelddadige mannen, ze worden Duitsers. Duitsland neemt iedereen, werkelijk iedereen op die beweert een “vluchteling” te zijn en zorgt ervoor dat diegene, met behulp van het Duitse belastinggeld, zich in Duitsland kan vestigen. Dat is krankjorum.

Het is hetzelfde als wanneer iemand ergens de huisdeur intrapt, in de woonkamer gaat zitten en zegt: “Zorg en werk nu voor m i j mee en je woning is nu ook m i j n woning.” Precies dat gebeurt er nu miljoen-voudig in Duitsland. Deze brutaliteit wordt ook nog met miljarden euro’s gehonoreerd. De meest luie, meest gewelddadige en meest onbekwame mannen hebben op die manier de kans om zich in Duitsland te vestigen.

Vanzelfsprekend zullen zij nooit ook maar in beginsel kunnen aansluiten bij de inzet van de Duitsers, maar desondanks zijn ze Duitsers. Om het even uit welk land ze ook komen, welke voorouders ze hebben, ze zijn onmiddellijk Duitsers. Ze hoeven daar totaal geen Duitse voorouders voor te hebben, totaal geen Duitse ouders te bezitten of voor Duitsland totaal geen prestaties geleverd te hebben, hen wordt meteen de inzet van de Duitsers én hun land cadeau gegeven. Door deze manier van doen verliezen de Duitsers hun land, en wel geheel en al! De zwakst presterenden en gewelddadigsten op deze Aarde laten het zich geen tweemaal zeggen om zo mee te parasiteren op de inzet van een ander volk. Ze komen in drommen naar Duitsland en installeren zich als een verwende knol op de markt om zich volledig te laten mee voederen.

Deze mensen hebben niet de geringste moraal, scrupules of het geringste fatsoen, maar eisen hooguit nog brutaal om zonder enige inzet net zo te kunnen leven als de Duitsers, die zelf, evenals hun voorouders, daarvoor gedurende decennia dagelijks 8 uur per dag moesten zwoegen, opdat ze zo in hun land een levensstandaard konden opbouwen, tegelijk met handhaving van vrouwen- en mensenrechten, zoals deze mannen nooit hebben geleefd, en ook nooit zullen erkennen, doordat hun God dit alles afdoet als “nonsens van ongelovigen.”

In plaats van ALLE VLUCHTELINGEN, die onder deze voorwaarden naar Duitsland gekomen zijn Duitsland weer uit te gooien, of, nog beter, ze niet eens Duitsland binnen te laten, omdat niemand, die een veilig derde land heeft doorkruist nog een vluchteling is, worden deze klaplopers eventjes snel tot Duitsers gemaakt. Ze krijgen hetzelfde recht op Duitsland als een Duitser. Wie zo zijn land weggeeft, hoeft zich er niet over te verbazen dat hij daardoor, eerder dan gedacht, zijn land verliest.



Bron: https://petraraab.blogspot.nl

Door: Petra Raab

Vertaald uit het Duits door: Theresa Geissler

https://ejbron.wordpress.com/2017/01/11 ... -verloren/

Een volk met voldoende zelfbewustzijn bouwt ZELF aan haar toekomst

Geplaatst op 1 februari 2017



Gedachten naar aanleiding van:
https://ejbron.wordpress.com/2017/01/31 ... erschepen/

Joost Niemöller roert hier een vraagstuk aan dat zich eigenlijk al lang permanent in ons bewustzijn had moeten bevinden, sinds de tijd dat Ruud Lubbers premier was en een aantal vertegenwoordigers van de multinationals het ”goede plan” opperden om zo’n vijftig miljoen lieden uit Afrika naar Europa te laten overkomen. De komst van deze veronderstelde hoog gemotiveerde personen zou ons en hen in ”een win-win situatie plaatsen”.

Het idee daarbij was dat de (tijdelijke???) migranten in ons werelddeel een vak zouden leren dat hen later in staat zou stellen naar Afrika terug te keren, waar zij dan een bijdrage konden leveren aan de economische opbouw van een werelddeel dat kennelijk niet kan ontsnappen aan de staat van hulpbehoevendheid waarin het zich nu al vele decennia bevindt. Zoals wij hebben kunnen vaststellen, wordt het optimisme van de ”idealistische werkgevers” met de regelmaat van de klok weersproken. De migranten zijn niet van zins ooit naar hun landen van herkomst terug te keren, maar hun motieven om naar Europa te komen hebben vaak niets of nauwelijks iets van doen met het vinden van regulier, passend werk, omdat zij al een ander soort werk in gedachten hebben:

Het vestigen van een islamitische heilstaat, die ons hoe dan ook door de strot moet worden geduwd (de mening van het volk dat hier is geboren en getogen doet er daarbij totaal NIET toe!) en de fundamentalisten onder de nieuwkomers hebben inmiddels andere vormen van activiteiten gevonden die bevrediging schenken. Te denken valt aan het in brand steken van voertuigen en gebouwen; toenemend geweld tegen burgers en mensen die in de hulpverlening en de wetshandhaving werken, en niet te vergeten: het mishandelen en onteren van ‘ongelovige’ vrouwen, die in de ogen van de ware gelovigen toch al geen nut hebben. Bij deze misdrijven zien wij soms groot enthousiasme bij de daders ….

En nu wijst Joost op een INTERN EU-voorstel dat werd voorgelegd aan het Europese parlement (onder nummer A6-0251/2009 om te komen tot een besluit met betrekking tot een te volgen gemeenschappelijk immigratiebeleid voor Europa. Dit besluit zou het volgende nummer krijgen: 2008/233/(INI). Dit INTERN GENOMEN besluit maakt een einde aan de mythe van een in omvang toenemend rampenscenario dat zich heet te ontwikkelen, waarbij “wij, Europeanen” ons ABSOLUUT dienstbaar moeten opstellen. Niemand mag zich onttrekken aan de morele plicht tot zelfopofferende hulpverlening! Ziedaar het credo van de EU en de belijdenis van politiek-correct.

Dat men niet wilde dat het ‘’gewone volk” in de lidstaten daar iets van te horen zou krijgen, maakt de gevolgde vergaderprocedure (intern tot een besluit komen) al duidelijk. “Brussel’’ wist heel goed hoe slecht dit besluit bij de burgers zou vallen!! En ook de politici die in de diverse lidstaten regeringsbevoegdheid bezaten, waren van dit besluit volledig op de hoogte. Maar niettemin bleven de elites het volk dat hen koos voorhouden dat zij de belangen van het eigen land en volk wilden dienen. Zelfs nu nog! En het volk, dat door het vaderlandslievende gepraat van de politiek-correcte partijen volledig in slaap was gewiegd, bleef haar stem verspillen aan deze partijen, in de verwachting dat het met hen een betere toekomst tegemoet zou gaan!

Het onbegrensde welkom, welkom geroep illustreert een ongekende teloorgang van het kritisch denkvermogen van het Westen. Een blamage waarover de komende generaties zich vol onbegrip zullen buigen: Hoe konden mensen met welkom geroep de doodgravers van hun eigen beschaving binnenhalen…??

De ontnuchterende waarheid is dat wij nu zien waar ‘’Brussel’’ voor staat: een cynische kliek, die ons met allerlei drogredenen omkleedt, gewoon wil opzadelen met miljoenen nieuwkomers, die NIETS van waarde kunnen toevoegen aan de hoogst ontwikkelde beschaving die er bestaat: de ONZE! Integendeel: alles wat wij meenden te bezitten, zal ons worden ontstolen! En de godvergeten lieden in ‘’Brussel’’ noemen deze situatie een VERRIJKING van het Westen. Er is geen sprake van een humanitaire ramp die zich logischerwijze heeft kunnen voltrekken, maar een ijskoud plan tot vermenging van migranten uit veelal islamitische landen met de niets vermoedende inwoners van gemeenschappen die zich in de diverse lidstaten in de loop der eeuwen hebben ontwikkeld.

Ik herhaal wat ik al eerder heb gezegd: de EU is met een sluipende genocide bezig en heeft het plan daartoe al lang uitgewerkt. Dat plan voert de EU systematisch uit. Er is geen sprake van calamiteiten op immense schaal die de ”slachtoffers” ervan in geordende colonnes naar Europa zouden moeten drijven. De meeste mensen in die colonnes weten namelijk niet uit zichzelf waar Europa ligt, laat staat dat men zo maar opeens weet welke delen van Europa een bezoek waard zijn en welke niet! Er is op mensen ingepraat. Er is hen iets voorgehouden, iets beloofd! Alles wordt geregisseerd door ”Brussel” of door hulpverlenende instanties, georganiseerd met medewerking van het tuig in het hoofdkwartier van de EU in ”Brussel”. Dit hele gedoe past volledig in het EU-plan dat is aangenomen.

Het kan niet vaak genoeg worden gezegd: de EU is tegen lidstaten met een eigen karakter, tegen een specifieke Joods/christelijke, humanistische cultuur. De EU wil de herinneringen aan een streek of land, waarin de inwoners zijn opgegroeid en waarin ze zich volkomen thuis voelen, VERNIETIGEN, omdat deze ‘’ongewenste sentimenten’’ de eenwording van de multiculturele eenheidsstaat tegengaan. Er moet een gebied komen waarin voor IEDERE bewoner van de wereld een plaats is. Die maatschappij moet – raciaal bezien – steeds veelkleuriger worden.

Zoiets krijgt men alleen voor elkaar wanneer er zich genoeg mensen in de landen bevinden die daar van oorsprong geen enkele band mee hebben. Dus moet er in Europa op grote schaal VERMENGD worden. Belanden de EU-ingezetenen ooit in een situatie waarin iedereen zich thuis voelt en in harmonie met elkaar leeft? Nee natuurlijk, want de seculier bestuurde staten kenden alleen stabiliteit, omdat een neutrale overheid op iedereen dezelfde wetten toepaste en het zondigen daartegen door een gezond justitieel apparaat zonder aanziens des persoons werd bestraft!

Dit principe wordt nu al, onder invloed van steeds in omvang groeiende moslim gemeenschappen, regelmatig VAN BINNENUIT ondermijnd. Steeds meer blijken rechters met een bepaalde links-liberale achtergrond tot uitspraken in strafzaken te komen waarin van een gelijke behandeling voor iedereen geen sprake meer is. Helaas komen overtreders van de wet met een islamitische achtergrond er vaak heel wat genadiger af dan niet-moslims die zich aan het zelfde vergrijp schuldig hebben gemaakt.

En wat de moslimgemeenschappen betreft die zich overal in de EU ontwikkelen: kijk maar hoe zij staan in een niet-islamitische maatschappij. Wat wij nu zien, is dat er geen verbroedering ontstaat tussen moslims en niet-moslims, en dat is niet verwonderlijk wanneer je bedenkt dat het in het karakter van de islam ligt besloten dat deze ideologie haar invloed voortdurend zal willen uitbreiden. Wat moeten wij dus doen als mensen die wakker zijn geworden? Wij nemen een hamer en slaan het EU-plan aan gruzelementen.

Baas in eigen land: wat is er mooier???

Door: “Henk V.”

https://ejbron.wordpress.com/2017/02/01 ... -toekomst/

Over de linkse mythe betreffende de heilzame werking van een wereld zonder grenzen

Geplaatst op 4 februari 2017



Over de mythe van een wereld zonder grenzen

Biologische of menselijke organismen, die tegen andere organismen geen grenzen opstellen, zijn ten dode opgeschreven. Van virussen en eencellige bacteriën tot aan grote organismen is de fysieke prijs-vaststelling het hoogste principe van de evolutie. Slechts gehersenspoelde of domme mensen die noch van wetenschap, noch van geschiedenis ook maar een syllabe meegekregen hebben (bij voorkeur afgestudeerden aan zogenaamde middenscholen) zien in grenzen het ultieme kwaad. Wereld zonder grenzen: Dat is de ideologische tijdgeest, die echter geen enkele verificatie doorstaat. De volkeren op deze aarde die ten onder gegaan zijn, waren steeds die volkeren die zich a) niet wisten te verdedigen tegenover vijanden en b) tegenover andere volkeren geen grenzen wisten te trekken.

Ook de huidige grondstelling van een multiculturele samenleving, zogenaamd zonder alternatief, doorstaat geen enkele verificatie. Overal waar verschillende volkeren op hetzelfde staatsgebied tegenover elkaar staan, ontstaat niet zoiets als vrede en eensgezindheid, zoals onze multiculti-ideologen ons willen wijsmaken, maar precies het tegenovergestelde: Naast de religies vormen verschillende culturen de belangrijkste hoofdoorzaak voor oorlog en vernietiging.

Bijvoorbeeld de Balkan. Bijvoorbeeld Rwanda. Bijvoorbeeld India. Bijvoorbeeld Thailand. Bijvoorbeeld China. Bijvoorbeeld de VS. Bijvoorbeeld Brazilië. Bijvoorbeeld Rusland. Bijvoorbeeld Syrië. Bijvoorbeeld Turkije. Bijvoorbeeld Nigeria. Bijvoorbeeld Zuid-Afrika. Bijvoorbeeld Myanmar. Bijvoorbeeld de Filipijnen, enz., enz., enz.

Niets is een grotere en meer onhoudbare leugen, afkomstig van ons uiterst linkse en/of islamitische multiculti-uitschot.

In beide gevallen is multiculti trouwens het pseudoniem voor islamisering. En niets staat een culturele diversiteit heviger in de weg dan de islam. Waar hij heerst, is het definitief voorbij met de culturele en religieuze diversiteit. Wie dit betwist, heeft zich nog nooit met de islam en zijn historie beziggehouden.

Multiculti: Allemaal leugens. Zoals we gewend zijn.

Bron: https://michael-mannheimer.net

Door: Michael Mannheimer

Vertaald uit het Duits door: Theresa Geissler

https://ejbron.wordpress.com/2017/02/04 ... r-grenzen/

Europa: op weg naar chaos?

Geplaatst op 11 maart 2017



Europa heeft in toenemende mate te maken met aanslagen die het karakter dragen van islamitisch terrorisme. Sinds de openstelling van het land voor Syrische ‘vluchtelingen’ is het helemaal hommeles. De ‘Wir schaffen das’ politiek van Merkel brengt ook wat problemen met zich mee.

Een aanzienlijk deel van de Europeanen wordt nog bedot met ‘fake-nieuws’ door de alliantie van de massamedia en overheid, maar niet alles kan onder de pet worden gehouden, al schrijft men niet met chocoladeletters. Op het treinstation van Düsseldorf sloeg donderdagavond een man toe met een bijl en maakte daarbij vier slachtoffers. Binnen een uur na de aanslag vroeg de Duitse politie het publiek ‘niet te speculeren’ en niet veel later verschenen berichten over een ‘verwarde man’. Op Twitter welteverstaan en veel minder in kranten of op tv. Vanmorgen nog, werd in Essen een compleet winkelcentrum gesloten, omdat er concrete aanwijzingen waren dat er een aanslag gepleegd zou worden. Parijs, Nice, Londen, Brussel, Berlijn... Het is een greep uit de veelheid van grote en kleine aanslagen.

Gedurende de kerstperiode in 2015 werden op kerstmarkten duizenden Duitse vrouwen aangerand door ‘mannen met een licht-getint’ uiterlijk. Aanvankelijk werden die berichten door actief interveniëren buiten de pers gehouden, maar in weerwil van alle inspanningen van de overheid kwam het balletje toch aan het rollen. Wie dacht dat er ‘gründliche’ maatregelen werden genomen om herhaling te voorkomen, kwam bedrogen uit. Een aanzienlijk deel van de daders sloeg in 2016 opnieuw toe en bleken dus niet onder de indruk en wel met name omdat een groot deel niet eens werd opgepakt in 2015. Sterker: ook in 2016 gingen zij ongehinderd huns weegs onder het motto dat zij de cultuur nog onvoldoende goed begrepen. Het is in dat verband tekenend dat de vermeende uitspraak van de (dan nog kandidaat-) president Trump “grab ‘m by the pussy” meer stof deed opwaaien dan de daadwerkelijk en massale greep onder de rokjes van de dames in Duitsland en elders.

Inmiddels beginnen zelfs de Duitsers het een beetje zat te worden en het gemor neemt toe. Zeker nu de al even islamitische Turken hun achterban in Duitsland (maar ook in Nederland) beginnen aan te spreken als ‘onze burgers’ lijkt het de gemiddelde Duitser duidelijk te worden dat er een zekere organisatie achter die invasie moet hebben gezeten. Zeker nu al die nationaliteiten zich langzaam maar zeker scharen onder dezelfde vlag van het “islamisme” begint er in heel Europa iets te dagen. Er begint een besef door te dringen dat er iets niet deugt aan die ongebreidelde import van mensen met telkens precies hetzelfde kenmerk: islam.

Voor een toenemend aantal Duitsers is de maat vol en ook in landen als Frankrijk, België en Nederland begint men in te zien dat de vluchtelingen toestroom alle kenmerken van een islamitische invasie in zich draagt. Zelfs degenen die vanuit gutmenschliche motieven in de opvangindustrie als vrijwilliger werkzaam zijn, beginnen zich te ergeren aan de ondankbare, jankende en almaar eisende islamieten. De geschiedenis leert dat Europese volkeren weliswaar laat, maar niettemin een bikkelharde reactie kunnen geven. Nu nog niet, maar die reactie is al in de maak en naarmate de contouren van een min of meer ‘georganiseerde’ misdaad duidelijker worden, zal die feller van vorm zijn. Wat dat betreft gaan we nog onrustige tijden tegemoet.

Veel politici kijken nog graag de andere kant op of bagatelliseren de problemen die de burgers (in het bijzonder vrouwen) op straat ondervinden. Zij maken liever niet de vuile handen die nu nodig zijn, wil het nog met een sisser aflopen. Ook in Nederland hebben wij te maken met een optimistische premier die de problemen weg lijkt te lachen. Hij schroomt zelfs niet om die methode van wegkijken in een reclamecampagne voor zijn herverkiezing te positioneren als een toonbeeld van optimistisch leiderschap. Zo bezien maakt onze premier reclame voor zijn wegkijken alsof het modern staatsmanschap betreft. Maar dat is het niet: het is een toonbeeld van ‘Wir schaffen das nicht mehr’, maar het verdient nog zo leuk.

We kunnen er niet omheen: achter de islamitische façade van ‘religie en vrede’ zit een zekere vorm van organisatie die, getuige haar terroristische stappen op ons continent, alle kenmerken van georganiseerde misdaad draagt. En als een motorclub al verboden kan worden om die reden, waarom dan de islam niet?

Door: Ton Nijhof

https://ejbron.wordpress.com/2017/03/11 ... aar-chaos/

Duitse filosoof: “Ik vraag me af waar de Turkse staat de brutaliteit vandaan haalt om in Europa verkiezingsstrijd te willen voeren.”

Geplaatst op 23 maart 2017


De Duitse filosoof Rüdiger Safranski: “Europa moet in staat zijn haar grenzen te beschermen en mag dat niet overlaten aan een door tirannie ontwikkeld systeem in Turkije.”

“Ik vraag me af waar de Turkse staat de brutaliteit vandaan haalt om in Europa verkiezingsstrijd te willen voeren”

Erdoğan vestigt een ondemocratisch leiderssysteem en dan moet Europa hem ook nog toestaan daar reclame voor te maken”, zegt de Duitse filosoof en schrijver Rüdiger Safranski. De Duitse Bondskanselier heeft verzuimd om op het gedrag van de “tiran Erdoğan adequaat te reageren. Het ontbreekt haar aan het noodzakelijke democratische zelfbewustzijn.”

De mensen die maar zwetsen over het overmeesteren van de natiestaat en de grenzen hebben niet door dat de natiestaat voorwaarde is voor de welvaartsstaat.

Misschien is er spoedig geen Europa meer zoals wij het nu kennen. Het kan zijn dat het uit elkaar valt. Maar het kan ook zijn dat het bij elkaar gehouden wordt en gaat werken aan de oplossing van de werkelijk serieuze problemen, zoals de bescherming van de buitengrenzen, de interne veiligheid en het vermogen tot zelfverdediging tegen gevaren van buitenaf.

* * *

Michael Mannheimer Blog

Uit “Die Presse”, 18-03-2017:

Het gaat niet om de vrijheid van meningsuiting, maar om het aanpakken door de staat van Turkse staatsorganen op Duitse bodem. Met andere woorden: Het gaat om de Duitse soevereiniteit

De Duitse filosoof en auteur Rüdiger Safranski spreekt als één van de weinige intellectuelen, die er openlijk blijk van geven duidelijk te merken wat er thans in Duitsland en in Europa gebeurt, nogmaals duidelijke taal. Ook op de zelfbenoemde Kalief R. Erdoğan en diens geïnstalleerde dictatoriale islam-Turkije reageert hij in een interview met Die Presse met een vernietigende analyse. Niet minder veroordelend ook op de waanzin van Merkel en op wat er in ons eigen land gebeurt. Citaat:

“Ik vraag me af waar de Turkse staat de brutaliteit vandaan haalt om in Europa verkiezingsstrijd te willen voeren.”

Hieronder passages uit zijn interview met het online-magazine Die Presse:

De Turkse president Recep Tayyip Erdoğan wil in Europa propagnda maken voor zijn grondwetswijziging. Nederland liet dat niet toe. Ook Duitsland wil zichzelf het recht voorbehouden om Turkse ministers al dan niet toe te laten. Vindt U dit juist?

Rüdiger Safranski:

Beslist. Ik verbaas me er over dat men het tot nu toe heeft toegestaan. Het Duitse federaal constitutioneel gerechtshof heeft in een spoedbesluit uitdrukkelijk verklaard dat geen vreemde macht er aanspraak op kan maken verkiezingsstrijd te voeren op Duitse bodem. De regering kan dat altijd weigeren. Het gaat niet om de vrijheid van meningsuiting, maar om het aanpakken door de staat van Turkse staatsorganen op Duitse bodem. Met andere woorden: Het gaat om de Duitse soevereiniteit

De reacties van Angela Merkel doen daar überhaupt geen recht aan. Het ontbreekt aan de noodzakelijke zelfbewustheid.

Hoe had Merkel dan moeten reageren?

Wanneer men voor een fascistisch land wordt uitgemaakt, zou het toch wel het minste zijn de Turkse boodschapper te ontbieden en een formeel excuus te verlangen. Niets van dien aard heeft plaatsgevonden. Om van een uitdrukkelijk verbod op Turkse optredens in het kader van de verkiezingsstrijd maar te zwijgen. Hieraan kunnen wij merken dat Merkel aan handen en voeten gebonden is door haar vluchtelingenovereenkomst met Turkije. De Nederlanders hebben zich daarentegen indrukwekkend opgesteld. Ik vraag me af waar de Turkse staat de brutaliteit vandaan haalt om in Europa verkiezingsstrijd te willen voeren. Wat ik ook mis, is dat er duidelijk gemaakt wordt waar het om gaat:

De tiran Erdoğan probeert door middel van verkiezingsstrijd in Europa mensen te mobiliseren voor zijn tirannie. Het gaat hier niet om normale, democratische verkiezingen. Erdoğan vestigt een ondemocratisch leiderssysteem en dan moet Europa hem ook nog toestaan om daar reclame voor te maken. Dat is allemaal zeer verontrustend. Daar komt dan nog bij: Er gaan geruchten dat de Duitse Turken wel met een meerderheid van 60 tot 65% voor Erdoğan zullen stemmen. Dat zijn de mensen, die hier in een democratie leven, maar met betrekking tot Turkije opteren voor een autoritair systeem. Dat is een alarmerend signaal.

Hoe verklaart U dat?

Het toont aan hoe weinig geslaagd de integratie is. Men heeft er ook niet goed aan gedaan het dubbele staatsburgerschap toe te staan. Zo kan er geen loyaliteit ontstaan met onze algemeen democratische inslag. En daardoor is het waarschijnlijk dat de meerderheid der Duitse Turken voor de dictatuur zal stemmen.

Wat heeft Duitsland, waar het de integratie betreft, nagelaten?

Dat is een lange lijst van nalatigheden. Het begint met de taal. Het is zorgwekkend dat ook bij de derde generatie de integratie in taalkundig opzicht niet is wat men ervan zou kunnen verwachten. Samengevat kan men zeggen: Wanneer het goedgunstig wordt toegestaan dat immigranten, alleen al vanwege hun grote aantal, in hun subculturen en parallelle samenlevingen blijven hangen, de stimulans om zich te richten op de cultuur, taal en levensgewoonten van de omgeving gering is.

Welk effect heeft integratie op de identiteit?

Mensen die immigreren naar een ander land zijn er, sterker dan anders het geval zou zijn, op ingesteld om voor zichzelf duidelijkheid te scheppen in wie ze eigenlijk zijn. Dat geldt echter evenzeer voor degenen die hen opnemen. De hele vraag “Wat is Duits?” komt toch gewoonlijk eerder zelden aan de orde. Pas bij de confrontatie dringt zij zich op. Afgezien van politieke stress kan de vraag spanningen oproepen wanneer men bijvoorbeeld het bijzondere van romantiek of van idealisme wenst uit te dragen. Maar zelf stel ik me doorgaans toch niet de vraag “Wat is er Duits aan mij?”. Deze vraag laat zich ófwel zeer kort beantwoorden met de afgifte van een persoonsbewijs of iets dergelijks, of slechts heel uitvoerig, en dat betekent: te uitvoerig voor het politieke handgemeen. Het is in ieder geval eerlijker als ik zeg: “Ik ben een Duitser,” en niet, zoals het de laatste tijd op z’n Merkel-Duits gaat: “Ik behoor tot hen, die hier al langere tijd wonen.”

In eigen land houdt de identiteitsvraag iemand dus niet zozeer bezig?

Zo is het. De vraag naar de identiteit is, existentieel gezien, zo gecompliceerd, dat er hele boeken over kunnen worden geschreven. Daarom is voorzichtigheid geboden bij de voortdurend onder-complexe politieke instrumentalisatie van de identiteitsvraag.

Feitelijk speelt zij toch een rol

Natuurlijk, maar wat gaat daar achter schuil? De angst in Duitsland voor een te grote immigratie heeft uiteindelijk niet zozeer met identiteit te maken, als wel met het feit dat de mensen kunnen rekenen. De sociale staat is een omslagstaat. Hij wordt als solidariteitsgemeenschap door een bepaald aantal leden via belastingen gefinancierd. En het is belangrijk om te weten hoeveel leden er zijn. Als er immigratie in sociale stelsels plaatsvindt, zal de sociale staat ooit, op welke manier dan ook, niet langer of in veel mindere mate te financieren zijn. Dat heeft dus te maken met nuchtere feiten, niet met identiteit.

Velen zijn ook bang voor islamisering

En deze angst wordt herhaaldelijk onterecht als islamofobie betiteld. Als er een paar miljoen moslims zijn, dan is er ook een islamitische cultuur met haar sharia, ook als lang niet alle moslims dat zo willen.

Dat verzwakt de democratische rechtsstaat en ondermijnt het staatsmonopolie op geweld

Ook met het oog op deze uiterst realistische gevaren bij massale islamitische immigratie heeft men dit wollige gepraat over identiteit niet nodig. Ook hier gaat het om zeer concreet benoembare problemen. De hetze tegen zogenaamde “islamofobie” en “vreemdelingenhaat” dient slechts de weigering om waar te nemen.

De werkelijkheid wordt duidelijk zeer verschillend waargenomen

Maar er is aan deze werkelijkheid een bestanddeel waarbij het niet gaat om een waarnemings- maar om een aantallenprobleem. Men kan er niet omheen dat sinds 2014 tussen de twee en drie miljoen, grotendeels slecht of helemaal niet gekwalificeerde mensen, waarvan een minderheid als vluchteling, naar Duitsland geïmmigreerd zijn. Dat zijn feiten, geen meningen. In het postmodernisme gold: Er zijn geen feiten, alleen interpretaties. Dat is een luxe instelling voor als het om niet heel veel gaat.

Hoezo hebben feiten aan betekenis verloren?

Veel mensen zijn gewend aan de verwenning. Ze denken dat in de verzorgingsstaat het geld zonder ophouden aan de bomen groeit. Dat sociale systemen gedragen worden door hen die werken en daarom een zekere grens hebben, laten sommigen niet tot zich doordringen.

Precies zo hebben de mensen die zwetsen over het overmeesteren van de natiestaat en de grenzen niet tot zich laten doordringen dat de natiestaat voorwaarde is voor de welvaartsstaat.

En ook voor de mensenrechten geldt dat zij voortkomen uit een functionerend staatsbestel, dat hun geldigheid tenminste binnen zijn grenzen kan waarborgen. Daarom is het van elementair belang dat deze staten behoorlijk blijven functioneren.

Wat staat ons als eerste te doen volgens U?

Wij moeten naar een gecontroleerde immigratie toe, met de nadruk op “gecontroleerd.” En dat betekent: Europa kan niet de gigantische problemen van Afrika oplossen, het kan bij lange na niet iedereen opnemen die naar Europa wil. Europa moet in staat zijn haar grenzen te beschermen en mag dat niet overlaten aan een door tirannie ontwikkeld systeem in Turkije. Dat is waarschijnlijk de belangrijkste opgave naast de andere opgave, namelijk die immigranten die perspectieven hebben om te blijven, te integreren. Het verleden werd gekenmerkt door de tegenstelling Oost/West, daarna was er een fase van reorganisatie en nu komt de fase van wereldwijde migratie, volksverhuizing in grote stijl.

Hoe ziet U de toekomst van Europa?

Misschien is er spoedig geen Europa meer, zoals wij het nu kennen. Het kan zijn dat het uit elkaar valt. Maar het kan ook zijn dat het bij elkaar gehouden wordt en zich richt op de oplossing van de werkelijk serieuze problemen, zoals de bescherming van de buitengrenzen, interne veiligheid en het vermogen tot zelfverdediging tegen gevaren van buitenaf.

Hopelijk zal het dan met de regelwoede van de Brusselse bureaucratie afgelopen zijn. Kortom: Daar, waar het belangrijk is, hebben wij te weinig Europa, en op ander gebied hebben we te veel Europa en ook te veel Europa-geklets.

Bron: https://michael-mannheimer.net

Door: Michael Mannheimer.

Bron oorspronkelijk artikel: http://diepresse.com

Door: Judith Hecht

Vertaald uit het Duits door: Theresa Geissler

https://ejbron.wordpress.com/2017/03/23 ... en-voeren/

Ex-jihadiste: “Hoezo terrorisme. Dit is een invasie met een duidelijk veroveringsplan.”

Geplaatst op 24 maart 2017


Isik Abla: “De islam is geen religie van vrede. Het is krankzinnig dat het Westen dat niet wil inzien.”

Isik Abla kent de islam. Maar het Westen kent ze niet.

Isik Abla, een voormalige jihadiste, kent de islam. Maar ze kent het Westen niet. Op geen enkele manier. Het Westen is een voor een moslim onverklaarbaar verschijnsel. Daar bestaat vrijheid van religie in een vorm zoals ze binnen de islam eenvoudigweg ondenkbaar is. Iedereen in het Westen mag zo vaak van religie wisselen als hij wil. Of zelfs géén religie hebben. Binnen de islam staat op dat alles de dood. In het Westen mag alles in twijfel worden getrokken. Zelfs de eigen religie. Binnen de islam staat daarop de dood. Vandaar dat ze niet kan begrijpen dat het Westen het ware gezicht van de islam: zijn moorddadige, gewelddadige, uiterst racistische, intolerante, op wereldheerschappij gerichte karakter niet wil inzien.

Welnu: Het Westen heeft dit allang ingezien. De westerse toppolitici en media weten allang dat de islam zo is. Dat doorgedraaide goedmenschen en een groot deel van Links dit niet willen inzien, is te danken aan hun typische feiten- en erkennings-resistentie waartegen blijkbaar geen kruid gewassen is.

Maar waarom, zal Isik Abla zich afvragen, keert het Westen zich niet tegen de islam, als diens karakter toch door zijn elites is erkend? Nu wordt het moeilijk dit aan een moslima uit te leggen. Want in het Westen is een proces gaande dat binnen de islam ondenkbaar en onmogelijk zou zijn.

Een proces van actief beoefende zelfvernietiging. Begonnen door de westerse elites, die louter om deze reden de moorddadige islam hun landen hebben binnengehaald, daar zij de uitwissing van hun volkeren niet alleen kunnen bewerkstelligen.

De islam is een uitgesproken specialist in volkerenmoord
Maar de islam is een uitgesproken specialist in volkerenmoord. Hij heeft er daarvan al talloze succesvol gepleegd, heeft 80 miljoen Hindoes vermoord, 35 miljoen Boeddhisten, miljoenen Zarathustrische Perzen, miljoenen christenen, miljoenen Afrikanen. Alles tezamen kunnen een niet te bevatten 300 miljoen in naam van Allah en Mohammed vermoorde mensen op het volkerenmoord-conto van de islam geschreven worden. Geen andere religie of ideologie komt ook maar in de buurt van dergelijke getallen. Met uitzondering van het socialisme: Dat had slechts 90 jaar nodig voor 130 miljoen – in naam van Marx, Engels en Lenin – vermoorde mensen.

Waarom ik als atheïst een christin aan het woord laat
Dat ik als overtuigd atheïst/agnosticus hier een christin aan het woord laat komen en daarbij ook haar uiteenzettingen over Christus niet buiten beschouwing gelaten heb, zal menig fanatieke agnosticus voor het hoofd stoten. Tot de – volledig verkeerde – gevolgtrekking aan toe dat ik toch een verkapte gelovige zou zijn.

Wel, mij laat hun reactie koud. Want ik strijd niet tegen religies op zichzelf, daar ik weet dat dit een verloren strijd zou zijn. Ik ben het eens met de beroemde godsdienstcriticus Ludwig Feuerbach wat betreft zijn conclusie aan het slot van zijn werk van de eeuw ‘Het wezen van het Christendom’, dat hij als volgt formuleerde: “De mens is ongeneesbaar religieus.”

Deze ongeneeslijke neiging tot religie heb ik op mijn talrijke reizen, die mij de halve aardbol rond voerden, overal kunnen aanschouwen. Aldus is mijn persoonlijke consequentie tegenover religieuze mensen: Als deze maar vredelievend zijn en aanhangers van een vredelievende religie, dan zijn ze niet mijn vijanden. Maar kunnen ze zonder probleem mijn vrienden worden.

Want ik bestrijd totalitaire ideologieën. En dat maakt mij automatisch tot een islam- en socialismecriticus, aan welke laatste het nationaal-socialisme kan worden toegevoegd.

Bron: https://michael-mannheimer.net

Door: Michael Mannheimer

Vertaald uit het Duits door: Theresa Geissler

https://ejbron.wordpress.com/2017/03/24 ... ringsplan/

De ongemakkelijke waarheid over illegale gelukszoekers en de verraderlijke rol van de overheid

Geplaatst op 14 april 2017



Als regelmatige bezoekers van het internet stuiten wij telkens weer op twee uit frustratie en boosheid zeer terechte opmerkingen: sluit de grenzen en zet illegalen en uitgeprocedeerde asielzoekers het land uit. Daarna sluiten de schrijvers van dit soort kreten of tweets en zelfs tot in de Tweede Kamer tevreden hun computers of andere apparatuur, want dat hebben ze toch maar mooi even gezegd.

Dom, zeer dom en als het van zijde van in feite een politicus komt, uitsluitend berekenend om kiezers te trekken, terwijl als de gewone burger dit schrijft, zegt of denkt ook dom want met een paar eenvoudige zoek mogelijkheden, zie je dat alles mogelijk zou moeten zijn, ware het niet dat den Haag en dan met name de VVD gechanteerd door de PvdA, DE grote boosdoeners zijn voor het feit dat ons land steeds verder wegzakt in een ‘migranten crisis’.

Wat is een illegale uitgeprocedeerde asielzoeker?
Simpel, het is iemand die asiel heeft aangevraagd, daar voor talloze redenen niet voor in aanmerking komt (b.v. herkomst uit een veilig land) dan 5 jaar gaat procederen op kosten van de Nederlands belastingbetaler, daar iedere in Nederland verblijvende persoon die daartoe niet de middelen heeft, recht heeft op een advocaat. Lachende derde, de advocaat, betaald door de overheid, een gegarandeerde stipte betaler.

Kan iedereen asiel aanvragen?
Ja in principe wel ook als je uit een zgn. veilig land komt zoals b.v. Bosnië of Tunesië. Je kunt altijd beweren dat je daar om reden van geloof, seksuele geaardheid je vervolgd voelt en zal ook als is de kans tot slagen een asiel te krijgen praktisch nul er toch een asiel procedure moeten worden opgestart, ondanks het feit dat je ons land via andere veilige EU landen hebt bereikt. Verdrag van Schengen.

Een migrant die illegaal in Nederland verblijft, kan op grond van de vreemdelingenwetgeving worden uitgezet. Niet iedereen die daarvoor in aanmerking komt, wordt werkelijk het land uitgezet. Eén van de voorwaarden voor uitzetting is dat de identiteit van de persoon bekend is. Als de migrant erin slaagt zijn identiteit te verhullen, wordt de illegale vreemdeling ‘heengezonden’, in goed Nederlands de straat opgestuurd. Met name als het land van herkomst geen medewerking wil verlenen, kunnen illegalen hun uitzetting effectief tegenwerken. Dit verklaart dat een deel van de illegalen – met name Noord-Afrikanen – binnen een jaar meermalen wordt aangehouden, worden heen gezonden en onderduiken.

Is het illegale verblijf in ons land verboden?
Nee, illegaliteit is een overtreding en geen misdaad. In het Regeerakkoord spraken VVD en PvdA af illegaliteit strafbaar te stellen. De bedoeling was dat de strafmaat vier maanden cel en een boete tot 3.900 euro zou zijn overigens een lachertje. Maar in 2014 zag het kabinet-Rutte II van die maatregel af na chantage door een lobby van leden van de PvdA onder leiding van Sander Terphuis, een tot Nederlander genaturaliseerde Iraniër. Hij vond het onaanvaardbaar om volgens hem ‘onschuldige mensen’ te straffen.

Kan een op illegaal verblijf in ons land betrapte vreemdeling worden opgesloten?
Nee, want illegaal verblijf is geen misdaad, wel een overtreding, waar echter geen detentie tegenover staat. Wel bestaat de mogelijkheid de aangehouden vreemdeling tijdelijk tot zijn uitzetting in vreemdelingenbewaring te houden, om te voorkomen dat zij voor uitzetting onderduiken. Daar echter de uitzetting in zeer veel gevallen niet zal lukken, identiteit en nationaliteit vaak onbekend (slordig werk van de IND!) zal een diplomatieke vertegenwoordiging van het land waar de aangehoudene naar toe moet, deze niet accepteren, laat staan reis documenten afgeven.

De Bed, Bad en Brood regeling, mag dat?
Hulp aan illegalen is niet strafbaar, net zo min als het verblijf. Ook daartoe werd al een poging ondernomen dit te wijzigen, maar toen het VVD voorstel sneuvelde, werd ook de hulp aan illegale vreemdelingen een strafbaar feit. Dus BBB mag, ofschoon niet wenselijk en ingegeven door de Gutmensch, die daarbij geen rekening houdt met de eigen burgers, maar zich slechts wil zonnen in ‘goed doen’.

Hoeveel (afgewezen) illegalen zijn er in ons land?
De overheid hult zich in angstvallig stilzwijgen, want dit zou tot onrust en terechte boosheid kunnen leiden. Maar als wij schrijven dat dit er tussen de 50 en 100.000 zijn, gebaseerd op de tot nu toe altijd redelijk exacte extrapolatie van Duitse cijfers, zitten wij er niet ver naast. Dat is iets geheel anders dan wat de Nederlandse overheid u wil doen geloven.

Hoeveel kosten deze illegalen ons?
De huisvesting in BBB gelegenheden kost tussen de €100 en € 200 per persoon per dag. Tel daarbij op de jaarlijkse kosten voor gratis juridische bijstand – 30 miljoen – en eveneens gratis medische verzorging – 35 miljoen* – plus de BBB huisvestingskosten – 30 + miljoen – en u ziet dat wij zo de 100 miljoen bereiken uitsluitend voor uitgeprocedeerde illegalen!

*Alleen al de 50 geconstateerde open TBC gevallen kosten de belastingbetaler € 200.000 per asielparasiet en het aantal wordt momenteel geschat op 50 personen.

Is het moeilijk illegaal Nederland binnen te komen?
Nee, want zo lang dat niet via Schiphol gaat, waar de pakkans bij voorbaat groot is kan iedere vreemdeling die eenmaal in het Schengengebied is aangekomen, vrijelijk onze grens overkomen zonder dat hem dat verboden wordt, dit dankzij de verworvenheden van de EU, die ook u het zo aanbevolen vrij reizen binnen de EU mogelijk hebben gemaakt.

Hoeveel kost een uitzetting?
Indien deze lukt, variëren de kosten enorm, maar kunnen oplopen tot €70.000 per persoon, hetgeen altijd nog beter is, dan de illegale in ons land te houden.

Wij hopen dat wij u hiermee hebben verklaart en dat overigens niet voor de 1e maal, dat de huidige vreemdelingen crisis, die nog steeds door Den Haag wordt getolereerd, een combinatie is, van ( politieke) onwil van de overheid om hier iets tegen te ondernemen en U, die dit stilzwijgend gedurende de afgelopen jaren hebt toegestaan.

Tel daarbij op dat veel politici het eigenlijk wel best vinden. Oogluikend wordt toegestaan dat illegalen als tijdelijke hulpkrachten tegen ultra lage lonen, vaak zwart , ingezet worden in b.v. de groentekassen, asperges steken, zo lang ze maar niet voor de kleine criminele overlast zorgen. Want ook de overheid weet niet hoe ze het door hen zelf veroorzaakte probleem aan kunnen pakken.

En voordat onze PVV lezers weer in actie schieten, ook Wilders had zelfs met een absolute meerderheid hier niets tegen kunnen ondernemen, tenzij er een NEXIT zou komen, hetgeen wij echter gelet onze landsaard voor onmogelijk houden. Na het laatste mislukte referendum heeft u met z’n allen braaf zoveel Haagse kalmeringspillen geslikt, dat u als de bekende ratten in de zelf meegebouwde val zit.

Een ongemakkelijke waarheid maar wel de realiteit dus: “Welkom in Asielistan”

http://www.geennieuws.com/2017/04/de-on ... -overheid/

MUST READ!: “Een islamitisch Europa is het doel”

Geplaatst op 15 april 2017



De Israëlische historicus Efraim Karsh (foto) is een van de meest geprofileerde kenners van het Midden-Oosten. Hij staat zeer kritisch tegenover de massa-immigratie naar Europa. De immigranten zouden geen integratie nastreven.

Veel analytici zeggen dat het Westen schuldig zou zijn aan de conflicten in het Midden-Oosten – het kolonialisme en militaire interventies zouden de oorzaak voor de onlusten in de Oriënt zijn. Dat zou een foutieve inschatting zijn, zegt de Israëlische politicoloog Efraim Karsh en baseert zich daarbij op langjarige studies. De oorsprong van de tragedie in het Midden-Oosten zou niet gezocht moeten worden in de westelijke hoofdsteden, maar in een historische fout van het ten onder gegane Ottomaanse Rijk. Niet het Westen zou imperialistisch zijn, maar de islam. Karsh waarschuwt voor de gevaren van een islamisering van Europa.

Professor Karsh, Europa beleeft een demografische revolutie, veroorzaakt door vluchtelingen.

Mij bevalt de uitdrukking “vluchtelingen” niet.

Wat is daar verkeerd aan?

Het gaat grotendeels om immigranten. Slechts een relatief klein percentage komt uit crisisgebieden zoals Syrië. Velen zijn afkomstig uit Afrika, uit arme landen zoals Eritrea of Somalië. Ze zijn op zoek naar een beter leven. Blijkbaar is een groot deel van de Derde Wereld niet zo succesvol als Europa. Dat betekent echter niet dat een ieder die Europese welvaart wil in Europa moet leven.

Wie dient Europa dan op te nemen?

Dat is Europa´s beslissing. Europa zou echter niet moeten vergeten: de meeste immigranten zijn moslims.

Waar zit het probleem?

Immigranten uit Zuidoost-Azië, om een voorbeeld te noemen, proberen te integreren in de samenleving. Ook als ze een del van hun culturele erfgoed behouden, accepteren ze dat ze in een nieuwe omgeving aangekomen zijn, wier maatschappelijke code ze moeten volgen. Islamitische immigranten zien dat anders. In tegenstelling tot het christendom is de islam nog steeds een op expansie gerichte religie. Hij streeft naar wereldheerschappij. Daarom zijn islamitische minderheden in hun gastlanden niet van zins om zich te integreren. Ze willen van de voordelen profiteren die westerse samenlevingen te bieden hebben, en tegelijkertijd willen ze deze naar hun eigen ideeën beïnvloeden of zelfs veranderen.

Een betere integratie op de arbeidsmarkt zou het probleem oplossen.

Geenszins. Het gaat er niet om dat ze banen hebben, een hogere levensstandaard realiseren en hun bijdrage aan de samenleving leveren.

Maar?

Europa staat nu op een beslissend punt in de geschiedenis. Als zij een sterke islamitische immigratie accepteert, zal Europa binnen een of twee generaties tot iets volkomen anders getransformeerd worden. Islamitische samenlevingen zijn nog steeds zeer religieus. De mensen zijn zeer vroom, op een wijze zoals we die in Europa niet kennen. Tegenwoordig gaan er in Groot-Brittannië meer moslims naar de moskee dan christenen naar de kerk, hoewel moslims slechts een minderheid in de bevolking zijn.

U voorspelt serieus een islamitisch Europa?

Alles zal er natuurlijk van afhangen hoeveel mensen Europa de komende decennia zal opnemen. Nu al heeft Europa een relatief grote en snel groeiende islamitische bevolking. Ze vermeerdert zich veel sneller dan die van de Europeanen, wier geboortecijfers zoals bekend dalen.

Dat is toch precies de reden waarom het Westen op de immigratie is aangewezen: ter financiering van de sociale zekerheid.

Ik ken dat argument, maar ik kan het niet volgen. Op grond van de immigratie stijgt weliswaar het aandeel jongens aan de bevolking. Maar ook de risico´s nemen toe.

Welke?

De samenleving zal gaan lijken op die waaruit de immigranten afkomstig zijn. Europese landen worden dan Derde Wereldlanden. Want de immigranten zullen hun waarden en hun levensstijl aan de Europeanen opdringen en niet omgekeerd. Het argument van de economische voordelen is daarom onzin. Mochten de Europeanen zich zorgen maken dat hun bevolking stagneert, dan zouden ze prikkels voor de autochtone bevolking moeten creëren om meer kinderen te krijgen – in plaats van mensen op te nemen uit landen die je mislukt moet noemen. Wanneer men nu zo´n groot aantal mensen uit mislukte landen in Zwitserland opneemt, zodat deze op zekere dag in de meerderheid zullen zijn, zal Zwitserland niet Zwitserland meer zijn, maar een mislukte staat in Europa.

Hebt u de handdruk-affaire van Therwil, een stad in de buurt van Bazel, gevolgd?

Jazeker. (lacht)

Hoe zou men volgens u moeten reageren wanneer conservatieve moslims moeite hebben met contacten tussen man en vrouw buiten hun familie?

Daar hebben we het op dit moment juist over. De islamitische migranten streven niet naar integratie. De islam is nog steeds imperialistisch in die zin dat hij de wereld wil beheersen. Moslims, zelfs als ze in andere samenlevingen leven, zien zichzelf niet als minderheid die de religieuze en culturele waarden van hun landen van opname heeft te respecteren. Ze zien deze samenlevingen als deel van het “Huis van de Islam”.

Een nogal algemene uitspraak. Er bestaan heel veel moslims die succesvol zijn in de westelijke samenleving.

Zonder twijfel. Maar de islam maakt niet hetzelfde proces door dat bijvoorbeeld het christendom achter zich heeft: de scheiding van kerk en staat, de secularisatie. Anders dan het christendom heeft de islam zijn expansionistische geest behouden. Ik zeg dat niet beoordelend, maar dat is een feit. De islam beschouwt zichzelf als politiek geloof. Net zoals het Jodendom is ook de islam een omvattende religie, een levenswijze. Daarom hebben moslims hun eigen waarden, en die zijn anders dan de onze.

Waarin ziet u het belangrijkste verschil?

Dat hun religieuze hoofd in de politiek aan de top staat. Als het maar even mogelijk is, worden religie en politiek met elkaar vermengd, bijvoorbeeld in Iran, Saoedi-Arabië, in de “Islamitische Staat”. Veel mensen zijn geschokt over het brute optreden van de “Islamitische Staat”. Maar hij volgt slechts de regels van de islam. ISIS is geen ziekelijke afwijking van de islam.

Er bestaan echter meerdere interpretaties van de islam.

Maar als je een echte moslim bent, wil je de sharia volgen. Dat betekent dan bijvoorbeeld hand afhakken voor diefstal. In Iran worden plegers van overspel gestenigd tot de dood erop volgt, dus in het land dat nu door Europa gevleid wordt.

Hoe zou volgens u de islam te hervormen zijn?

Natuurlijk bestaan er in de islam ook gematigde stromingen. Maar ik ben geen socioloog, mij interesseren in de eerste plaats de politieke aspecten van de islam. In het christendom is Jezus een spiritueel persoon, een prediker, maar geen politieke of zelfs militaire leiderspersoon. In de islam is dat anders. Mohammed was vanaf het begin zowel een politicus als een militaire opperbevelhebber. Daarom werd het concept van de jihad ontwikkeld, om de mensen tot de strijd aan te sporen.

Jihad kun je echte ook als een geestelijke inspanning begrijpen, niet per se als een oproep tot oorlog.

Dat zeggen weliswaar enkele westelijke verklaarders van de islam, maar zij zitten fout. Jihad betekent je in te zetten voor Allah en diens weg. Toen het Ottomaanse Rijk aan Rusland, Frankrijk en Groot-Brittannië de jihad verklaarde, ging het er niet om dat de Ottomaanse burgers thuis de koran bestuderen en in de moskee zouden moeten bidden. Jihad is jihad is jihad – en iedereen weet wat daarmee bedoeld wordt. Je kunt jezelf weliswaar wijsmaken dat jihad een synoniem zou zijn voor schenkingen en behoeftige mensen, dat klinkt dan aardig – maar het is fout. (lacht) Zulke mooipraterij behoort tot de manier hoe in het Westen de islam van zijn scherpe kanten wordt ontdaan. Neem de voormalige Amerikaanse president Barack Obama: hij spreekt in verband met terreur niet van islamitisch extremisme of van “islamisme”, maar van militante extremisten.

Daarmee wil hij politiek correct zijn.

Wie het probleem fout benoemt en niet identificeert, zal er geen grip op krijgen. De juiste diagnose is een belangrijke stap naar de oplossing van het probleem.

Er bestaat echter een verband tussen armoede en terreur. Wie nood lijdt, neigt tot geweld, of hij nu moslim is of niet.

Dat zie ik anders. Terroristen zijn in de regel geen arme mensen, die met moeite en nood voor het onderhoud van hun familie opkomen. Radicalen en activisten die bereid zijn tot het gebruiken van geweld zijn meestal goed opgeleide mensen, die het materieel gezien aan niets ontbreekt. Yasser Arafat was ingenieur, onder terroristen zijn ook artsen te vinden, studenten of zoons van steenrijke ouders, zoals Osama Bin Laden. Arme mensen zijn minder militant dan de opgeleiden, dat weten we op grond van opiniepeilingen en vele voorbeelden. Het idee dat we alleen maar voor genoeg banen en goede salarissen zouden moeten zorgen, opdat de immigranten aardige Europeanen zouden worden, die de terreur afzweren, is pure onzin.

Toch is de eerste generatie islamitische immigranten goed geïntegreerd.

Maar hun kinderen hebben problemen met het Westen.

Omdat ze bij het zoeken van een baan op grond van hun Arabische namen gediscrimineerd worden.

Dat wordt vaak beweerd, is echter fout. De eerste generatie integreerde economisch, niet echter maatschappelijk. Als ze echt Europeanen geworden zouden zijn, zouden hun kinderen niet de weg inslaan die Jihadisten van hen maakt. Andere minderheden zijn anders. Neem de Italianen, Chinezen of Joden in Amerika: in het begin waren zij buitenstaanders, maar hun kinderen zijn nu geïntegreerd. Het komt tot gemengde huwelijken, ze assimileren zich, leven en accepteren de American Way of Life.

Waarom is dat bij moslims anders?

De meeste etnische minderheden kunnen zich in de nieuwe omgeving van hun landen van opname integreren en aanpassen, zonder daarbij hun religieuze, maatschappelijke en culturele tradities op te geven. De islam echter heeft zijn missionaire ijver niet afgelegd. Hij is nog steeds imperialistisch. Daarom streven moslims niet naar integratie. Veelmeer willen ze hun waarden aan de adopterende samenlevingen opleggen. Lang voor de opkomst van Al Qaida en ISIS, sinds de laten jaren-80, zagen moslims de groeiende islamitische gemeenschap in Frankrijk als het bewijs daarvoor dat ook Frankrijk deel van het “Huis van de Islam” zou zijn. In Groot-Brittannië maken zelfs gematigde moslims geen geheim van hun doelen. Zo heeft de enkele jaren geleden overleden Zaki Badawi, een deken van de interreligieuze dialoog in Groot-Brittannië, gezegd dat de islam een universele religie zou zijn. Het zou haar doel zijn om de boodschap van de islam naar alle hoeken van de wereld uit te dragen. Op zekere dag zou de hele mensheid één enkele islamitische gemeenschap zijn, predikte Badawi. En dat zei een gematigd man! Ook de voormalige Turkse minister-president Ahmet Davutoğlu verklaarde in januari 2015 voor Zwitserse moslims in Zürich dat de islam Europa´s “autochtone religie” zou zijn en dit zou blijven. Turkije zou toetreden tot de EU, “met onze taal, onze tradities en onze religie”. Het Westen negeert dat. Daarom zullen onze kleinkinderen op zekere dag wakker worden en vaststellen dat ze moeten gehoorzamen aan de regels van de sharia.

Wie ondersteunt dit globale programma?

De Moslimbroederschap bijvoorbeeld. Op zijn website staat heel duidelijk dat de wereld uiteindelijk islamitisch zou zijn. Ayatollah Khomeini, de stichter van de Islamitische Republiek Iran, heeft het erover, en nu ook de “Islamitische Staat”. De volgens programma nagestreefde vernietiging van Israël zou voor hen slechts een eerste stap op weg zijn naar de heroprichting van het kalifaat. Veel moslims in Frankrijk zeggen al tientallen jaren lang dat Frankrijk vroeger of later deel van het “Huis van de Islam” zou worden. Een islamitisch Europa is het doel van de moslims. Waarom anders zouden ze moskeeën in het Westen financieren, ook in Zwitserland? Waarom stellen ze op elite-universiteiten leerstoelen voor islamstudies in of centra die zich bezighouden met de geschiedenis van de Perzische Golf?

Dempt de globale ineenstorting van de olieprijs de verbreiding van de islam, omdat bij de begunstigers van moskeeën en islamitische centra het geld opraakt?

Wellicht zal Saoedi-Arabië tijdelijk iets minder in de verbreiding van de islam investeren. Maar de infrastructuur is er al. En wellicht zal de olieprijs ook weer stijgen. Waarbij het niet alleen om het geld gaat.

Maar?

Om bekeringen. In gemengde huwelijken treedt de vrouw meestal over tot de islam. Bovendien proberen moslims in Europese steden de sharia door te drukken. In Groot-Brittannië zijn al streken waarin de sharia als wet geldt. In bepaalde steden sturen moslims hun zedenpolitie erop uit, die ervoor moet zorgen dat vrouwen zedig gekleed gaan.

De tolerantie tegenover de islam is historisch gezien begrijpelijk. Het Westen voelt zich schuldig voor de zonden van het kolonialisme.

Dat is onzin. Tegenover het Midden-Oosten bestaat überhaupt geen reden tot schuldgevoelens. Afgezien van Noord-Afrika door de Fransen en Libië werd het grootste deel van het Midden-Oosten niet door het Westen gekoloniseerd. Na het verval van het Ottomaanse Rijk bestond er weliswaar een mandaatsysteem voor delen van het Midden-Oosten, echter met het doel te streven naar onafhankelijkheid. Externe invloeden hebben bij de politieke ontwikkeling een tweederangs rol gespeeld.

Protest: De Britten hebben het Ottomaanse Rijk vernietigd, samen met de USSR Iran bezet, later heeft het Westen in Teheran een staatsgreep geënsceneerd, Israël werd opgericht, Rusland en de VS hebben massaal in Afghanistan respectievelijk in Irak ingegrepen. Zijn dat dan geen externe invloeden?

Ja, maar het ging daarbij om extreme uitzonderingen. En het ging daarbij in de regel niet om de poging een regionale orde in te stellen, maar om antwoorden op ongewenste ontwikkelingen. Schuldig, als u dat woord wilt gebruiken, is het Ottomaanse Rijk.

Hoezo dan?

Het Ottomaanse Rijk was geenszins het ongelukkige slachtoffer van een geheime diplomatie die gebieden van hem wilde afpakken. De ondergang van de Ottomanen was het resultaat van hun catastrofale beslissing om in de Eerste Wereldoorlog de verkeerde kant te kiezen. Dat was veruit de meest verstrekkende beslissing in de geschiedenis van het Midden-Oosten. Als het Ottomaanse Rijk zich niet met het conflict bemoeid zou hebben, dan zou het wellicht de onlusten hebben overleefd.

Wat heeft het sterker worden van islamitische krachten te maken met de ondergang van de Ottomanen?

Na de vernietiging van het Ottomaanse Rijk installeerden zich regimes die officieel niet religieus waren. Ze hoopten met een pan-Arabische ideologie een alternatief tot de “islamisten” te kunnen creëren. Maar aan de basis bleef de islam sterk. Ook de dictators hielden aan de islam vast als staatsreligie. Toen kwam het in 1979 in Iran tot de islamitische revolutie. Vijf jaar geleden bleek Hosni Moebarak in Egypte uiteindelijk te zwak om aan de macht te blijven. De Moslimbroederschap, die hem opvolgde, werd weliswaar korte tijd later uit de macht gezet – maar door een man die eveneens religieus is. Nu is ook Turkije op weg naar meer – islam. Het Midden-Oosten zal om al deze redenen noch democratisch noch seculier noch westelijk zijn. Samen met delen van Noord-Afrika exporteert het de islam naar Europa. In plaats van dat het Midden-Oosten westelijker wordt, wordt het Westen op de lange termijn meer Midden-Oosters en meer islamitisch.

(Efraim Karsh, in 1953 in Israël geboren, is professor voor Politieke Wetenschappen aan de Bar-Ilan-universiteit in de buurt van Tel Aviv. De emeritus professor aan het King´s College in Londen heeft naam gemaakt met gewaardeerde en tegelijkertijd controversiële publicaties over het Midden-Oosten)

Bron: www.weltwoche.ch

Interview: Pierre Heumann

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2017/04/15 ... -het-doel/

Immigratie kost niet veel, maar alles

Geplaatst op 26 april 2017



Pas geleden was ik op een verjaardag. Daar hoor je nog eens wat. Iemand had een documentaire gezien uit het hoge noorden van Zweden en de mensen daar waren o zo blij met de asielzoekers aldaar, want die zorgden voor veel werkgelegenheid. Waarmee hij maar wilde zeggen dat mensen die tegen de invasie van gelukzoekers zijn er mooi naast zitten. Die Zweden zeiden het toch zelf! Immigratie is goed voor de werkgelegenheid. Die feitenvrije redenering hoor je vaker, maar is volkomen ongegrond. Een mythe.

In het blad Elsevier ontzenuwde Syp Wynia onlangs op zijn trefzekere manier 13 mythes rond migratie. Omdat hij dat deed in een premiumartikel (jammer), som ik ze hier nog maar eens op:

• Migratie komt door onze CO2.
• Ze komen uit armoede.
• Migratie is goed voor de economie van de herkomstlanden.
• Je houdt ze toch niet tegen.
• Migratie is van alle tijden.
• Diverse samenlevingen zijn betere samenlevingen.
• Immigratie is nodig tegen vergrijzing.
• Wie moet anders onze pensioenen betalen?
• Na een paar generaties komt het vanzelf goed.
• Integratie moet van twee kanten komen.
• Grenzen zijn niet van deze tijd.
• Vredesmissies voorkomen ongewenste vreemdelingen.
• Asielzoekers moet je meteen Nederlands leren.

Maar dit is nog niet alles. Als het gaat over ‘vluchtelingen’ hoor je bijna dagelijks onzin die zo naar het rijk der mythen verwezen kan worden. Bijvoorbeeld dat immigratie (newspeak voor ongecontroleerde invasie van vreemdelingen) goed is voor het ontvangende land (newspeak voor het land dat overlopen wordt). En echt niet alleen in het noorden van Zweden.

Die gekke Zweden daar in Noord-Zweden moeten trouwens nodig eens een kijkje nemen in Malmö, Göteborg of Stockholm (Rinkeby). Daar kijkt men wel even anders tegen immigratie aan. Al is het voor die Zweden bijna onmogelijk om aan de permanente Zweedse hersenspoeling te ontkomen. Immigratie een oplossing voor gebrek aan werkgelegenheid? Dat is niks anders dan politiek-correcte leugenbagger. De man met de onderbuik voelt dat haarfijn aan. Je kunt net zo goed zeggen dat misdaad goed is voor de werkgelegenheid, omdat er dan meer gevangenissen nodig zijn en dus ook meer gevangenbewaarders.

Door goedmenschelijke kortzichtigheid wordt vergeten dat de hele zieligheidsindustrie met AZC’s en de rimram eromheen en daarna met belastinggeld wordt opgetuigd. De hardwerkende Nederlander wordt uitgeperst om dat geld op te brengen. Nu weet iedereen dat je geld, ook belastinggeld, maar één keer kunt uitgeven. Dus geld dat naar de indringers gaat, kan niet besteed worden aan je hulpbehoevende ouders of aan een betaalbare woning of goed onderwijs voor jouw kinderen of aan goede infrastructuur, zodat je niet dagelijks in de file je tijd staat te verdoen of jezelf in bomvol openbaar hoeft te persen enz.

Het zijn de beslissers over de herverdeling van ons geld die zich moreel superieur wanen en bepalen wat goed is voor eenieder, behalve henzelf dan. Diezelfde beslissers hebben in de afgelopen jaren miljarden afgepakt van de burgers. In feite woedt er een nieuwe klassenstrijd: de globaliserende elite, meestal linkse intellectuelen, die samen met rechts eraan verdient, tegen de rest die ten ondergaat. De ‘elite’ heeft er alle baat bij om steeds maar te doen alsof immigratie gunstig uitpakt. Zij vinden het niet ethisch om de kosten van de indringers te berekenen. Wie dat wel wil, wordt steevast beticht van af te gaan op onderbuikgevoelens (newspeak voor gezond verstand).

Die kosten zijn enorm. In 2009 kwam Syp Wynia tot de conclusie dat de niet-westerse immigratie op dat moment al een negatief saldo van 216,4 miljard had opgeleverd. Sinds die tijd zijn de kosten beslist niet minder geworden. Maar wie denkt dat deze feiten de mensen wakker schudden, heeft het mis. Het onderzoek van Wynia kreeg niet de aandacht die het verdiende. En het onderzoek dat Wilders liet doen (kosten 7,2 miljard per jaar) werd gebagatelliseerd en weggeredeneerd.

Maar laten we eerlijk zijn. ‘Het volk’ vindt het allemaal wel best zo. Hoe is anders het stemgedrag tijdens de jongste verkiezingen en de gelatenheid bij de lopende formatie te verklaren? Hoe stom moet je zijn om partijen aan de macht helpen die met geld dat jij moet verdienen jouw ondergang financieren?

Ondergang, want de echte schade is niet in geld uit te drukken. Die merken we pas als het land hopeloos verloren is. Als de politieke correctheid tot krankzinnige hoogten gestegen is. Als we moeten leven (“Wen er maar aan.”) met No-Go-Areas en dagelijks dodelijk geweld. Als we ons alles hebben laten afpakken.

Door: Wim van Schaik

https://ejbron.wordpress.com/2017/04/26 ... aar-alles/

• “Stop de massa-immigratie om de verzorgingsstaat betaalbaar te houden,” dat was de kop gisteren in het Algemeen Dagblad. Het citaat komt niet uit de mond van PVV-leider Wilders, maar uit die van immigratie-deskundige Jan van de Beek.
  
  Hij doet al jaren onderzoek naar de kosten van immigratie. En voor die immigratie moet volgens Van de Beek een bovengrens komen. Een gemiddelde Nederlander kost de schatkist volgens de onderzoeker 45.000 euro. Een gemiddelde asielzoeker kost - vanwege langdurige werkloosheid en de kosten die daar uit voortvloeien – zo’n 300.000 euro. Als we zo doorgaan, gaat dat tientallen miljarden kosten. En dat trekt ons sociale vangnet niet, zo becijfert hij.
  
  Maar hoe moet het dan met die miljoenen die nu op drift zijn? Met vluchtelingenstromen? Met de solidariteitsgedachte achter het Vluchtelingenverdrag? Aan de andere kant: ook gevoelige discussies moet je voeren met open vizier en op basis van feiten.

King George schreef:Vandaag in Stand.nl de stelling De verzorgingsstaat dreigt onhoudbaar te worden als er opnieuw grote groepen immigranten naar Nederland komen.

• “Stop de massa-immigratie om de verzorgingsstaat betaalbaar te houden,” dat was de kop gisteren in het Algemeen Dagblad. Het citaat komt niet uit de mond van PVV-leider Wilders, maar uit die van immigratie-deskundige Jan van de Beek.
  
  Hij doet al jaren onderzoek naar de kosten van immigratie. En voor die immigratie moet volgens Van de Beek een bovengrens komen. Een gemiddelde Nederlander kost de schatkist volgens de onderzoeker 45.000 euro. Een gemiddelde asielzoeker kost - vanwege langdurige werkloosheid en de kosten die daar uit voortvloeien – zo’n 300.000 euro. Als we zo doorgaan, gaat dat tientallen miljarden kosten. En dat trekt ons sociale vangnet niet, zo becijfert hij.
  
  Maar hoe moet het dan met die miljoenen die nu op drift zijn? Met vluchtelingenstromen? Met de solidariteitsgedachte achter het Vluchtelingenverdrag? Aan de andere kant: ook gevoelige discussies moet je voeren met open vizier en op basis van feiten.

Met 568 stemmen geteld is de tussenstand 82 % eens versus 18 % oneens. De publieke opinie lijkt mij duidelijk.

De bevolking van sub-Sahara Afrika groeit tegen de natuurlijke grenzen aan. Dat betekent: hongersnood en meer burgeroorlogen, dus maak die Giro555-actie maar doorlopend

Ik wil met mijn berekeningen laten zien dat mas­sa-im­mi­gra­tie en de ver­zor­gings­staat niet samengaan

Het is een kinderlijk naïef idee dat we tot in het oneindige mensen uit der­de­we­reld­lan­den kunnen opvangen. Daarmee richten we onze samenleving te gronde

Migratie-LEUGEN eindelijk aan het licht gebracht!

Geplaatst op 29 april 2017



Wat je hier zult lezen zul je niet geloven! Dit zijn de echte feiten over “vluchtelingen”, “asielzoekers” en “migranten”...

Er zijn steeds meer buitenlanders in Duitsland

Het Duitse Bureau voor de Statistiek in Wiesbaden stelt in zijn actuele onderzoek “Effecten van de migratie op de Duitse arbeidsmarkt” vast.

• Het aandeel buitenlanders bedroeg in 1970: 4,5%
• Het aandeel buitenlanders bedroeg in 2016: 11,4%

Feit: In één generatie is het aantal buitenlanders in Duitsland bijna verdrievoudigd.

• Duitse bevolking 2016: 73,3 miljoen
• Buitenlanders 2016: 9,5 miljoen

Feit: Volgens deze berekening zou het aantal buitenlanders zelfs 12,9% bedragen. Dit is een tegenstrijdigheid in het onderzoek.

• Sinds 2011 zijn er minstens 3 miljoen mensen in Duitsland geïmmigreerd.
• Eén op de 25 inwoners is er nieuw bijgekomen.

Feit: Deze migratiegolf is uniek in de Duitse naoorlogse geschiedenis.

Meer dan een derde deel van alle buitenlanders is werkloos

• Werkloze Duitsers: 1,98 miljoen*
• Werkloze buitenlanders: 0,67 miljoen*

* Ondanks vervalste statistieken

Feit: Het aantal werkloze buitenlanders bedraagt 34,1%.

De “Welt”: “Terwijl er steeds minder Duitse werklozen zijn, neemt hun aantal onder de in de Bondsrepubliek wonende burgers van andere nationaliteiten toe.”

Werkloosheid naar nationaliteit (selectie):

• Syrië: 69,7%
• Eritrea: 50,5%
• Irak: 50,1%
• Somalië: 42,2%
• Afghanistan: 39,9%
• Iran: 32,7%
• Pakistan: 24,8%
• Nigeria: 21,5%
• Bulgarije: 18,8%
• Turkije: 17%
• Duitsers: 6,2%

Feit: Buitenlanders belasten onze sociale stelsels als nooit tevoren! De uitgaven voor sociale uitkeringen zijn alleen al voor 2016 met € 5,3 miljard (9,8%) GESTEGEN.

(Bron: Bundesagentur für Arbeit, stand januari 2017)

Driemaal zoveel buitenlanders krijgen Hartz-IV

Het Hartz-IV percentage van buitenlanders:

• 2005: 18,7%
• 2016: 27,0%
• Syriërs: 75%
• Duitse Hartz-IV ontvangers: 4,52 miljoen (dat komt overeen met een percentage van 6,16% op een Duitse bevolking van 73,3 miljoen)
• Buitenlandse Hartz-IV ontvangers: 1,66 miljoen (dat komt overeen met een percentage van 17,47% op een buitenlandse bevolking van 9,5 miljoen)
• Als erkende asielzoekers geen baan vinden, hebben ze net zoals ieder ander recht op Hartz-IV
• In 2016 waren er onder de immigranten 400.000 meet Hartz-IV ontvangers dan in 2015, waaronder (totaal aantal van de geselecteerde nationaliteiten):
• Syrië: 466.052
• Irak: 96.002
• Afghanistan: 52.323

Feit: De werkende belastingbetaler zal steeds meer geld moeten opbrengen voor Hartz-IV ontvangers. Volgens het Ifo-Instituut bedragen de meerkosten voor de “vluchtelingen” 20 tot 25 miljard euro. Vergeleken met het bevolkingsaantal zijn buitenlanders driemaal zoveel Hartz-IV ontvangers als Duitsers.

Het armoederisico neemt toe

Het statistische armoederisico in Duitsland STIJGT:

• 15,7% van de Duitsers wordt met armoede bedreigt.
• Door “vluchtelingen” zou het armoedepercentage met 0,8% kunnen toenemen, aldus de Paritaire Vereniging.

Feit: Door “vluchtelingen” worden we armer. Meer belastingen, meer heffingen, grotere werkloosheid, groter armoederisico, meer Hartz-IV ontvangers.

De “Welt”: “Omdat vluchtelingen zich vaak in steden opeenhopen, dreigen de metropolen crisishaarden van armoede te worden.”

Nogmaals kort samengevat:

• In Duitsland leven meer buitenlanders dan ooit tevoren.
• “Asielzoekers” zullen het armoedecijfer in vele gemeentes merkbaar verhogen.
• Buitenlanders worden een dominerende factor voor de sociale stelsels.
• Er zijn in Duitsland driemaal zoveel buitenlanders als in 1970.
• Meer dan een derde deel van alle buitenlanders is werkloos.
• Er komen minder Duitse werklozen, maar meer buitenlandse.
• Vergeleken met het bevolkingsaantal zijn er driemaal zoveel buitenlandse Hartz-IV ontvangers dan Duitse.
• Het armoedecijfer neemt toe door “vluchtelingen”

Bron: www.michaelgrandt.de

Auteur: Dr. Michael Grandt

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2017/04/29 ... -gebracht/

Vakantie vieren in Europa met geld toe

Door Charlef Brantz • 28 april 2017



Het lijkt erop dat CORENDON nieuwe reisbureaus heeft geopend in verschillende Noord Afrikaanse steden en voor reizen naar Europa een bonus regeling heeft vastgesteld. Het lijkt er ook op dat FRONTEX voor het vervoer van die arme drommels zorgt, die bijna allemaal uit onveilige landen komen.

De enige hindernis die de nieuwbakken reizigers moeten overwinnen is het afleggen van de route van de kust naar een van de cruise schepen van FRONTEX. Omdat FRONTEX geen toegang tot de havens heeft, moest daarvoor een oplossing gevonden worden. Het heeft even geduurd maar die is er nu ook. Bereidwillige Noord Afrikaanse ondernemers verhuren hun weliswaar wrakke boten en bootjes aan groepen migranten, die daarvoor wel dik moeten betalen, omdat die verplaatsing niet in de reis prijs is inbegrepen.

Volgens informatie van de tourbaas van FRONTEX, Fabrice Leggeri, was in het eerste kwartaal van dit jaar sprake van 28.000 migranten of een stijging van 30% in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar. Die hoofdzakelijk jonge mannen komen niet uit Syrië zo bericht de Die Freie Welt, maar uit onveilige landen als Nigeria, Ivoorkust, Guinee en Bangladesh dat tegenwoordig ook deel is van Noord Afrika. En weet Leggeri te melden, criminele mensensmokkelaars maken genadeloos gebruik van de instabiele toestand in Libië. Dat is dan ook de reden dat FRONTEX de Noord Afrikaanse kust afschuimt om al die arme door mensensmokkelaars uitgebuite drommels snel op te pikken om te voorkomen dat ze een nat pak krijgen. Het gaat wel eens mis.

Italië en vooral de Italiaanse eilanden in de Middellandse Zee hebben het er maar druk mee. Volgens UNHCR mochten die eilanden in 2016 ruim 181.000 migranten toeristen verwelkomen. Helaas hadden ze niet allemaal de juiste papieren en kregen slechts 4800 toestemming om in Italië of in enig ander Europees land hun niet aan tijd gebonden verblijf door te brengen. Door de tijdintensieve afhandelingsprocedure kon niet iedereen van die 181.000 het geduld opbrengen om te wachten op toestemming voor verblijf of doorreis. Ruim 90.000 gaven zich op voor een baan in de zwarte markt economie die in alle migranten landen sinds 2014 welig tiert. Van die andere ruim 85.000 voldeden ruim 54.000 nog niet aan de vastgelegde criteria voor verblijf en doorreis en moesten de FRONTEX veerboot terugnemen; een kleine 19.000 mocht tijdelijk gebruik maken van de ruimhartige humanitaire voorzieningen en 12.000 moesten eerst nog even een rescreening doorstaan voordat ook zij eventueel mochten graaien uit de Italiaanse staatsruif.

Elders in Europa hebben statushouders nieuwe arbeidsomstandigheden en nieuwe arbeidsplaatsen gecreëerd. Duitsland bijvoorbeeld is door die economische stimulus in de lijst van 136 veilige landen gestegen van plaats 5 naar plaats 51. Warm ingepakt door Mongolië en Gambia, pal achter veilige landen als Albanië en Tadzjikistan. Binnen een jaar nadat Merkel met haar “Wir schaffen daß” uitspraak in de publiciteit is gekomen, heeft Duitsland die sprong gemaakt. Een prestatie om als politicus trots op te zijn! Gelukkig is die stijging trendmatig in alle West Europese landen en hoeft Duitsland zich niet te schamen voor dat opmerkelijke succes.

Hoe is die ontwikkeling in Nederland? Gezien de resultaten van de onlangs in Nederland gehouden verkiezing, vindt het Nederlandse volk dat partijen die aan de stijging van de onveiligheid hebben bijgedragen, daarvoor beloond moesten worden. Bekeken door dat prisma is de winst van o.m. GroenLinks wel en het verlies van de VVD niet te verklaren. Dat laatste is verrassend. De algemene verwachting was dat gezien het hoge Pinoccio gedrag van de Minister President en de vele integriteitschendingen van VVD politici als uitingen van het goede populisme juist winst geboekt zou worden.

Het oorverdovend gejuich dat opsteeg toen bekend werd dat de voorman van GroenLinks een Papa dag kreeg van zijn medevoormannen en ook nog tijd kreeg om zijn zieke moeder te bezoeken reflecteert de manier waarop het electoraat en gevestigde media de huidige formatie pogingen benaderen. Gelukkig weten we uit de monden van formatie voorzitster en aanzittende voormannen dat het met de formatie de goede kant opgaat en omdat het allemaal zo energie vretend was, moesten de mannen en vrouw een week vakantie nemen. In die tussentijd is met criminele migranten afgesproken dat gedragingen die de onveiligheid van de bevolking kunnen verhogen, moeten worden geïntensiveerd.

Het was wel even slikken dat het COA een groot aantal opvanglocaties moest sluiten en honderden banen geschrapt moesten worden. Gelet op de informatie van de FRONTEX voorman zal dat gelukkig slechts een tijdelijke maatregel zijn. De Nederlandse belastingbetaler moet er toch niet aan denken dat het zuurverdiende belastinggeld naar de samenleving terugvloeit, omdat de asiel industrie minder subsidie krijgt voor zijn inspanningen?

Natuurlijk moeten we meer migranten binnen halen. Misschien moet de EU het idee van de huidige voorzitter van de Europese Raad, Malta, gaan materialiseren en de respectievelijke landen een bonus van € 60.000 per opgenomen migrant verstrekken? Volgens E.J.Bron een soort kop-premie. Eindelijk iets positiefs in vergelijking met de vod-taks van Wilders. De West Europese landen moeten er alles aan doen om te kunnen concurreren met maffia landen als Bulgarije, Roemenie, Oezbekistan etc. en lager op de lijst van veilige landen te komen! Misschien is het een idee om het politiek correct denken en doen te institutionaliseren en het onderwijs binnen te kruien met een formele leerstoel op een van de erkende en gewaardeerde Universiteiten.

Op die manier kunnen meerdere vliegen in een klap geslagen worden. Uitgezwaaide politici van de Linkse Politieke Partijen worden aan een baan geholpen, het migranten toerisme trekt sterk aan, de kleine criminaliteit krijgt een opwaartse stimulans en Nederland stijgt op de lijst van onveilige landen. Het einddoel: de ondergang van de westerse samenleving komt op die manier snel dichterbij en wellicht kan het gros van de Europeanen vakantie gaan vieren in de veilige landen die door de aantrekkingskracht voor criminelen en migranten of beter nog voor criminele migranten of migrerende criminelen dreigen te ontvolken.

Mijn hond maakte me vanmorgen op tijd wakker. Badend in het angstzweet keek ik om me heen en verzuchtte “gelukkig ik ben nog steeds in mijn huis in het veilige Duitsland”.

http://sta-pal.nl/2017/04/vakantie-vier ... -geld-toe/

Misbruik asielrecht niet als verkapte vorm van emigratie

Afshin Ellian, 15 mei 2017



Het asielrecht is een gevoelig thema. Wie zich ermee bemoeit, zal voor van alles en nog wat worden uitgemaakt: harteloos, inhumaan, naïef, en in het ergste geval voor nazi. Humaniteit is geen exclusief recht van links, want humaniteit is ook rechtse mensen niet vreemd, schrijft Afshin Ellian.

Daarnaast wordt in het debat over asielzaken geregeld het lot van Joden en anderen in de Tweede Wereldoorlog in herinnering geroepen. Laat ik er niet omheen draaien: zodra een serieuze discussie ontstaat over het immigratievraagstuk inclusief asielzaken, belanden we snel op de slagvelden van de Tweede Wereldoorlog.

Er is behoefte aan een rationeel debat over de reikwijdte van het asielrecht. Binnen de internationale betrekkingen bestonden ooit, in het kader van humanitaire vraagstukken, twee belangrijke categorieën: de oorlogsvluchtelingen of -ontheemden en de politieke vluchtelingen.

Omringende landen als veilige havens
Voor oorlogsvluchtelingen gold het principe van een veilige haven totdat de oorlog was geëindigd. De omringende landen van het oorlogsgebied werden in de regel als veilige havens beschouwd. Dit beginsel zou in principe ook een ontmoedigende werking hebben op de buurlanden om zich niet te bemoeien met interne conflicten van andere landen. Anders zouden ze tijdelijk onderdak (veilige haven) moeten bieden aan miljoenen oorlogsvluchtelingen.

Een tragisch voorbeeld is Turkije. In een overwinningsroes tijdens de islamitische opstanden in de Arabische wereld begon de Turkse regering onder leiding van Recep Tayyip Erdogan zich te bemoeien met het conflict in Syrië. Erdogan eiste het vertrek van de president van zijn buurland. En daarna begon hij de gewapende groepen in Syrië te steunen.

Door dit gewapende conflict sloegen miljoenen Syriërs op de vlucht. Een groot deel zocht zijn toevlucht tot Turkije. Erdogan bleek helemaal niet in staat om de president van zijn buurland af te zetten. Bovendien kon hij de instroom van de Syrische oorlogsvluchtelingen niet aan. Het werd nog dramatischer toen het Syrische conflict ook nog in de steden van Turkije werd uitgevochten: zie de dodelijke terreuraanslagen in Turkije.

Maar Erdogan wist helaas precies wat hij deed
Was Erdogan onnadenkend, onzorgvuldig, roekeloos of onoplettend? Helaas wist hij precies wat hij deed. Over de oorlogsvluchtelingen dacht hij: Europa betaalt mee aan de opvang van deze Syriërs, en Europa zal een deel daarvan legaal dan wel illegaal opnemen. Anderen zouden opdraaien voor het Turkse avontuur.

Hebben Erdogan en zijn regering Europa en de wereld misleid? Naar mijn mening niet Erdogan handelde volgens de bestaande juridische en politieke traditie. Deze traditie inzake oorlogsvluchtelingen wordt al decennialang gerespecteerd. Zodra een oorlogsvluchteling Europa bereikt, zal hij hetzij als politiek vluchteling, hetzij op grond van humanitaire redenen recht op verblijf verwerven.

De regering Erdogan moest alleen tegen de grensbewakers zeggen: de grenzen zijn en zullen voorlopig openblijven. Ook dit was nooit een gevoelig punt voor andere landen, totdat miljoenen immigranten naar Europa wilden komen. Erdogan handelde conform een ongeschreven regel van internationale betrekkingen die in de afgelopen decennia tot stand zijn gekomen.

Europa als hoeder van de gehele mensheid
Volgens de ongeschreven traditie werpen de Europese rechtsordes zich op als hoeder van de mensheid, die de totale verantwoordelijkheid wil nemen voor alle ellendige toestanden in de wereld. Daardoor hebben Saoedi-Arabië, China, Rusland, Iran, Qatar, Columbia, Chili, Brazilië, India enzovoort geen last van Syrische oorlogsontheemden of andere oorlogsontheemden.

Erdogan handelde volgens de geldende interpretatie van het vluchtelingenrecht. Daarbij wordt asielrecht ingezet voor reguliere emigratie en verhuizing van mensen. Wel mogen we het Erdogan kwalijk nemen dat hij aan de totstandkoming van deze humanitaire ramp bijdroeg om uiteindelijk het regime van zijn buurland omver te werpen.

Wanneer de omringende landen de schade van hun eigen bemoeienis in een burgeroorlog niet hoeven te incasseren, kan dat tot inhumane en gevaarlijke situaties leiden. Zo kunnen nog meer burgeroorlogen en conflicten ontstaan. Het streven naar humaniteit eindigt hier ongewild in inhumaniteit.

Het is in de eerste plaats de plicht van de omringende landen om oorlogsontheemden op te vangen. Het is ook de plicht van de internationale gemeenschap om het lijden en de miserabele toestand in de vluchtelingenkampen te verlichten door financiële en materiële hulp. Maar het gebruik van asielrecht als verkapte vorm van emigratie voor oorlogsontheemden is een politieke fout met desastreuze gevolgen.

Het is niet inhumaan om te bepleiten dat oorlogsontheemden in hun eigen regio worden opgevangen.

bron