Beschouwingen over de massa-immigratie

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34965
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Pilgrim » Do Jun 08, 2017 12:43 am

De fabel van de kippen en de vossen

Geplaatst op 7 juni 2017

Afbeelding

In een rijk, ver land woonde een boer op een prachtige boerderij. Het ging goed met hem en hij had alles keurig in orde. En daarom dacht hij op zekere dag: “Alle dieren zijn in principe goed en gelijk. Maar buiten onze bloeiende gemeenschap lijden velen honger, de armen onder hen moeten geholpen worden.”

Dus ging hij naar zijn kippen en zei: “Mijn lieve pluimvee, het gaat heel goed met ons allen, maar in het land van de vossen lijden ze gebrek en ieder jaar sterven veel van hun jongen. Ik wil een paar vossen opnemen en ze goed verzorgen, zodat ook zij goed kunnen gedijen.”

Onrust in het kippenhok
De kippen renden opgewonden heen en weer vanwege het nieuws en kakelden luid. Daarna gingen ze, de een na de ander, weer over tot de orde van de dag, zoals dat nu eenmaal gebruikelijk is bij kippen. Diezelfde avond nog trokken er twee vossen bij hen in. De kippen maakten de meest prachtige holen van hun zachtste veren voor hen, gaven hen de beste graankorrels te eten en verwelkomden hen blij.

De volgende dag kwam de boer het kippenhok binnen en vond twee jonge vossen. Hij was heel blij en alles verliep naar volle tevredenheid. De volgende morgen waren er alweer twee geboren. In het kippenhok werd het onrustig en er was geen ei te vinden in de daarvoor goed gevulde nesten. Dus schold boer op zijn kippen en zei: “Jullie dom pluimvee, hoe kun je ook je eieren laten liggen en de arme vossen daarmee in verzoeking te brengen?” De kippen kakelden beteuterd en beloofden beterschap.

“Meneer de boer, uw kippen hebben ons geprovoceerd”
De derde dag was het aantal vossen opnieuw verdubbeld. De kippen zaten inmiddels boos op de hoogste stokken en er misten enkele van hen. Toen gaf de boer de vossen een standje. Maar die begonnen onmiddellijk te klagen: “Meneer de boer, uw kippen hebben ons geprovoceerd, ze gedragen zich absoluut onbehoorlijk.” De boer gaf de vossen opnieuw een standje en vertrok in gedachten verzonken.

Toen hij de volgende dag het kippenhok binnenkwam, zaten er nog maar een paar kippen bovenin op hun stok. Ze huilden vreselijk. Toen hij de vossen nogmaals een standje wilde geven, viel de inmiddels grote meute hem aan. Hij werd bang, vreesde voor zijn leven, rende er vandoor en werd daarna nooit meer gezien. De boerderij verviel. Waar ooit vrolijkheid heerste, heersten voortaan de vossen.

————————————————————————————————————————————————————————

Aanvulling: Fabels werden altijd dan geschreven, wanneer de heersenden de vrijheid van meningsuiting onderdrukten of zelfs vervolgden. Een van de beroemdste fabeldichters was Jean de Lafontaine (1621-1695), die ieder schoolkind in Frankrijk kent. Fabels zoals “De krekel en de mier” of “De wolf als schaapherder” worden nu nog gelezen.

Bron: www.pi-news.net

Auteur: Walter Ehret

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2017/06/07 ... de-vossen/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34965
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Pilgrim » Vr Jun 23, 2017 6:19 pm

Oostenrijkse generaal: “Migrantenstroom Middellandse Zee kan wel degelijk gestopt worden.”

Door Redactie Buitenland op 21 juni 2017

Afbeelding
Generaal stafchef Othmar Commenda met minister van Defensie Hans Peter Doskozil.

De stroom migranten die per boot de Middellandse Zee probeert over te steken, kan, anders dan sommige commentatoren beweren, wel degelijk gestopt worden. Dat zegt de chef van de generale staf van het Bundesheer, de Oostenrijkse krijgsmacht, generaal Othmar Commenda tegenover de Kronen Zeitung.

Gevraagd naar de mogelijkheid van het afsluiten van de migratieroute over de Middellandse Zee, stelt Commenda:

“Binnen de EU beschikken momenteel de meeste lidstaten over de nodige strategische middelen om de vluchtelingenroutes over zee onder controle te brengen en de illegale migratie in te perken.”

Uit militair oogpunt kan men nagenoeg alle boten die naar Europa onderweg zijn onderscheppen, zo voegt hij daar aan toe. Net als op de Balkanroute, waar de stroom met 96 procent is teruggelopen, zal er volgens de generaal altijd een klein deel doorglippen. Maar ook nu al wordt de Middellandse Zee doorlopend vanuit de lucht geobserveerd: door vliegende radarstations, de zogeheten AWACS-vliegtuigen, andere vliegtuigen, drones en satellieten.

Het is kortom technisch mogelijk om de tochten in de meest gammele boten, die al jaren voor een aanzienlijk deel van de mensen met de verdrinkingsdood aflopen, fors in te perken. Het terugsturen van de voor het leeuwendeel mannelijke economische migranten naar veilige zones aan de Noord-Afrikaanse kust, is geen kwestie van militair kunnen, maar van politiek willen, aldus Commenda.

“Het beproefde idee van beschermde zones in veilige regio’s wordt immers in Syrië al toegepast”, zo licht Commenda toe. Op de lange termijn is het volgens de generaal nodig om, naast het indammen van de migratiestroom, ook over oplossingen in de landen van herkomst na te denken.

http://www.novini.nl/oostenrijkse-gener ... pt-worden/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 67213
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Ariel » Za Jun 24, 2017 1:42 pm

Wierd Duk peilt de stemming: ‘Masterplan achter immigratie’

Europese landen zetten nauwelijks illegale immigranten uit. Dit voedt wilde complottheoriëen. ‘Er zit een plan achter massa-immigratie’.

Wierd Duk

Honderdduizenden immigranten uit Afrika en het Midden Oosten, die in de afgelopen jaren naar Europa kwamen, hebben geen recht op verblijf. Maar slechts een gering aantal keert terug.

De Duitse krant Die Welt hekelde ‘Europa’s grootste zelfbedrog’: Europese leiders slaan stoere taal uit over ‘uitzettingen’ maar daar komt nauwelijks iets van terecht. Belangrijke reden: veel landen weigeren om gedwongen terugkeerders op te nemen.

Zo werden van de 14.000 Nigerianen in Italië wier asielverzoek in 2016 werd afgewezen, slechts 120 uitgezet. Verder spelen bureaucratische laksheid en onduidelijkheid over de identiteit van asielzoekers – die vaak hun documenten zoek maken - een rol. Veel illegalen duiken onder.

,,Nederland doet het nog relatief goed,” weet VVD-Kamerlid Malik Azmani. ,,Wij hebben een Dienst Terugkeer en Vertrek. Die hebben sommige andere landen niet eens.”

Wantrouwigen
In Duitsland hikken ze aan tegen grote aantallen: van de 1,4 miljoen asielzoekers die sinds 2014 naar Duitsland kwamen, moeten er 700.000 terug. Hoe? Niemand heeft een idee.

Deze situatie voedt samenzweringstheoriëen. Willen Europese leiders wel doorpakken? Of komt massa-immigratie van meest jonge mannen hen goed uit – als welkome aanwas voor een verouderende arbeidsmarkt? De wantrouwigen zien hun gelijk bevestigd in de berekening van de Europese Commissie dat tot 2050 60 miljoen arbeidsmigranten nodig zijn om de gevolgen van de vergrijzing op te vangen.

Bovendien, deed de Duitse minister van Financiën, Wolfgang Schäuble, onlangs niet de opzienbarende uitspraak dat immigratie noodzakelijk is ‘omdat Europa anders door inteelt dreigt te degenereren’? Eerder bekende een speechschrijver voor Tony Blair dat diens regering de grenzen moedwillig had opengezet ‘om zo een waarlijk multiculturele samenleving’ te creëren. In die jaren 2000 kwamen zo’n 2,3 miljoen immigranten naar het Verenigd Koninkrijk.

Bevolkingspolitiek
,,Je ziet het gebeuren,” zegt Harry Stolker (57), schoenmaker uit Lisse. ,,De ongebreidelde import van migranten, die door de EU wordt aangemoedigd. Het opengrenzenbeleid en het dreigen door Brussel met sancties tegen landen als Hongarije en Polen die zich tegen immigratie verzetten: alles wijst op bewuste bevolkingspolitiek.”

Stolker behoort tot een groeiend aantal mensen dat zich interesseert voor het werk van de omstreden Oostenrijks-Japanse graaf Richard Coudenhove-Kalergi, een in EU-kringen bewierookte pionier, die streefde naar een Europese eenheidsstaat. De diplomaat richtte in 1923 de Pan-Europese Unie op.

Coudenhove-Kalergi stelde dat de Europeaan van de toekomst, dankzij de vermenging met Afrikanen en Arabieren, van het ‘Euraziatisch-negroïde’ type zou zijn, 'lijkend op de oude Egyptenaren', en niet langer gebonden aan nationale identiteiten.

Plan van Kalergi

Toen onlangs een adviseur van het Forum voor Democratie zijn volgers op Twitter attent maakte op het bestaan van dit ‘Plan van Kalergi’, werd hij voor rechts-extremist uitgemaakt. Veel rechts-extremisten zijn immers met de ideeën van Coudenhove-Kalergi aan de haal gegaan.

Breivik-achtige types beweren dat de graaf aan de basis staat van een ‘witte genocide’ die zich - als resultaat van de massa-immigratie - in het Westen zou afspelen. Het is allemaal de schuld van ‘corrupte westerse elites’, zeggen zij, die 'voeren het Plan van Kalergi uit'. ‘Kalergi’ is op social media, broeinest van obscure theorieën, een veelbesproken thema.

Vraag aan Malik Azmani: is dit complotdenken niet ook een gevolg van het tekort schieten van de Europese politieke klasse? Als illegalen ongehinderd door de EU kunnen reizen, als de kans op uitzetting nagenoeg nihil is, kun je het burgers dan kwalijk nemen dat zij geloof hechten aan een - tamelijk bizarre - theorie over een samenzwering van westerse leiders tegen de eigen bevolking?

Onvoldoende urgentie
,,Ik begrijp die zorgen,” reageert Azmani, die al langer pleit voor opvang in de regio. Maar de werkelijkheid is weerbarstig, vervolgt het Kamerlid. ,,We doen er alles aan om weigerachtige landen zover te krijgen om illegalen terug te nemen, onder meer door te dreigen met sancties. Maar de urgentie is in Europees verband nog altijd onvoldoende.”

Hoe lang kan Europa zich dit ‘zelfbedrog’ permitteren? ,,We móeten de controle over de immigratie terugkrijgen,” zegt Azmani. Hij weet: gebeurt dit niet dan blijven vragen als die van Ruud Wassenaar uit Texel rondzingen: ,,Waarom worden we voorgelogen over ‘hoogopgeleide vluchtelingen’ terwijl 90% van de Syriërs en Eritreërs in de bijstand zit? En waarom treedt niemand op tegen niet-gouvernementele organisaties die gelukszoekers de zee over helpen?” Azmani, zuchtend: ,,Helaas zijn er niet veel politici die impopulaire maatregelen durven te nemen.”
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 16783
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor King George » Za Jun 24, 2017 2:20 pm

Column Jan Roos: Feiten

(Zie voor een videoversie van deze column het einde van dit artikel!)

Voor de GroenLinks-vrouwtjes, die a-ritmisch en op hoge toon “Wees welkom. Welkom in mijn land” stonden ze zingen als de zoveelste golf asielzoekers ons land binnen spoelden, was het een zekerheidje. De gevolgen van het opengrenzenbeleid waren een zegen voor ons land.

We zouden namelijk niet alleen de smeltkroes van de multiculturele samenleving aanvullen met allemaal gezellige nieuwe mensen, maar er zou bovendien een enorme hoeveelheid hooggeschoolde arbeid de boot richting Nederland nemen. Apothekers, hersenchirurgen, binnenhuisarchitecten en andere need to haves zouden massaal Europa binnentrekken. Eigenlijk moesten we jaloers op Duitsland zijn, want hun leider Muttie Merkel had de deuren daar helemaal wagenwijd opengezet.

Iedereen die daar zo zijn twijfels over had, werd neergezet als racist, fascist, extreem-rechts en bijzonder slecht mens. Ik werd persoonlijk neergesabeld door een geheel deugende tafel bij Pauw omdat ik vraagtekens zette bij de hoeveelheid mensen die ons land binnenkwamen. Nadat de totaal niet grappige komiek Dolf Jansen de vergelijking met de joden in de Tweede Wereldoorlog had gemaakt en de mogelijkheid opperde dat door niet positief over asielzoekers te praten er mogelijk een pogrom op ze gepleegd kan gaan worden, kwam oud-Kamervoorzitter Gerdi Verbeet met de opmerking dat ik eens positief moest kijken naar asielzoekers, die hier volgens haar sowieso zouden blijven. Toen ik de PvdA-prominente vroeg of zij in het tandartsen- en architectenverhaal geloofde zei ze: “U niet dan? Misschien moet u zich eens in de feiten verdiepen.”

Nou, daar komen dan de feiten. Uit een onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek blijkt dat vrijwel alle Syrische en Eritrese vluchtelingen die tussen 2014 en medio 2016 naar ons land kwamen inmiddels een uitkering hebben. Van de 46.000 Syriërs heeft 3% een betaalde baan. 3%, dus 97% niet. Laat dat even op u inwerken. Na 18 maanden heeft vrijwel geen enkele asielzoeker na aankomst in Nederland betaald werk. Meer dan 90% zit in de bijstand en leeft dus uit de door u gevulde staatsruif. Waarom werken al die apothekers en architecten dan niet? Klaar om te lachen? Volgens het CBS is de hoge uitkeringsafhankelijkheid het gevolg van…. tromgeroffel….. “de focus op inburgering in de Nederlandse samenleving”. Dus eerst moeten we blij zijn met boten vol vluchtelingen omdat die hier hooggeschoolde arbeid gaan verrichten. En als ze met z’n allen op hun kont blijven zitten moeten we blij met ze zijn omdat ze zich richten op inburgering. Nou, ik heb nieuws voor alle deugers in het land: er is maar een manier om in te burgeren: de handen uit de mouwen steken en ons niet tot last zijn.




DDS
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34965
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Pilgrim » Zo Jun 25, 2017 1:52 pm

Wierd Duk peilt de stemming: ‘Masterplan achter immigratie’

Wierd Duk, 24-06-17

Afbeelding
Uitgeprocedeerde asielzoekers in Ter Apel: veel mensen mogen niet blijven, maar vertrekken ook niet. © Marco Okhuizen

Onder complotdenkers - Europese landen zetten nauwelijks illegale immigranten uit. Dit voedt wilde complottheoriëen. ‘Er zit een plan achter massa-immigratie’.

Honderdduizenden immigranten uit Afrika en het Midden Oosten, die in de afgelopen jaren naar Europa kwamen, hebben geen recht op verblijf. Maar slechts een gering aantal keert terug.

De Duitse krant Die Welt hekelde ‘Europa’s grootste zelfbedrog’: Europese leiders slaan stoere taal uit over ‘uitzettingen’ maar daar komt nauwelijks iets van terecht. Belangrijke reden: veel landen weigeren om gedwongen terugkeerders op te nemen.

Zo werden van de 14.000 Nigerianen in Italië wier asielverzoek in 2016 werd afgewezen, slechts 120 uitgezet. Verder spelen bureaucratische laksheid en onduidelijkheid over de identiteit van asielzoekers – die vaak hun documenten zoek maken - een rol. Veel illegalen duiken onder.

,,Nederland doet het nog relatief goed,” weet VVD-Kamerlid Malik Azmani. ,,Wij hebben een Dienst Terugkeer en Vertrek. Die hebben sommige andere landen niet eens.”

Wantrouwigen
In Duitsland hikken ze aan tegen grote aantallen: van de 1,4 miljoen asielzoekers die sinds 2014 naar Duitsland kwamen, moeten er 700.000 terug. Hoe? Niemand heeft een idee.

Deze situatie voedt samenzweringstheoriëen. Willen Europese leiders wel doorpakken? Of komt massa-immigratie van meest jonge mannen hen goed uit – als welkome aanwas voor een verouderende arbeidsmarkt? De wantrouwigen zien hun gelijk bevestigd in de berekening van de Europese Commissie dat tot 2050 60 miljoen arbeidsmigranten nodig zijn om de gevolgen van de vergrijzing op te vangen.

Bovendien, deed de Duitse minister van Financiën, Wolfgang Schäuble, onlangs niet de opzienbarende uitspraak dat immigratie noodzakelijk is ‘omdat Europa anders door inteelt dreigt te degenereren’? Eerder bekende een speechschrijver voor Tony Blair dat diens regering de grenzen moedwillig had opengezet ‘om zo een waarlijk multiculturele samenleving’ te creëren. In die jaren 2000 kwamen zo’n 2,3 miljoen immigranten naar het Verenigd Koninkrijk.

Bevolkingspolitiek
,,Je ziet het gebeuren,” zegt Harry Stolker (57), schoenmaker uit Lisse. ,,De ongebreidelde import van migranten, die door de EU wordt aangemoedigd. Het opengrenzenbeleid en het dreigen door Brussel met sancties tegen landen als Hongarije en Polen die zich tegen immigratie verzetten: alles wijst op bewuste bevolkingspolitiek.”

Stolker behoort tot een groeiend aantal mensen dat zich interesseert voor het werk van de omstreden Oostenrijks-Japanse graaf Richard Coudenhove-Kalergi, een in EU-kringen bewierookte pionier, die streefde naar een Europese eenheidsstaat. De diplomaat richtte in 1923 de Pan-Europese Unie op.

Coudenhove-Kalergi stelde dat de Europeaan van de toekomst, dankzij de vermenging met Afrikanen en Arabieren, van het ‘Euraziatisch-negroïde’ type zou zijn, 'lijkend op de oude Egyptenaren', en niet langer gebonden aan nationale identiteiten.

Plan van Kalergi
Toen onlangs een adviseur van het Forum voor Democratie zijn volgers op Twitter attent maakte op het bestaan van dit ‘Plan van Kalergi’, werd hij voor rechts-extremist uitgemaakt. Veel rechts-extremisten zijn immers met de ideeën van Coudenhove-Kalergi aan de haal gegaan.

Breivik-achtige types beweren dat de graaf aan de basis staat van een ‘witte genocide’ die zich - als resultaat van de massa-immigratie - in het Westen zou afspelen. Het is allemaal de schuld van ‘corrupte westerse elites’, zeggen zij, die 'voeren het Plan van Kalergi uit'. ‘Kalergi’ is op social media, broeinest van obscure theorieën, een veelbesproken thema.

Vraag aan Malik Azmani: is dit complotdenken niet ook een gevolg van het tekort schieten van de Europese politieke klasse? Als illegalen ongehinderd door de EU kunnen reizen, als de kans op uitzetting nagenoeg nihil is, kun je het burgers dan kwalijk nemen dat zij geloof hechten aan een - tamelijk bizarre - theorie over een samenzwering van westerse leiders tegen de eigen bevolking?

Onvoldoende urgentie
,,Ik begrijp die zorgen,” reageert Azmani, die al langer pleit voor opvang in de regio. Maar de werkelijkheid is weerbarstig, vervolgt het Kamerlid. ,,We doen er alles aan om weigerachtige landen zover te krijgen om illegalen terug te nemen, onder meer door te dreigen met sancties. Maar de urgentie is in Europees verband nog altijd onvoldoende.”

Hoe lang kan Europa zich dit ‘zelfbedrog’ permitteren? ,,We móeten de controle over de immigratie terugkrijgen,” zegt Azmani. Hij weet: gebeurt dit niet dan blijven vragen als die van Ruud Wassenaar uit Texel rondzingen: ,,Waarom worden we voorgelogen over ‘hoogopgeleide vluchtelingen’ terwijl 90% van de Syriërs en Eritreërs in de bijstand zit? En waarom treedt niemand op tegen niet-gouvernementele organisaties die gelukszoekers de zee over helpen?” Azmani, zuchtend: ,,Helaas zijn er niet veel politici die impopulaire maatregelen durven te nemen.”

bron
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34965
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Pilgrim » Za Jul 01, 2017 12:54 am

Het gevaarlijkste en meest onderbelichte vers in de Koran: Soera 4, vers 100

Geplaatst op 30 juni 2017

Afbeelding

Gelijk aan de Bijbel zijn er in de Koran essentiële verzen die van groter belang zijn dan anderen. Als Jehova-getuigen weer eens bij me op de koffie komen, wijs ik ze altijd op mijn favoriete vers, dat mijns inziens de basis is voor de gehele christelijke belijdenis:

Markus 12:30-31 (SV1750):

“En gij zult den Heere, uw God, liefhebben uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel, en uit geheel uw verstand, en uit geheel uw kracht. Dit is het eerste gebod. En het tweede aan dit gelijk, is dit: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven. Er is geen ander gebod, groter dan deze.


Ik zal niet teveel uitweiden over deze passage of mijn koffiegesprekken, maar de reden dat ik deze passage aanhaal, is, omdat deze

a) de vredelievendheid van de bijbel aantoont, maar ook;
b) het belang van andere verzen afzwakt en daarmee een verbindend karakter heeft binnen alle stromingen die het christendom rijk is;
c) co-existentie met andersdenkenden legitimeert en bevordert.

Helaas is het andere koek in de Koran.

Veel lezers van deze site kennen diverse passages in de Koran. Verzen die oproepen tot geweld, liegen tegen ongelovigen, doden van homofielen, etc. Ik kan hier iedere dag wel een aantal kantjes over schrijven zonder dat ik bang hoef te zijn dat de materie opraakt. Veel mensen zijn me hierin voorgegaan en ik hoef dit niet over te doen. Er is echter één vers dat ik graag met u wil delen, gewoonweg omdat dit mijns inziens het meest onderbelichte en meest gevaarlijke vers in de Koran is.

Dit vers is, naast de dood door Jihad, de enige zekere manier om naar Allah’s hemel (lees: hel) te gaan:

Wie ter wille van Allah vlucht, zal op aarde toevluchtsoorden en overvloed vinden. En wie van zijn huis weggaat, zijn land verlatend ter wille van Allah en Zijn boodschapper en de dood achterhaalt hem – zijn beloning bij Allah staat vast; Allah is Vergevensgezind, Genadevol. (Soera 4, vers 100)

Laat dit vers even op u inwerken. Ook in verband met de massa- immigratie waarmee Europa kampt. En vraag u dan eens af hoeveel van deze vluchtelingen dit vers kennen...

Ik kan u op een briefje geven dat dit het leeuwendeel zal zijn. Wellicht is het de laatste zin die zij hebben gehoord van de imam voor ze aan de reis begonnen. Het zijn dus zendelingen met een missie. En ze hoeven niet eens geweld te gebruiken, want gewoon wachten en de hand ophouden is veel makkelijker en lucratiever.

Door: “Manna”

https://ejbron.wordpress.com/2017/06/30 ... -vers-100/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34965
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Pilgrim » Zo Jul 02, 2017 1:22 am

De goede Nederlander

Geplaatst op 1 juli 2017

Afbeelding

Integreren of remigreren

Het is merkwaardig dat breed is vastgesteld dat de multiculturele samenleving en de integratie zijn mislukt, maar dat er geen visies worden ontwikkeld over hoe het dan verder moet met Nederland. Des te opmerkelijker, aangezien dit probleem niet enkel in Nederland speelt, maar in meerdere West-Europese landen.


In plaats van naar visies en scenario’s te kijken, kun je ook gewoon kijken naar wat er de facto gebeurt. Wat we zien is dit: links blijft ondanks alles krampachtig vasthouden aan zijn multiculti dromen en na elke aanslag zijn er weer de kaarsjes, teddyberen en correcte formuleringen dat het allemaal vooral niets met de islam van doen heeft. Aan de andere kant van het spectrum zijn er in heel Europa kritische geluiden tegen de massa-immigratie te horen, maar partijen die daar iets aan proberen te doen, worden door het establishment zoveel mogelijk buiten spel gezet, hetzij door fraude (Oostenrijk), manipulatie (Frankrijk) of een cordon sanitaire (België, Nederland). Het zou een leuk spelletje zijn als het niet zo tragisch was, want de toekomst van Nederland en andere West-Europese landen staat op het spel. Er moet snel gehandeld worden, anders worden we ingehaald door de demografische ontwikkelingen.

Om bij te dragen aan de discussie wil ik een begrip introduceren, namelijk: de goede Nederlander. Een goede Nederlander is iemand die bijdraagt aan het land, dat kan economisch zijn, maar ook sociaal of cultureel en zeker ethisch. Een goede Nederlander is trots op zijn land en draagt zijn steentje bij. Met goede Nederlanders kan Nederland internationaal voor de dag komen en is ons land een paradijsje aan de Noordzee. Gelukkig zijn er heel veel goede Nederlanders, maar er wonen helaas ook heel veel mensen in ons land die geen goede Nederlanders zijn.

Moslims die in ons land wonen en niet willen integreren, zijn geen goede Nederlanders. Ik zou zeggen dat de oplossing simpel is: integreren of (r)emigreren. Chinezen daarentegen die in ons land wonen, geen problemen veroorzaken en werken voor de kost, kan ik, hoewel het etnisch gesproken geen Nederlanders zijn, toch best als goede Nederlanders zien. Criminele Marokkanen daarentegen kan ik helemaal niet als goede Nederlander zien, ook niet als ze een Nederlands paspoort hebben. Dus ook daar denk ik: integreren of remigreren. Afhankelijk van de aard van de delicten en het aantal er van zou ik me een grens kunnen voorstellen waarboven de conclusie is dat de persoon in kwestie uitgezet wordt. Turken die voor Erdoğan stemmen, kan ik op geen enkele manier als goede Nederlander zien. Wat zijn dat voor gedachten; als je tegen de democratie bent en voor de sharia dan hoor je niet in Nederland: remigreren dus.

Wanneer aan deze keuze, integreren of remigreren, wordt vastgehouden, is een multiculturele samenleving misschien wel mogelijk. In elk geval heeft er zich dan een flinke waterscheiding voltrokken en hebben we een geselecteerde groep migranten die wel in onze samenleving wil integreren. Degenen die dat niet willen of zeggen het te willen, maar het niet doen, worden geremigreerd. Dat betekent veiliger straten, minder kans op aanslagen, minder criminaliteit, minder sabotage van onze cultuur en minder vermoeiende discussies over discriminatie en boerkini’s. Bovendien kunnen de miljarden die nu gemoeid zijn met de immigratie en integratie voor de eigen bevolking worden ingezet. Voor een fatsoenlijke werkdruk bij de politie, voor thuiszorg en ouderenzorg, voor goed onderwijs.

Het is te gek voor woorden eigenlijk dat je zoiets moet zeggen, want een goede Nederlander zijn lijkt me een basisvoorwaarde voor een goede maatschappij. Het is onbegrijpelijk dat er zo veel criminaliteit, aanslagen, leugens en parasitisme wordt gedoogd. Het is hoog tijd om te handelen.

Door: Petra de Geus (juni 2017)

https://ejbron.wordpress.com/2017/07/01 ... derlander/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34965
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Pilgrim » Do Jul 06, 2017 12:40 am

Oplossing voor seksisme: islamisering!

4 juli, door Ebru Umar

[...]

Over tot de orde van de dag: het CBS 'ontdekt' dat gezinshereniging de belangrijkste reden voor migratie is. Elke Nederlandse burger in elke Nederlandse stad wist dat allang, maar slechts één politicus die daar een punt van maakt. Doodzwijgen die handel - net als die politicus. Opengooien die grenzen. Vooral niet bespreken wanneer onze verzorgingsstaat bezwijkt - kunnen ze heus ook berekenen bij het CBS. De belangrijkste reden om migratie te verminderen, is het besef dat met elke migrant zes of zeven nareizigers komen. Dat we dat als samenleving niet kunnen betalen, wordt nog steeds niet erkend. Maar ja, wat maakt het uit. De islamisering is toch al bezig. Nog even en diploma-uitreikingen zijn verplicht mét hoofddoek en mogen vrouwen officieel niet meer op tv. En blijkt islamisering opeens de oplossing voor alle problemen.

https://www.metronieuws.nl/columns/colu ... lamisering
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34965
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Pilgrim » Za Jul 08, 2017 8:23 pm

Het probleem met een ruimhartig vluchtelingenbeleid

Jurriaan Maessen, 07-07-2017

Afbeelding

“‘Europa’ zélf staat elk begin van een oplossing in de weg”

Het probleem met een ruimhartig vluchtelingenbeleid- of deze nu is vastgelegd in onwerkbare internationale verdragen of in eigen hand wordt gehouden zoals het hoort- is dat men onmogelijk de gevolgen ervan kan overzien. Ik zou zeggen: pas wanneer ‘s-lands beker als het ware overschuimt voor al haar inwoners, autochtone en allochtone, en men de eigen zaakjes op orde heeft kan men zich barmhartigheid met den vreemde veroorloven en de blik over de grenzen werpen. Wie weet kan men op enig moment zelfs de deur op een kier zetten voor de politieke vluchteling, voor zover hij aan de deur te onderscheiden valt van de economische.

Eigen volk eerst, noemen we dat.

De gebruikelijke connotaties van deze frase een ogenblik terzijde schuivend, kan je de stelling hard maken dat het omgekeerde hiervan, “ander volk eerst”, vanuit stambelang beschouwd een huiveringwekkend uitgangspunt is; een tegennatuurlijke absurditeit die geen plaats heeft in een samenleving die prijs stelt op haar eigen voortbestaan.

Niet met argumenten maar dictaten
Zou het derhalve op toeval berusten dat de landen met een, vanuit eurocratisch perspectief althans, “onbarmhartig” vreemdelingenbeleid nu juist de landen zijn met het hoogste peil van welvaart binnen het continent? Zou het eveneens op toeval berusten dat juist deze landen hebben besloten hun soevereiniteit niet volledig uit te besteden aan een naamloze internationale organisatie die zich niet met argumenten maar dictaten verstaanbaar maakt?

Voor- en tegenstanders van een ruimhartig asielbeleid zijn het erover eens dat Europa thans faalt in het formuleren van een oplossing, sterker: dat Europa zélf elk begin van een oplossing in de weg staat. Tenzij de (in elk geval in naam) soevereine lidmaten van de Europese Unie hun eigen afzonderlijke belangen ter harte nemen in plaats van blind vertrouwen op een naamloze internationale organisatie, valt het ergste te vrezen.

Kompasloos narrenschip
Jacques Delors, een van de voorgangers van de immer absint-attende Jean-Claude Juncker, sprak in het laatste decennium van de vorige eeuw enkele woorden over het avontuur waarin men voornemens was zich te storten. Een experiment waarvan wij thans de kwalijke gevolgen ondervinden, niet eens te wijten zozeer aan de wisselende roergangers van dit kompasloze narrenschip, des te meer aan de geschetste vrede-door-eenheid-vergezichten van verstokte federalisten zonder realiteitszin. Delors:

“Het baren van instituties waarin soevereiniteit kan worden overgedragen en in wie de macht berust om de samenwerking te reguleren en disputen kunnen worden beslecht is een traag en moeizaam proces. De bijdrage die de Gemeenschap als zodanig kan doen aan de nieuwe wereldorde kan, om een beeld te lenen uit de plantwereld, beschouwd worden als een soort hybride die geproduceerd wordt uit het kruisen van een wereldmacht met een internationale organisatie.”

Zie hier de ambities van zelfbenoemde plantmengers van het Grote Europese Experiment; de glorieuze vergezichten van de toverkollen en kruidenvrouwtjes die aan het roer staan van het meest gemankeerde administratieve systeem sinds Paaseiland. Zie hier de taal van verregaande bereidheid tot roekeloos geëxperimenteer waarvan één ding op voorhand vaststaat: dat het niet anders kán uitpakken dan absoluut rampzalig.

Om, net als Jacques Delors, een beeld te ontlenen aan de plantwereld: men staart zich blind op het zaadje maar kijkt niet om naar de aarde waarop het zaadje valt, met als gevolg dat de gevolgen van het planten niet kunnen worden overzien, tot mogelijke schade voor zowel de grond als het zaadje.

http://politiek.tpo.nl/2017/07/07/probl ... genbeleid/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34965
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Pilgrim » Wo Jul 12, 2017 2:02 am

Ranglijst beste landen voor immigranten: Zweden nr. 1, Nederland 8e

Xander, 11-07-2017

Afbeelding
En de culturele, financiële en maatschappelijke zelfmoord-kampioen van de wereld is....

Ook Nederlandse politie blijkt opdracht te hebben criminaliteit asielzoekers te verzwijgen en soms zelfs niet te bestraffen

US News & World Report heeft een top-80 gepubliceerd van landen die het beste zijn voor immigranten, oftewel: waar ze de hoogste uitkeringen, toeslagen en andere gunsten zoals gratis rijlessen en (bijna) gratis woningen krijgen. Het zal weinig verbazing wekken dat het in geweld, anarchie en islamitische no-go zones wegzinkende Zweden de eerste plaats bezet. Nederland staat op een 8e plaats. Veertien landen van de top-20 bevinden zich in Europa.

De top-10 wordt verder gecompleteerd door Canada (2), Zwitserland (3), Australië (4), Duitsland (5), Noorwegen (6), Verenigde Staten (7), Finland (9) en Denemarken (10). Opvallende posities zijn er voor de Verenigde Arabische Emiraten (15) en Saudi Arabië (33). Beide steenrijke Golfstaten hebben hooguit een handjevol migranten uit Syrië opgenomen.

Desondanks haalde Saudi Arabië een naar verhouding hoge positie, omdat het wèl goed is voor immigranten (remigranten?) van de eigen nationaliteit. Hetzelfde geldt voor de communistische dictatuur Myanmar, dat op plek 74 staat.

Supermachten China en Rusland vinden we terug op de resp. 21e en 24e positie.

Of de lijst een reëel beeld geeft valt te betwijfelen, aangezien we Oekraïne op de 31e plaats terugvinden. Dat land is vanwege de aanhoudende burgeroorlog in het oosten en het feitelijk faillissement van de staat juist een emigratieland geworden. De EU heeft dat onlangs heel eenvoudig gemaakt door de visumplicht voor Oekraïners op te heffen – de volgende stap naar het EU-lidmaatschap van het land, dat er ondanks het Nederlandse ‘NEE’ referendum en het inlegvodje van Rutte natuurlijk toch gewoon gaat komen.

Daarnaast zien we immigratie kritische Europese landen zoals Polen (43e) en Hongarije (47e) ook nog in de lijst terug. En hoe komt het dat Marokko erin voorkomt (54)? Veel Europeanen hebben de stellige indruk dat de inmiddels helft van de bevolking van het Noord Afrikaanse land naar onze landen is getrokken.

Nederlandse politie verzwijgt en negeert explosie criminaliteit asielzoekers
In alle landen die veel migranten uit moslimlanden hebben opgenomen, is de criminaliteit geëxplodeerd en de onveiligheid enorm toegenomen, alsmede ook de druk op de sociale voorzieningen. Dat geldt ook voor Nederland. Media zoals de Telegraaf berichtten onlangs nog dat de Nederlandse politie –net als de Duitse en Zweedse- geen cijfers naar buiten mag brengen over de fors toegenomen criminaliteit door asielzoekers en migranten: ‘Vooral misdaad onder kansloze asielzoekers uit veilige landen blijkt welig te tieren. Er wordt op bestelling geroofd en dit kan zelfs straffeloos gebeuren.’

De politiek maakt daarbij maximaal misbruik van de onbenulligheid van het grootste deel van de bevolking, die een –door de media ingeprente- houding lijkt te hebben van ‘als het mij niet overkomt, bestaat het niet, en maak ik me er dus ook geen zorgen over.’

Geen wonder dus dat Nederland het tot de top-10 van ‘beste’ landen voor migranten haalde. Of dat echt iets om trots op te zijn, zal de komende jaren door steeds meer bezorgde burgers worden betwijfeld, zeker zodra ook hier Zweedse, Duitse en Franse toestanden uitbreken.

Xander

(1) Zero Hedge

http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... derland-8e
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34965
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Pilgrim » Do Jul 20, 2017 12:59 am

West-Europese landen missen de wil tot overleven

Door: Derk Jan Eppink, 19 juli 2017

Afbeelding

Pilgrim Mudde, gespecialiseerd in extreem rechts, gaf in The Guardian (7 juli) vijf lessen inzake populisme. Les 1: populisme wordt niet verslagen door immigratiebeperking. De analyse van Mudde is knudde. Overmatige immigratie is de hoofdbron van populisme. Mudde ziet niet wat Douglas Murray beschrijft in zijn The Strange Death of Europe. West-Europese politiek-culturele elites zijn levensmoe. Het is mooi geweest. Ze laten de Westerse cultuur eroderen. In Binnenhoftermen: West-Europa gaat richting 'voltooid leven'.

Murray zou Mudde moeten meenemen naar Zweden, het moderne voltooid levenland. Ex-premier Fredrik Reinfeldt, een conservatief nog wel, zei ooit: 'Alleen het barbarendom is echt Zweeds. Alle andere zaken kwamen van buitenaf.' In 2015 nam Zweden, met 10 miljoen inwoners, de proef op de som. Alle asielzoekers waren welkom. Maar bij 160 duizend barstte het. De grenzen gingen dicht. Zweden ontving naar verhouding meer asielzoekers dan Duitsland. Naar Nederlandse verhoudingen: 250 duizend. In één jaar! De verkiezingsuitslag van 15 maart zou er wat anders hebben uitgezien.

Zweeds populisme groeide, maar multiculturalisme bleef staatsreligie nadat de Zweden God achter het behang plakten. In 2015 telde Zweden per hoofd van de bevolking de meeste verkrachtingen ter wereld, na Lesotho. De politie fatsoeneert statistieken. Daders? Zweedse mannen! De media doen aan zelfcensuur en de politiek doet alsof haar neus bloedt. De nieuwkomers betreden een culturele leegte en vullen zelf de normstelling in. Zweden schaft zichzelf af.

Murray krijgt harde kritiek. Veel omstreden auteurs inzake immigratie zaten dichter bij de waarheid dan hun critici. In 1973 publiceerde de Franse schrijver Jean Raspail Le Camp des Saints. Raspail had een visioen. Op een dag zag hij voor de Middellandse Zeekust 'een miljoen verarmde bootmensen' opduiken. 'Ik zag een onoplosbaar moreel probleem. Hen binnenlaten is ons einde; hen verwerpen is hun einde.'

Boek en auteur verdwenen achter een cordon sanitaire. In 1985 keerde Raspail terug. In Le Figaro met de vraag: Is Frankrijk nog Frankrijk in 2015? Als illustratie droeg Marianne, het nationaal symbool van Frankrijk, een hoofddoek. Jack Lang, minister van Cultuur, noemde Le Figaro 'een orgaan van racistische propaganda'. Premier Fabius noemde het artikel 'grotesk en ridicuul'.

Anno 2017 ontkennen weinigen dat Raspail een vooruitziende blik had. Hetzelfde geldt voor auteurs als Claire Berlinski (Menace in Europe), Thilo Sarrazin (Deutschland schafft sich ab) of Michel Houellebecq (Soumission). De kern is steeds dat overmatige niet-Westerse immigratie in West-Europa leidt tot culturele capitulatie. Grondwettelijk verankerde waarden eroderen. De bevolking voelt het; haar leiders niet.

Dat is anders in Midden- en Oost-Europa. Polen bijvoorbeeld werd ooit letterlijk van de kaart geveegd. De Poolse natie vocht, om te overleven. Oost-Europa bekijkt de culturele erosie van West-Europa met afgrijzen en wil geen asielstroom.

De EU legt straffen op, uitgerekend op instigatie van Duitsland dat die stroom over zichzelf afriep. Midden- en Oost-Europa wil niet de problemen importeren die West-Europa teisteren. De EU eist solidariteit. Betekent solidariteit dat het rijtje 'Brussel, Parijs, Londen, Manchester, Berlijn, Nice' wordt aangevuld met Warschau, Praag en Boedapest? Midden- en Oost-Europa kent het begrip voltooid leven niet. De inwoners bruisen van het leven.

Toen zijn boek niet meer controversieel was, zei Raspail dat hij zich niet had vergist in zijn visioen, maar enkel in de 'aantallen'. De demografische ontwikkeling van Afrika toont aan dat het geen 'voltooid levencontinent' is. De bevolking verdubbelt van 1,2 miljard nu naar 2,5 miljard in 2050. Nigeria telt nu 190 miljoen mensen; in 2050 410 miljoen. Congo telt 81 miljoen inwoners; in 2050 bijna 200 miljoen. Niger: nu 21 miljoen; in 2050 68 miljoen.

Van alle wereldburgers zijn Afrikanen het jongst, opgewektst en hebben de sterkste levenswil. Als ook maar 1 procent naar de voltooid levenlanden komt, zijn deze binnen een generatie cultureel omgeploegd. Wat helpt: hekken, hulp, handel? Alle drie? Of niets?

De EU heeft geen strategie. Zij bepleit arbeidsimmigratie, hoewel de jeugdwerkloosheid in Zuid-Europa 40 procent bedraagt. Duitsland wil Afrika helpen via opleidingen en handel. Het 'Plan Merkel' is goedbedoeld. Maar de Duitse moraal verzet zich tegen hekken en een keihard terugkeerbeleid. Zolang de weg naar Europa openligt, blijft de toestroom naar onze welvaartstaten groeien.

En culturen die snakken naar het 'voltooid leven' missen de wil tot overleven.

https://www.volkskrant.nl/opinie/west-e ... bca67eb0e7
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34965
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Pilgrim » Za Jul 29, 2017 7:49 pm

Arnold Karskens – “Vluchtelingenpolitiek grootste bedrog van de 21e eeuw”
Gepubliceerd op 2 apr. 2017

De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34965
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Pilgrim » Ma Jul 31, 2017 10:45 pm

Syrië: oorlog beëindigd – de wederopbouw kan beginnen!

Geplaatst op 31 juli 2017

Afbeelding

In plaats van het thuisland op te ruimen wordt Duitsland leeg geruimd

De foto laat jongeren midden in Aleppo zien en is enkele weken geleden gemaakt. Jongens en meisjes samen, geen boerka´s, geen sluiers. Moderne jongeren, zoals overal in de wereld. Het zijn jongens en meisjes van de “Latin Parish Of St. Francis”, een katholieke kerkgemeenschap in Aleppo, die besloten de straten schoon te maken en de trottoirs opnieuw te markeren.


Natuurlijk behoort het ook tot de waarheid dat delen van Aleppo, Homs of Damascus in puin liggen. De schuld aan de oorlogen met honderdduizenden doden is het forceren van de zogenaamde “Arabische Lente”. Vol van zendingsbewustzijn ondersteunden Europese landen de islamitische terroristen in Egypte, in de krankzinnige veronderstelling dat er democratieën naar westers voorbeeld zouden ontstaan. Zoals bekend nam de Moslimbroederschap de macht over, totdat het leger een einde maakte aan de nachtmerrie. Daar waar wapenleveranties aan zogenaamde “gematigde rebellen” (wat een on-woord) niet voldoende waren om in het Westen impopulaire dictators ten val te brengen, greep men zelf in: de zelfbenoemde behoeders van de wereldvrede bombardeerden Libië en Irak. In Riyad en Teheran zal men zich verbaasd de ogen hebben uitgewreven over deze hulp. Saddam werd opgehangen, Gadaffi gespietst en beide landen verzonken in anarchie en chaos.

Onafzienbare gevolgen tot ver in de toekomst
Voor de gevolgen van zo´n onverantwoordelijke politiek heeft Peter Scholl-Latour tijdens zijn leven gewaarschuwd. Het kwam zoals het moest komen: de islam openbaarde zijn oorlogszuchtige ideologie; soennieten en sjiieten buitelen over elkaar heen. Er begon een volksverhuizing die op deze wijze uniek is in de geschiedenis. Aangelokt door open grenzen en onverantwoordelijke politiek in Europa begaven de verliezers van de Arabische wereld zich op weg. Mogen zich in het begin nog echte oorlogsvluchtelingen onder de toestromende massa´s bevonden hebben, al snel werd duidelijk dat deze volksverhuizing veranderde in een aangestuurde invasie.

De invasie
Uiterlijk sinds 2015, toen Merkel de grondwet schond (en nog steeds schendt), is duidelijk dat het om meer gaat dan alleen de opname van oorlogsvluchtelingen. Plotseling vertelden de kartelpartijen enthousiast via de media welke kansen dit toch voor ons land zou bieden. Geschoolde krachten zouden er slechts op wachten om te kunnen beginnen, de pensioen- en gezondheidskassen zouden overstromen van de te verwachten bijdrages. Bovendien zouden we een verrijking van onze cultuur ervaren en de demografische factor zou komen te vervallen. Wij wisten vanaf het begin dat het om brutale leugens ging. Leugens, die vanwege hun betekenis en reikwijdte hun gelijke in de Duitse geschiedenis zoeken!

Inmiddels bevindt Duitsland zich op de rand van een Failed State, maar het liegen gaat onverminderd door. Iedereen die Duits grondgebied betreedt, is vanzelfsprekend een “beschermingzoeker” of “vluchteling”, volledig onafhankelijk van het feit waar hij vandaan komt en waarvoor hij op de vlucht is. Criminelen en terroristen, die in hun thuisland ook wel eens de doodstraf boven het hoofd kan hangen, zijn hier natuurlijk welkom. Ze worden verzorgd en volledig onderhouden. Als hun neigingen tevoorschijn komen, staat Merkel op en bezweert haar medeleven met de slachtoffers, die er zonder haar onverantwoordelijke politiek tegenover het Duitse volk helemaal niet zouden zijn! Vaak voelt men zich als in een Sciencefiction thriller.

Integratie – een grote leugen
Integratie – dit begrip wordt inflatoir door de vertegenwoordigers van de kartelpartijen en de staatsmedia gebruikt. Helaas ook door toppolitici van de AfD. Integratie betekent invoegen. Het invoegen van de binnendringers in onze samenleving en onze waarden. Herkomst, vluchtreden en status spelen geen rol meer. Geduld, afgewezen, subsidiaire bescherming – dat speelt allemaal geen rol meer. Het volstaat om je paspoort kwijt te raken en “asiel” te stamelen. Syrië is niet meer noodzakelijk, wellicht zelfs overbodig, omdat de oorlog beëindigd is. Wellicht volgen zelfs enkele onverantwoordelijke Syriërs de roep van Assad om deel te nemen aan de wederopbouw van hun steden? Dat zou natuurlijk slecht zijn voor de asielindustrie hier in het land. Volgens de berekening liggen er per slot van rekening € 50 miljard per jaar klaar, die verdeeld en veilig gesteld willen worden. Wat te doen? Welnu, men is er al mee bezig om het begrip “klimaatvluchteling” maatschappelijk geaccepteerd te maken. Dat zijn dan die negers, die dagelijks over de Middellandse Zee per watertaxi in Italië landen. Nog worden ze in het binnenland verborgen, maar na 24-09 (de Duitse parlementsverkiezingen), uiterlijk na de verkiezingen in Oostenrijk op 15-10, zullen alle dijken doorbreken: ongebreidelde gezinshereniging en de invasie van Afrikanen.

Dan zal Duitsland echt zijn einde tegemoet gaan. Daarover valt niets te relativeren – het is een logisch gevolg van deze politiek. Iedere, werkelijk iedere cultuur-vreemde analfabeet moet “geïntegreerd” worden. Het maakt niet uit of hij een islamitische crimineel of een aanhanger van de een of andere Afrikaanse cultus is.

En, nee – de vluchten naar Damascus zijn tot nu toe niet volgeboekt. De opbouw-wil van de Syriërs blijft binnen de perken. Beter gezegd: binnen de Duitse perken. Sociale hangmatten in het cultuur-vreemde Kafir-Duitsland zijn gewoon comfortabeler dan de opbouw van het vaderland.

Bron: www.pi-news.net

Door: “Inxi”

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2017/07/31 ... -beginnen/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34965
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Pilgrim » Do Aug 03, 2017 12:19 am

De rampzalige keuze voor de EU: Fort Europa of chaos en ineenstorting

Geplaatst op 2 augustus 2017

Afbeelding

De massale migratie vanuit de Derde Wereld naar Europa zal doorgaan zolang het islamitisch extremisme en de overbevolking een gevaar vormen voor die landen van herkomst. Europa moet kiezen tussen haar zeer gekoesterde liberale idealen en simpel overleven. Zijn er lange termijn win-win oplossingen?

Ondersteund door Arabische regimes en grote terroristische organisaties zoals de Moslimbroederschap, die beide beogen een sterke basis te creëren voor hun wereldwijde jihad (d.w.z. heilige oorlog), bedreigen radicale islamieten miljoenen levens in de ontwikkelingslanden. Met te weinig veilige zones in hun eigen regio’s, gelokt door Europa’s belofte van vrije vervoer over de Middellandse Zee en de belofte van asiel met sociale uitkeringen, zijn veel mensen bereid om alles op te geven, het lot van hun familie in handen van wrede mensensmokkelaars te leggen, hun vrouwen, kinderen en ouderen in armoede en gevaar thuis te laten, om aan een lange en vaak levensbedreigende reis naar het Westen te beginnen.

De bevolking van Afrika zal de komende 40 jaar verdubbelen. Islamitische landen, zoals Bangladesh en Pakistan, en veel andere landen blijven de stijgende bevolkingsgroei ondergaan. De strijd om schoon water, land voor gewassen of weiland en andere vitale bronnen zal zonder einde zijn. Er komt geen einde in zicht aan de conflicten die deze massamigraties al aandrijven.

Een moeilijke keuze?
De Europese kiezers moeten beseffen dat zolang we dit aanmoedigen, omdat wij hen geen halt toe roepen, miljoenen migranten koers blijven zetten naar de EU. Keurige borden langs de weg en een beleefde ‘no entry’ [verboden toegang] waarschuwing zullen de vloedgolf van wanhopige migranten niet stoppen, van wie velen gegronde redenen hebben om hun eigen landen te verlaten – ondanks dat ze niet zoiets als een juridische aanspraak kunnen maken op de status van ‘vluchteling’ die rechtsgeldig politiek of humanitair asiel zoekt.

Spoedig zal het tot de Europeanen doordringen hoe verkeerd gebruikt mededogen en gebrek aan toekomstplanning hen slechts twee keuzes hebben gelaten. We kunnen het continent óf laten overstromen, waarbij we onszelf en onze veel gekoesterde liberale waarden opheffen, óf onze grenzen beveiligen met de nodige middelen: Chaos en ineenstorting of bloedige grenzen. Het eerste scenario ontvouwt zich reeds in Frankrijk en Zweden, twee landen met een lange traditie van moslimimmigratie en zich openstellen voor de islam. Al drie opeenvolgende jaren bevindt Frankrijk zich in een noodsituatie en deskundigen spreken openlijk over een burgeroorlog in Zweden. Meer westerse Europese landen zullen volgen, omdat zij allemaal geloven dat ze vluchtelingen vanuit de islamitische wereld onbeperkte immigratie en familiehereniging moeten toestaan.

De tweede optie is ook niet prettig: eindeloze rijen prikkeldraad, zwermen drones, die de lange buitengrenzen van Europa verkennen, en gewapende grenscontrole met opdrachten om te schieten, indien nodig te doden. Als we maar één binnenlaten, zullen miljoenen zich aangemoedigd voelen om dat voorbeeld te volgen. Als we hen binnen laten, kunnen we een paar miljoen een tijdje helpen, maar dat zal ons voor altijd vernietigen.

Migranten adequaat doorlichten is zo moeilijk dat het praktisch onmogelijk is, vooral bij zo’n massale instroom van mensen. Wie dit beleid bevordert, moet er in elk geval voor zorgen dat de aanvrager alle kosten betaalt en dat een uitgebreide nakoming-garantie wordt bijgehouden (waarin een langdurige naleving van de lokale wetten wordt beloofd als voorwaarde voor burgerschap).

Na verloop van tijd zullen de Europese kiezers zich weer bewust worden van de ernst van deze situatie. Hun sluimerende overlevingsinstinct zal hen dwingen om voor het laatste te kiezen. Hoe langer we wachten, des te meer “eieren we zullen moeten breken om de omelet te maken”. Veel pijn en onaangename psychologische indrukken in onze eigen geest kunnen vermeden worden als we nu tot handelen overgaan. Hoe eerder we ons dit realiseren, des te eerder kunnen we zoeken naar lange termijn win-win oplossingen; oplossingen die anderen, die echt in nood verkeren, helpen en die tegelijkertijd de toekomst van onze kinderen en onze cultuur, waarvan de wereld op zoveel waardevolle manieren heeft geprofiteerd, beschermen.

Afbeelding

Drie prima win-win oplossingen
Het mes zetten in de financiering van terroristen, hun wrede religieuze wetten en ideologisch gelijkgestemde organisaties verbannen, de gebouwen waar gepredikt wordt sluiten en strafmaatregelen nemen tegen degenen die hen steunen, is een duidelijke eerste stap. Dit beschermt degenen die in hun eigen land gevaar lopen en het beschermt onszelf en ons vermogen om anderen te helpen.

Het uitputten van de radicale islam op alle mogelijke manieren helpt de thuislanden van de migranten te stabiliseren, waardoor permanente veilige zones voor echte vluchtelingen kunnen worden gecreëerd (het Kilis-kamp in Turkije is een ideaal voorbeeld) in gebieden waar ze de taal begrijpen en zich thuis voelen in de cultuur. Dit vermindert het anders hoge risico van post-migratiestress en de onaangename druk om zich te integreren in samenlevingen waar men de taal niet altijd begrijpt, of het omgaan met waarden die heel anders zijn dan (of zelfs tegenovergesteld aan) zijn eigen geloofssysteem.

Ten derde moeten we de overbevolking een halt toe roepen en op dit punt zijn de huidige oplossingen absoluut waardeloos gebleken. Met steeds meer monden om te voeden heeft de overbevolking zowel het milieu als de economie in veel Derde Wereldlanden vernietigd, waardoor het onmogelijk is een bloeiende middenklasse te creëren, die de onmisbare basis vormt voor elke goed functionerende samenleving. Dit is allemaal mogelijk, omdat we te mededogend zijn om de enige langdurige win-win-oplossing in de praktijk te brengen: onze buitenlandse hulp te besteden aan geld geven aan arme mensen in overbevolkte delen van de wereld die slechts één of twee kinderen hebben. Dit stelt hen in staat om toekomstige generaties op een goede manier te voeden en op te leiden, met de kans om hun menselijk potentieel volledig te ontwikkelen, om zo deel te gaan nemen aan de maatschappij en dan die noodzakelijke middenklasse te vormen. Als ze hun familie economisch kunnen onderhouden, zullen ouders niet langer afhankelijk zijn van het krijgen van veel kinderen om de kans te vergroten dat tenminste een of twee van hen zo succesvol zullen zijn dat ze van een goede ouderdom zijn verzekerd.

Een toegift
Er zijn geen gemakkelijke oplossingen. Maar er zijn voor de hand liggende oplossingen. Als wij het indrukwekkende soort mededogen en de onverschrokkenheid aanwenden om op lange termijn win-win oplossingen te zoeken, hebben we de kans om datgene wat wij overtollig hebben te beschermen om anderen te helpen en om dit te doen met een goed toezicht en een minimum aan pijn en lijden. En op die manier vermijden we dat dit uit paniek wordt gedaan en dat we daardoor overreacties of erger riskeren.

Wanhopige mensen zullen altijd getrokken worden naar waar ze zich vrij kunnen voelen, waar ze goed gevoed worden en fysiek veilig zijn. Dat is natuurlijk, en het is (behalve bij de vele Jihadisten) niet uit slechte bedoelingen dat ze hier proberen te komen.

Geen beschaving in de wereldgeschiedenis heeft zoveel vrijheid, rijkdom en gezondheid gebracht. Die beschaving is een geschenk voor de mensheid en het zal een groot verlies voor de wereld zijn als we ervoor kiezen die niet te behouden.

“Migranten” vallen de Hongaarse grens aan:



Afrikaanse “migranten” bestormen de Spaanse grens in Melilla (op 00:25 kun je “Allahu Akbar!” geschreeuw horen):



Bron: www.10news.one

Auteur: Nicolai Sennels

Vertaald uit het Engels door: “Wachteres” en “Henk V.”

https://ejbron.wordpress.com/2017/08/02 ... nstorting/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34965
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Pilgrim » Do Aug 03, 2017 1:54 am

“Vluchtelingen”crisis in Italië buiten controle: zondvloed-achtige stormloop op Oostenrijkse grens verwacht

Geplaatst op 2 augustus 2017

Afbeelding
De Italiaanse politie escorteert “migranten” als deze een Italiaans oorlogsschip in de Siciliaanse haven van Augusta verlaten. Ook bij deze foto valt op: bij de “vluchtelingen” gaat het uitsluitend om islamitische mannen in hun beste strijdbare jaren

HET ZIJN GEEN “VLUCHTELINGEN”. HET GAAT OM ECONOMISCHE MIGRANTEN EN BINNENDRINGENDE VIJANDEN

Ook het door mij zeer gewaardeerde “Epoch Times” gebruikt nog steeds het door het politieke establishment voorgeschreven begrip “vluchtelingen”, hoewel het bij de meeste ook vanuit Europa komende mensen zonder meer gaat om economische migranten of om islamitische binnendringende vijanden. Jammer dat zo’n uitstekend medium geen afstand wil nemen van zo´n benaming.

DEZE “VLUCHTELINGEN” ZIJN NIET MINDER DAN PRODUCTEN VAN DE GROOTSTE MENSENHANDEL IN DE GESCHIEDENIS. MENSELIJKE HANDELSWAAR ZOGEZEGD.


Hele scharen criminele smokkelaar-bendes hebben zich gevormd, die deze migranten en binnendringende vijanden naar Europa overbrengen. De winstmarge is groter dan bij drugs of prostitutie.

Medeplichtigen aan deze volksverhuizing zijn echter ook westerse NGO’s. Zoals wij allang weten, bevinden deze zich grotendeels in handen van linkse of globalistische organisaties. Alleen de in de media uitentreuren geciteerde “Human Right-Watch”, een NGO met welluidende naam, die een ethisch onbetwistbaar motief voorwendt (“mensenrechten”), is een onder-organisatie van wereldwijd met elkaar verstrengelde en pseudo-humanitaire organisaties, die door de Amerikaanse miljardair en bekende staten-vernietiger GEORGE SOROS worden gefinancierd en geleid, met als doel de vernietiging van de westerse beschaving, de opheffing van alle grenzen en de vorming van een wereldstaat (NWO). Geen systeemmedium bericht daarover, hoewel dit feit allang bekend is.

Alle medeplichtigen gaat het slechts om één enkel doel: óf (zoals bij de smokkelaar-bendes) om een massa geld, óf (zoals bij deze samenwerkende NGO’s) om van Europa een multiraciaal continent te maken met het uitgesproken doel het gehate Europese blanke ras aldaar uit te wissen.

DE POLITIEK VAN BRUSSEL EN MERKEL HEEFT DE IN HISTORISCH OPZICHT WEERGALOZE SMOKKELPRAKTIJK PAS OP GANG GEBRACHT

Het ventiel voor deze volksverhuizing, waarbij het, om het nog maar eens te herhalen, niet gaat om vluchtelingen, maar om het socialistische project van het inruilen van de Europese volkeren voor volkeren uit Afrika en het Nabije Oosten, werd in Brussel en Berlijn geopend. Het waren enerzijds Juncker en zijn gecommitteerden, maar anderzijds vooral Merkel die met haar criminele, tegen alle wetten ingaande politiek de grenzen naar Europa hebben geopend. Deze illegale opening van de grenzen en het feit dat men als “vluchteling” een quasi-garantie ontvangt om in Europa te worden opgenomen, hebben miljoenen migranten überhaupt pas tot migratie aangezet.

In Afrika staan naar schatting 70-100 miljoen Afrikanen klaar om zich naar Europa te begeven. Verder zitten zo’n 50 miljoen migratie-willige mensen uit meestal islamitische landen eveneens op gepakte koffers – en wachten het gunstigste ogenblik af om naar Europa te gaan.

Aldus kan worden beweerd dat Juncker en Merkel de eigenlijke bazen van de grootste mensensmokkeloperatie in de geschiedenis zijn. Paragraaf 96 (binnensmokkelen van buitenlanders https://dejure.org/gesetze/AufenthG/96.html) van de Duitse verblijf-wet dreigt voor het binnensmokkelen van buitenlanders met een gevangenisstraf van vijf jaar.

Dat deze wet door Merkel en haar honderden volgzame linkse organisaties, die medeplichtig zijn aan deze miljoenen-voudige smokkel, niet in gebruik wordt genomen, toont voor de zoveelste keer aan dat onze wetten in feite buiten werking gesteld zijn. Wij leven, wat betreft de politiek der vernietiging van het Duitse volk en van de overige volkeren, zogezegd in een wetten-vrij gebied. Wat een hoffelijke omschrijving is van het feit dat Duitsland niet langer een rechtsstaat is.

BRITS GEHEIM PLAN VAN HET JAAR 2000 VERRAADT:

MASSA-IMMIGRATIE GAAT TERUG OP HET WAANIDEE VAN EUROPESE SOCIALISTEN OM EEN “NIEUWE MENS” TE CREËREN


Drie jaar geleden legde Udo Ulfkotte een geheim plan van Europese socialisten (onder leiding van Tony Blair) bloot dat de politieke samenzwering achter deze massa-immigratie bewijst. Hierover heeft bijna geen enkel westers medium bericht, hoewel de bewijzen overweldigend zijn. Ulfkotte:

“Veel Europeanen vragen zich af waarom politici de massa-immigratie hebben toegelaten- en de grenzen voor alle immigranten hebben geopend. Op deze vraag hebben de Britten in 2009 onder druk een geheim plan uit het jaar 2000 openbaar moeten maken. Volgens dit plan wilden Europese sociaaldemocraten een ´nieuwe multiculturele mens´ kweken.

Toen het Londense dagblad Telegraph het onder de titel “Labour wanted mass immigration to make UK more multicultural” publiceerde, dachten veel Britten vervolgens aan een grap of aan een complottheorie. Met een beroep op de wet van vrijheid van informatie (“Freedom of Information rule”) ontvingen de journalisten documenten, die eindelijk een duidelijk antwoord gaven op de vraag waarom Europa sinds enkele jaren de grenzen wijd heeft geopend voor de massa-immigratie…

Andrew Nether, voormalig adviseur van de voormalige socialistische minister-president Tony Blair, heeft deze plannen van de Europese sociaaldemocraten intussen in de Londense krant Evening Standard officieel bevestigd in een door hemzelf geschreven bericht. Hij schrijft daarin dat het doel is geweest om onder sociaaldemocratische heerschappij van Europa “a truly multicultural country” (“een absoluut multicultureel land”) te maken.”

Bron: “Nachtmerrie immigratie” door Dr.Udo Ulfkotte, Uitgeverij Kopp, ISBN 978-3-8445-011-2, 1ste druk oktober 2011, blz. 278-279.

Ik schreef toen in mijn inleiding bij het hierboven geciteerde artikel als volgt:

Europese socialisten plannen de eenheidsmens

Het heilsdoel van een “nieuwe mens” is wat de socialistische dictaturen van de 20ste en de 21ste eeuw met elkaar gemeen hebben. Het heeft religieuze wortels en heeft totalitaire consequenties tot gevolg.

Bij de nationaalsocialisten was de Eenheidsmens Arisch en mocht zich niet vermengen met andere rassen.

Bij de roden had het grondidee van de socialistische “Nieuwe Mens”, aan wie haat, nijd en racisme vreemd moet zijn, niet alleen het opvoedings- en onderwijswezen van de USSR, maar ook van de DDR maatgevend bepaald.

Thans kwam een Brits geheim bericht aan het licht, dat bewijst dat Europese socialisten aan hun droom van een nieuwe, multiculturele mens werken. Deze moet het resultaat zijn van de vermenging van alle rassen, die men met behulp van een enorme massa-immigratie naar Europa wilde bewerkstelligen:

Het doel is een Europese eenheidsmens, die noch naar ras, noch naar herkomst, taal of huidskleur kan worden onderverdeeld – zodat geen mens meer in een ander mens een concurrent of een tegenstander kan zien”


(Bron oorspronkelijk artikel: www.epochtimes.de)

Bron: https://michael-mannheimer.net

Auteur: Michael Mannheimer

Vertaald uit het Duits door: Theresa Geissler

https://ejbron.wordpress.com/2017/08/02 ... -verwacht/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34965
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Pilgrim » Do Aug 03, 2017 2:19 am

Vol Nederland wordt steeds voller – door immigratie

Syp Wynia, 1 aug 2017

Afbeelding

Nederland is het volste land van het Europese continent, met gemiddeld meer dan 410 inwoners per vierkante kilometer. Dat aantal groeit nog steeds, voornamelijk door immigratie. De laatste jaren zijn er zelfs periodes dat de natuurlijke aanwas – geboorte minus sterfte – negatief is, terwijl er toch bevolkingsgroei is.

Vanochtend vroeg had Nederland volgens de ‘bevolkingsteller’ van het Centraal Bureau voor de Statistiek 17.135.541 inwoners. Dat zijn er 1,2 miljoen meer dan in het jaar 2000. Ook in de crisisjaren na 2007 ging de bevolkingsgroei vooral door immigratie onverminderd door. Zo wonen er nu bijna 800.000 mensen meer in Nederland dan tien jaar geleden.

Hoe die bevolkingsgroei is samengesteld, laat bijvoorbeeld 2016 zien. Vorig jaar groeide het aantal inwoners van Nederland met 111.000 personen, als gevolg van een geboorteoverschot (meer geboorte dan sterfte) van 24.000 en een immigratieoverschot (meer immigranten dan emigranten) van 87.000.

Veronderstelling dat we immigranten nodig hebben
Op termijn – in 2038, denkt het CBS – zullen er in Nederland onder meer door de vergrijzing structureel minder kinderen worden geboren dan er mensen sterven. Maar in het eerste kwartaal van dit jaar was er ook al even een negatieve natuurlijke bevolkingsaanwas: er werden 40.000 baby’s geboren, maar er overleden 42.000 mensen.

Het afgenomen kindertal per vrouw (gemiddeld 1,66 kind per vrouw in 2016) en de toenemende levensverwachting leiden nogal eens tot de veronderstelling dat ‘we immigranten nodig hebben’ omdat er anders niemand is om belasting te betalen en ouderen te verzorgen en Nederland een krimpgebied zou worden.

Dergelijke schrikbeelden bleken tot dusver nergens op gebaseerd. Net als in de rest van Noordwest Europa – en anders dan in het midden, oosten en zuiden – is er in Nederland nog altijd natuurlijke aanwas. Vergrijzing is in vergelijking met andere delen van het continent ook een overzichtelijk probleem.

En Nederland een krimpgebied? Nederland wordt juist steeds voller – en dan vooral door immigratie. In de praktijk neemt het aantal ingezetenen vrijwel elk jaar (extra) toe door een immigratieoverschot. Zijn het geen huwelijksmigranten dan zijn het wel arbeidsmigranten, zijn het geen asielzoekers, dan zijn het wel de nareizigers. Dat Nederland om niet te krimpen immigranten nodig zou hebben, is een zorg van niets.

Een vol land is een duur land
Dat Nederland steeds voller wordt door immigratie is daarentegen wel een reden tot zorg. Een vol land is namelijk ook al gauw een duur land. Prijzen van onroerend goed stijgen onder meer als gevolg van bevolkingsdruk. Files zijn geen natuurverschijnsel, maar mede een gevolg van een toenemende bevolking op een relatief klein oppervlak. Natuur en milieu lijden ook onder de bevolkingsdruk, wat het des te merkwaardiger maakt dat er politici zijn die voor meer groen en voor meer immigratie zijn.

Een tweede probleem van overbevolking als gevolg van immigratie vloeit voort uit de samenstelling van de immigratiepopulatie. Nederland heeft wat dat betreft een merkwaardige traditie: het binnenlaten van immigranten met gemiddeld weinig of geen (bruikbare) kwalificaties, een grote afstand qua taal en cultuur en geringe verdiencapaciteit.

Zo werden de Turkse en Marokkaanse ‘gastarbeiders’ geselecteerd op het hebben van geen of weinig opleiding. Asielzoekers worden evenmin geselecteerd op bruikbaarheid voor Nederland. Europese arbeidsmigranten werken doorgaans wel, maar dragen minder dan gemiddeld bij aan de verzorgingsstaat. Per saldo heeft de immigratie van de laatste halve eeuw dus veel geld gekost – elk jaar weer. Daar komen de kosten van de toegenomen bevolkingsdruk bij.

bron
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 67213
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Ariel » Do Aug 03, 2017 11:27 am

Afbeelding


Kamp doet nu het kalf verdronken is, nog een laatste poging om de put te dempen. Te laat Henk.

Henk Kamp: immigratiebeleid mislukt

Demissionair minister Henk Kamp (VVD) van Economische Zaken vindt het immigratiebeleid van de afgelopen twintig jaar mislukt. “Ik vind dat we de afgelopen jaren teveel mensen hebben toegelaten die kansarm zijn. (…) We hebben de instroom nog steeds niet onder controle”, zegt hij in een afscheidsinterview met EenVandaag.

Kamp, die al in de jaren negentig als kamerlid een streng asielbeleid voorstond, betreurt dit: “Dat had ik graag nog willen meemaken in mijn actieve politieke carrière”. Kamp, die erkent dat hij voor dit falen zelf medeverantwoordelijk is, vindt dat de selectie van asielzoekers aan de Europese buitengrens moet gebeuren.

Mensen die recht krijgen om hier te blijven moeten vervolgens over de hele Europese Unie worden verdeeld. Ook landen als Hongarije moeten daarbij meedoen, vindt Kamp: “De beslissingen die in Brussel worden genomen, moeten door iedereen uitgevoerd worden. Als een land deel wil blijven uit maken van de Europese Unie, dan zal zo’n land zich moeten schikken naar wat er gezamenlijk afgesproken wordt”.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34965
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Pilgrim » Di Aug 15, 2017 2:17 am

Massamigratie: Amerika en Australië gaan op slot, Europa doet open

Geplaatst op 14 augustus 2017

Afbeelding

Terwijl Duitsland het niet eens kan worden over een bovengrens voor “asielzoekers”, maken de VS ernst met de beperking van de immigratie. Niet alleen de illegale immigratie wordt bestreden. Ook de legale immigratie wordt gereduceerd: Trump wil het aantal “Greencards” halveren.

De VS gooien de zaak op slot. Donald Trump had beloofd de illegale migratie te bestrijden. De voorschriften werden aangescherpt, de migratiecijfers nemen al af. De muur met Mexico is nog steeds het doel.

Maar ook de legale immigratie dient beperkt te worden. Amerika is al lang niet meer het klassieke immigratieland dat het ooit was. Nu al worden er strengere maatstaven opgelegd aan nieuwe immigranten. Donald Trump wil nu zelfs het aantal Greencards halveren. Per jaar dienen er nog maar 500.000 Greencards verstrekt te worden (zie berichten Tagesschau, Zeit-Online, n-tv). Zodoende wordt het steeds moeilijker om in de VS te immigreren en het Amerikaanse staatsburgerschap aan te vragen.

De Angelsaksische wereld oriënteert zich bij de immigratie op de eigen belangen
De Angelsaksische wereld gold altijd als het schoolvoorbeeld voor een gelukte immigratiemaatschappij: Australië, Nieuw-Zeeland, Canada en de VS waren twee eeuwen lang de meest populaire doelen voor Europese immigranten. Maar dat is al lang passé.

Al deze landen hebben strenge criteria voor de legale immigratie vastgelegd. Deze regels oriënteren zich in de eerste plaats op de eigen behoefte van de opnemende landen, en in de tweede plaats op humanitaire criteria. Ook wat betreft asiel zijn de VS en Australië veel strenger dan Duitsland of Zweden.

Dat is des te opmerkelijker, omdat vooraanstaande mensen van de VN en de EU er steeds opnieuw van spreken dat Europa een immigratiemaatschappij moet worden zoals Noord-Amerika of Australië. Maar waarom moet de EU nu iets doen wat de VS en Australië juist beperkt hebben? Waarom moeten de asielmodellen “Zweden” (motto: iedereen naar binnen, totdat uit pure wanhoop aan de noodrem wordt getrokken!) of “Merkel-Duitsland” (motto: geen bovengrens, wat er ook gebeurt!) geschikt zijn voor de toekomst wanneer de Angelsaksische landen er zojuist afscheid van hebben genomen?

Australië doet de deur op slot
Australië heeft bijvoorbeeld een streng 120-punten-systeem. Voor een permanente verblijfsvergunning moeten immigranten aan heel veel criteria voldoen. Voor deze criteria, zoals leeftijd, opleiding, beroep (en beroepservaring), vermogen en kennis van de Engelse taal, maar ook eventuele familiecontacten in het land, krijgt men punten. Hoe meer punten men bij deze test haalt, des te waarschijnlijker wordt men binnengelaten. Wie minder dan 120 punten heeft gehaald, moet buiten blijven. Links-liberale mainstream media bekritiseren de Australische methodes en spreken van mensonwaardige bestuursmethodes. Maar Australië laat zich door de kritiek niet intimideren. Integendeel: men verscherpt de criteria zelfs nog. Er werd zelfs een leeftijdsgrens ingevoerd. Wie ouder is dan 45 jaar heeft het moeilijk om überhaupt nog in het land te immigreren.

Net zoals bij de arbeidsimmigratie hetzelfde bij de “vluchtelingen” en “asielzoekers”: Australië had lange tijd problemen met illegale migranten en “bootvluchtelingen” uit Zuidoost- en Zuid-Azië. Maar ook deze problemen heeft men opgelost! Op de harde manier! En met succes. Sinds 2014 bestaat deze vorm van migratie praktisch niet meer, terwijl er in 2013 nog 20.000 “bootvluchtelingen” in “Down Under” aankwamen. Het was de politiek van minister-president Tony Abbott, die strenge regels invoerde. Vanaf dat moment werden de vluchtelingenboten door de Australische marine en kustwacht gestopt. Opgepikte ”vluchtelingen” worden naar hun landen van herkomst teruggestuurd. Een tijdlang werden enkelen van hen tijdelijk naar Nauru gebracht, een eilandenstaat in de Stille Zuidzee. Anderen werden naar een eiland voor de kust van Papoea-Nieuw-Guinea gebracht. Maar ook het harde optreden wordt internationaal bekritiseerd, omdat verschillende mensenrechtenorganisaties en NGO´s deze als mensonwaardig hebben gekwalificeerd.

Canada: strenge regels – die onder politieke druk echter versoepeld moeten worden
In de mainstream media wordt de Canadese minister-president Justin Trudeau als links-liberale multiculti-politicus bejubeld. Maar noch de Canadese asielpolitiek noch de praktijk van de legale immigratie komen ook maar in de buurt van de Europese omstandigheden zoals die heersen in Duitsland of Zweden. Vluchtelingenorganisaties zijn teleurgesteld in Trudeau, want in Canada zal geen sprake zijn van Europese omstandigheden. Tot eind 2015 had Canada 25.000 Syrische “vluchtelingen” willen opnemen. Dit aantal werd pas eind 2016 gehaald. Bovendien werden er in totaal nog eens 15.000 niet-Syrische “vluchtelingen” opgenomen.

Wat betreft de praktijk van Canada bij de immigratie: sollicitanten voor een immigratie worden beoordeeld volgens de criteria beroepsopleiding en ervaring (“Skilled Worker Program”). Bovendien moeten sollicitanten voor een immigratie kunnen bewijzen dat ze enige tijd financieel zelf het hoofd boven water kunnen houden en niet op kosten van de Canadese belastingbetalers leven.

De mislukte grap van de migratiepolitiek: Canada´s puntensysteem bij de immigratie wordt in Duitsland tot nu toe hoofdzakelijk door de AfD als goed voorbeeld voor een mogelijke Duitse migratiepolitiek geëist. Daarvoor wordt ze als rechts-populistisch uitgescholden. Hieraan kun je zien hoe grotesk en bizar de publieke discussie inmiddels is geworden.

Afbeelding

De pers loopt nu echter rond te leuren met merkwaardige meldingen, volgens welke Canada ongeveer 300.000 migranten per jaar zou willen opnemen. Maar de weinige artikelen die deze cijfers kritisch vermorzelen (positieve voorbeeld: artikel op Welt-Online), laten een nuchtere realiteit zien: het zullen in 2017 ongeveer 170.000 normale immigranten zijn die naar Canada komen. Het aantal op te nemen “vluchtelingen” zal dalen naar 16.000. Voor de echter al aanwezige “vluchtelingen” zullen er echter in het kader van de gezinshereniging ongeveer 80.000 tot 90.000 personen komen. 300.000 is alleen maar het maximaal aantal personen dat in totaal op de een of andere manier Canada binnengelaten worden. Wie denkt dat de eisen aan migranten zouden zijn verlaagd, kan immers de proef op de som nemen en zelf zijn best doen om opgenomen te worden. Het zou de moeite waard kunnen zijn: Canada bezit meer geld en ruimte dan Duitsland.

Europa is het centrum van de immigratie geworden
Daarmee is duidelijk geworden wie van de westerse landen in de toekomst de meeste migranten en asielzoekers zal opnemen. Het zal Europa zijn. Dit feit wordt verdraaid voorgesteld en gebagatelliseerd door het aantal “vluchtelingen” binnen Afrika of Azië op te sommen en tegen te rekenen. Maar noch in Pakistan noch in Jordanië, noch in Oeganda noch in Libië bestaat een opnemende welvaartsstaat. Daarom zijn deze vergelijkingen net zoals die tussen appels en peren.

Aan de Zweden werd al duidelijk gemaakt dat zij afscheid moeten nemen van enkele aspecten van hun welvaartsstaat om ruimte en geld aan de nieuwe medeburgers te verschaffen. Zweden is de kanarie in de kolenmijn. Het Scandinavische land heeft zichzelf altijd als humanitaire supermacht gezien, als de maatstaf van de moderne liberale staat. Maar vorig jaar moest Zweden de handdoek werpen, toen de capaciteiten voor de opname van nog meer “vluchtelingen” volkomen uitgeput waren. Daarom werden enkele “vluchtelingen” weer naar Denemarken teruggestuurd. En de Zweedse welkomstpolitiek heeft nog een gevolg: de migratie-kritische partij Zweden Democraten (SD) is inmiddels de grootste partij in de peilingen geworden.

Bron: www.freiewelt.net

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2017/08/14 ... doet-open/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34965
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Pilgrim » Di Aug 15, 2017 2:31 am

Duitse federale politie: In 2016 kwamen slechts 905 “asielzoekers” niet uit een veilig land – alleen voor hen zou Duitsland verplicht verantwoordelijk zijn

Geplaatst op 13 augustus 2017

Afbeelding

Als de grondwet en de Dublin-regels zouden worden toegepast, zou Duitsland voor maar 905 “asielzoekers”, die in 2016 niet via veilige derde landen binnenkwamen, verplicht verantwoordelijk zijn.

“In het jaar 2016 werden door de federale politie op Duitse luchthavens in totaal 903 asielzoekers geregistreerd die niet via een veilig derde land respectievelijk veilig land van herkomst Duitsland zijn binnengekomen”, deelde de autoriteit mee aan de “Welt am Sonntag”.

In de Duitse havens zouden het hele jaar bovendien twee “asielzoekers” door de federale politie zijn geregistreerd die niet via een veilig derde land of veilig land van herkomst binnenkwamen.

Alleen voor deze 905 zou Duitsland verplicht verantwoordelijk zijn
Alleen voor “asielzoekers” die niet via veilige derde landen binnenkomen, zou Duitsland verplicht verantwoordelijk zijn, mits de voorschriften van de grondwet en het Akkoord van Dublin volledig zouden worden uitgevoerd.

Sinds de grondwetswijziging van 1993 werd Artikel 16a “Politiek vervolgden genieten recht op asiel” aangevuld: “Op alinea 1 kan iemand zich niet beroepen die uit een lidstaat van de Europese Gemeenschappen of uit een derde land binnenkomt, waarin de toepassing van het akkoord over de rechtspositie van de vluchtelingen en de conventie ter bescherming van de mensenrechten en fundamentele vrijheden gegarandeerd is.”

Als zulke zogenaamde veilige derde landen gelden inmiddels alle buurlanden van Duitsland. Volgens de Dublin-regels moet iedere “asielzoeker” zijn aanvraag daar indienen waar hij voor het eerst Europees grondgebied betrad. Migranten die verder reizen mogen naar de verantwoordelijke eerste landen van binnenkomst worden teruggebracht.

Bron: www.epochtimes.de

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2017/08/13 ... lijk-zijn/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34965
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Pilgrim » Di Aug 15, 2017 3:02 am

LONGREAD: “Misschien moeten we dit alles verdragen”

Geplaatst op 14 augustus 2017

Afbeelding

De Britse auteur Douglas Murray over Europa´s geestelijke crisis, Angela Merkel´s tragiek en de bijzondere positie van de islam onder de religies.

Douglas Murray is 38 jaar oud en datgene wat de Britten een “young fogey” noemen: een relatief jonge man, wiens tweedjasje eerder bij een lid van een oudere generatie zou passen. Murray, die voor conservatieve discussietijdschriften zoals “Spectator” en “Standpoint” schrijft, heeft een boek gepubliceerd: “The Strange Death Of Europe”.


Het continent, aldus de these, zou lijden onder lage geboortecijfers, zelf-twijfelaars en spirituele leegte; met het oog op de immigratie uit het islamitische gebied zou het voor de ondergang staan. Dat klinkt samenvattend grover dan het is: Douglas Murray graaft diep, en ook in het gesprek blijkt hij een bezonnen tijdgenoot te zijn: voordat hij antwoordt geeft, zwijgt hij meestal een tijdje en denkt hij na; vaak breekt hij midden in een zin af en begint opnieuw.

Pas bij het weggaan realiseer ik me dat ik anderhalf uur met de Brit over Europa heb gesproken, zonder dat een enkele keer het woord “Brexit” viel. Geen wonder: mocht het werkelijk allemaal zo erg worden als Murray zegt, dan zou de EU niet veel meer dan een voetnoot in het laatste hoofdstuk van het grote Europese geschiedenisboek zijn.

Meneer Murray, waarom hebt u dit boek geschreven? Wilt u iets veranderen of gewoon alleen de kroniekschrijver van de ondergang zijn?

Ik hoop in ieder geval dat ik er een paar mensen toe kan brengen zich te realiseren wat er op dit moment in Europa gebeurt, maar eerlijk gezegd reken ik daar niet op. Het is mijn ervaring met politici dat deze mensen beslissingen, die ze gisteren zouden hebben moeten nemen, steeds opnieuw uitstellen. De Amerikaanse econoom Herbert Stein heeft de wetmatigheid opgesteld, volgens welke processen die niet zo verder kunnen gaan, zo ook niet verder zullen gaan. Ik weet niet zeker of hij daarin gelijk had: vaak gaat er iets verkeerd en gaat het desondanks door.

Niets op deze wereld bestaat eeuwig. Zou het einde van Europa werkelijk zo bijzonder zijn zoals u beweert?

Het is daarom bijzonder, omdat ik nooit gedacht had dat het op deze wijze zou gebeuren. Onze voorouders zouden zich daar heel erg over verbaasd hebben. Na de Eerste Wereldoorlog heeft de Franse filosoof Paul Valéry een geweldig essay geschreven, “De crisis van de geest”. Als we de geschiedenis van Babylon of Rome zouden bestuderen, zo argumenteerde hij, zouden we weten wat er met ons zou gebeuren. Zelfs hetgeen in de wereldoorlog niet ten onder zou zijn gegaan, zou zich nu realiseren dat het niet eeuwig zou zijn. Wat Valéry in 1919 beschreef, is hetgeen nu plaatsvindt.

En u bent een van de weinigen die zich daarvan bewust is?

Oh nee, helemaal niet! Ik geloof zelfs dat de meerderheid van de Europeanen dit zo ziet. Peilingen duiden erop da tik over iets schrijf wat de mensen wel degelijk zien en wat hen bezighoudt.

Europa´s politici, schrijft u, zouden bewust tegen de belangen van de bevolking in handelen. Dat klinkt als een samenzweringstheorie: waarom zou een politicus dit doen?

Ik beweer niet dat de politici opzettelijk schade aanrichten. Maar ze zien dat ze in het verleden het verkeerde gedaan hebben en willen dat niet toegeven. Ze zijn door de feiten ingehaald. Iedere keer wanneer er in Duitsland een aanslag plaatsvindt, is Angela Merkel, de Duitse bondskanselier, erop aangewezen dat zij daar niet de schuld van krijgt. De desbetreffende dader mag dus niemand zijn die onlangs op haar uitnodiging naar Duitsland is gekomen. Dat is geen samenzweringstheorie, maar een simpele waarneming.

Niet weinig politici vertrouwen er waarschijnlijk op dat de gevolgen van hun handelen pas zichtbaar worden als ze al lang niet meer in functie zijn.

Voor velen van hen is dat zeker van toepassing. Maar er is ook sprake van veel fatalisme. Dat is wel degelijk begrijpelijk: als u in het parlement gekozen zou worden en ik zou met mijn these bij u komen, wat zou u dan doen? Ik heb er geen begrip voor dat de meeste politici helemaal niets doen, maar ik begrijp waarom ze in deze situatie vastzitten. Ze zien het probleem, maar ze hebben de woorden nog niet gevonden om er over te praten.

Waarom ontbreekt het de politici aan woorden om de situatie te omschrijven? U staat met uw kritiek immers geenszins alleen. Souffleurs zouden er dus genoeg zijn.

Een gedragspsychologe heeft eens tegen me gezegd dat diegene die geïnteresseerd zou zijn in feiten en ideeën, erin zou geloven dat het het belangrijkste zou zijn om zo dicht mogelijk bij de waarheid te komen. Deze mentaliteit is echter niet zo wijdverbreid als we wellicht hopen. De psychologe legde dit als volgt aan me uit: politici eindigen vaak in een situatie, waarin ze permanent alle risico´s berekenen. Voordat ze iets veranderen aan hetgeen ze doen, vragen ze zich eerst af wat hen zou overkomen als ze het fout zouden hebben. Deze of gene zou hen kunnen bekritiseren, en als ze een verkeerd woord zeggen, worden ze wellicht als racisten neergezet.

Wie afwijkt van de groep riskeert het alleen te staan.

Meer dan dat: een andere weg inslaan, kan het einde van een carrière betekenen en in veel gevallen zelfs tot de dood leiden. De meesten nemen liever de brede weg dan ooit een slechte naam te krijgen.

Groot-Brittannië heeft dit jaar in tien weken drie radicaalislamitische terreuraanslagen meegemaakt. Enkele politici zeiden dat men met dit risico zou moeten leven. De verontwaardiging daarover was groot, maar wat zouden de met het oog op het onoplosbare probleem dan hebben moeten zeggen?

Een eerlijke politicus zou zeggen: we hebben een probleem, waarvoor wij en onze voorgangers uit alle partijen, die aan de regering deelnamen, in ieder geval gedeeltelijk verantwoordelijk zijn. Dan zou hij proberen enkele van deze fouten in het vervolg te voorkomen. Maar ik zie niemand die dat zou doen. Zelfs Angela Merkel verontschuldigt zich niet eens. Zij zegt dat Duitsland beter voorbereid zou hebben moeten zijn op de aankomst van de vluchtelingen, maar dat dit het niet was, is toch ook haar schuld. In plaats van problemen aan te pakken, doen politici hun best de vraag naar de verantwoordelijkheid te omzeilen.

Als Angela Merkel zoveel verkeerd doet, waarom is ze dan nog steeds zo populair? Alleen aan de zwakte van haar tegenstanders kan het immers niet liggen.

Haar tegenstanders zijn zeker slechts één factor. Daarbij komt de eenstemmigheid van de politieke klasse in de vluchtelingenkwestie: er wordt gedaan alsof men redelijkerwijs maar één mening zou kunnen zijn toegedaan. En, wat misschien nog belangrijker is: al die problemen die ik in mijn boek beschrijf, zal Duitsland als laatste land van Europa begrijpen. Voordat niet de totale catastrofe intreedt, zal Duitsland geen fatsoenlijke woorden vinden om er überhaupt over te spreken. Veel Duitsers zouden liever sterven dan naar eerlijke antwoorden te zoeken. Angela Merkel heeft dus ook heel veel geluk.

Anderzijds schrijft u dat Merkel zou hebben ingezien dat ze de vluchtelingen zou moeten helpen. Wat was er dan verkeerd aan wat ze gedaan heeft?

Ze bevond zich in een tragische situatie in de eigenlijke zin van het woord: hoe ze ook handelde, ze kon het helemaal niet goed doen, en dat zie ik ook in. Ik behoor niet tot diegenen die beweren dat Angela Merkel ziek of kwaadaardig zou zijn en Europa met opzet zou vernietigen. Men zou over dat alles geen abstracte theorieën moeten opstellen, men moet het zelf gezien hebben. Daarom heb ik ook vluchtelingenkampen bezocht, onder andere op het Italiaanse eiland Lampedusa.

Welke conclusies trok u daar uit?

Links droomt ervan om iedereen binnen te halen die lijdt. Een rechtse columniste hier in Engeland schreef een vreselijke column: het zou haar niet interesseren dat er vluchtelingen zouden verdrinken. Maar alleen een heel kleine minderheid denkt zo. De meesten zien dat er een humanitaire catastrofe plaatsvindt, waar we niet gewoon alleen maar naar mogen kijken. Mijn antwoord is dat we niet de hele wereld kunnen redden als we een liberale en enigszins harmonische samenleving willen blijven. Angela Merkel wilde geen beelden van vluchtelingen die aan de Duitse grens worden afgewezen. Ik begrijp dat volkomen! Maar is het juist om iets te doen waaronder de samenleving generaties lang zou kunnen lijden, alleen maar om een week lang slechte pers te vermijden?

De theorie bestaat immers ook volgens welke Angela Merkel vooral uit eigenbelang zou hebben gehandeld: immigratie zou Duitsland´s demografische probleem oplossen.

Daardoor probeerde men een politiek, die volledig krankzinnig overkwam, als volkomen verstandig neer te zetten. Het idee dat de volgende generatie Duitsers uit Eritrea afkomstig zou moeten zijn om de bevolking gelijke groot te houden, is echter compleet absurd: het zou wel eens heel moeilijk kunnen worden om slechte opgeleide mensen, die de taal niet spreken, in het arbeidsleven te integreren. Men zou heel veel andere dingen kunnen doen om de demografische situatie te verbeteren, bijvoorbeeld jonge Grieken of Italianen aanwerven. Of ervoor zorgen dat de mensen zich weer meer kinderen kunnen veroorloven: hier in Londen moet men bijna al multimiljonair zijn om drie kinderen te kunnen opvoeden. Alleen de heel rijken en de heel armen hebben tegenwoordig nog meer dan drie kinderen.

U doet wel degelijk ook enkele voorstellen hoe de vluchtelingencrisis misschien niet opgelost, maar toch verzacht kan worden. Eentje daarvan is het oprichten van opvangkampen in Libië.

Australië doet dat ook. Een Australisch politicus zei tegen me dat de Europeanen dat op een gegeven moment sowieso zouden moeten doen, waarom zouden ze het dan nu niet doen? Wat wij nodig hebben, is een geordend proces voor asielzoekers. Wie per schip komt, zou teruggestuurd moeten worden, anders doen we aan mensensmokkel. De wereld trekt naar het noorden. Ik was dit jaar in Nigeria. Voorbijgangers vertelden me dat ze direct gemerkt zouden hebben dat er nu meer mensen zouden gaan. De effecten van Merkel´s politiek zou af te lezen zijn aan het kleinere aantal jonge mannen op straat.

Verder verlangt u dat asielzoekers in ieder geval nog maar tijdelijk mogen blijven. Vooral bij jonge mensen, die in het gastland opgegroeid en geïntegreerd zijn, zou dit wel eens tot moeilijk te accepteren gevallen kunnen leiden.

Dat kan wel zijn, speciale gevallen zijn er altijd. Het is ook niet aan mij om exacte regels uit te werken. Maar over het algemeen gesproken, heeft het geen zin dat iemand, die voor de Balkan-oorlog naar Zweden is gevlucht, daar nu nog steeds woont. Als een gewapend conflict voorbij is, vervalt de reden voor asiel.

Wat zou er gedaan kunnen worden om al in Europa levende moslims beter in de seculiere maatschappij te integreren?

Als er aan mij gevraagd wordt wat we nu zouden moeten doen, is dat een beetje zoiets als wanneer je met kleren aan langs een zwembad zou lopen, iemand je in het water zou gooien en, als je eruit komt, aan je zou vragen waarom je zo nat bent. Het was niet mijn wens om op dit punt te geraken. Misschien bestaat er immers geen oplossing en moeten we dit alles verdragen.

Zou men islamitische hervormers niet meer moeten ondersteunen? Seyran Ates was immers onlangs hier in Londen, de Duitse schrijfster die in Berlijn een liberale moskee heeft opgericht.

Men kan veel proberen, er bestaat alleen geen garantie dat iets daarvan functioneert. Politici zouden voorzichtig moeten zijn als het erom gaat te bepalen wat religie is en wat niet, of wat goed of slecht is aan een religie. Dat alles hebben we godzijdank achter ons. Om het probleem niet nog groter te maken, zou men ervoor kunnen zorgen dat er in de toekomst minder moslims immigreren. Wat betreft diegenen die hier al zijn, moeten we ons realiseren dat de hervormers onder hen in de minderheid zijn en dat dit wellicht ook zo zal blijven. Zij zin degenen die het meest bedreigd worden. Hamed Abdel-Samad of Maajid Nawaz moeten ondergronds leven, een commandant van Hamas, die hier in Londen woont, heeft daarentegen geen enkel probleem.

U beklaagt ook een spirituele leegte die in Europa zou heersen. Zou het christendom weer een sterkere rol moeten spelen?

In ieder geval hebben we met een vacuüm te maken: naar wie luister je als het om morele kwesties gaat? Zulke stemmen ontbreken op dit moment in Europa. De kerk is er lange tijd geleden mee opgehouden om welke invloed dan ook op de politiek en de maatschappij te nemen.

Dat hoeft toch niet per se slecht te zijn: de Verlichting, die ons onderscheidt van de islamitische wereld, vond vaak plaats tegen de wil van de kerk.

Dat klopt, maar vaak behaal je een bijna complete overwinning. Voordat hij paus werd, zei Joseph Ratzinger eens dat kerk en politiek het er met elkaar over eens zouden moeten worden dat de eerste zich onthoudt van welke wereldse machtsaanspraak dan ook, de tweede echter als tegenprestatie erkent dat de stem van de kerken bij morele kwesties belangrijk is. Dat lijkt me een verstandig antwoord.

Zouden christelijke geestelijken minder over politiek en weer meer over morele dingen moeten praten?

Het ontbreekt ons inderdaad aan een kerk die vasthoudt aan de waarheid van zijn eigen beweringen. In de jaren-80 verkondigde de bisschop van Durham dat hij zou twijfelen aan de fysieke opstanding. Destijds was dat een nationaal schandaal en de man werd uitgelachen. Tegenwoordig zou het laatste wat een Anglicaanse geestelijke in het openbaar zou doen, vast te houden aan de Bijbelse versie van de opstanding. De priesters hebben het alleen nog maar over sociale gerechtigheid, over ongelijkheid en nog veel meer over het liefhebben van onze naasten. Wat ze twintig jaar gelden nog durfden zeggen, zouden ze nu niet meer zeggen. Ze zijn beschadigde creaturen.

Dus zouden christenen weer meer als moslims moeten worden?

Als u aan een imam vraagt of de waarheid in de Koran zou staan, dan zal hij dit vanzelfsprekend beamen. Er bestaan twee mogelijkheden: of Anglicaanse vicarissen worden meer zoals imams of imams meer zoals Anglicaanse vicarissen. Maar ik zie niet hoe het christendom moet bestaan wanneer de islam de enige beschermde religie is en de enige die zijn principes verdedigt, terwijl alle anderen een soort Greenpeace met gebeden worden.

U noemt zichzelf een “cultureel christen” of ook wel een “christelijke atheïst”. Wat betekent dat?

Ik heb niet besloten een cultureel christen te zijn, maar dat is zo gekomen. Ik ben nu eenmaal in een christelijk milieu opgegroeid, niet in een boeddhistisch of zoroastrisch. Tussen een islamitische en een christelijke atheïst zullen altijd verschillen blijven bestaan, ook als beide niet gelovig zijn. Ze komen uit verschillende tradities, hebben een andere lucht ingeademd, uit andere bronnen gedronken en dromen andere dromen.

Bron: https://bazonline.ch

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2017/08/14 ... verdragen/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 16783
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor King George » Di Aug 15, 2017 9:38 am

Hebben de pleitbezorgers van massaïmmigratie naar Europa enig benul van hoe klein ons continent is?

Afbeelding
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 14399
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Di Aug 15, 2017 11:35 am

King George schreef:Hebben de pleitbezorgers van massaïmmigratie naar Europa enig benul van hoe klein ons continent is?

Prima bijdrage King! Daar gaan we weer. EEN plaatje zonder commentaar zegt meer dan al dat leugenachtige corrupte recht praten dat krom is door de bezettingsmacht van de verschillende nep kabinetten in Europa.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34965
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Pilgrim » Do Aug 17, 2017 4:06 pm

Afbeelding

“Sorry, maar ik zie onze toekomst zwart in.”
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 14399
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Vr Aug 18, 2017 3:40 pm

Die jongelui zijn wat vergeten. De oranje zwemvesten.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34965
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Beschouwingen over de massa-immigratie

Berichtdoor Pilgrim » Ma Aug 21, 2017 11:50 pm

De brutaliteit van journalisten die hun moraal opdringen aan geïnterviewde en lezer

Willem Ruitenberg, 21-08-2017

Afbeelding

'Wat is er eigenlijk precies immoreel aan immigratie?'

In Die Welt stond een interview met de Oostenrijkse minister van Buitenlandse Zaken, Kurz. Na zijn opmerking dat de migratieroute over de Middellandse Zee afgesloten moet worden, kreeg hij de vraag of hij hardvochtig is. Deze vraag belichaamt het probleem van de vastgelopen discussie. Allereerst is het niet aan een journalist om dergelijke onzakelijke vragen te stellen, hij moet de feiten boven tafel krijgen en de lezer laten concluderen. Ten tweede is het een dwingelandij om hardvochtigheid te noemen, je wint altijd als moreel hoogstaand, want wie wil er nu hardvochtig zijn? Je zet op een onzuivere manier de discussie naar je hand, doordat je de ander vanuit je moral high ground in de verdediging drukt.


Ten derde is het stellen van de vraag voorbarig, want eerst moet je duidelijkheid hebben over het gehele complex. En hier zit meteen de domheid van het moraliseren, want de vraagstukken zijn zo complex dat moraal vele kanten heeft, het is maar net wat je het meest waard acht. Laten we het voorbeeld van de migrant eens uitbenen. Ik weet dat ik het begrip moraliteit iets zwaar aanzet, dat is omwille van het punt dat ik wil maken.

Immorele mensensmokkel
Een ongeschoolde Afrikaan wil naar Duitsland, hij leent daarvoor geld met wellicht een hoge rente of andere verplichtingen, de arme man wordt vastgezogen in een moeras van verplichtingen. Dat is immoreel, dat moet je voorkomen. Vervolgens geeft hij het geld aan gewetenloze criminelen die immoreel zijn en geen waarde hechten aan mensenlevens. Het is immoreel dat je geld geeft aan criminelen.

De Afrikaan gaat vrijwillig op een onzeewaardige boot, stelt zich bloot aan de verdrinkingsdood om op die manier anderen te dwingen hem te redden, er zijn immers wetten over zeenood die niet voor deze gevallen zijn gemaakt. De arme man neemt een op valse gronden een risico om anderen te dwingen. Dat is immoreel.

Regels aan de laars lappen
Vervolgens komt deze ongeschoolde in een land waar hij volledig afhankelijk is van het geld van belastingbetalers, die niet op hem zitten te wachten, hij dringt zich op. Dat is immoreel. Hij is “in veiligheid” volgens het Vluchtelingenverdrag (waar hij onterecht een beroep op doet: immoreel). Maar omdat hij liever naar een rijker land gaat, lapt hij voor zijn economisch belang de EUregels aan zijn laars, dat is immoreel.

Hij gaat uit eigenbelang een stap verder, hij maakt zijn identiteitspapieren kwijt om het het ontvangende land zo moeilijk mogelijk te maken en zijn eigen speelruimte zo groot mogelijk te maken. Door dit te doen zadelt hij de belastingbetaler die niet op hem zit te wachten, met extra kosten op van onderzoek en opvang in afwachting van uitzetting. Dit is immoreel.

De Afrikaan liegt en bedriegt om in de ex protestantse landen in Europa een beter leven de krijgen. Het kenmerk van deze landen dat de omgang gebaseerd is op een grote mate van onderling vertrouwen. Wat moet je met inwoners die al beginnen met zich niet te houden aan dit beginsel, dan kan je ze verder toch ook niet vertrouwen.

En dan aan iemand die deze opeenstapeling van misdragingen wil stoppen, vragen of je hardvochtig bent?

http://media.tpo.nl/2017/08/21/brutalit ... -en-lezer/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)


Terug naar “Eurabia”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten