Brexit: een feit!

[Ali Yas]

Bij welke opkomst en welke uitslag zou de uitspraak dan wél "echt duidelijk" zijn geweest?

Bij een bijna 50%-50% uitslag met een circa 75% opkomst vind ik niet dat "het volk echt duidelijk heeft gesproken".

Was je nog van plan antwoord te geven op mijn vraag, of herhaal je alleen je punt met in jouw voordeel afgeronde percentages?

[Teva Teff]

Bij welke opkomst en welke uitslag zou de uitspraak dan wél "echt duidelijk" zijn geweest?

Bij een bijna 50%-50% uitslag met een circa 75% opkomst vind ik niet dat "het volk echt duidelijk heeft gesproken".

Was je nog van plan antwoord te geven op mijn vraag, of herhaal je alleen je punt met in jouw voordeel afgeronde percentages?

Je snapt het dus.

[King George]

[Ali Yas]

Ik vroeg Teva Teff dit:

Bij welke opkomst en welke uitslag zou de uitspraak dan wél "echt duidelijk" zijn geweest?

Op die vraag kreeg ik zelfs na aandringen geen antwoord. Het is ook moeilijk.
Zal ik het dan maar verklappen? Bij dit referendum is vooraf bepaald dat 50% van de kiezers de doorslag zou geven, dat wil zeggen, 50% van de kiezers die bereid zouden zijn hun stem uit te brengen. Er is geen ander percentage genoemd voor "echt duidelijk" en Teva kan dat percentage natuurlijk ook niet op eigen gezag noemen. Case closed.

[Teva Teff]

Ik vroeg Teva Teff dit:

Bij welke opkomst en welke uitslag zou de uitspraak dan wél "echt duidelijk" zijn geweest?

Op die vraag kreeg ik zelfs na aandringen geen antwoord. Het is ook moeilijk.
Zal ik het dan maar verklappen? Bij dit referendum is vooraf bepaald dat 50% van de kiezers de doorslag zou geven, dat wil zeggen, 50% van de kiezers die bereid zouden zijn hun stem uit te brengen. Er is geen ander percentage genoemd voor "echt duidelijk" en Teva kan dat percentage natuurlijk ook niet op eigen gezag noemen. Case closed.

Een momentopname waarin blijkt dat ongeveer de helft van de bevolking ergens voor of tegen is. Een ja/nee vraag.
Dat wordt gepresenteerd als een groot democratisch moment. Dat is het niet. In grote delen van de UK, grote gebieden van het land was de meerderheid tegen. Het verschil in het voor- en tegenkamp was minimaal.
Ben ik zelf een teleurgestelde?
Waarom zou ik? Ik woon daar niet. Ik verwacht dat de inwoners van dat land uiteindelijk slechter af zullen zijn, maar als ik het fout inschat( over 5 jaar weten we dat ) dan kost het mij weinig om dat gewoon toe te geven.

[King George]

Zouden deze vragen over welke meerderheid en welk opkomstpercentage wel afdoende zou zijn geweest ook gesteld zijn indien de uitkomst Bremain was in plaats van Brexit?

[Ali Yas]

Dat wordt gepresenteerd als een groot democratisch moment. Dat is het niet. In grote delen van de UK, grote gebieden van het land was de meerderheid tegen.

Zo werkt democratie nu eenmaal: je telt de verschillende meningen bij elkaar op en deelt het resultaat door het aantal. De meerderheid wint, de minderheid verliest. Je zou toch ook niet willen dat de minderheid wint en de meerderheid verliest, of wel soms?

Overigens was er geen ruimte voor "een beetje" uit de EU, of "minder" EU, al heeft de regering voorafgaand aan het referendum wel haar stinkende best gedaan de Britten van een leave-stem af te houden door zo veel mogelijk concessies bij de EU los te peuteren. En ondanks dat alles werd het toch "leave". Ik denk dat de werkelijke winst zonder die machinaties nog veel groter zou zijn geweest, maar ik zal niet zo flauw zijn achteraf de uitslag te betwisten.

[Ali Yas]

Zouden deze vragen over welke meerderheid en welk opkomstpercentage wel afdoende zou zijn geweest ook gesteld zijn indien de uitkomst Bremain was in plaats van Brexit?

Natuurlijk niet! Dat gepraat is idioot. Je kan toch niet zeggen dat minstens 60% voor moet zijn of 60% tegen, want wat doe je dan met percentages daartussenin? De zaak laten zoals die is? Ja, maar dat betekent gewoon "remain". Dan kun je net zo goed meteen zeggen dat "leave" alleen kan bij 60% van de stemmen. Sommigen zouden dat vast graag hebben gewild, maar dat zou alle schijn van onpartijdigheid hebben weggenomen. En leugens zijn alleen effectief als ze geloofwaardig zijn.

[Pilgrim]

Verenigd Koninkrijk niet verplicht om ´Brexit´ te betalen

Gepubliceerd: 04 maart 2017



Het Verenigd Koninkrijk kan zonder iets te betalen uit de Europese Unie stappen. Volgens een rapport van het Britse Hogerhuis is er geen enkele wettelijke verplichting om financiële toezeggingen van de vroegere premier Cameron na te komen, melden Britse media.

Toch is het verstandig voor de Britten om iets te betalen om zo na de Brexit nog een goede band te behouden met de EU-landen, mede om zo toegang te krijgen tot de Europese markt, zo luidt de conclusie.

De onderhandelingen met de EU over de uittreding van Groot-Brittannië beginnen als de Britse regering formeel een beroep heeft gedaan op Artikel 50 van het Verdrag van Lissabon. Premier Theresa May heeft dit voor het einde van deze maand aangekondigd.

Europese politici hebben berekend dat de kosten van de “Brexit” komen op 55 miljard tot 60 miljard euro. Het betreft onder meer de Britse bijdragen aan de pensioenfondsen voor Europese ambtenaren, infrastructuurprojecten en de onttakeling van kerncentrales.

Door: ANP

http://www.nu.nl/brexit/4513749/verenig ... talen.html

[sjun]

Artikel 50 wordt nog een issue bij de Nederlandse verkiezingen van 15 maart. Het kan bijvoorbeeld een forse besparing op de uitgeven betekenen nasast dat het de soevereiniteit in eigen land terugbrengt en daarmee economische kansen voor Nederland bevordert. Daarom hier vast de tekst

Artikel 50
1.
Een lidstaat kan overeenkomstig zijn grondwettelijke bepalingen besluiten zich uit de Unie terug te trekken.
2.
De lidstaat die besluit zich terug te trekken, geeft kennis van zijn voornemen aan de Europese Raad. In het licht van de richtsnoeren van de Europese Raad sluit de Unie na onderhandelingen met deze staat een akkoord over de voorwaarden voor zijn terugtrekking, waarbij rekening wordt gehouden met het kader van de toekomstige betrekkingen van die staat met de Unie. Over dat akkoord wordt onderhandeld overeenkomstig artikel 218, lid 3, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie. Het akkoord wordt namens de Unie gesloten door de Raad, die met gekwalificeerde meerderheid van stemmen besluit, na goedkeuring door het Europees Parlement.
3.
De Verdragen zijn niet meer van toepassing op de betrokken staat met ingang van de datum van inwerkingtreding van het terugtrekkingsakkoord of, bij gebreke daarvan, na verloop van twee jaar na de in lid 2 bedoelde kennisgeving, tenzij de Europese Raad met instemming van de betrokken lidstaat met eenparigheid van stemmen tot verlenging van deze termijn besluit.
4.
Voor de toepassing van de leden 2 en 3 nemen het lid van de Europese Raad en het lid van de Raad die de zich terugtrekkende lidstaat vertegenwoordigen, niet deel aan de beraadslagingen of aan de besluiten van de Europese Raad en van de Raad die hem betreffen.
De gekwalificeerde meerderheid wordt vastgesteld overeenkomstig artikel 238, lid 3, onder b) van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie.
5.
Indien een lidstaat die zich uit de Unie heeft teruggetrokken, opnieuw om het lidmaatschap verzoekt, is op zijn verzoek de procedure van artikel 49 van toepassing.

[Teva Teff]

Elsevier: Krijgt Schotland een tweede onafhankelijkheidsreferendum?
Ik denk het wel.

[Ariel]

Elsevier: Krijgt Schotland een tweede onafhankelijkheidsreferendum?
Ik denk het wel.

Ik denk het niet. Je loopt achter wat betreft nieuws . Britse premier May zet streep door onafhankelijkheidsreferendum Schotland

[Teva Teff]

We wachten geduldig af. Het kan best zo zijn dat t.z.t. een zelfstandig Schotland EU-lid zal worden.

[Ali Yas]

We wachten geduldig af. Het kan best zo zijn dat t.z.t. een zelfstandig Schotland EU-lid zal worden.

Dat kan. Schotten staan erom bekend heel zuinig te zijn, wat tegen die tijd een heel nuttige eigenschap zal blijken.

[Teva Teff]

Dat is het leuke van Brexit. Gewoon vanaf de kant toekijken hoe het de Britten in hun eentje op de korte, lange en heel erg lange termijn vergaat. Worden ze er beter van of slechter?
Leerzaam en leuk!

[Pilgrim]

Brexit: EU-uittreding van Groot-Brittannië komt dichterbij

Geplaatst op 20 maart 2017



Nu is het officieel: op 29 maart zal de Britse regering officieel het formele verzoek tot uittreding uit de statengemeenschap van de Europese Unie indienen. “De Britse premier Theresa May zou woensdag over een week op basis van Artikel 50 van de EU-verdragen het verzoek tot uittreding indienen”, zei haar woordvoerder vandaag in Londen.

“Het Koninkrijk zou de voorzitter van de Europese Raad, Donald Tusk, van de stap op de hoogte hebben gesteld. Zodra het verzoek is ingediend, tikt de klok: de Britse regering en de EU hebben dan exact twee jaar de tijd om te onderhandelen over de voorwaarden voor het afscheid van het Verenigd Koninkrijk uit de EU. Een verlenging is alleen dan mogelijk wanneer alle 27 EU-landen en de regering in Londen hiermee instemmen”, bericht het persbureau Reuters.

De gesprekken met de Britse regering zouden volgens informatie van EU-vertegenwoordigers vroeg in de zomer beginnen. In het middelpunt zouden eerst vooral financiële en economische kwesties staan, voordat over onderwerpen zoals het EU-recht van vrije vestiging en de enige EU-grens met Groot-Brittannië, namelijk die tussen Ierland en Noord-Ierland, overleg zal worden gevoerd.

Bron: http://zuerst.de

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2017/03/20 ... ichterbij/

[King George]

[Pilgrim]

Brexit: een slechte dag voor Nederland

Jelte Wiersma, 29 mrt 2017



De Britse premier Theresa May roept vandaag artikel 50 in waarmee ze formeel aankondigt dat het Verenigd Koninkrijk de Europese Unie verlaat. Een slechte dag voor het pro-Britse Nederland. Maar het is onze eigen schuld.

Sinds de voorloper van de Europese Unie in 1950 met het Verdrag van Brussel in de steigers is gezet, heeft Nederland geprobeerd het Verenigd Koninkrijk binnenboord te halen.

Premier Willem Drees (PvdA) was ronduit sceptisch over het continentale project van Frankrijk en West-Duitsland. Daarbij kwam dat de Britten Europa van de ondergang hadden gered en pro-vrijhandel zijn.

Nederland had veel profijt van de Britten
Sinds de Britten in 1973 lid werden, waren zij de leiders van het pro-vrijhandelsblok binnen de EU, met Nederland en de Scandinavische landen als steunpilaren. De welvarende landen met oude en stabiele democratieën en rechtstaten, vonden elkaar onder Britse leiding. Daardoor kantelde de EU. Het corporatistische Duitsland en etatistische Frankrijk werden op het succesvolle spoor van vrijhandel gezet. Het open Nederland heeft daar geweldig profijt van gehad.

Maar de Britten kregen stank voor dank. Hun waarschuwing dat de euro onverstandig was, werd genegeerd. Ook de gerechtvaardigde Britse wens om bijvoorbeeld immigratie te beperken stuitten bij de Duitse bondskanselier Angela Merkel op een ‘nein’.

Maar Nederland steunde de Britten niet
De Britten kregen geen steun van Nederland. Ook het terechte Britse verzet tegen de benoeming van eurofiel Jean-Claude Juncker uit Luxemburg tot Commissievoorzitter kreeg geen Nederlandse steun. ‘Wij zijn het altijd eens met de Britten maar we doen wat de Duitsers willen,’ zei een Nederlandse diplomaat tegen Elsevier.

Deze lafheid zal Nederland misschien niet op korte termijn schade doen. Maar op lange termijn zal Nederland de afwezigheid van de diepgewortelde democratische Britse reflexen en vrijhandelsopvattingen in de EU node missen. Het is onze eigen schuld.

bron

[Pilgrim]

Brexit: De kogel is door de kerk

Geplaatst op 29 maart 2017



De Britse premier Theresa May heeft dinsdagavond de oorkonde voor de uittreding van Groot-Brittannië uit de EU ondertekend en verstuurd. Nu begint de machine te draaien. En niets kan hem meer stoppen.

Nu is het eindelijk in kannen en kruiken. De oorkonde betreffende het verzoek tot uittreding is officieel ondertekend, in een envelop gestopt en verstuurd, met de handtekening en het stempel van premier Theresa May. Nu worden binnen een periode van twee jaar de administratieve details afgehandeld. In het voorjaar van 2019 zal Groot-Brittannië eindelijk verlost zijn van de restricties en de betutteling van de EU.

Tot dat moment kunnen we harde onderhandelingen over details en formele regelingen verwachten. De EU, zo vreest men in Groot-Brittannië, zal de Britten nog vlijtig roet in het eten gooien om het afscheid zo duur mogelijk te maken. De eigen mainstream-media hopen dat de onderhandelingen nog zullen mislukken en dat het proces uiteindelijk ongedaan gemaakt wordt. Maar dat zijn dezelfde media die jarenlang een Brexit als onwaarschijnlijk beschouwden. Hoe waar hun voorspellingen waren, hebben we gezien.

Bron: www.freiewelt.net

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2017/03/29 ... r-de-kerk/

[Mahalingam]

"De gesprekken met de Britse regering zouden volgens informatie van EU-vertegenwoordigers vroeg in de zomer beginnen. In het middelpunt zouden eerst vooral financiële en economische kwesties staan, voordat over onderwerpen zoals het EU-recht van vrije vestiging en de enige EU-grens met Groot-Brittannië, namelijk die tussen Ierland en Noord-Ierland, overleg zal worden gevoerd."

Een burgeroorlog in ierland is voorkomen. De burgeroorlog op de Balkan is grotendeels uitgewoed. De burgeroorlog in de Oekraïne moet nog op stoom komen.
En nu wil de EU een burgeroorlog in Ierland forceren?
De geschiedenis leert: De EU gaat over lijken als het nodig is de eenheid te bewaren.
Komen er weer humanitaire bombardementen? Dat lijkt mij stug.

EU-leiders beloven herenigd Ierland automatisch lidmaatschap
ndien Noord-Ierland zich ooit zou afscheiden van het Verenigd Koninkrijk en herenigd zou worden met Ierland, zal de regio automatisch lid kunnen worden van de Europese Unie. Die belofte hebben de Europese staats- en regeringsleiders in Brussel vandaag beloofd.

En hoe? Nu opeens is een referendum heel welkom. Want de Noord-Ieren zijn een minderheid die tegen hereniging is en de Ieren zijn met een meerderheid voor hereniging. Uitgemaakte zaak.

Dat Noord-Ierland automatisch lid van de Unie zou kunnen worden, zou de toepassing van hetzelfde principe zijn dat is toegepast bij de aansluiting van het vroegere Oost-Duitsland bij West-Duitsland in 1990.
“Dit gaat niet om het in gang zetten van een mechanisme”, aldus Kenny na afloop van de vergadering. “De voorwaarden voor een referendum zijn op dit moment niet aanwezig, maar de erkenning van het principe is heel belangrijk. De zes districten van Noord-Ierland blijven deel van het Verenigd Koninkrijk behalve en tot wanneer het volk een andere keuze maakt in een referendum.”

http://www.demorgen.be/buitenland/eu-le ... -bc9ed804/
Hoe vaak hebben de Ieren hun EU-grondwet referendum moeten herhalen tot de gewenste uitkomst er was?

[Pilgrim]

De EU lokt zowel oorlogen (met Rusland) als burgeroorlogen uit. Dat is duidelijk! En dan te bedenken dat de EU was opgezet om vrede in Europa te bewaren.

[King George]

[Pilgrim]

De EU en het afvallige Albion: wat als de Brexit een Fucksit wordt?

Geplaatst op 1 mei 2017



Na 5 minuten was het achtbare gezelschap van EU-regeringsleiders het eens: Groot-Brittannië gaat zwaar moeten afdokken voor zijn vertrek. Verhuiskosten van in Londen gevestigde EU-instanties, de meerjarenbegroting tot 2020 waar de Britten voor getekend hadden, alles samen geschat op 60 miljard euro. En jawel: in Europese munt te betalen, niet in ponden. Daarnaast nog wat spierballen rollen over rechten en status van ginder verblijvende Eurokraten, het aantal slagbomen op de grens tussen Ierland en Noord-Ierland,...: het spel wordt hier hard gespeeld!
En dan die nooit geziene vastberadenheid. De lidstaten, die het vrijwel nooit over iets eens zijn, leggen zichzelf nu complete solidariteit op: aparte onderhandelingen met het Verenigd Koninkrijk zijn niet toegestaan, eerst boter bij de vis, het is alles of niks, ik citeer even:
The Union will approach the negotiations with unified positions, and will engage with the United Kingdom exclusively through the channels set out in these guidelines and in the negotiating directives. So as not to undercut the position of the Union, there will be no separate negotiations between individual Member States and the United Kingdom on matters pertaining to the withdrawal of the United Kingdom from the Union.
Wie hier goed tussen de regels leest, snapt: dit is vooral een gedragscode voor een gezelschap dat zichzelf niet vertrouwt, en de overblijvende leden waarschuwt dat apart gaan konkelfoezen, of de club verlaten, streng zal bestraft worden. Wie wegloopt is gezien. Zeg maar: vermomde speelplaatstaal van de lagere school. Want wat als die Britten nu eens gewoon foert zeggen en er een fucksit van maken? Gewoon de deur dichtslaan, en zeggen: steek dat artikel 50 in jullie…? Wat gaat de EU doen? Een militaire invasie voorbereiden? Lachband aan. Een handelsboycot afkondigen? Lachband bis.



Het merendeel van de lidstaten staat namelijk nu al te trappelen om zaken te doen met de afvallige spelbreker. Voor Zweden is Groot-Britannië een belangrijk afzetgebied; de Denen en de Nederlanders willen blijven vissen in Britse wateren; de Spanjaarden willen de Britse toeristen niet kwijt; Letland en Finland hebben Groot-Brittanië als belangrijkste klant voor hun hout en papier; de Baltische staten, de Roemenen en Bulgaren willen vooral dat hun gastarbeiders ginder mogen blijven werken; en last but not least: éen op de veertig Belgen verdient aan de export naar Groot-Brittannië. De haven van Zeebrugge is voor bijna de helft afhankelijk van de export over het Kanaal. Vlaanderen én Nederland willen vooral snel afspraken maken over hoe die handel vorm krijgt na de brexit, zo hebben ze al laten weten.
De uitspraak van commissievoorzitter Juncker dat de Britse premier Theresa May “op een andere planeet leeft”, zit dus ietwat naast de waarheid: vooral Juncker, Tusk en co leven op een andere planeet, namelijk in de waan dat ze ook maar iets echt kunnen afdwingen van een land dat het voor bekeken houdt. Je kan gele en rode kaarten uitdelen binnen het voetbal, maar buiten het stadion zijn ze waardeloos.

Don’t mention the war
Dat brengt ons op de kwintessens van het EU-verhaal: een structuur die nooit een democratie is geweest, maar veeleer uitgroeide tot een centralistische superbureaucratie, met Duitsland als dominerende kracht en met dank aan Carolus Magnus, heerser van het Heilige Roomse Rijk. Opstandige stammen zoals de Saksen hebben God tegen zich en dienen met wortel en al uitgeroeid. Tijdens de eerste wereldoorlog verwoordde een huis-,tuin- en keukendichter het in Duitsland zo:
Wir lieben vereint/
Wir hassen vereint/
Wir alle kennen nur einen Feind:
England!
De Zeppelins erop af. Vooral Angela Merkel wil dat het Verenigd Koninkrijk, ook wel het perfide Albion genoemd, moet boeten voor de exit, zoals ook de Grieken moesten bestraft worden voor hun losbandigheid. Die autoritair-revanchistische stijl loopt parallel met de spreekwoordelijk geworden minachting voor wat er aan de basis in de Unie leeft. Zie de manier hoe de “Europese grondwet” ons door de strot werd gejaagd, ondanks negatieve referenda in Nederland en Frankrijk,- onze mening werd zelfs niet gevraagd. Het sacochengevecht dat zich nu aftekent tussen Merkel en May gaat dus niet alleen over centen, maar vooral ook over een bestuurscultuur/top-down-denken dat ontstaan is uit een perverse mix van Pruisische kadaverdiscipline en Frans etatisme, en waar eigenlijk geen enkele EU-burger, behalve de rijkelijk betaalde ambtenaren en functionarissen zelf, zich goed bij voelt.
Het is goed dat de Britten die Berlijnse parade doorprikken, waarbij de Fawlty Towers–aflevering ons voor de geest komt met een hotelbaas die in ganzenpas de Duitse hotelgasten verbijstert: don’t mention the war. Enige humor helpt om het fenomeen te duiden.
De realiteit is, dat de Unie gedoemd is om uiteen te vallen en dat die onderlinge handelsakkoorden er toch komen, omdat dat Europese handelsnetwerk er nu eenmaal al in de middeleeuwen was, lang voor Juncker jenever dronk bij zijn ontbijt. De actuele strafexpeditie tegen de Britten is op het randje af lachwekkend en zal vooral de harde tante Angela, maar ook haar hielen klakkende korporaals, gezichtsverlies opleveren. Voor al wie soevereiniteit echt belangrijk vindt, zoals ondergetekende, een moment om naar uit te kijken.

https://sanctorumblog.wordpress.com/201 ... sit-wordt/

[Pilgrim]

Tories staan klaar om te rebelleren: als May voor een ‘zachte Brexit’ kiest, moet ze eraan geloven

Door Michael van der Galien, 18 juni 2017


Theresa May moet zich ernstig zorgen maken over haar politieke toekomst.

Eurosceptische Tories staan klaar om hun partijleider en premier te wippen

Als Theresa May dacht dat de problemen in Londen — met de vreselijke brand — ervoor zouden zorgen dat mensen zich een beetje minder met haar politieke toekomst zouden bezighouden komt ze thuis van een bijzonder koude kermis. De Britse krant de Telegraph bericht namelijk dat er een plan klaar ligt van eurosceptische Tory-leden om haar te wippen als ze haar beloftes over Brexit niet héél snel inlost.

Verschillende prominente leden van de Britse conservatieve partij hebben laten weten aan de Telegraph dat er een kandidaat zal opstaan om haar uit te dagen als het er ook maar de schijn van heeft dat ze akkoord gaat met een ‘zachte Brexit.’ Zo’n ‘zachte Brexit’ houdt bijvoorbeeld in dat het Verenigd Koninkrijk toch nog in de douaneunie of gemeenschappelijke markt blijft, of dat het Europees Hof van Justitie zijn ‘toezicht houdende functie’ behoudt. Tot de verkiezingen hield May vol dat ze een harde Brexit wilde — daarbij het VK dus zijn soevereiniteit helemaal opeist — maar sindsdien lijkt ze aan te sturen op een zachte variant.

Helaas voor haar denken veel partijgenoten daar dus heel anders over. Twee oud-ministers zeggen tegen de Telegraph dat ze haar in dat geval zullen opzadelen met een uitdager. Wellicht dat die uitdager de strijd niet kan winnen, maar dat hoeft ook niet. Het doel zal slechts zijn om May voldoende te ondermijnen om haar te wippen, net zoals ooit met Margaret Thatcher gebeurde. “Als ze verzwakt op Brexit,” zegt één van de oud-bewindsleden, “zal de hel losbarsten.”

iet alleen maken Tories zich ernstig zorgen over May’s Brexit-standpunt, maar ze zijn er ook nog eens van overtuigd dat ze ten koste van alles moeten voorkomen dat ze de partij bij de volgende verkiezingen leidt. Dat zijn dus al twee goede redenen voor deze interne critici om in actie te komen als ze ook maar een beetje afwijkt van de afgesproken koers... en dat betekent natuurlijk dat May’s dagen in de politiek feitelijk al geteld zijn. De Tories krijgen binnenkort vrijwel zeker een andere leider.

De enige vraag is: wie? De remain-mensen willen Amber Rudd graag naar voren schuiven, maar de Brexiteers zien meer in Boris Johnson of David Davis. En dan is Philip Hammond er ook nog, de Chancellor of the Exchequer (oftewel de nummer twee van de regering). Hammond is wat meer een stille kracht die grotendeels afwezig was tijdens de verkiezingscampagne — en dat maakt hem in de ogen van sommige partijgenoten juist weer een prima mogelijke opvolger van May.

Behalve Rudd zijn al die kandidaten in veel opzichten beter dan May, niet in de laatste plaats omdat ze haar hand ongelooflijk overspeeld heeft door voor vroege verkiezingen te gaan en vervolgens met een breed program te komen in plaats van simpelweg op Brexit te focussen. Dat was zo onnozel, dat ze het verdient om afgezet te worden als leider van de Tories en dus, jawel, ook als premier.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/ ... n-geloven/

[Pilgrim]

Brexit-onderhandelingen: Van EU-burgers via koeien tot atoomafval

Geplaatst op 15 juli 2017



De EU en Groot-Brittannië onderhandelen vanaf maandag voor het eerst intensief meerdere dagen lang over de Brexit. Behalve de drie belangrijkste thema´s – de EU-burgers in Groot-Brittannië, de financiële eisen aan Londen en de status van Noord-Ierland – staat er een serie andere individuele kwesties op de agenda.

Nu gaat het voor het eerst om de moeilijke details: na een korte opmaat in juni onderhandelen de EU en Groot-Brittannië vanaf maandag voor hert eerst intensief meerdere dagen lang over de Brexit. Op verschillende gebieden liggen beide partijen mijlenver uit elkaar. Een overzicht:

EU-burgers in Groot-Brittannië
In Groot-Brittannië leven 3,2 miljoen EU-burgers, wier rechten na de Brexit onduidelijk zijn. De EU eist dat haar burgers na vijf jaar verblijf in het land een permanente verblijfsvergunning krijgen en aanspraak kunnen maken op geld uit het Britse sociale stelsel en het pensioenstelsel. Een aanbod van de Britse minister-president Theresa May, dat voorziet in een soort speciale status voor de EU-burgers, gaat Brussel niet ver genoeg. Londen daarentegen wil niet accepteren dat de EU-burgers hun rechten kunnen opeisen voor het Europees Gerechtshof.

Miljarden eisen
De EU verlangt van Groot-Brittannië om aangegane financiële verplichtingen te vervullen – zelfs na de uittredingsdatum eind maart 2019. Dat heeft te maken met het meerjarige financiële kader van de EU, dat nog loopt tot eind 2020. Bovendien dient Londen garant te staan voor de tijdens zijn lidmaatschap ontstane pensioenaanspraken van EU-ambtenaren. In Brussel wordt het totale bedrag geschat op 40 tot 100 miljard euro. Londen heeft tot nu toe nog niet eens in principe erkend dat het verplicht is tot betalingen.

Noord-Ierland
De Britse provincie Noord-Ierland zou na de Brexit door een EU-buitengrens van buurland Ierland worden gescheiden. De Ierse regering vreest niet alleen ernstige economische, maar ook politieke gevolgen en waarschuwt na het decennialange Noord-Ierland-conflict voor een terugval in “sektarisch geweld”. Ook de EU wil daarom een “harde grens” met strenge paspoort- en goederencontrole vermijden. Hoe dit bereikt moet worden, is echter compleet onduidelijk.

Zich al op de markt bevindende waren
Of het nu auto´s, elektrische apparaten of levende koeien zijn: de EU wil veiligstellen dat goederen die tot de Brexit-datum 29 maart 2019 op de markt gekomen zijn, ook daarna nog aan geleverd en aan de klanten verkocht kunnen worden. Hierbij gaat het echter eerst alleen maar om toelating tot de markt. De vraag van mogelijke invoerrechten of heffingen op deze producten dient apart geregeld te worden.

Euratom
Groot-Brittannië treedt met de Brexit ook uit de Europese Atoomgemeenschap (Euratom) uit. Via deze organisatie verloopt ook de verzorging met splijtbaar materiaal – zowel voor atoomcentrales als voor medische apparatuur in ziekenhuizen. Dit heeft in Groot-Brittannië de zorgen om tekorten veroorzaakt. Bovendien moeten beide partijen regelen wie voor het Britse atoomafval verantwoordelijk is dat zich bij de Brexit in Europa bevindt, en andersom.

Lopende justitiële processen
De EU wil bereiken dat lopende grensoverschrijdende strafprocessen niet gewoon inhoudsloos worden op het moment van de Brexit-datum. Hierbij gaat het bijvoorbeeld ook om uitleveringsprocessen via het Europese arrestatiebevel. Bovendien moeten er processen van de EU tegen Groot-Brittannië wegens schending van verdragen kunnen worden afgesloten. Zodoende zou het Europese Gerechtshof nog lange tijd na maart 2019 geldboetes vanwege de schending van EU-recht aan Groot-Brittannië kunnen opleggen.

Realisatie van de uittredingsovereenkomst
Het is te verwachten dat het na de Brexit tot onenigheden over het geldingsgebied van de uittredingsovereenkomst komt of dat er onvoorziene zaken optreden. De EU stelt voor om conflicten voor een “gezamenlijke commissie” te brengen. Is daar geen overeenstemming mogelijk, dan dient het Europese Gerechtshof te beslissen om bij aanhoudende overtredingen geldboetes op te leggen of als straf zelfs andere delen van de uittredingsovereenkomst op te schorten. Londen heeft zich daar nog niet over uitgelaten, maar wijst principieel een verantwoordelijkheid van het Europese Gerechtshof na de Brexit af.

Bron: www.epochtimes.de

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2017/07/15 ... toomafval/