Rechtsverkrachting in Duitsland

[Pilgrim]

Rechtbank ontneemt AfD-georiënteerde rechter grotendeels zijn competentie. Rechters die zich verbinden aan linkse partijen hebben geen enkel probleem

Geplaatst op 3 februari 2017


En dagelijks wordt het toneelstuk opgevoerd: “Wij simuleren gerechtigheid. Voor de dommen.”

Duitse justitie: Nagenoeg volledig in handen van post-68’ers

Ons land bevindt zich volledig in linkse handen. Ik heb daarover bericht in 500 artikelen. Met feiten, data, citaten. Niet alleen de partijen, niet alleen de media, maar vooral ook één der belangrijkste machtspolitieke sleutelposten van Merkel-land: Justitie. Ik weet dit uit eigen ervaring. Ik mocht meerdere rechters meemaken, die niet anders te omschrijven zijn dan als links-fascistoïde en die in mijn processen herhaaldelijk het recht verkrachtten. Eén van deze on-rechters wees alle 23 moties van mijn advocaat, deels van een hoog steekhoudend gehalte, af. Ik herhaal: Alle!

Zodoende had ik niet de kans om mijn onschuld te bewijzen. Het ging in achtereenvolgens drie absurde gerechtstheatervoorstellingen alleen nog maar om het ophouden van de schijn: De procesgang werd (bijna) correct afgehandeld, opdat mijn advocaat wat dat betreft geen gegronde reden had om beroep tegen het van tevoren al vastgestelde vonnis aan te tekenen. Bijna wil zeggen: Mijn laatste woord werd me onthouden. Het laatste woord had niet ik, zoals de procesgang dringend voorschrijft, maar de advocaat van de tegenpartij. Een zwaar vergrijp tegen de procesgang. Die echter zonder gevolgen bleef, aangezien hij in het proces-verbaal werd verzwegen. Het vonnis luidde vervolgens, zoals het van het begin af aan was gepland.

Wat er in de rechtbank van Dresden tegen een aldaar aangestelde rechter loopt, is van vergelijkbare kwaliteit. Het toont aan, dat justitie zich volkomen in handen van links bevindt. En dat – anders dan de rechtbank beweert – met de dwangmaatregel tegen de AfD-gezinde rechter de rechterlijke geremdheid niet enigszins moet worden verhinderd, maar dat deze in het justitiële systeem systematisch en bewust wordt ingebouwd. Want, wie verbaast het, linkse geremde rechters hebben niets te vrezen.

www.welt.de

Bron: https://michael-mannheimer.net

Door: Michael Mannheimer

Vertaald uit het Duits door: Theresa Geissler

https://ejbron.wordpress.com/2017/02/03 ... -probleem/

[Pilgrim]

Criminele afspraken tussen Openbaar Ministerie Kiel en politie: Delicten door migranten moeten mild worden bestraft

Geplaatst op 3 februari 2017


Criminele juristen en politici horen slechts op één plaats thuis: In de gevangenis.

Met Merkel, haar regering, alle landelijke ministeries, alle Duitse rechtbanken, alle gevestigde partijen, alle leidinggevenden in de politiekorpsen (ik beschuldig niet de gewone politiemensen), alle OM’s en rechters, alle journalisten en alle leraren die hun leerlingen naar de Antifa toe drijven inbegrepen, zouden zo’n 100.000 tot 200.000 Duitsers wegens legio wetsbreuken en hoogverraad een gevangenisstraf tegemoet kunnen zien. En wel tussen 2 jaar tot levenslang! Behandeling uitsluitend voor een speciale rechtbank, waarvan de rechters bewezen hebben níet links te zijn. Niet genoeg gevangenissen daarvoor? Wie binnen een jaar voor 7 miljoen indringers plus gezinsaanhang woningen kan bouwen, kan ook voor een fractie van dat bedrag gevangenissen bouwen!

Wanneer bij justitie criminelen het voor het zeggen hebben
Wanneer een rechter in een warenhuis een stukje kauwgum steelt, kan hij zijn baan verliezen. Hoewel dit delict niet echt ernstig is. Als dezelfde rechter evenwel recht en wet verkracht, zich aldus vergrijpt aan de fundamenten van onze samenleving en van de rechtsstaat, overkomt hem niets.

Er zit meer dan een beetje scheef in de staat Duitsland
Nu, Merkel is er in voorgegaan: De lagere politieke rangen doen het na: Recht en wet mogen in het Merkel-land (dat is niet op één lijn te stellen met Duitsland, hoewel het het Duitse staatsgebied omvat) naar believen worden gebroken, als het maar dat ene doeleinde dient: De genocide op het Duitse volk.

Daartoe mogen misdaadstatistieken van de kant der indringers worden verheimelijkt of genadeloos vervalst. Daar geldt plotseling niet meer dezelfde verplichtende opsporingsdruk als wanneer het om een biologisch-Duitse delinquent zou gaan. Daar wordt ook meteen Artikel 3 (gelijkheidsbeginsel voor de wet) eenvoudigweg uitgeschakeld.

Wetsbrekers uit justitie en politiek verdienen slechts één toekomst: Gevangenis
Nu, daarop is maar één antwoord: Arrestatie van de rechtsverkrachter – zelfs al het zou gaan om hele OM’s en ministeries. Onmiddellijke overbrenging naar een Huis van Bewaring wegens acuut vlucht- en onderduikgevaar. Rechtsgeding, veroordelingen. En wel voor een speciale rechtbank, waarvan de rechters en officieren van justitie bewezen hebben niet op de hand van Links te zijn. Ook het hoger beroep dient voor een speciaal gerecht. Want de arrondissementsrechtbanken zijn, zoals bekend, volkomen verpest door Links.

Levenslang beroepsverbod opleggen, samen met het verlies van recht op pensioen. Veroordelen tot die gevangenisstraffen, die in geval van rechtsverkrachting nu al gelden, maar nooit worden toegepast.

Nog is dat allemaal illusie. Omdat alles nog in handen van rechtsmisdadigers is. Maar dat kan van de ene nacht op de andere veranderen. Niemand van deze misdadigers in zwarte toga’s mag er zeker van zijn dat hij met zijn misdaad wegkomt, alleen omdat hij jurist of lid van een regering is.

De door de wetsbrekers geschorste, dappere politieman wordt meteen weer ingezet, en, voorstel van mij, hij krijgt de post van hoofdcommissaris. Omdat hij voor de heilige grondbeginselen van onze rechtsstaat meer moed en inzet heeft getoond dan alle verraders die toevallig de macht hadden om hem te ontslaan.

www.epochtimes.de

Bron: https://michael-mannheimer.net

Door: Michael Mannheimer

Vertaald uit het Duits door: Theresa Geissler

https://ejbron.wordpress.com/2017/02/03 ... -bestraft/

[Pilgrim]

Duitsland: terreurstaat of strafkolonie?

Geplaatst op 30 juli 2017



Hoe noem je een staat die zijn burgers dagelijks blootstelt aan terreur op straat en die daarvoor rechtstreeks politiek verantwoordelijk is, omdat weliswaar iedere misdadiger van de wereld ongehinderd en zonder straf zonder paspoort Duitsland kan binnenkomen, maar er in feite geen strafrechtelijke vervolging plaatsvindt, er geen uitzetting op grond van ontbrekende reisdocumenten kan plaatsvinden, en waarin tegelijkertijd de eigen bevolking d.m.v. desbetreffende wetten wordt ontwapend en het verzet tegen de vluchtelingenpolitiek als fascistisch of islamofoob bestempeld en via beroepsverboden, Facebook-blokkeringen en strafprocessen gesanctioneerd wordt? Juist. Dat noem je een terreurstaat.

Dan zou je er toch beter een strafkolonie van kunnen maken? Vroeger waren zulke prettige landen zoals Frans-Guyana of Australië strafkolonies. Frans-Guyana is tegenwoordig voor Europa het venster naar de ruimte en dient als vertrekpunt van Ariane-raketten van de ESA. En Australië is een populair reisdoel aan de andere kant van de wereld. Goede kansen dus voor Duitsland.

Want als je al geen terroristen, moordenaars en “islamisten” kunt uitzetten, omdat ze geen paspoort hebben, waarom zou je ze dan niet aanwerven met een Green Card? Waarom niet actief bij landen van de wereld werven voor de opname van al diegenen die daar niet meer gewenst zijn? Waarom ze daarvoor niet gewoon betalen?

Niet al te lang geleden kon je zonder geldige reisdocumenten Duitsland niet binnenkomen. Nu is dat geen probleem meer, alleen de uitzetting is niet mogelijk. Dankzij de Duitse justitie. Het probleem is alleen dat dit businessmodel niet zonder risico´s is. Risico´s voor de bevolking. Maar het biedt ook kansen aan andere landen. Duitsland is vermoedelijk het enige land ter wereld waar andere landen hun dieven, verkrachters en moordenaars ongestraft kunnen dumpen om de kosten voor hun arrestatie, veroordeling en gevangenisverblijf te kunnen besparen. Die landen hoeven alleen maar te verklaren dan hun staatsburgers bij terugkeer de doodstraf dreigt en er zullen Duitse ondersteuners en welkomst-klappers te vinden zijn die bereidwillig de strijd tegen de staat oppakken om een uitzetting te voorkomen. Er zullen tienduizenden gretige advocaten te vinden zijn die hun cliënten tegen uitzetting zullen weten te beschermen, betaald door de rechtsbijstand van de... staat. Volgens actuele cijfers gaat het op dit moment om 250.000 van zulke procedures.

Dat kan niet, zegt u, wij zijn een rechtsstaat. Zijn we dat werkelijk nog? Een staat, die op aanwijzing van een op macht beluste bondskanselier de grenzen opent en de ellende van de wereld opneemt tegen recht en wet in, tegen de Akkoorden van Dublin en Schengen in, onder het negeren van het parlement, de Bondsraad, de deelstaatparlementen en districtsvergaderingen, is geen rechtsstaat meer.

De gebeurtenissen van Hamburg tonen echter in al hun brutaliteit aan waar de willekeur van de staat toe kan leiden, die uw en mijn veiligheid geen ruk interesseert en uiteindelijk van mening is dat u gewoon aan het werk zou moeten gaan, uw belastingen betalen om dit hele feest te financieren en verder het liefst gewoon uw bek te houden.

Ondertussen vertrekt de Bondskanselier met vakantie naar Oostenrijk. En terwijl u en ik in het vervolg in de rij bij de Edeka-kassa de andere klanten iets beter bekijken, wordt de bondskanselier ook in de vakantie persoonlijk bewaakt, kijkt ze vanachter gepantserd glas naar het Oostenrijkse landschap en blijft hardnekkig zwijgen over de vluchtelingenkwestie, omdat de discussie hierover alleen maar schadelijk voor haar kan zijn in de verkiezingscampagne. Wij zullen moeten beslissen waar het met dit land naartoe moet. Terreurstaat of strafkolonie. Dat is Merkel´s alternatief-loosheid.

Bron: http://heckticker.blogspot.nl

Auteur: Thomas Heck

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2017/07/30 ... afkolonie/

[Pilgrim]

Niemand wil het geweest zijn

Geplaatst op 31 juli 2017



Delicten van zogenaamde vluchtelingen en asielzoekers zijn geen onvermijdbare natuurcatastrofes. Ook al doet de politiek graag zo na voorvallen zoals de aanslag van Hamburg. Men kon toch niet weten dat de als “islamist” geldende afgewezen “asielzoeker” tot zo´n daad in staat is. Men had hem immers willen uitzetten, maar treurig genoeg zou hij daarvoor de benodigde documenten niet gehad hebben.

Om de man voor zijn uitzetting vast te zetten, zou helaas ook niet mogelijk geweest zijn, want de Palestijn zou, afgezien van een kleine winkeldiefstal, niet eerder veroordeeld zijn. Hij zou er überhaupt braaf aan hebben meegewerkt om vervangende documenten voor zijn uitzetting te verkrijgen. Volgens de politiechef van Hamburg, Ralf Meyer, zou hij in dit opzicht zelfs een “bijna voorbeeldig persoon” geweest zijn.

De zeven zwaargewonden en het gedode slachtoffer hebben dus gewoon pech gehad. Ze waren heel eenvoudig op de verkeerde tijd op de verkeerde plek. Helaas bevindt deze verkeerde plek zich inmiddels bijna overal in Duitsland. En de verkeerde tijd geldt uiterlijk sinds de late zomer van 2015, toen honderdduizenden “immigranten” grotendeels ongeregistreerd, zonder paspoorten of met valse identiteiten het land werden binnengelaten.

Toverwoord “asiel”
Het was voldoende om het toverwoord “asiel” uit te spreken en onmiddellijk gingen er deuren, kledingmagazijnen, onderkomens en sociale programma´s open, evenals de harten van talrijke in vervoering gebrachte “vluchtelingen”helpers. “Waardevoller dan goud” zou datgene zijn dat de “vluchtelingen” ons zouden schenken, dweepte destijds de kanselierskandidaat van de SPD, Martin Schulz, “een geschenk voor Duitsland”, zei de fractievoorzitster van de Groenen, Kathrin Göring-Eckhardt, destijds verrukt.

Maar de bedwelming werd al snel gevolgd door ontnuchtering. Of het nu de aanslagen van Ansbach, Würzburg of die op de kerstmarkt in Berlijn waren, seksaanvallen met Oud & Nieuw of de gruwelijke misdaad op de studente Maria L. uit Freiburg: steeds opnieuw waren “vluchtelingen” of “immigranten”, die zich als zodanig hadden voorgedaan, de daders.

Ze werden in hun handelwijze begunstigd door het lakse tot helemaal niet toegepaste asielrecht in Duitsland, evenals door de naïeve opvatting van politiek verantwoordelijken en hun mediale luidsprekers dat “vluchtelingen” per se niets kwaads in hun schild zouden kunnen voeren.

Mediaal vluchtelingen-gejubel
Na de mes-aanval van Hamburg wrijft de “Bild-Zeitung” zich nu verontwaardigd en boos de ogen uit waarom iemand zoals de dader, die uit Scandinavië via Spanje naar Duitsland kwam, zonder papieren kon binnenkomen. Waarom hij als bekende “islamist” niet werd uitgezet. En waarom niemand de politieke verantwoordelijkheid voor het falen van de autoriteiten en de staat op zich neemt.

Helaas vergeet “Bild” daar bij te vermelden dat zij het vooral was die met haar “Refugees-welcome”-campagnes de onverantwoordelijke politiek van de open grenzen en onbeperkte immigratie maatgevend ondersteunde.

Ook de aanklacht van de krant klopt niet helemaal, door alleen maar de “Hamburger politiek” voor de daad verantwoordelijk te maken. Want de Duitse vluchtelingenpolitiek werd niet in het raadhuis van Hamburg besloten, maar in de bondskanselarij in Berlijn.

Eigen verantwoordelijkheid wordt genegeerd
De bazin daar heeft standaard aan de familieleden van het dodelijke slachtoffer van Hamburg haar diepste medeleven kenbaar gemaakt en de gewonden een volledig herstel gewenst. Bovendien beloofde Angela Merkel (CDU) dat er onmiddellijk een onderzoek zou worden ingesteld hoe het tot de mes-aanval kon komen.

Ook minister van Binnenlandse Zaken, Thomas de Maizière (CDU), verzekerde dat het nu belangrijk zou zijn de achtergronden van de daad snel te analyseren. De eigen verantwoordelijkheid zullen de beide daarbij echter – net zoals ook al na de eerdere aanslagen en gewelddaden van “vluchtelingen” – zoals gebruikelijk negeren.

Bron: https://jungefreiheit.de

Door: Felix Krautkrämer

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2017/07/31 ... eest-zijn/

[Ali Yas]

een “bijna voorbeeldig persoon” geweest zijn.

Intrigerend, dat "bijna". Ik neem aan dat precies dat er voor gezorgd heeft dat het met die documenten toch niet is "gelukt".

[Pilgrim]

Politieagent: Wij hebben streng bevel criminaliteit migranten te negeren

Xander, 16-08-2017


Mishandeld of verkracht door een migrant in Duitsland? Dan heb je gewoon pech, want de politie mag er niets mee doen. (3)

‘Verkrachtingen door migranten verdwijnen rechtstreeks in de prullenbak’

UPDATE 18.40: Het door de Duitse autoriteiten offline gehaalde document onder het artikel geplaatst. Een agent in Köln heeft in een ingezonden –door een minister als ‘fake’ afgedane (2)- brief zijn hart gelucht, en bevestigd dat de Duitse politie inderdaad bevel van de regering heeft om de enorme criminaliteit van migranten te negeren en voor het publiek verborgen te houden. Het mag niet genoemd worden, het mag niet aangepakt worden, de media mag niets verteld worden, op straffe van strenge sancties en/of ontslag. En dat terwijl migranten voor het leeuwendeel verantwoordelijk zijn voor de gigantische criminaliteitsexplosie bij onze Oosterburen.

‘Ik kan daar niet langer over zwijgen, dat recht heb ik niet. Ik hoop dat deze bijdrage door zoveel mogelijk mensen wordt gelezen, omdat hetgeen er nu in en met de politie gebeurt, totale onzin is.’

‘Ik ben agent bij de politie in Köln. Een maand geleden heeft onze afdeling een voorschrift van het landsministerie gekregen. Dat bevel werd ons mondeling meegedeeld, en enkel door een gelukkig toeval is het document in mijn handen gekomen, zodat ik er een kopie van kon maken. Ik weet dat ook andere afdelingen deze verordening hebben gekregen, en niet enkel in Nordrhein-Westfalen.’

‘Ik hoop dat degenen die dit lezen begrip hebben voor mijn gedwongen anonimiteit en de redenen dat ik niet alles beantwoorden kan. Zie dit alstublieft niet als een vals gerucht of een provocatie. Persoonlijk heb ik bijna een maand volgens dit voorschrift gewerkt, en ik geloof dat de inhoud ervan aan u onthuld moet worden.’

Niet opvolgen = strenge berisping of ontslag
‘Het voorschrift regelt de handelingen van de politie tegenover vluchtelingen, asielzoekers en mensen met een migrantenachtergrond in de periode 17 juli tot 31 oktober. Het geldt weliswaar als ‘aanbeveling’, maar dat zijn maar woorden. In werkelijkheid dreigt men de politiebeambten die deze verordening niet nakomen met een strenge berisping en waarschuwing, en zelfs met ontslag.’

‘Daarbij is dit voorschrift enkel in naam verbonden met de ‘veelvuldiger voorkomende gevallen van extreemrechts geweld tegen migranten, en vanwege de toespitsing van sociale en etnische conflicten in de samenleving’. Het werkelijke doel is om te doen alsof er geen buitenlandercriminaliteit bij ons is, en de migranten heel onschuldig zijn. Nu, u kent ongetwijfeld de realiteit.’

‘Bevel om misdadigers te verbergen, enkel omdat ze migranten zijn’
‘Ik wil niet namens anderen spreken, hoewel ik er vast van overtuigd ben dat veel agenten mij zouden steunen. Maar ik spreek alleen voor mezelf. Ik ben politieagent geworden om mijn medeburgers als onschuldige mensen te beschermen. Maar nu wordt mij bevolen om misdadigers te verbergen, enkel omdat ze migranten zijn. Daar is nog een reden voor: dat is in het voordeel van de autoriteiten en mevrouw Merkel persoonlijk, dankzij wier beleid wij in deze situatie terecht zijn gekomen. Anders kan ik het feit dat deze twee zaken samenvallen niet verklaren.’

‘Aangifte bloedende, mishandelde, verkrachte vrouwen in de prullenbak’
‘’Het wordt verordend...’. Ach ja, daar zit het hem in! Volgens dit voorschrift moet ik als politieagent, als bewaarder van de orde, een of andere kl**tzak uit bijvoorbeeld Somalië, die een winkelier halfdood heeft geslagen, als een arme zielenpiet behandelen. Hij is tenslotte een vluchteling!’

‘En als een bloedende, bont en blauw geslagen, huilende vrouw hier komt en zegt dat ze door meerdere migranten is verkracht, moet ik volgens de voorschriften alle papieren met potlood invullen, om dat later weer uit te wissen. Haar aangifte moet in de prullenbak, en dat terwijl dit de meest voorkomende delicten van migranten in Duitsland zijn: verkrachting, mishandeling, scheldpartijen. Dat zijn echte feiten, reële statistieken, en dat weet ik niet van horen zeggen.’

‘Immigratiebeleid mislukt: Hoogste tijd voor haar aftreden!’
Geen strafproces opstarten? Alle contacten met de massamedia uitsluiten? De misdaden niet aan de rechtbank overgeven? En waar is die beruchte transparantie dan? Waar is de voorrang van de wet dan? Of mag men daar gewoon lak aan hebben, net zoals aan de eer en de plicht van politieagenten, enkel om de gevolgen van het mislukte immigratiebeleid te verdoezelen?’

‘Als een staatschef bereid is het welzijn van haar burgers op te offeren om haar eigen hachje te redden, dan is het de hoogste tijd voor haar aftreden! Ik kan daar wat mezelf betreft niet langer over zwijgen!’

Ook in Nederland
En u denkt dat dit in Nederland niet gebeurt? Natuurlijk wel. Heel veel kleine berichtjes in de media over aanvallen, mishandelingen, berovingen en steekpartijen, waarvan de ‘toedracht onduidelijk’ is, zijn in bovenstaand kader te plaatsen. Dat de dader bijvoorbeeld uit een Nederlandse plaats komt, zegt namelijk helemaal niets over zijn afkomst, want ook asielzoekers die in een AZC verblijven, vallen daar volgens de overheid onder. Nederland is echt geen uitzondering in Europa - wat in Duitsland gebeurt, gebeurt ook hier. En ook hier mag het niet gezegd worden, mag het niet in de media komen, tenzij het echt niet anders kan.

Fake?
(Toegevoegd om 16.40): Volgens de minister van de deelstaat en sommige reageerders is de brief 'fake'. Net als in de Verenigde Staten geven sommigen de Russen ervan de schuld. (2)

Update 18.40 uur: Het gewraakte document met verordeningen dat door de Duitse autoriteiten offline werd gehaald:







Xander

(1) Homment.com
(2) WA.de
(3) AFBEELDING: Getty Images (vrij voor redactioneel en niet-commercieel gebruik)

http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... te-negeren

[Pilgrim]

Niet Stürzenberger hoort in de gevangenis, maar zijn rechters; wegens buitengewoon zware ambtelijke rechtsverdraaiing

Geplaatst op 23 augustus 2017


Niet Stürzenberger, maar zijn rechter hoort in de gevangenis. Bij het vonnis tegen Michael Stürzenberger gaat het om een buitengewoon zware rechtsverdraaiing door mevrouw de rechter.

MASSIEVE AMBTELIJKE RECHTSVERDRAAIING DOOR DE RECHTER VAN STÜRZENBERGER

Het proces was een Politiek showproces zoals ten tijde van Stalin. Bewijzen van de beklaagde werden niet toegelaten. Mevrouw de rechter schold het publiek uit. Het vonnis dat ze velde, is je reinste rechtsbreuk – ja, een rechtsverdraaiing. De rechter behoort derhalve te worden aangegeven en voor een fatsoenlijk gerecht te worden gebracht. En wegens rechtsverdraaiing in een buitengewoon zware vorm tot 5 jaar gevangenisstraf te worden veroordeeld.

Par. 339 Wetboek van Strafrecht rechtsverdraaiing

“Een rechter, een andere functionaris of een arbiter, die zich bij de leiding of beslissing van een rechtszaak ten gunste of ten nadele van een partij schuldig maakt aan verdraaiing van het Recht, wordt bestraft met een vrijheidsstraf van een jaar tot en met vijf jaar.”

Misschien komt de dag waarop deze rechter haar gerechte straf voor de kiezen krijgt sneller dan haar lief zal zijn.

(Michael Mannheimer)

_________________________________________________________________________

Perversie van het Recht: islamcriticus Michael Stürzenberger tot zes maanden gevangenisstraf veroordeeld! UPDATE!

Alarm: Michael Stürzenberger werd vrijdagmiddag in een showproces door de Strafkamer van de arrondissementsrechtbank in München vanwege het “verbreiden van propagandamateriaal van ongrondwettelijke organisaties” veroordeeld tot een vrijheidsstraf van zes maanden. Wij spraken met hem.

De linkse staat geeft gas: De arrondissementsrechtbank van München heeft PI-News-auteur Michael Stürzenberger vrijdag veroordeeld tot zes maanden vrijheidsontzegging en 100 uur taakstraf. De straf mag worden omgezet in voorwaardelijk, maar zou gelijk staan aan een beroepsverbod als het vonnis rechtsgeldig wordt.

Wat is er gebeurd? Justitie München I beschuldigt Stürzenberger ervan met de openbaarmaking van een foto op Facebook, waarop een NSDAP-vertegenwoordiger een hakenkruisband om de arm draagt, een grondwetvijandig symbool te hebben getoond. Dat zou een “wederopleving van soortgelijk ongrondwettelijk streven in Duitsland” opwekken!

Probleem: De afbeelding hoorde bij een artikel dat de historische alliantie tussen nationaalsocialisme en islam beschreef. Zo had ook de “Süddeutsche Zeitung” het op 16 juni 2016 gedaan in haar artikel “Hakenkruis en halve maan”. Want dit gebruik wordt uitdrukkelijk gedekt door het toestemmingsbestand van par.86 (3) van de Duitse Wetboek van Strafrecht.

Regel 3 van de paragraaf staat het “verbreiden van propagandamateriaal van ongrondwettelijke organisaties” toe als het “de berichtgeving over gebeurtenissen in een tijdvlak of in de geschiedenis” dient. Wat voor de SZ en Guido Knopp vanzelfsprekend is, leidde bij Stürzenberger tot veroordeling!

Een weergaloze rechtsverdraaiing!

Op PI-News valt op vrijdag te lezen:

Om dezelfde redenen zouden analoog nu natuurlijk ook alle historische NS-films en- documentaires op de door de kijkers betaalde tv-zenders ARD-ZDF-phoenix-arte-zdf info-enz. strafrechtelijk vervolgd moeten worden – de zappende onkundige beschouwer zou eens niet kunnen onderscheiden of hier niet tóch nazipropaganda zou worden bedreven, óf historische feiten zouden worden belicht.

Het verzoek van de verdediging op bewijs-acceptatie door citaten van desbetreffende geweld-verheerlijkende soera’s uit de koran en relevante passages uit het werk van Abdel Samad´s “Het islamitische fascisme” werden niet toegelaten.

In plaats daarvan regende het beledigingen van de zijde van mevrouw de rechter op de toeschouwers, wier persoonsbewijzen reeds uit voorzorg werden gekopieerd! Sterker nog: zoals Stürzenberger zegt tegen COMPACT moesten de bezoekers voor de rechtszaal gordels afdoen en tassen leegmaken. De beklaagde heeft pas na protest naar zijn proces een ballpoint mee mogen nemen! Stürzenberger: “Net als bij een terroristenproces!”

Stürzenberger zal dit schandalige vonnis natuurlijk niet op zich laten zitten. “Ik ga tot in de hoogste instantie, tot aan het Europese Hof”, kondigt hij aan. Het vonnis moet afdwingen dat hij zich verschuilt, zegt Stürzenberger. “Het is een poging tot intimidatie.”

Maar vooralsnog heeft de huidige “rechtspraak”geen invloed op zijn activiteiten. Mocht het vonnis rechtsgeldig worden, dan is hij als islamcriticus met scherpe tong zo goed als met een beroepsverbod opgezadeld. “Men wil mij monddood maken, omdat ik de vinger op de zere plek leg en reclame maak voor de AfD,” zegt Stürzenberger. “Daarnaast zeg ik hetzelfde als Hamed Abdel-Samad. Maar die kunnen ze niet te grazen nemen, omdat hij Egyptenaar is.”

De aanklacht is al een farce geweest, aldus de 52-jarige, louter “politieke overtuigingsjustitie”. In ieder geval ging het in de bijdrage met de authentieke Hakenkruis-foto “om een historische gebeurtenis”.

Beste lezer, het is een heel belangrijke dag. Zou er op deze 18de augustus met dit vonnis een precedent geschapen zijn ter juridische vervolging van islam-kritische stemmen? Wie is als volgende aan de beurt? Imad Karim misschien? Of Jürgen Elsässer?

Waar het met ons zogenaamde rechtssysteem naartoe gaat, verklaart uitgerekend de Bondscentrale voor Politieke Vorming! Over de justitie in het Derde Rijk wordt daar gezegd: Politieke justitie beslist afhankelijk van politieke invloeden. Ze wordt gebruikt door dictatoriale regimes of stelt zichzelf in dienst van politieke belangen. Mensen worden door hen niet op grond van concrete strafbare feiten bestraft, maar vanwege hun overtuiging.”

Zoals altijd geldt: Wij zijn met velen en er met elkaar niet onder te krijgen. Stürzenberger werd door talloze mensen in- en voor de rechtbank ondersteund. Staande ovaties waren er voor zijn pleidooien.

Bron: www.compact-online.de

Door: Tino Perlick

Vertaald uit het Duits door: Theresa Geissler

https://ejbron.wordpress.com/2017/08/23 ... rdraaiing/

[Pilgrim]

“Het einde van de gerechtigheid”. Zittende rechter beschuldigt Merkel van vernietiging van ons rechtssysteem

Geplaatst op 23 oktober 2017


Een rechter slaat alarm.

BESTSELLER-AUTEUR BEVESTIGT: ER IS GEEN ONAFHANKELIJKE JUSTITIE IN DUITSLAND – EN DAARMEE OOK GEEN BESTAAND ONTKOMEN AAN GEWELD

En waar niet aan geweld kan worden ontkomen, daar kan ook geen democratie zijn. Zo eenvoudig is het – maar slechts zeer weinig Duitsers hebben daar weet van. Hen wordt vanaf de basisschool tot aan de universiteit het sprookje voorgeschoteld van een ontkomen aan het geweld. Een leugen. Regering en rechtbanken vervormen het recht allang – en breken wetten naar believen.

ANGELA MERKEL BEZIT VOORTREKKERSROL BIJ DE TOTALE MINACHTING VAN ONZE RECHTSSTAAT

Als hoofdverantwoordelijk voor deze toestand houdt de auteur van de bestseller “HET EINDE VAN DE GERECHTIGHEID” de persoon Angela Merkel.

“Zij heeft er wezenlijk aan bijgedragen dat het Verdrag van Maastricht zijn stabiliteitsclausule heeft verloren – de zgn. “No-bail-out”clausule. Een duidelijke inbreuk op het recht.”

“Zij heeft ook het ´Duitse volk´ geschaad, doordat ze met haar overdreven “welkomstcultuur” aan de asielzoekers en vluchtelingen vanaf het begin dezelfde rechten als de Duitse staatsburgers heeft toegekend – zonder proeftijd.”

Het woord “Duitser” valt haar zwaar. Ze maakt onderscheid tussen de mensen “die hier al langer wonen” en degenen die hier pas sinds kortere tijd wonen.

Dat is een inbreuk op de grondwet, die het “Duitse volk” privileges toekent.

VOORSTELLEN VOOR OPLOSSINGEN

In Duitsland is Justitie afhankelijk van de politieke leiding. Zo heeft de minister van Justitie instructiebevoegdheid tegenover het Openbaar Ministerie. In het uiterste geval kan hij de procureur-generaal bij het hoogste federale gerechtshof ontslaan – zoals in het geval Maas en Range is gebeurd. Deze onacceptabele toestand kan als volgt uit de weg worden geruimd:

“Aan de top van Justitie behoort geen minister van Justitie te staan, maar een door het parlement uit het rechtersambt gekozen president. Deze is voorzitter van een college dat Justitie bestuurt.”

“De rechterlijke macht moet ect de derde staatsmacht worden.”

“Zij moet onafhankelijk worden van de politiek. De internationale standaard zou een Justitie met zelfbestuur moeten zijn. Zo zou bijv. de door een raad van rechters gekozen procureur-generaal weliswaar door het parlement moeten worden bevestigd, maar niet ondergeschikt zijn aan een richtlijn.”

Een onafhankelijke Justitie en stabiele rechtszekerheid zijn de garanties van de rechtsstaat – de enige staatsvorm, die in tijden van multi-etnische, -culturele en -religieuze globalisering op langere termijn in stand kan blijven.

Te hard rijden of verkeerd parkeren worden tegenwoordig harder bestraft dan “kleinere vergrijpen” en houden honderden rechters bezig, die belangrijker taken moeten laten liggen. Dat kan niet zo blijven.

Bron: https://michael-mannheimer.net

Door: Michael Mannheimer

Vertaald uit het Duits door: Theresa Geissler

https://ejbron.wordpress.com/2017/10/23 ... tssysteem/

[Pilgrim]

LONGREAD: De vrijspraak van Stürzenberger – geen overwinning van de gerechtigheid. Maar een knieval van de regering uit angst voor internationale kritiek (+ video!)

Geplaatst op 9 december 2017



In Duitsland heerst een Recht van de regering

Het vonnis van de rechtbank in München is geen overwinning van het Recht. Het is een knieval van de politiek voor de wereldwijde kritiek op het schandalige vonnis van de rechtbank in München, die Michael Stürzenberger (foto) tot een half jaar gevangenisstraf voorwaardelijk veroordeelde – voor niets anders dan zijn wetenschappelijk objectieve en onaantastbare voorlichting over het fascistoïde karakter van de islam.

Gisteren, aldus PI, heeft de gerechtigheid gezegevierd. Het gerechtshof in München sprak Michael Stürzenberger vrij en deed daarmee het schandalige vonnis in Eerste Instantie teniet. In het bijzonder schreef PI:

“Michael Stürzenberger werd in augustus in een – over de hele wereld gevolgd – onvervalst showproces voor de strafkamer van de rechtbank in München wegens het “verbreiden van propagandamiddelen van ongrondwettelijke organisaties” en “belediging van religieuze gemeenschappen” veroordeeld tot een vrijheidsstraf van zes maanden. De straf werd daarop omgezet in voorwaardelijk, wat voor Michael Stürzenberger neergekomen zou zijn op een beroepsverbod.

De journalist en islam-expert uit München recenseerde in juni 2016 op Fcaebook en PI-News het artikel “Hakenkruis en halve maan” uit de Süddeutsche Zeitung, waarin hij eveneens met name werd genoemd. Hij gebruikte in het goed onderzochte historische essay originele foto’s, die de toenmalige moefti van Jeruzalem, Mohammed Amin Al-Hoesseini, samen met “hakenkruis”- kopstukken toonde, ter historische berichtgeving in het kader van een staatsburgerlijke voorlichting.

Dit gebruik wordt uitdrukkelijk gedekt door het toestemmingsbestand van paragraaf 86 (3) van het Duitse Wetboek van Strafrecht. Ook de destijds gebruikte soortgelijke originele foto’s. Stürzenberger toonde daarnaast de historische gemiddelde overeenkomsten tussen beide ideologieën “islam”en “nationaalsocialisme” aan. In een bijdrage op Facebook verwees hij zowel naar het artikel op PI-News als naar de bijdrage in de SZ “Hakenkruis en halve maan” en de onderzoeksresultaten van de gerenommeerde Egyptische politicoloog Hamed Abdel Samad.

Justitie legde hem in beide processen “hetze tegen de islam” ten laste – in het bijzonder de historisch ware correlatie tussen “islamisme” en nationaalsocialisme op een ook op internet vrij te bezichtigen foto. Het gebruik van het Hakenkruis in verband met een hoogwaardigheidsbekleder der islam zou bij een “vluchtige waarnemer” voldoende zijn om de religie van de vrede omlaag te halen. De “vluchtige en ongevormde beschouwer” zou niet kunnen herkennen dat het om een historische bewerking van de thematiek gaat, aldus de teneur in eerste instantie en Justitie. Want het “volk” wordt in de ogen van het zorgplichtige staatsapparaat dom gehouden en vóór dom gehouden (Bron).

Waarvan PI zich niet bewust is – of wat het verzwijgt: In Duitsland bestaat geen scheiding der machten
Op dit punt moet ik voor de zoveelste maal benadrukken dat wij in Duitsland geen machtenscheiding hebben. Daarvan schijnt ook PI, dat aan dit elementaire feit geen woord heeft gewijd, zich niet bewust te zijn.

Justitie is als Derde Macht in Duitsland volkomen ondergeschikt aan de Uitvoerende Macht (“regering”). De Uitvoerende Macht is tegenover Justitie instructie-bevoegd, ze stelt rechters aan, en kan deze met vervroegd pensioen sturen of afzetten wanneer ze vonnissen vellen, die weliswaar conform de wet, maar niet conform de politieke voorstelling van de regering zijn. Aldus is ieder vonnis in Duitsland, in het bijzonder ieder vonnis in politieke processen, een vonnis van de regering.

De Beierse CSU-regering, die haar conservatieve karakter allang heeft opgegeven en de Merkeliaanse politiek als een hondje volgt (ingestort van zo’n 60% (1978) naar zo’n 35% – enquêtes voor de komende parlementsverkiezingen – binnen twee decennia), heeft zich aangesloten bij de door Merkel geënsceneerde linkse trend van voormalige conservatieve partijen en is (zoals haar grote zuster de CDU) in de verste verte niet meer van de SPD en de Groenen te onderscheiden.

Beieren loopt zelfs (naast Berlijn en NRW) op kop wat betreft de vervolging en intimidatie van conservatieve partijen en islamcritici. Zo liet de Beierse minister van Binnenlandse Zaken zonder echte reden de partij Die Freiheit, toen geleid door Stürzenberger, door de binnenlandse veiligheidsdienst in de gaten houden. En doet thans hetzelfde met de AFD.

In het eerste proces tegen Stürzenberger, werd door de links-fascistoïde rechter en notoire rechtbreekster, de linkse arrondissementsrechter Sonja Birkhofer-Hoffmann, die Stürzenberger in zijn uiteenzettingen, die haar kennis van de islam verre te boven gingen, onverdroten onderbrak, hem niet liet uitpraten, hem voortdurend voor het publiek terechtwees, een schandalige vonnis tegen hem geveld. Zij was met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid door de Beierse minister van Binnenlandse Zaken (Uitvoerende Macht) persoonlijk uitgekozen, evenals de Officier van Justitie Oberberger, die in zijn uiteenzettingen “er nog een schepje bovenop deed” en meteen 10 maanden gevangenisstraf voor de PI-auteur eiste, die hij voor diens wetenschappelijk onderbouwde verdediging een “absoluut knap toneelstukje” toedichtte.

De notoire goedmenschelijke arrondissementsrechter Birkhofer-Hoffmann is geen “onbeschreven blad”: Naast regelrechte rechtsverkrachtingen van strafrecht en Grondwet zette ze al eens een vonnis tegen mensensmokkelaars om in voorwaardelijk. Dat is typische linkse rechtspraak: Daders worden tot slachtoffers, slachtoffers tot daders gestileerd.

Noodzakelijk: Aangiften tegen rechter Birkhofer-Hoffmann en Officier van Justitie Oberberger wegens grove rechtsverkrachting
Beiden, de Officier van Justitie Oberberger en de rechter Birkhofer-Hoffmann, maakten zich in hun proces in eerste instantie tegen Stürzenberger zonder twijfel schuldig aan het strafbare feit van rechtsverkrachting. Een aanklacht tegen Stürzenberger had nooit aanhangig gemaakt mogen worden. Want paragraaf 86 (verbreiden van propagandamiddelen van ongrondwettelijke organisaties), waarop de aanklacht berustte, beslist in punt 3 geheel ondubbelzinnig, dat dan van een strafvervolging moet worden afgezien “als het propagandamiddel of de handeling de staatsburgerlijke voorlichting, de afweer van ongrondwettelijke bemoeiïngen, de kunst of de wetenschap, het onderzoek of de leer, de berichtgeving over voorvallen in het tijdvlak of in de geschiedenis of soortgelijke doelstellingen dient.”

Dat aan deze regel 3 eenvoudigweg voorbij gegaan werd, dat men Stürzenberger´s bedoeling van een staatsburgerlijke voorlichting ontkende, ja, dat men hem een bijzonder handige tactiek verweet om zijn reclame voor Hitler als islamkritiek te verpakken – dat alles vervult zonder twijfel het strafbare feit van de rechtsverkrachting door Officier van Justitie en rechter – en daar staat volgens paragraaf 339 Wetboek van Strafrecht een vrijheidsstraf van één tot vijf jaar op. Vandaar dat ik Stürzenberger alleen maar dringend kan aanbevelen tegen Justitie en de rechter een aanklacht in te dienen wegens massieve overtreding van paragraaf 339.

Rechters zijn in Duitsland zowat onaantastbaar: Ze mogen doen zoals het ze goeddunkt. Een strafrechtelijke vervolging van criminele rechters vindt zo goed als nooit plaats, ook niet als ze het recht op bijna criminele wijze hebben verkracht. Dat weten collega’s uit dit gilde, zoals bijvoorbeeld de voormalige rechter aan het gerechtshof van Stuttgart, Frank Fahsel.

Zijn lezersbrief in de Süddeutsche Zeitung ging destijds de hele republiek door en werpt een blik op de georganiseerde criminele intriges van een staatsmacht, die noch onafhankelijk is, noch zich verplicht voelt aan de gerechtigheid. Reeds in 2008 uitte hij zware beschuldigingen van rechtsverkrachting. Uittreksels uit zijn lezersbrief:

“... Ik was van 1973 tot 2004 rechter aan het gerechtshof van Stuttgart en heb in deze tijd zowel ongelofelijke als ontelbare, door het systeem georganiseerde inbreuken op het recht en rechtsverkrachtingen meegemaakt, waartegen niet op te treden viel/valt, omdat ze conform het systeem zijn. Ik heb ontelbare rechters m/v, Officieren van Justitie m/v mee moeten maken die men gewoonweg ‘crimineel’ kan noemen. Ze waren/zijn echter onaantastbaar, omdat ze per Ordre de Mufti hebben gehandeld of door het systeem werden gedekt omwille van de reputatie ... Optreden in den rechte tegen dergelijke collega’s is niet mogelijk, want het systeem zelf beschermt ze tegen een outing – door consequente manipulatie. Als ik terugdenk aan mijn beroep (ik ben met pensioen), dan overvalt mij een diepe afkeer van de mijnen...”

Frank Fahsel, Fellbach, in de Süddeutsche Zeitung op 9 april 2008

Het sprookje van de Duitse rechtsstaat
Frank Fahsel zegt alles wat men over een staat, die zich voor rechtsstaat uitgeeft – maar het in werkelijkheid niet is – moet weten. Zijn formulering, dat rechters per Ordre de Mufti handelen, is een omschrijving van het feit dat Justitie geen onafhankelijke macht is, maar handelt op bevel van de hoger geplaatste instantie, de Uitvoerende Macht.

Daarom is de aanklacht van Stürzenberger ook uit te breiden naar de Beierse minister van Binnenlandse Zaken, omdat deze het kopstuk is dat het schandalige vonnis tegen hem in het eerste proces heeft verordend.

Of Stürzenberger dit doet, is de vraag. Hij en PI geloven nog steeds in een rechtsstaat – en beiden is ontgaan dat iets dergelijks er in Duitsland niet kan zijn, omdat, ik herhaal het nog eens, er in Duitsland geen scheiding van machten is, die voor een echte rechtsstaat een conditio sine qua con is.

En daarmee zijn vooral vonnissen in politieke processen geen vonnissen van de rechtbank, maar in werkelijkheid vonnissen van de regering. De aanklager is dus tegelijkertijd de rechter.

Dat kennen wij uit dictaturen. Iets dergelijks is Duitsland – zij het ook nog niet in alle details, maar grotendeels.

Zonder een echte machtenscheiding kan er geen rechtsstaat zijn
In haar wetenschappelijke werk “Het principe van de rechtsstaat” beschrijft de juriste Dr. Angelika Günzel deze toestand als volgt:

“De Uitvoerende Macht kan volgens Art. 80 Regel 1 van de grondwet in zeer bepaalde gevallen verordeningen uitvaardigen en daarmee wetgevende taken waarnemen.”

Precies deze toestand hebben wij in Duitsland. Werd dit recht van de Uitvoerende Macht om zich met Justitie te bemoeien misschien in de jonge Bondsrepubliek slechts in uitzonderingsgevallen aangewend, dan is dit tegenwoordig de politieke standaard.

De regeringen zijn dus aanklagers en rechters in één persoon.

Dat is de reden waarom zoveel rechters islamitische zware misdadigers de één na de ander vrijlaten, islamitische serieverkrachters met minimale straffen laten wegkomen, waarom na de Keulse seks-pogrom (na aanvankelijke oproepen “om de meest harde aanpak van de staat”) tenslotte slechts één enkele dader tot een gering straf werd veroordeeld. (Meest recent voorbeeld: Dresden: Al-Nusra-terrorist veroordeeld en vrijgelaten).

Keulen ligt in Noordrijn-Westfalen, en Noordrijn-Westfalen was de deelstaat van de islamofiele minister van Binnenlandse Zaken Jäger – die overigens ook de strafvervolging tegen honderden “Joden-aan-het-gas” roepende Turken had stopgezet. En het recht niet slechts in de eerder beschreven gevallen, maar daarenboven honderdvoudig dusdanig had verkracht dat hij allang in de gevangenis had moeten zitten.

Tegen de wijdverbreide opvatting in heerst in Duitsland geen zuivere scheiding der Machten, maar een Machtsverstrengeling.

1. Het Legislatief (Parlement) benoemt het Executief (regering)
2. Het Executief benoemt de hoogste rechters, die aldus niet echt onafhankelijk zijn.
3. De Officier van Justitie handelt op aanwijzing van het Executief.
4. Het Parlement wordt verregaand gecontroleerd door juristen (Judicatief) en employees in openbare dienst (leraren e.d., die tot het Executief gerekend kunnen worden).

Misschien hebben de samenstellers van de Grondwet metterdaad gedacht dat het principe van de scheiding der machten zou kunnen functioneren. Na bijna 70 jaar reëel bestaand vrijheidslievend democratisch bestuur is de reeds genoemde proeftijd echter verworden tot een holle frase, die door de representanten van het systeem wordt opgedreund en waarmee verder alleen nog de scholieren tijdens de lessen Maatschappijleer worden lastiggevallen.

Vanaf het onderste niveau tot helemaal bovenaan zijn de besturen doormengd met leden van politieke partijen en richten zich bijgevolg naar de Bondsregering, resp. de regeringen der Bondsstaten van dat ogenblik.

Ook het geloof in een controle op het Executief door de rechtbanken is naïef. Het probleem begint al hiermee dat vaak allereerst Justitie in actie moet komen eer de rechtbanken aan de slag kunnen. Maar Officieren van Justitie treden slechts met tegenzin op tegen leden van het Bestuur, want omdat zowel Officieren van Justitie als bestuursemployees hun salaris van de staat betrekken, behoort men toch ergens tot dezelfde club.

Omgekeerd, met het oog op de controle op de rechtbanken door de Uitvoerende Macht – hier wederom de Officieren van Justitie – functioneert het nog minder. Zo zijn bijvoorbeeld onderzoeken tegen adviseurs, die zich bij hun werk als vervullingsassistent voor de rechtbanken schuldig maken aan rechtsschending, praktisch uitgesloten. Tussen Justitie en rechters heerst eenvoudigweg een te grote nabijheid (vaak zijn ze zelfs ondergebracht in hetzelfde gebouw) en veel Officieren dromen ervan om eens rechter te worden.

Niet in de laatste plaats daarom is ook de verwachting, dat rechtsbuigingen door rechters zouden worden vervolgd evenzeer denkbeeldig als het geloof aan zes goede cijfers in de Lotto (Bron).

Stürzenberger’s vrijspraak: Geen overwinning van de gerechtigheid, maar een knieval van de regering uit angst voor de thematisering van de vrijheidsrechten in Duitsland voor de OVSE en EU.

Vanzelfsprekend is het corrigerende vonnis tegen Stürzenberger, dat eindigde met zijn vrijspraak, welkom. En vanzelfsprekend is het een overwinning in de strijd voor gerechtigheid.

Het is echter geen overwinning van het Recht en geen overwinning der gerechtigheid zonder meer, maar een voorbijgaande, tactisch gemotiveerde politieke concessie aan de negatieve aandacht van over de hele wereld, die door het vonnis in eerste instantie tegen Stürzenberger in werking was gezet. Duitsland wilde een motie van Polen voorkomen om de verwoestende toestanden over de inperking van de vrijheid van meningsuiting hier te lande in Brussel en bij de OVSE tot thema te maken.

Het geval van acute rechtsverkrachting in de zaak-Stürzenberger werd namelijk intussen ook bij de machtige OVSE tot thema gemaakt. De Poolse regeringspartij PiS had daarenboven aangekondigd een verzoek in te dienen in Brussel om de vrijheid van meningsuiting in Duitsland nader te onderzoeken.

“Dikwijls leest men Polen in de EU de les vanwege de media of het Justitiële apparaat. Wij daarentegen willen vragen, hoe het gesteld is met de democratie en het Vrije Woord in Duitsland”, aldus de afgevaardigde van de PIS, Arkadiusz Mularczyk.

Zoals in het eerste proces bij de rechtbank – zo stond ook bij het tweede proces bij het Gerechtshof het vonnis bij voorbaat vast. Een verordening vanuit de Beierse Staatskanselarij – om de wereld duidelijk te maken, dat Duitsland toch een rechtsstaat is. Dat is hij niet.

Want had niet Stürzenberger, maar een onbekende bij dezelfde aanklacht voor het gerecht gestaan, dan zou hij vermoedelijk nu al in de gevangenis gezeten hebben.

Michael Stürzenberger kreeg nog in de rechtszaal staande ovaties van de procesvolgers uit heel Europa. Een goede dag voor de persvrijheid en het recht op vrijheid van meningsuiting in Duitsland – een goede dag voor het herstel van de grondwettelijke orde!

Conclusie: Onze gezamenlijk verzet tegen willekeur van de staat blijft niet altijd zonder gevolg. Het komt slechts aan op onze saamhorigheid – bij alle interne onenigheden, die in alle grotere menselijke samenlevingen onvermijdelijk zijn.

Video – Interview met Michael Stürzenberger door Vlad Tepes:



Bron: https://michael-mannheimer.net

Door: Michael Mannheimer

Vertaald uit het Duits door: Theresa Geissler

https://ejbron.wordpress.com/2017/12/09 ... iek-video/

[Pilgrim]

Criminele rechters en officieren van justitie nemen toonaangevend deel aan de vernietiging van ons rechtssysteem

Geplaatst op 16 december 2017



Criminele rechters en officieren van Justitie zijn als Goden in het zwart: Onaantastbaar, boven de wet staand, zelfs bij de zwaarste criminele delicten hoog-heilig.

Er zijn op Internet duizenden berichten in omloop over rechtsverkrachtende rechters: Rechters, die seriedaders met een islamitische achtergrond de één na de ander in vrijheid stellen – terwijl dezelfde misdadige rechters Duitse oma’s in de gevangenis gooien, omdat ze vanwege hun geringe pensioen levensmiddelen hadden gestolen (mondroof). We kennen Officieren van Justitie die aanklachten tegen islamcritici aanhangig maken die zich nergens aan schuldig hebben gemaakt. En daarbij handelen op aanwijzing van de minister van Binnenlandse Zaken, die tegenover Justitie instructiebevoegdheid heeft. Doel is de uitschakeling en criminalisering van elke islamkritiek.

Een aanzienlijk deel van het gilde der rechters en officieren van justitie kan bijna als crimineel worden betiteld
In vele gevallen zelfs als zwáár crimineel. Vrees dat er tegen ze wordt opgetreden, hoeven ze over het algemeen niet te hebben. Want Justitie is een club van gezworenen, waar men elkaar wederzijds dekt. Van de talloze justitiële misdrijven, die jegens mij persoonlijk werden bedreven, wil ik er hier nog een paar kort benoemen.

In mijn allereerste proces, waarin ik werd aangeklaagd vanwege het zogenaamd beledigen van een katholieke lokale politicus (die zich met heftigheid tegen de plaatselijke uitgeverij Kopp keerde, waarin hij een islam-hatende uitgeverij dacht te herkennen en de gemeente zelfs bedreigde met gifgas van de kant van islamitische terroristen, zoals hij van bekenden van deze terroristen gehoord wou hebben.), “vergat” de rechtbank in het eerste proces mijn advocaat uit te nodigen. Dus daar zat ik, zonder rechtsbijstand – en het proces, dat eigenlijk had moeten worden verdaagd, werd desondanks,zonder dat mijn kant werd gehoord, tot aan het einde en met kennisgeving van het vonnis (geldstraf van € 4000,-) tegen mij doorgevoerd.

Bij het Hof van Cassatie in dezelfde plaats en in hetzelfde gebouw wees de daar aanwezige rechter aan het Gerechtshof Heilbronn alle(!) 23 bewijsstukken van mijn verdediging af, die hier en daar zo solide waren, dat slechts één ervan dwingend tot vrijspraak voor mij had moeten leiden.

Driemaal werd deze naar mijn visie zwaar criminele rechter (KLEINSCHROTH) door mijn advocaat afgewezen als zijnde “bevooroordeeld” – drie maal trok hij zich ter “beraadslaging” terug in de achterkamer, waar behalve hijzelf niemand aanwezig was- driemaal kwam hij na enkele minuten terug in de rechtszaal en wees in naam der “Gerechtskamer” (deze bestond alleen uit hemzelf) de vorderingen wegens bevooroordeeldheid af.

In andere processen, die ik tegen de links-radicale Stuttgarter Zeitung, die al sinds jaren strijders tegen de Linkse Partij en de islam bestempelt als “neo-nazi´s” (ik werd in deze krant beschreven als “Duitsland´s beroemde neonazi”, omdat ik als spreker optrad bij een demonstratie van Pegida in Karlsruhe), leerde ik meer criminele rechters kennen.

Hoewel mijn advocate het Gerecht een officiële lijst van de Staatsveiligheidsdienst en de grondwettelijke bescherming overlegde, waarin alle neonazi’s in Duitsland van het laatste decennium met name werden genoemd en er op wees dat mijn naam daar in geen geval op voorkwam, dat er verder geen enkel bewijs van de Stuttgarter Zeitung en haar verdediger was, dat ik ooit voor een manifestatie van neonazi’s had gesproken geen enkel bewijs, dat ik ook maar één neonazi zou kennen – hoewel zij in plaats daarvan het Gerecht een lijst overlegde van mijn meer dan 200 artikelen tegen het nationaalsocialisme – weigerde de rechtbank al deze bewijsmiddelen – om tot het van tevoren vastgestelde vonnis te komen:

Dat in mijn geval de persvrijheid voorrang zou hebben vóór mijn persoonlijkheidsbescherming (wat een duidelijke rechtsverkrachting is) en dat naar zijn oordeel desondanks uitdrukkelijk werd bevestigd dat het vonnis zich niet er over uitspreekt of ik een neonazi ben of niet, maar dat het de linkse Stuttgarter Zeitung het recht gaf dit in het kader van de dagelijkse politieke strijd straffeloos tegen mij te mogen beweren.

Het is daarom zinloos om dag in dag uit te berichten over nieuwe rechtsbreuken van Justitie aan het voorbeeld van schandalige vonnissen tegenover migranten
Vrijspraak bij moord, doodslag of serieverkrachtingen: dat zijn allemaal eclatante rechtsverkrachtingen van Justitie, die van de kant van haar meerdere, het Executief (regering), zo werden geëist.

Men moet daarom uitgaan van de essentie: van de instantie, waarbinnen deze misdrijven worden gepland en in daden worden omgezet.

Men moet ophouden met het dokteren aan de symptomen van justitiële misdrijven. Men moet zich naar de plaats van het misdrijf zelf begeven: in het hol van de leeuw – en de rechters, officieren van justitie – en nooit te vergeten: de namen van de verantwoordelijke ministers van Binnenlandse Zaken, die tegenover Justitie instructiebevoegdheid hebben (aangezien wij in Duitsland geen machtenscheiding kennen, zoals wij sinds 70 jaar wat dat betreft worden voorgelogen), vooral openbaar maken.

Als deze dames en heren van Justitie hun namen naast die van Roland Freisler en de aan hem gewaagde DDR-arrondissementsrechter Hilde Benjamin (die talloze politieke doodvonnissen velde en daarvoor met de hoogste DDR-orde werd “gedecoreerd”) lezen, dan zal hun naam voor altijd daar staan waar hij thuishoort: In “The Hall of Shame” – de hal der eeuwige schande. Want Het Net vergeet niets.

Laten wij hun rampzalige werken tegen Recht en Grondwet beëindigen door de implantatie van een echte machtenscheiding, waarin de drie machten personeel en administratief volledig onafhankelijk en niet met elkaar verweven mogen zijn.

Op het blog rechtsbeugungen.org vindt men informatie. Dit blog heeft zich gewijd aan de misdrijven vanuit Justitie en enorm veel blootgelegd. De makers van het blog behoren tot de dapperste voorlichters van Duitsland. Want ze nemen het op tegen een centrale staatsmacht, die er alles aan zal doen om de bloggers achter de tralies te krijgen. Ook wanneer ze over de waarheid berichten.

Daarom mijn respect voor de bloggers, over wier inzichten met betrekking tot de meest criminele rechtsbreuken (die niet altijd spectaculair, maar vaak inhoudelijk profaan zijn) ik van nu af aan regelmatig mijn lezers op de hoogte zal stellen.

http://blog.rechtsbeugungen.org/2017/08 ... -ag-worms/

Bron: https://michael-mannheimer.net

Door: Michael Mannheimer

Vertaald uit het Duits door: Theresa Geissler

https://ejbron.wordpress.com/2017/12/16 ... tssysteem/

[Pilgrim]

Vrijlating van een radicaalislamitische bedreiger: Aangifte tegen de burgemeester van Berlijn

Geplaatst op 2 maart 2018



Op dinsdag 27-02-2018 werd door de AfD-parlementariër Dr. Christian Wirth aangifte gedaan tegen de burgemeester van Berlijn, Michael Müller (foto), de Senator Binnenlands Zaken Andreas Geisel en de voormalige politiechef Klaus Kanth. Reden voor de aangifte wegens het verijdelen van straf in functie en rechtsverdraaiing is de vrijlating van een tot uitreis verplichte bedreiger, hoewel deze al sinds geruime tijd had moeten zijn uitgezet.

De als radicale islamiet bekend staande Tunesiër werd volgens informatie van rbb (Radio Berlin-Brandenburg) midden december wegens drugshandel opgepakt. Bovendien werd aan de hand van zijn vingerafdrukken bewezen dat hij nog 18 andere identiteiten had.

Hoewel alle documenten ter uitzetting al klaar waren en de uitzetting al weken geleden had moeten plaatsvinden, werd deze persoon weer op vrije voeten gesteld.

Dr. Christian Wirth stelt vast dat dit schandaal sterk herinnert aan de zaak Anis Amri, die bij de aanslag op de Breitscheidplatz op 19 december 2016 twaalf mensen vermoordde en 70 verwondde.

Verder stelt Dr. Christian Wirth de vraag “waarom de Tunesiër noch werd opgesloten noch voorarrest kreeg en zich blijkbaar niet hoefde te verantwoorden voor het gebruik van 18 verschillende identiteiten of drugshandel.”

Verder zegt hij:

“We hebben hier te maken met een totaal falen van de verantwoordelijke autoriteiten en personen. Met dit gedrag wordt de bedreiging van het publiek goedkeurend op de koop toegenomen. Dit is absoluut onacceptabel. De AfD eist de onmiddellijke opsluiting en uitzetting van deze bedreiger door de verantwoordelijke autoriteiten.”

Ook “Philosophia-Perennis” had uitvoerig over de zaak bericht.

Bron: https://philosophia-perennis.com

Door: David Berger

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2018/03/02 ... n-berlijn/

[Pilgrim]

Rechtbank voor arbeidszaken Hannover verbiedt VW gevaarlijke “islamist” te ontslaan die zijn collega’s bij VW bedreigde: “Jullie zullen allemaal sterven!”

Geplaatst op 18 maart 2018


“´Islamist´mag bij VW blijven werken”.

VW: Bekende “islamist” Samir B. (30) diende een klacht in tegen zijn ontslag. En won.

Aan Samir B., om wie het hier gaat, ziet men wederom dat de islam een moorddadige religie is. Dat hij zijn gelovigen systematisch opvoedt tot het vermoorden van “ongelovigen”. Geen andere grote religie in de wereldgeschiedenis, afgezien van de Azteken, kent ook maar bij benadering zo’n systematische moord-cult als de islam.

Alles in de islam, de koran,de soenna van de profeet, de Madrassa’s (bijzonder indoctrinerende islamscholen) in Pakistan, Afghanistan en andere landen, heeft slechts één enkel doel:

De africhting van oorspronkelijk geestelijk gezonde en empathische jonge moslims tot berouwloze killers jegens ons, dus wij, die niet van het islamitisch geloof zijn, kwalificeert als “levensonwaardig” en hiërarchisch minder dan dieren.

Zo’n potentiële killer is Samir B., werkzaam bij Volkswagen in Wolfsburg.

Hoewel Samir B. (30) rechtstreekse contacten onderhield met een Wolfsburgse ISIS-terroristen-cel, hoewel hij zijn collega’s bij VW bedreigde met de woorden “Jullie zullen allemaal sterven”, hoewel hij het plan had opgevat naar het IS-gebied af te reizen en bij zijn vertrek daarheen (waar men hem arresteerde) in zijn bagage een drone aantrof, hoewel hij met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid deel uitmaakte van de bovengenoemde Wolfsburgse terroristen-cel en zijn collega’s bij VW steeds banger voor hem werden – velde de vermoedelijk Links doordrenkte rechtbank voor arbeidszaken Hannover het vonnis dat VW deze terrorist weer in dienst te nemen heeft, omdat – lees en huiver – “door VW aangevoerde verstoring van de arbeidsvrede niet voldoende bewezen zou zijn”.

Dergelijke gerechtelijke vonnissen bewijzen hoezeer er in Duitsland bij Justitie en de islam met twee maten gemeten wordt. We zitten allang in een gekkenhuis.

BEDREIGING MET MOORD VAN ARBEIDSCOLLEGA’S BEDREIGEN DE BEDRIJFSVREDE DUS NIET?

De rechtbank voor arbeidszaken die dit vonnis velde, is óf een geval voor de psychiatrie – óf eenvoudigweg crimineel. De rechter of rechters moeten uit het ambt van rechter worden verwijderd.

Want de bewijzen tegen de “islamist” zijn zó zwaarwegend, dat niet alleen een ontslag door VW gerechtvaardigd zou zijn, maar omgekeerd een aanklacht van de rechtbank tegen Samir B. wegens bewezen samenwerking met een terroristische vereniging dringend (!) plaats had moeten hebben.

Ook de verdediger van de beklaagde, die een royale compensatie van de kant van VW afwees, is, om het voorzichtig uit te drukken, een dubieus figuur. Men moet weten hoe hij heet- en dat hij zelf afkomstig is uit islamitische kring. En de advocaten van VW hebben óf slecht werk gedaan – óf ze stonden machteloos tegenover een vonnis dat niet in de rechtbank, maar in het ministerie van Binnenlandse Zaken geveld- en in de rechtszaal alleen maar voorgelezen werd. Waar is de uitgang?

De rechtbanken zijn blijkbaar alleen nog maar bezig met de enige doelstelling: Duitsland´s gevaar door het terrorisme te verhogen – in plaats van dit gevaar weg te nemen.

Over de talloze gedienstigheid vonnissen van islamitische seriële misdadigers, die herhaaldelijk na de zoveelste verkrachting werden vrijgesproken of wederom een voorwaardelijke straf kregen, heb ik al zo vaak geschreven dat ik dit hier niet nog eens wil herhalen. Terwijl een paar dagen geleden een bio-Duitser wegens het afvuren van Oudejaars-lichtkogels werd veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf, werd een ISIS-moordenaar tot een onbegrijpelijk belachelijke 22 maanden voorwaardelijk veroordeeld. (bron: www.anonymousnews.ru)

Bij de ontdekte ontplofbare voorwerpen gaat het om zogenaamde “Tsjechisch vuurwerk”, waar men in Tsjechië legaal aan kan komen en die ongeveer 130 maal zo sterk zijn als het grootste in Duitsland toegelaten Oudejaars-vuurwerk. Maar 10 jaar gevangenis? En vrijspraak voor een moordenaar van ISIS? Hier ziet men opnieuw dat onze Justitie het tegendeel is van onafhankelijk: In beide gevallen velde zij het vonnis, dat haar werd gedicteerd door haar meerdere, het ministerie van Binnenlandse Zaken.

En aan beide betreffende gevallen valt duidelijk te zien: Wetten gelden alleen nog voor de bio-Duitsers. Voor zover die niet links zijn. Voor de rest (Links en haar immigranten uit islamitische landen dus), zijn de Duitse wetten feitelijk buiten werking gesteld.

Dat een rechter die door te zweren werd beëdigd zichzelf strafbaar maakt aan rechtsverkrachting (ook wanneer het vonnis hem van hogerhand werd bevolen – hij had moeten weigeren een dergelijk vonnis te vellen), dat terzijde.

Tegen alle wetbrekende rechters moet een proces worden aangespannen
Mogelijk zijn er duizenden die voor hun verraad aan de Duitse wetten verantwoording zullen moeten afleggen – en het vonnis kan alleen maar het volgende zijn: Verlies van de accreditatie als rechter, verlies van de accreditatie als jurist, verlies van de aanspraken op pensioen en onmiddellijk ontslag op staande voet. In zware gevallen mogen rechters naar de gevangenis:

“Vanuit deze basis kent het strafrecht de rechtsverkrachting in paragraaf 339 Wetboek van Strafrecht.Volgens deze maakt een rechter, magistraat of scheidsrechter, die het recht verkracht ten gunste of ten nadele van een partij, zich strafbaar. Aldus gaat het primair om de opzettelijk verkeerde toepassing van het recht. De rechtsverkrachting kan ook worden begaan door nalatigheid.”

Welke straf dreigt er bij rechtsverkrachting?
De rechtsverkrachting in de zin van paragraaf 339 van het Wetboek van Strafrecht is een misdrijf en wordt bestraft met vrijheidsstraffen van één tot en met vijf jaar. Dit betekent ook dat voor de rechter dwingend het ambtsverlies dreigt. Want paragraaf 24 nr. 1 DRiG schrijft een automatische beëindiging van het dienstverband voor als er een vrijheidsstraf wordt opgelegd van één jaar wegens een daad met voorbedachte rade. De rechtsverkrachting heeft daarenboven regelmatig een verjaringstermijn van vijf jaar.” (Bron: www.strafrecht-bundesweit.de)

(Michael Mannheimer)
______________________________________________________________________

Na ontslag wegens verdenking van terrorisme - VW moet islamist weer in dienst nemen

Hannover – Vandaag om 11.42 uur. kuiert Samir B. (30) in joggingbroek en op mocassins de rechtbank voor arbeidszaken Hannover binnen. De islamist heeft een aanklacht ingediend tegen Volkswagen.

De autofabrikant had hem in november 2016 ontslagen, omdat hij collega’s op het werk bedreigde en waarschijnlijk wilde afreizen naar ISIS-gebied.

Reeds op gerechtelijke bodem provoceert de Duitse Algerijn, filmt de aanwezige pers. Onder toezicht van een parketwachter moet hij de video wissen, omdat hij geen toestemming heeft om te filmen.

De beschuldigingen tegen de montagearbeider (maandsalaris € 3500,-) wegen zwaar: Volkswagen vreesde dat haar werknemer een aanslag zou kunnen plegen op de werkomgeving in Wolfsburg. Bijvoorbeeld tijdens een bedrijfsvergadering, waar om en nabij de 10.000 arbeiders verschijnen.

BILD documenteert de zaak
Eind augustus 2014 zat Samir B. in een restaurant in Berlijn-Kreuzberg. Naast hem de Wolfsburgse Bilel H. en Houssem H. Kort daarop reisden beide metgezellen af naar Syrië, sloten zich aan bij de terroristische organisatie ISIS. Beiden zijn dood!

Ze maakten deel uit van de Wolfsburgse terreurcel. En Samir B. was blijkbaar meer bij hun activiteiten betrokken dan hij wil toegeven.

Op 28 december 2014 werd hij aangehouden door de grensrecherche van de federale politie op het vliegveld van Hannover – met € 9350,- contant geld en een drone, zoals de “Wolfsburgse Nieuwsberichten” berichtten.

De opsporingsambtenaren zijn er zeker van: B. wilde naar het Syrische oorlogsgebied reizen. Zijn paspoort werd hem afgenomen.

Volgens de advocaten van VW en de administratieve rechtbank Braunschweig is het bewezen dat Samir B. “betrokken was bij de rekrutering en ondersteuning van strijders uit Wolfsburg”.

De ISIS-ronselaar Yassine O. en de beide intussen veroordeelde, teruggekeerde Ayoub B. en Ebrahim H. B. heeft Samir volgens een rechercheur zelfs naar het viegveld gereden.

Voor de rechtbank presenteerde de islamist zich cool, gimlachte alleen maar verveeld toen de rechter zijn zaak voorlas. Hijzelf had in zijn paspoort stempels uit Saoedi-Arabië, Egypte en Turkije. Naar Turkije reisde hij driemaal over land en terug per vliegtuig.

In de Wolfsburgse voetgangerszone deelde hij met andere latere ISIS-strijders korans en ook geschriften van de haatprediker Pierre Vogel uit. Maar niet alleen dat:

Volgens de rechercheurs zou Samir op zijn arbeidsplek in de bandenmontagekelder zijn arbeidscollega’s hebben bedreigd met “Jullie zullen allemaal sterven.”

Volgens VW kregen de arbeiders steeds meer angst voor de radicale collega. Derhalve was er voor de autofabriek geen alternatief meer dan ontslag. Sinds 11 januari 2018 heeft Samir B. zijn paspoort weer terug.

In Hannover legt hij het uitdagend voor zich op de tafel. VW wil de man beslist kwijt, biedt hem op aanraden van de rechter een tegemoetkoming van meer dan € 65.000, inclusief een onberispelijk getuigschrift aan – de islamist lijkt niet afwijzend, vraagt meerdere keren wat hem dat netto zou opleveren.

Maar zijn advocaten wijzen de deal af!

Om 18.39 uur spreekt de rechtbank het vonnis uit: Ze verklaart het ontslag ongeldig! VW heeft niet kunnen aantonen dat de bedrijfsvrede concreet zou zijn verstoord.

Komt neer op: Wanneer de islamist binnen vier weken het schriftelijke vonnis ontvangt, moet VW hem weer laten werken. De autofabriek acht het ontslag nog steeds gerechtvaardigd, wendt zich waarschijnlijk tot het Duitse Hof voor Arbeidszaken.

(Bron: www.bild.de)

Bron: https://michael-mannheimer.net

Door: Michael Mannheimer

Vertaald uit het Duits door: Theresa Geissler

https://ejbron.wordpress.com/2018/03/18 ... l-sterven/

[Mahalingam]

De wonderen zijn de wereld nog niet uit.
In Duitsland hebben de autoriteiten het voor elkaar dat de misdaadcijfers dalen.
En de import is helemaal niet crimineler.

8,5 procent Duitse verdachten immigrant
De misdaadcijfers in Duitsland vertonen een dalende tendens. In 2017 namen ze in alle deelstaten af, het meest in Beieren (-28,7 procent). Van de personen die worden verdacht van een strafbaar feit was 8,5 procent immigrant. In totaal gaat het om 167.268 gevallen. Dat schrijft de krant Die Welt, zich beroepend op de statistieken van de politie. Die worden op 8 mei officieel gepubliceerd.
[...]
De stadstaat Berlijn was met 14.588 misdrijven per 100.000 inwoners de gevaarlijkste plek, gevolgd door Hamburg (12.480) en Bremen (11.960). Van alle grote steden was München in 2017 verreweg het veiligst.

Hamburg, Berlijn en Bremen. Allemaal stadstaten die al heel lang Roode Burchten zijn.
En München is CSU-gebied.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1973956 ... -immigrant

[Pilgrim]

De staat handhaaft geldend recht niet!

Geplaatst op 5 november 2018


Voormalig rechter aan Duits federaal constitutioneel gerechtshof, Hans-Jürgen Papier, over de aanhoudende illegale migratie: De rechtsstaat erodeert!

De voormalige president van het Duitse federaal constitutioneel gerechtshof, Hans-Jürgen Papier, vindt zowel duidelijke als weldadige woorden over hetgeen er op dit moment nog over is van de rechtsstaat. De aanspraak om steeds opnieuw recht en wet te verdedigen, heeft plaatsgemaakt voor een politieke willekeur, die je de haren te berge doen rijzen.

Papier noemt hier de catastrofale asielpolitiek, die het zichtbaar al jarenlang redt zonder geldend Duits of Europees recht. In plaats van de Duitse regering eindelijk te zien handelen, zou men veelmeer moeten vaststellen dat er nog steeds in aanzienlijke omvang illegale immigratie naar Duitsland te registreren is. Hoe de protagonisten van de “grote coalitie” zichzelf hier moreel verheffen, staat gelijk aan een erosie van de rechtsstaat.

Dat weerspiegelt zich ook duidelijk in het verlies van vertrouwen van de kiezers, die intussen bij iedere verkiezing hun onvrede met de voormalige volkspartijen tot uiting brengen en voor hun successievelijke crash in de betekenisloosheid zorgen. Wanneer de staat zelf geen recht toepast, ignoreert of niet handhaaft, vallen de structuren uiteen die de samenleving samenhang geven. Of zoals de jurist Papier zegt: “De zaken zijn aan het afglijden.”

Bron: www.facebook.com

Door: Dr. Alice Weidel

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2018/11/05 ... echt-niet/

[Pilgrim]

Falende rechtsstaat maakt van Duitsers tweederangs slachtoffers!

Geplaatst op 5 juli 2019


Vermoedelijke moordenaar van oma Gerda (82) vrij: Falen van de rechtsstaat maakt van Duitsers tweederangs slachtoffers!

Een Syrische verdachte, die de roofmoord op een bejaarde vrouw uit Cottbus ten laste wordt gelegd, is na meer dan twee jaar zonder afgesloten proces uit voorarrest ontslagen.

De voortdurende ongecontroleerde massamigratie verslechtert steeds meer de veiligheidssituatie van de Duitse burgers. De opvallende desinteresse bij delen van de autoriteiten en justitie in snelle procedures en passende harde vonnissen staat in eclatant contrast tot de vervolgingsijver “tegen rechts”.

Volledig terecht zijn autochtone burgers woedend dat zij gedegradeerd worden tot tweederangs slachtoffers. In plaats van tegen vermeende misdadigers snel een proces aanhangig te maken en hen in geval van bewezen schuld op te sluiten en uit te zetten, worden verdachten maar al te vaak op vrije voeten gezet en kunnen ze nog meer delicten plegen. Dat is een bespotting van de wetsgetrouwe bevolking.

Het grenst aan falen van de staat wanneer de burgers met de enorm toegenomen onveiligheid in de openbare ruimte in de steek worden gelaten. In plaats van mooie praatjes te verkondigen over “de volle hardheid van de wet”, heeft de politiek de plicht om criminele migranten uit te zetten en de grenzen tegen nog meer illegale immigratie te bewaken.

Bovendien moet er een einde komen aan het kapot bezuinigen van justitie en veiligheidsautoriteiten. Openbare ministeries en rechtbanken moeten met het noodzakelijke personeel en financiële middelen zó uitgerust worden dat zij ieder delict zonder uitzondering en onmiddellijk kunnen vervolgen en bestraffen. Als de rechtsstaat deze taak niet nakomt, verspeelt hij het vertrouwen van de burgers.

(https://jungefreiheit.de)

Bron: www.facebook.com

Door: Alice Weidel

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2019/07/05 ... chtoffers/

[Mahalingam]

Ground Breaking: 'Germany's Legal System Prohibits Criticism of Islam', Violators Face Jail Time

In Germany, a Muslim can spread writings about the killing of apostates, but a non-Muslim German is not allowed to warn against Islam’s orders to kill non-believers.

Michael Stuerzenberger is one of the most courageous men in Europe today. But unfortunately, he also may be one of the most prosecuted political dissidents in 21st-century Germany. Stuerzenberger has been taken to court for “hate speech” on multiple occasions in Germany and Austria. However, his most recent conviction for criticizing political Islam at one of his weekly rallies might land him in prison for seven months if he loses his appeal.

Despite his presentations at his rallies being entirely fact-based, the young German Judge in his case wasn’t interested in the facts. She said that his words, even if factually accurate, were “partially criticizing all Muslims and causing them negative emotional stress” and therefore punishable under the law. Her decision, in effect, introduces Sharia as part of the German legal code. If the verdict is upheld, anyone who criticizes political Islam in the future will face severe punishment, which could mean an end to any criticism of the “religion of peace.”

Michael Stürzenberger

For more than a decade, Michael Stürzenberger has been holding popular presentations on Islam in downtown Munich. He is a tireless, fearless and writer, political activist & a counter-jihad fighter who provokes both Muslims and leftists with his well-informed expositions on the history and scripture of Islam. His weekly rallies against Sharia in downtown Munich caused him to be attacked by Muslims and later by Antifa. Michael has been prosecuted numerous times in Germany and Austria for challenging Islam and exposing Islamic history and central dogma.
[...]
One can briefly summarize the events on Tuesday in the district court of Augsburg: young Judge, young public prosecutor. Facts on Political Islam – ignored. Facts in terms of the impact on reality – are meaningless. The differentiation between Muslims – is unimportant. Criticism of political Islam and its consequences – hate speech. Why? Because this will stir up “hatred” against some Muslims.

It would trigger “negative emotions” if I reported on terrorist attacks, murders, acts of violence, stabbings, and rapes and blamed the ideology of political Islam as one of the causes of these crimes. In the young judge’s and prosecutor’s judgment, these “negative emotions” towards the Muslims, who adhere to political Islam and would thus be associated with these crimes, obviously outweigh the suffering of tens of thousands of people in our country who are severely affected by these crimes.

https://rairfoundation.com/ground-break ... ime-video/