Ariel schreef:
Het vergelijken van de democratisch gekozen EU met het Derde Rijk is zieke waanzin.
Ariel schreef:
Democratisch gekozen EU ? .Waar? De Europese elites gaan ongecontroleerd hun gang en veel burgers in geheel europa kijken met afschuw wat daar in Brussel gebeurd en kunnen verder niks doen. Burgers hebben er ook nooit wat over mogen zeggen, Europa is ons opgedrongen en nu bepaalt Europa ons dagelijks leven .Boudewijn Abma schreef:
Het vergelijken van de democratisch gekozen EU met het Derde Rijk is zieke waanzin.
En verder beste man, we gaan dit topic niet vervuilen met uw ongetwijfelde beïnvloeding om ons positief over de EU te laten denken.De trollen gaan zich onder meer mengen in berichten in de sociale media en op blogs.
Er is met name aandacht nodig voor landen waar veel euroscepticisme heerst, zo staat in een vertrouwelijk document waar de Britse Daily Telegraph de hand op wist te leggen.
In de stukken wordt de rol van de trollen tot in detail uitgelegd. Het controversiële plan is ontworpen om Europa krachtiger te maken. De zogeheten institutionele communicatoren moeten de mogelijkheid hebben om gesprekken in realtime te volgen zodat ze op de hoogte zijn van de ‘trending topics’ en snel kunnen ingrijpen om gesprekken waar mogelijk te beïnvloeden.
Dit is wonderlijke kletspraat. De EU wordt gevormd door nationale regeringen die democratisch worden gekozen en de Europese Commissie wordt gecontroleerd door eveneens het eveneens democratisch gekozen Europese Parlement. Er kan best wat verbeterd worden aan het democratisch functioneren van de EU maar als u de EU qua democratisch functioneren gelijk stelt aan het Derde Rijk bent u óf volledig de weg kwijt oóf niet te goeder trouw. eer mogelijkheden zijn er niet.Ariel schreef:Democratisch gekozen EU ? .Waar? De Europese elites gaan ongecontroleerd hun gang en veel burgers in geheel europa kijken met afschuw wat daar in Brussel gebeurd en kunnen verder niks doen. Burgers hebben er ook nooit wat over mogen zeggen, Europa is ons opgedrongen en nu bepaalt Europa ons dagelijks leven .Boudewijn Abma schreef:
Het vergelijken van de democratisch gekozen EU met het Derde Rijk is zieke waanzin.
Trieste fantaste. Mijn vermoeden dat u de weg volledig kwijt bent wordt hiermee slechts bevestigd.Maar ik neem het je niet kwalijk dat jij opkomt voor Europa. Dat opkomen voor Europa is een deel van je werk.Daar krijg je voor betaald.
De bron van dit absurde verhaal is NineforNews, een ziek leugenblog.De Europese Unie investeerde miljoenen in ‘internettrollen’.
De trollen gaan zich onder meer mengen in berichten in de sociale media en op blogs.
Er is met name aandacht nodig voor landen waar veel euroscepticisme heerst, zo staat in een vertrouwelijk document waar de Britse Daily Telegraph de hand op wist te leggen.
Ik vind het ook een ziek plaatje.Boudewijn Abma schreef:Ariel schreef:
Het vergelijken van de democratisch gekozen EU met het Derde Rijk is zieke waanzin.
EU to set up euro-election 'troll patrol' to tackle Eurosceptic surge
The European Parliament is to spend almost £2 million on press monitoring and trawling Eurosceptic debates on the internet for "trolls" with whom to debate in the run-up and during euro-elections next year amid fears that hostility to the EU is growing.
The Daily Telegraph has seen confidential spending proposals and internal documents planning an unprecedented propaganda blitz ahead of and during European elections in June 2014.
Key to a new strategy will be "public opinion monitoring tools" to "identify at an early stage whether debates of political nature among followers in social media and blogs have the potential to attract media and citizens' interest".
Spending on "qualitative media analysis" is to be increased by £1.7 million and while most of the money is to be found in existing budgets an additional £787,000 will be need to be raised next year despite calls for EU spending to reflect national austerity.
"Particular attention needs to be paid to the countries that have experienced a surge in Euroscepticism," said a confidential document agreed last year.
"Parliament's institutional communicators must have the ability to monitor public conversation and sentiment on the ground and in real time, to understand 'trending topics' and have the capacity to react quickly, in a targeted and relevant manner, to join in and influence the conversation, for example, by providing facts and figures to deconstructing myths."
Training for parliament officials begins later this month.
Paul Nuttall, UKIP's deputy leader, has attacked the proposals, which he said, violate the neutrality of the EU civil service by turning officials into a "troll patrol", stalking the internet to make unwanted and provocative political contributions in social media debates.
"Spending over a million pounds for EU public servants to become Twitter trolls in office hours is wasteful and truly ridiculous," he said.
"It strikes me as bizarre that the EU administration is playing such an explicitly political role with a brief to target Eurosceptics - that's code for parties like Ukip, and this is hardly neutral."
A confidential document discussed by officials last week appears to acknowledge problems by admitting that "there are fine lines separating institutional and political communication".
Parliament officials declined to comment on the confidential documents and ongoing private discussions within the EU assmbly's administration.
A confidential document entitled "political guidelines for the institutional information and communication campaign" was agreed by the parliament's administrative "bureau" last July.
The text highlights a "sharp contrast" between "growing perception of endangered welfare, rising insecurity and financial instability" and EU promises to guarantee "freedom, security and social justice with a prosperous internal market".
"The current economic and financial crisis together with high rates of unemployment, particularly among young people, is resulting in diminished trust in European institutions by citizens... it is evident that the EU's image is suffering," the document said.
"In order to reverse the perception that 'Europe is the problem', we need to communicate that the answer to existing challenges... is 'more Europe' not 'less Europe'."
Parliament officials are especially worried that new powers for MEPs under the Lisbon Treaty have not been reflected in growing popularity, as voting turnout for the parliament has declined successively since the first direct elections 34 years ago.
"The increase in power has met with increased influence, responsibility and transparency which should be reflected by enhanced visibility, credibility and a better reputation," said the document.
"Beyond the indisputable success story of European integration, the public's image of the EU and that of the parliament is rather lacking, as represented by the steadily declining election polling figures since 1979."
This year MEPs are to increase spending on promoting themselves ahead of European elections next year even as EU countries face an unprecedented period of fiscal austerity.
Spending includes a £9.4 million instalment for a controversial new museum of Europe, an £82 million "House of European History" opening in 2015 to celebrate the EU's "historical memory" and to "promote awareness of European identity".
Under the spending plans, cash for "seminars, symposia and cultural activities" will swell by 85 per cent, £2.5 million. Expenditure on "audio-visual information" will rise by 36 per cent, or £4.3 million.
There will be 15 per cent increase in funding for the EU's political parties, such as the European People's Party (EPP), and spending on the parliament's hi-tech visitor, centre the "parlame]tarium", will increase by nine per cent.
The Daily Telegraph
Zou u deze krasse stellig ook nog met argumenten kunnen onderbouwen? De democratische structuur van de EU verschilt niet fundamenteel van de manier waarop de Nederlandse parlementaire democratie is georganiseerd. Acht u die ook ondemocratisch?Hallo Tokyo schreef:De stelling dat de EU democratisch tot stand zou zijn gekomen is net zo onhoudbaar als de stelling dat we door de EU al 70 jaar geen oorlog meer hebben gehad, compleet gelul van EU fascisten, de huidige EU is de gemiddelde Europese burger door de strot geperst en ondervinden er ook nog eens de wrange vruchten van terwijl de fascistische EU elite zich eraan verrijken...
Dwaze opmerking zonder enig argument of feit.Pilgrim schreef:De werkgever van Wim 'Abma' is dus nu onthuld, maar brengt dit geen mensen op ideeën...?
BA bakt ze weer van eieren. Ik vraag me af A) waar deze man die onzin allemaal vandaan haalt, en B) waarom hij denkt dat wij dit soort gewauwel serieus nemen.Boudewijn Abma schreef:De democratische structuur van de EU verschilt niet fundamenteel van de manier waarop de Nederlandse parlementaire democratie is georganiseerd. Acht u die ook ondemocratisch?
Boudewijn Abma schreef:Zou u deze krasse stellig ook nog met argumenten kunnen onderbouwen? De democratische structuur van de EU verschilt niet fundamenteel van de manier waarop de Nederlandse parlementaire democratie is georganiseerd. Acht u die ook ondemocratisch?Hallo Tokyo schreef:De stelling dat de EU democratisch tot stand zou zijn gekomen is net zo onhoudbaar als de stelling dat we door de EU al 70 jaar geen oorlog meer hebben gehad, compleet gelul van EU fascisten, de huidige EU is de gemiddelde Europese burger door de strot geperst en ondervinden er ook nog eens de wrange vruchten van terwijl de fascistische EU elite zich eraan verrijken...
De referenda zijn niet 'genegeerd' door de EU en voorts komt u niet verder dan de kreet dat de democratie ver is te zoeken. Dat is nogal armoedig, vindt u zelf ook niet?Hallo Tokyo schreef:Boudewijn Abma schreef:Zou u deze krasse stellig ook nog met argumenten kunnen onderbouwen? De democratische structuur van de EU verschilt niet fundamenteel van de manier waarop de Nederlandse parlementaire democratie is georganiseerd. Acht u die ook ondemocratisch?Hallo Tokyo schreef:De stelling dat de EU democratisch tot stand zou zijn gekomen is net zo onhoudbaar als de stelling dat we door de EU al 70 jaar geen oorlog meer hebben gehad, compleet gelul van EU fascisten, de huidige EU is de gemiddelde Europese burger door de strot geperst en ondervinden er ook nog eens de wrange vruchten van terwijl de fascistische EU elite zich eraan verrijken...
Democratie is ver te zoeken Hutten Wim, ik hoef je toch zeker niet te herinneren aan de diverse referenda die totaal zijn genegeerd door ons bestuurlijk schorem?
Ik tref hier geen enkel inhoudelijk argument aan.Ali Yas schreef:BA bakt ze weer van eieren. Ik vraag me af A) waar deze man die onzin allemaal vandaan haalt, en B) waarom hij denkt dat wij dit soort gewauwel serieus nemen.Boudewijn Abma schreef:De democratische structuur van de EU verschilt niet fundamenteel van de manier waarop de Nederlandse parlementaire democratie is georganiseerd. Acht u die ook ondemocratisch?
Nee, maar ja, in je ongegronde bewering vond ik die ook niet.Boudewijn Abma schreef:Ik tref hier geen enkel inhoudelijk argument aan.Ali Yas schreef:BA bakt ze weer van eieren. Ik vraag me af A) waar deze man die onzin allemaal vandaan haalt, en B) waarom hij denkt dat wij dit soort gewauwel serieus nemen.Boudewijn Abma schreef:De democratische structuur van de EU verschilt niet fundamenteel van de manier waarop de Nederlandse parlementaire democratie is georganiseerd. Acht u die ook ondemocratisch?
2.Een belangrijke bevoegdheid van de Tweede Kamer is het budgetrecht of recht van begroting. Dat is de mogelijkheid begrotingen van de ministeries goed en af te keuren en om ze te wijzigen.
3.Een van de belangrijkste rechten bij de wetgeving is het recht van amendement.
4.De Tweede Kamer heeft ook het recht van initiatief. Dat is het recht om wetsvoorstellen in te dienen.
En wat mag het Europees Parlement op deze cruciale gebieden?... een aansporing aan diegene(n) wiens/wier functioneren de motie betreft zijn/haar/hun functie neer te leggen. Een formele verplichting is dit (...) aannemen van een motie van wantrouwen in de Tweede Kamer.
2.Het ... budgetrecht betreft alleen de uitgaven van de Europese Unie.
3.Het Europees Parlement (EP) stelt op de meeste beleidsterreinen samen met de Raad van de Ministers (kortweg de Raad) Europese regelgeving vast. Uitzonderingen hierop zijn het buitenlands- en veiligheidsbeleid, fiscaal beleid, familierecht, eurobeleid en het werkgelegenheidsbeleid. (...) De vaststelling van Europese wetgeving verloopt via gecompliceerde en voor buitenstaanders weinig inzichtelijke procedures.
Het EP (...) heeft zelf geen recht van initiatief om wetgeving voor te stellen.
Dit is echter nog nooit gebeurd.Het EP kan de Europese Commissie tijdens de zittingsperiode ook in zijn geheel wegsturen via een "motie van afkeuring".
Waar dan? Niet hierboven in elk geval. Maar goed, volgens welk mechanisme zouden die verbeteringen bereikt worden volgens jou? Alleen maar denken dat het zou kunnen is niet genoeg.Boudewijn Abma schreef:Een juiste analyse, en op dat punt zijn er inderdaad verbeteringen denkbaar en dat gaf ik ook aan.
Mooi, dan weten we tenminste waar je staat.Het blijft echter marginale kritiek.
Ik kan dat niet beoordelen. Wat zijn de argumenten voor en tegen?Neemt u afstand van de bewering dat de EU qua democratische structuur vergelijkbaar is met het Derde Rijk?
Ik zou het goed idee vinden als we zouden toewerken naar een democratisch te kiezen Europese president met ruime bevoegdheden die, vergelijkbaar met het Franse systeem zou werken met een zelfstandige Europese regering. De democratische legitimering kan worden geborgd met tussentijdse parlementsverkiezingen.Ali Yas schreef: Waar dan? Niet hierboven in elk geval. Maar goed, volgens welk mechanisme zouden die verbeteringen bereikt worden volgens jou? Alleen maar denken dat het zou kunnen is niet genoeg.
U kunt dat niet beoordelen? Bent u wel fris in uw hoofd?Ik kan dat niet beoordelen. Wat zijn de argumenten voor en tegen?
Voor alle duidelijkheid: De EU is niet Europa. Europa, dat zijn wij de Europeanen, de soevereine en onafhankelijke natiestaten.Ariel schreef:Democratisch gekozen EU ? .Waar? De Europese elites gaan ongecontroleerd hun gang en veel burgers in geheel europa kijken met afschuw wat daar in Brussel gebeurd en kunnen verder niks doen. Burgers hebben er ook nooit wat over mogen zeggen, Europa is ons opgedrongen en nu bepaalt Europa ons dagelijks leven .
Maar ik neem het je niet kwalijk dat jij opkomt voor Europa. Dat opkomen voor Europa is een deel van je werk.Daar krijg je voor betaald.
De Europese Unie investeerde miljoenen in ‘internettrollen’.
En verder beste man, we gaan dit topic niet vervuilen met uw ongetwijfelde beïnvloeding om ons positief over de EU te laten denken.De trollen gaan zich onder meer mengen in berichten in de sociale media en op blogs.
- Er is met name aandacht nodig voor landen waar veel euroscepticisme heerst, zo staat in een vertrouwelijk document waar de Britse Daily Telegraph de hand op wist te leggen.
In de stukken wordt de rol van de trollen tot in detail uitgelegd. Het controversiële plan is ontworpen om Europa krachtiger te maken. De zogeheten institutionele communicatoren moeten de mogelijkheid hebben om gesprekken in realtime te volgen zodat ze op de hoogte zijn van de ‘trending topics’ en snel kunnen ingrijpen om gesprekken waar mogelijk te beïnvloeden.
Dit topic gaat over de 4 en 5 mei viering, en ik zal dus alle posten van u die niks met deze viering te maken hebben verwijderen.
Vriendelijke groet.
Moderator.
Dat is niet aardig. Eerlijk, ik weet het niet. Maar laten we eens kijken welke parallellen er in grote trekken zouden kunnen zijn.Boudewijn Abma schreef:U kunt dat niet beoordelen? Bent u wel fris in uw hoofd?Ik kan dat niet beoordelen. Wat zijn de argumenten voor en tegen?Neemt u afstand van de bewering dat de EU qua democratische structuur vergelijkbaar is met het Derde Rijk?
De vergelijking van de EU met het Derde Rijk is om meerdere redenen kolder.Ali Yas schreef: Dat is niet aardig. Eerlijk, ik weet het niet. Maar laten we eens kijken welke parallellen er in grote trekken zouden kunnen zijn.
De "democratische structuur" van de EU lijkt niet veel om het lijf te hebben. De EC bepaalt feitelijk wat er gebeurt, het EP heeft officieel op belangrijke beleidsterreinen niets te vertellen en hoe dingen werkelijk toegaan is enigszins in nevelen gehuld. De EC is bestuurlijke, wetgevende en rechtsprekende macht in één, al worden deze taken gedeeltelijk samen met andere (niet-democratisch gekozen lichamen) uitgevoerd. Met enige goede (of kwade) wil kun je de EC dus opvatten als een dictator, die in elk geval niet door de lidstaten kan worden afgezet - en in de praktijk ook niet door het EP.
Nu kun je wel steigeren omdat je de vergelijking met de nazi-dictatuur onkies vindt - hoewel dat uit jouw mond wat onwaarachtig klinkt, als enthousiast Godwinner - maar we moeten ons wel afvragen waar het met de EU heen gaat mocht de EC de kolder in de kop krijgen. Ik vind bijvoorbeeld de inmenging in Oekraïne die aldaar tot een staatsgreep leidde - de meningen zijn verdeeld over de vraag of je dat zo scherp kunt stellen, maar aanwijzingen in die richting zijn er zeker - een zorgwekkend precedent. De prijzige maar in essentie zinledige vluchtelingendeal met Turkije is een ander voorbeeld. En zo kan ik helaas nog wel even doorgaan. Wanneer zijn de parallellen duidelijk genoeg? Wanneer hele groepen worden gepakt vanwege het verspreiden van "nepnieuws", een ding waar de man met de snor ook heel ijverig in was? Of wanneer een Europees leger daadwerkelijk "orde op zaken" gaat stellen in lidstaten en daarbuiten? Dat dit niet helemaal ondenkbaar is, toont de (aanstaande) Gibraltar-crisis.
Mijn zorg, die door de meerderheid van de Nederlanders wordt gedeeld, is dat de EU al te veel bevoegdheden heeft die onder onvoldoende democratische controle staan. Ondanks de gewenning neemt deze zorg toe, vooral ook omdat de Nederlandse regering niet in staat en/of niet bereid is daar weerstand aan te bieden. De afhandeling van het Oekraïne-referendum heeft dat beeld nog eens versterkt.
Zo, nu heb ik zelf weer al het werk zitten doen terwijl BA zich heeft beperkt tot inhoudsloze beledigingen. Notuleert u dat maar. Oh ja, en zijn belofte (aan zichzelf) was weer eens geen cent waard.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... hiefs.htmlDECLASSIFIED American government documents show that the US intelligence community ran a campaign in the Fifties and Sixties to build momentum for a united Europe. It funded and directed the European federalist movement.
The documents confirm suspicions voiced at the time that America was working aggressively behind the scenes to push Britain into a European state. One memorandum, dated July 26, 1950, gives instructions for a campaign to promote a fully fledged European parliament. It is signed by Gen William J Donovan, head of the American wartime Office of Strategic Services, precursor of the CIA.
The documents were found by Joshua Paul, a researcher at Georgetown University in Washington. They include files released by the US National Archives. Washington's main tool for shaping the European agenda was the American Committee for a United Europe, created in 1948. The chairman was Donovan, ostensibly a private lawyer by then.
The vice-chairman was Allen Dulles, the CIA director in the Fifties. The board included Walter Bedell Smith, the CIA's first director, and a roster of ex-OSS figures and officials who moved in and out of the CIA. The documents show that ACUE financed the European Movement, the most important federalist organisation in the post-war years. In 1958, for example, it provided 53.5 per cent of the movement's funds.
The European Youth Campaign, an arm of the European Movement, was wholly funded and controlled by Washington. The Belgian director, Baron Boel, received monthly payments into a special account. When the head of the European Movement, Polish-born Joseph Retinger, bridled at this degree of American control and tried to raise money in Europe, he was quickly reprimanded.
The leaders of the European Movement - Retinger, the visionary Robert Schuman and the former Belgian prime minister Paul-Henri Spaak - were all treated as hired hands by their American sponsors. The US role was handled as a covert operation. ACUE's funding came from the Ford and Rockefeller foundations as well as business groups with close ties to the US government.
The head of the Ford Foundation, ex-OSS officer Paul Hoffman, doubled as head of ACUE in the late Fifties. The State Department also played a role. A memo from the European section, dated June 11, 1965, advises the vice-president of the European Economic Community, Robert Marjolin, to pursue monetary union by stealth.
It recommends suppressing debate until the point at which "adoption of such proposals would become virtually inescapable".
Dan weten de realisten, de weldenkenden dus gelijk dat wat de goedkeuring van Hutten Wim niet verdraagt de waarheid is.Hallo Tokyo schreef:Alle nieuws dat Hutten Wim niet goed uitkomt is volgens hem afkomstig van 'zieke leugenblogs'.......
[icon_lol.gif]