'Hans van de Mortel' schreef:En het ergste van dit alles, islam is een parasietenreligie.
Juist. Lees bijvoorbeeld koran 4:94, waar duidelijk staat dat ongelovigen (en wel alléén ongelovigen) mogen worden uitgeklopt voor geld en andere bezittingen.
Ondanks al hun parasietengedrag op onze kennisbeschaving zijn wij zo tolerant dat wij moslims laten ‘meesturen’ in het oplossen van al onze technologische wetenschappelijke en filosofische vraagstukken.
Originele cartoon aangepast door Hans van de Mortel
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben ontoerekeningsvatbaar gelovig atheïst wegens gebrek aan de vrije wil.
Gisteren trok het Vlaams Belang alle registers open op de eerste nationale meeting na het drama van 22 maart. Onder de noemer ‘Islamterreur: Ondergaan of Terugslaan’ wil de partij haar immigratie- en islam-kritische boodschap tot in de Wetstraat laten weerklinken.
De voornaamste kritiek aan het adres van de regering luidde dat ze zich uitsluitend beperkt tot symptoombestrijding. De aangekondigde maatregelen zijn volgens het Vlaams Belang een pleister op een houten been en bieden geenszins een antwoord op het islamitisch terrorisme. Wie immers denkt dat de verlenging van de voorlopige hechtenis van 24 uur naar 72 uur of een uitbreiding van het enkelband-regime moslimterroristen op andere gedachten brengt, ijlt.
De grondoorzaken: massa-immigratie, islamisering, het lakse veiligheid- en justitiebeleid blijven zo goed als onaangeroerd. Het Vlaams Belang lanceert in deze context het begrip ‘uitburgering’. Wie terreurdaden pleegt, terroristen verheerlijkt of ermee sympathiseert zet zichzelf per definitie buiten de samenleving. Deze zelfgekozen exclusie dient door de wetgever te worden geformaliseerd door hen de nationaliteit te ontnemen op basis van artikel 23 van het nationaliteitswetboek. De beperking van denationalisatie voor zij die beschikken over de dubbele nationaliteit dient te worden opgeheven. Verder wil de partij - naar Hongaars voorbeeld – een totale immigratiestop voor mensen uit islamitische landen, een doorgedreven uitwijzingsbeleid voor illegalen en criminele vreemdelingen en de invoering van permanente grenscontroles.
De partij legt in haar betoog echter ook verantwoordelijkheid bij de samenleving. Volgens het Vlaams Belang laat de Vlaming zich te vaak degraderen tot lijdend voorwerp. Dat jihadistische ideeën steeds meer ingang vinden bij de moslimgemeenschap, heeft immers veel te maken met de verwatering en aantasting van ons eigen normen- en waardenkader. Hierdoor wordt de deur opengezet voor de vestiging van andere waardenkaders die conflicterend zijn met de onze. Dit lijdzaam burgerschap moet worden omgebogen tot een energiek en weerbaar burgerschap. Een term die volgens het Vlaams Belang verantwoordelijkheid, plichts- en normbesef en een actievere opstelling van ons allen vereist.
Met een salvo aan wetsvoorstellen en een grootscheepse landelijke campagne geeft de partij de politieke aanzet om het roer om te slaan. De Vlaams-nationale partij legt hiertoe een beleidsraket van tientallen actiepunten op tafel. De voorstellen zijn verdeeld in drie beleidswerven:
1. De-islamisering: de voedingsbodem droogleggen
• Uitburgering, denationalisatie en remigratie van geradicaliseerde moslims organiseren
• De erkenning van de islam en de daarmee samenhangende subsidiëring ervan intrekken
• Moskeeën onder permanent toezicht plaatsen
• Prediking in moskeeën respectievelijk in het Nederlands en het Frans opleggen
• Extremistische moskeeën sluiten en shariapredikers bestraffen, het land uitwijzen en desgevallend de nationaliteit ontnemen
• Jihadistische propaganda bannen en islamitische haatwebsites- en zenders uit de ether halen.
• Buitenlandse financiering van de islam in dit land droogleggen
• Het islamonderricht in de Vlaamse scholen afschaffen
• Een immigratiestop voor mensen uit islamitische landen
• De invoering van permanente grenscontroles
• Het bekomen van de nationaliteit bemoeilijken
2. Terugslaan
• Opsporingsdiensten meer wettelijke mogelijkheden bieden en van islamitische terreurbestrijding een topprioriteit maken.
• Meer middelen en manschappen voor politie- en veiligheidsdiensten.
• Betere samenwerking, gegevensuitwisseling en -doorstroming met buitenlandse veiligheidsdiensten
• Alle door de staatsveiligheid gekende moslimextremisten preventief opsluiting bij acute dreiging.
• Oprichting van een centrale identificatiedienst voor vreemdelingen.
• Gecentraliseerd registratiesysteem waarbij de nationaliteit, de afkomst en de culturele achtergrond van daders wordt opgenomen.
• Jihadstrijders en hun handlangers bestraffen, desgevallend de Belgische nationaliteit ontnemen en uitwijzen.
• De wet op de vervroegde invrijheidsstelling afschaffen
3. Weerbaar burgerschap
• Onze Westerse leidcultuur centraal stellen en afdwingen in àlle beleidsdomeinen
• Personen met de dubbele nationaliteit (niet-EU) uit regeringsfuncties en openbare gezagsfuncties uitsluiten.
• Dragen van extremistische symbolen in overheidsdienst verbieden
• Bindende loyauteitsverklaring voor nieuwkomers. Inbreuken dienen te worden gesanctioneerd met denationalisatie en uitwijzing.
• Oprichting van een centraal meldpunt voor islamextremisme gekoppeld aan een meldingsplicht van islamradicalisering voor ambtenaren.
• De invoering van een vrijwillige legerdienst.
• De in de eindtermen opgenomen burgerzin herijken aan de Westerse, democratische en Vlaamse leidcultuur.
Na de ophef rondom de islamitische kleuterscholen in Wenen (hier) worden nu ook de gewone scholen op de korrel genomen. Een desbetreffende commissie, bestaande uit wetenschappers, onderwijsdeskundigen en leden van de islamitische geloofsgemeenschap (!) is al met haar werk begonnen. Als de beoordeling slecht uitvalt, reiken de consequenties zelfs tot sluiting.
Een concrete aanleiding voor de controle is er niet, maar onlangs waren enkele islamitische scholen wegens verschillende beschuldigingen in het middelpunt van de belangstelling komen te staan. Een keer wegens vermeende ophitsing tegen Joden is schoolboeken, een andere keer omdat conservatieve ouders het muziekonderwijs boycotten.
“De commissie garandeert met haar werkzaamheden dat we duidelijke uniforme en gemeenschappelijke criteria hebben wat kinderen in scholen in Oostenrijk leren”, aldus de minister van Onderwijs Gabriele Heinisch-Hosek (SPÖ). Concreet gaat het daarbij om bijvoorbeeld de pedagogische concepten, de onderwijsmiddelen of het rekening houden met maatschappelijke en geloofskwesties.
Eerste controle in juni
In juni al dient de eerste van de 16 islamscholen in Wenen (in de andere Oostenrijkse deelstaten zijn geen islamitische scholen) onder de loep genomen te worden. De anderen volgen dan na de zomervakantie. De verantwoordelijken kondigen nu al harde consequenties aan: van het verbod op boeken via het ontslag van onderwijzend personeel tot aan het afnemen van het openbaar recht of de sluiting van de school toe.
Peiling: Meerderheid van de Duitsers voor hoofddoekverbod op scholen
Geplaatst op 3 mei 2016
Uit een representatieve peiling in opdracht van de Deutsche Presse-Agentur (dpa) blijkt dat 51% van de geënquêteerden vindt dat het dragen van een hoofddoek om religieuze redenen op scholen principieel verboden zou moeten zijn. 30% was in de peiling van het opinieonderzoeksinstituut YouGov van mening dat de islamitische hoofddoek toegestaan zou moeten blijven. 11% sprak zich uit voor de invoering van een leeftijdsgrens, bijvoorbeeld vanaf 16 jaar.
Van de 36 moslims die deelnamen aan de peiling spraken zich slechts 5 voor een verbod uit. 23 moslims zeiden dat de hoofddoek voor leerlingen van alle leeftijden toegestaan zou moeten blijven. Zeven islamitische deelnemers waren voor de invoering van een leeftijdsgrens.
Necla Kelek heeft ooit geschreven dat men van de tien vrouwen die je naar de reden vraagt waarom ze de hoofddoek dragen, vermoedelijk tien verschillende antwoorden zult krijgen. Daarom gaat het echter niet. Het probleem is de bepaalde interpretatie van de islam en de politieke boodschap achter de hoofddoek, en een signaal van culturele afgrenzing, en om dit te begrijpen en te bekritiseren hoeft men noch moslim noch islamwetenschapper te zijn, maar gewoon alleen maar inhoudelijk concluderend kunnen lezen.
Necla Kelek heeft ooit geschreven dat men van de tien vrouwen die je naar de reden vraagt waarom ze de hoofddoek dragen, vermoedelijk tien verschillende antwoorden zult krijgen. Daarom gaat het echter niet. Het probleem is de bepaalde interpretatie van de islam en de politieke boodschap achter de hoofddoek, en een signaal van culturele afgrenzing, en om dit te begrijpen en te bekritiseren hoeft men noch moslim noch islamwetenschapper te zijn, maar gewoon alleen maar inhoudelijk concluderend kunnen lezen.
Waar gaat het dan wel om? Voor mij niet erg duidelijk in de aangehaalde tekst. Misschien om tien verschillende redenen? Volgens luidt het steevaste antwoord, niet vermoedelijk, maar bijna altijd: "vanwege mijn geloof." [icon_lol.gif]
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben ontoerekeningsvatbaar gelovig atheïst wegens gebrek aan de vrije wil.
Nieuwe peiling bevestigt: Oostenrijkers hebben grote moeite met moslims
Geplaatst op 6 mei 2016
Door de toenemende immigratie van moslims wordt o.a. de positie van de vrouw in Oostenrijk bedreigd, aldus de “Integratiebarometer”.
De “integratiebarometer” van het Oostenrijkse Integratiefonds (ÖIF) verduidelijkt de toenemende angst van de Oostenrijkse bevolking voor een massale immigratie. Enerzijds vrezen de geënquêteerden voor de positie van de vrouw in de samenleving, anderzijds wordt het samenleven met moslims als grootste probleem waargenomen.
Samenleven met moslims voor groot deel onmogelijk
De meeste van de duizend geënquêteerden beschouwen vooral het samenleven met islamitische immigranten als uiterst problematisch. Slechts 32% gaf aan geen problemen met moslims in het dagelijkse samenleven te hebben, terwijl 56% dit zelfs gedecideerd negatief beoordeelt. De grootste probleemgroep vormen daarbij onopgeleide, mannelijke moslims onder de 30.
De lage drempel bij geweld tegen vrouwen van de kant van de immigranten wordt eveneens als enorm probleem waargenomen. 77% van de geënquêteerden bekritiseerde het geringe respect en de bereidheid tot geweld van islamitische “vluchtelingen” tegenover vrouwen. De meerderheid van de ondervraagde personen wenst echter eveneens een koppeling van sociale uitkeringen en integratiesuccessen.
Opinieonderzoeker Hajek: resultaten “verrassend”
De opinieonderzoeker en leider van de peiling, Peter Hajek, toont zich verrast door de grote voorbehouden tegenover moslims. Volgens hem zouden de resultaten voortkomen uit “negatief getinte mediaberichten over religieus gemotiveerde terreurdaden uit het buitenland”. “Dat deze zorgen zo duidelijk zijn, behoort behalve de scepsis tegenover moslims tot de verrassingen van ons onderzoek”, zei Hajek met betrekking tot de zorgen over een verlies van de positie van de vrouwen in de Oostenrijkse samenleving.
Peiling: 61% van de Duitsers beschouwt de islam niet als deel van Duitsland
Geplaatst op 8 mei 2016
Anders dan grote delen van het politieke establishment is een grote meerderheid van de Duitsers, namelijk 61%, niet van mening dat de islam bij Duitsland zou horen. Slechts 22%, dat blijkt uit een nu gepubliceerde peiling van het opinieonderzoeksinstituut “Insa” in opdracht van de “Bild”-Zeitung, vertegenwoordigt de tegenovergestelde mening.
Uit de peiling blijkt eveneens dat het aantal Duitsers dat de islam niet als deel van Duitsland beschouwt alleen al sinds januari met 14% toenam. Dat de islam niet bij Duitsland hoort, wordt vooral gezegd door aanhangers van de AfD (91,8%) en de FDP (81,4%). Bij de kiezers van de Groenen was 42% van mening dat de islam bij Duitsland zou horen. 46% van hen vreest een islamisering. Voor de peiling werden ongeveer 2000 mensen benaderd.
Achtergrond van de peiling is het debat rondom het nieuwe beginselprogramma van de AfD. Daarin werd door de partij vastgelegd dat de islam niet bij Duitsland zou horen.
Je ziet hier misschien het effect van organisatie van de tegenstanders. Zo krijgen de burgers de zaak ook eens van een andere kant belicht, en dat overtuigt. Het niet onder de mat te vegen wangedrag van de supporters van deze dubieuze stroming helpt natuurlijk in dezelfde richting.
Tatjana Festerling, Edwin Wagensveld & vrienden – “En dagelijks groet de muezzin!”
Gepubliceerd op 17 mei 2016
De Duitse minister van Binnenlandse Zaken, Thomas de Maizière, ziet geen problemen in de roep van de muezzin in Duitsland, zei hij in de uitzending “Anne Will” op 8 mei – 60 decibel, 3 minuten, allemaal geregeld in de wet op de milieubescherming. Wij hebben het eens afgespeeld voor zijn districtskantoor – en, geen probleem, meneer de Maizière?
Klára Samková zegt: Moeten we bang zijn voor de islam? (+ video)
Geplaatst op 25 mei 2016
Klára Samková
Nog even dit: Als u dit artikel goed in u hebt opgenomen, dan kunt u ook de toespraak met dezelfde strekking (die iets vreedzamer is dan de toespraak hieronder) lezen, die Benjamin Kuras bij dezelfde gelegenheid hield. Neem ook kennis van de toespraak van de Tsjechische ex-president Klaus, 3 dagen geleden in Tel Aviv, over de vraag- en aanbod kanten van de massale migratie en waarom de ‘benaming erachter’ een totaal verkeerde interpretatie van de mensenrechten is.
(Luboš Motl: toen ik haar gedetailleerd had bestudeerd, vond ik de lezing die deze bekende advocaat voor de ambassadeurs van de islamitische landen en andere gasten in het Tsjechische parlement had gehouden veel beter dan ik had verwacht (ook al was het soort taalgebruik “krachtiger” dan wat ik normaal zou gebruiken), dus volgt hier een vertaling. Er zijn veel verwijzingen naar zaken zoals natuurkunde, sommige ervan zijn een beetje onvoorzichtig/dwaas, maar die maken de tekst hoe dan ook beter geschikt voor deze blog).
Geachte gasten, [18 mei 2016]
Dank u voor de uitnodiging en de gelegenheid die mij wordt geboden om een toespraak te houden. Men veronderstelt dat de conferentie van vandaag zal helpen de vraag te beantwoorden of we bang voor de islam zouden moeten zijn. Mijn antwoord op de vraag is eenvoudig: we moeten zeker niet bang voor de islam zijn. We moeten er op dezelfde manier mee omgaan als de Europese beschaving is omgegaan met alle totalitaire en onmenselijke regimes waarmee het gedurende de meer dan 2000 jaar van haar geschiedenis te maken heeft gehad. In het bijzonder moeten we strijden tegen de islam, hem verslaan, en voor eens en voor altijd voorkomen dat hij zich uitbreidt, net zoals dat het geval was bij voorgaande monsterlijke ideologieën en maak duidelijk dat de islam in diepste wezen een strafbaar gegeven is, dat ingaat tegen de menselijke natuur, de vrijheid en met name tegen de menselijke waardigheid.
Want dat is precies wat de islam is: Een systeem dat in tegenspraak is met de menselijke natuur, de menselijke vrijheid en de menselijke waardigheid.
De islam is gelijk aan het nazisme, het fascisme en het communisme van vroeger. Hij heeft dezelfde kenmerken, ondanks dat hij zich verbergt achter het masker van een religie. In werkelijkheid is hij in de eerste plaats een criminele (zowel in de zin van het plegen van een misdrijf als gecontroleerd door criminelen) ideologie en een bestuurssysteem dat zich niet laat veranderen.
De islam verschuilt zich om twee redenen achter het masker van religie. Eén reden is de historische omstandigheden rond de geboorte van de islam, toen alleen een religie een toegestane vorm van een ideologische presentatie was. Zelfs in het oude Griekenland was het verboden om filosofische/wijsgerige denkbeelden onafhankelijk van de staatsgodsdienst te ontwikkelen, een feit waarover Socrates ons veel zou kunnen vertellen. Het was nog minder mogelijk om in de zevende eeuw na Christus, op de uiterste grens van de beschaafde wereld van die tijd, een filosofisch model, bestaande uit antigodsdienstige ideeën, samen te stellen.
De tweede reden waarom de islam zich graag verschuilt achter het religieuze masker is het voortdurende, weloverwogen en doelbewuste misbruik maken van het Europees-Amerikaanse rechtssysteem en de waarden waar de beschavingen, gebouwd op de Joods-christelijke fundamenten, naartoe zijn gegroeid. Er is niets beter of doeltreffender dan de waarde van het systeem van de vijand te misbruiken, vooral als men dat systeem niet deelt. En dat is precies hoe de islam zich gedraagt. Hij wil worden beschermd volgens onze traditie, die hij op deze manier misbruikt, maar hij is niet bereid om zich op basis van wederkerigheid te gedragen. Hij beroept zich op onze tradities en stelt dat de tradities belangrijk zijn, terwijl hij achter de schermen lacht om ons en ons systeem van waarden.
Laten we eerst bekijken waarom het absoluut juist is om de islam op één lijn met de totalitaire regimes te plaatsen. Hoewel hij zichzelf een religie noemt, is de islam vooral een totalitair bestuurssysteem, waarin God alleen een plaatsvervangende rol speelt, omdat het belangrijkste thema van de islam over niets anders gaat dan over de inrichting van de staatszaken. In tegenstelling tot het christendom, het hindoeïsme, het boeddhisme, het taoïsme, of shintoïsme, is het hart van de islam de wet, namelijk de islamitische sharia.
De wet is een wezenlijk en onafscheidelijk deel van de islamitische ideologie. Die vormt de kern van de inhoud van de islam. Terwijl de regels religieus of ethisch heten te zijn, zijn die slechts secundaire en marginale componenten van de ideologie. Vanuit het gezichtspunt van de islam is het concept van religie als een persoonlijke, intieme zaak van een individu absoluut onaanvaardbaar. Dat is echter precies het principe waarop het huidige christendom en de hiervan afgeleide beschavingen steunen. Het is de privérelatie tussen een individu tot God die min of meer [door bemiddeling] tot stand is gebracht door een van de kerken.
Zelfs die leden van onze beschaafde wereld die zichzelf als atheïsten beschouwen, dat wil zeggen degenen die beweren niet in God te geloven, ontlenen hun opvattingen ten opzichte van het leven automatisch aan de christelijke tradities, terwijl deze tradities de vorm aannemen van ofwel folklore of van culturele automatismen, waardoor ze deel uitmaken van het algemeen aanvaarde karakter van Europa en van de beide Amerika’s.
Nogmaals, het is noodzakelijk om onszelf eraan te herinneren dat deze visie niet alleen onaanvaardbaar is voor de islam, maar deze visie wordt ook aan de kaak gesteld en expliciet genoemd als een misdaad. De islam verwerpt de individuele opvatting van het geloof in God en op een totalitaire manier verbiedt hij alle twijfels daarover. Als iemand denkt dat we niet het recht hebben om te beoordelen wat totalitair en hegemonie inhouden en dat we niet het recht hebben om de islam op deze manier te classificeren, wil ik zeggen dat in een land dat 300 jaar vreemde overheersers heeft gehad en 48 jaar van de laatste 78 jaar onder totalitaire regimes heeft doorgebracht, onze voelsprieten vrij goed getraind zijn om patronen te herkennen en dat stelde ons in staat om totalitarisme onmiddellijk te onderkennen. We hebben zowel het recht als het vermogen om dat te identificeren en een oordeel te vellen.
De islam deelt niet de Verlichtingsgedachte van de sociale vooruitgang, die verband houdt met een toekomstverwachting. Volgens de islam zijn de goede tijden er al geweest – in het tijdperk van de profeet Mohammed. De beste dingen die hadden kunnen worden gedaan, zijn al gedaan. Het beste wat had kunnen worden geschreven, is al geschreven, namelijk de koran. In zijn essentie is de islam een religie gebaseerd op het boek Prediker dat een heel millennium voor de profeet Mohammed zei:
“Wat winnen de mensen bij al hun arbeid waarop ze zwoegen onder de zon? Generaties komen en generaties gaan, maar de aarde blijft voor eeuwig”.
Het Jodendom, het christendom en de beschaving die daaruit is ontstaan, hebben deze niet te rechtvaardigen scepsis, deze minachting van mensen voor zichzelf, achter zich gelaten. Op hetzelfde moment bleef de islam een doodgeboren kind voor wat betreft het begrip ‘gnosis’ [kennis van je ware zelf], dat vervormd werd tot een monsterlijk gemuteerd verlangen om zich weer met het universum te vermengen, vanuit een achterlijke, dwangmatige, psychopathisch-paranoïde visie op het uitzonderlijke karakter van de eigen weg die een mens moet gaan om tot een hereniging met de essentie van iemands toewijding tot God te komen.
Deze foutieve voorstelling geeft ook aanleiding tot de gedachte die de islam geheel doordringt als het gaat over de identificatie van wat het kwaad eigenlijk is en de minachting voor onze beschaving, die als materialistisch wordt beschouwd, en dus intrinsiek slecht is en in botsing met God. Het is een onvervalste tragedie voor de moslims zelf dat ze hun reis naar God voor eeuwig hebben afgesloten, omdat zij deze doodlopende weg nastreven.
Depressie, ondergang, het ontbreken van vertrouwen in de mens en zijn onvervangbare waarde, scepsis over de waardigheid van ieder mens, ongeacht zijn kenmerkende karakteristieken, zoals religie, sociale status, geslacht en nationaliteit, dat is wat de islam kenmerkt. De islam heeft de filosofie zoals wij die kennen, als een mogelijkheid om een kritische en rationele kijk op de aard van de werkelijkheid te hebben, verworpen.
Deze houding voorkomt ook dat moslims nadenken over de vragen die de menselijke vrijheid, waardigheid, de rol van een persoon en de staat betreffen en – paradoxaal genoeg – ook over de vragen betreffende God, die binnen de Euro-Amerikaanse beschavingscontext een ingeworteld bestanddeel van de schema’s van het denken werden en waarmee top-wetenschappers zich bezig hielden – astrofysici, wiskundigen, biologen, die de fundamenten van het heelal en dus het wezen van God door hun onderzoek raken. Het is moslims echter voor altijd verboden om direct contact met God te hebben, dat verloren zij op het moment toen de profeet Mohammed stierf. Hoe enorm wanhopig moet hun leven zijn, wanneer het in wezen enkel bestaat uit het wachten op de dood.
Dankzij deze totale verlamming van ruimte en tijd door de islam, zijn de volkeren die lijden aan de islamitische ideologie die volkeren die het ergst beschadigd zijn. Precies deze landen worden klein gehouden door de erbarmelijke quasi religieuze omstandigheden en hun aanleg, die hun werd gegeven, net als aan alle mensen, kan niet worden omgezet in prestaties, hoewel ze er bewust of onbewust naar verlangen. Net als de Russen de meest ellendige slachtoffers van het communisme waren, omdat het totalitaire communisme in Rusland werd geboren, net zoals de eerste slachtoffers van het Duitse nazisme Duitsers waren, zijn de mensen die het meest getroffen werden door de islam de Arabieren en andere landen die gedwongen worden onder de hegemonie van de islam te leven. Ik gebruik deze ontmoetingsplaats op internet om mijn diepste medeleven met deze volken en in het bijzonder met de islamitische vrouwen, die meer dan anderen lijden, te uiten.
Voor moslims is de weg naar de ondergang de enige weg, omdat hen zelfs de essentie van de menselijke natuur, namelijk de ontwikkeling, wordt ontzegd. De islam heeft geen respect voor ontwikkeling, vooruitgang, en voor de mensheid. In zijn wanhoop probeert de islam de rest van de mensheid mee te nemen, omdat vanuit islamitisch oogpunt de rest van de wereld zinloos, nutteloos en onrein is.
De islam en de sharia-wetgeving zijn in strijd met de beginselen van de Europese wetgeving, met name in strijd met de rechten zoals die worden opgenoemd in de Europese Conventie voor de Rechten van de Mens (en de Vrijheden) van 1950. Hoe is het mogelijk dat onze specialisten op het gebied van wetgeving dit conflict niet zien? Hoe is het mogelijk dat ze zwijgen? Hoe is het mogelijk dat ze alle verzoeken van de moslims die verwijzen naar artikel 9 van de bovenvermelde overeenkomst, die de vrijheid van denken, geweten en geloof garandeert, goedkeuren? En hoe is het mogelijk dat de moslims in onze wereld eisen te worden beschermd op basis van dit juridisch document, terwijl ons rechtssysteem niet dezelfde bescherming aan de meningen, ideeën en religies die het oneens zijn met de islam, lijkt te bieden? Zijn onze advocaten slechts in staat tot veertien te tellen, wanneer artikel 14 van het Verdrag zegt dat het gebruik van de rechten en vrijheden die beschreven worden in de Conventie moet worden gegarandeerd zonder discriminatie, op basis van welke criteria dan ook? Laat ik iedereen verzekeren dat we in ieder geval kunnen tellen tot zeventien, omdat artikel 17 van het Handvest zegt:
Artikel 17 – Verbod van misbruik van recht
Geen der bepalingen van dit Verdrag mag worden uitgelegd als zou zij voor een Staat, een groep of een persoon het recht inhouden enige activiteit aan de dag te leggen of enige daad te verrichten met als doel de rechten of vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld teniet te doen of deze verdergaand te beperken dan bij dit Verdrag is voorzien.
Dit artikel is door Winston Churchill persoonlijk ingevoerd in de Conventie en hij heeft dat om een speciale reden gedaan, namelijk als een bescherming tegen de totalitaire regimes. Hij dacht duidelijk aan de relevante regimes van die tijd, de communistische regimes. Ik heb de islam in het achterhoofd, die is net zo totalitair en bedreigend als de regimes waar Winston Churchill tegen vocht en die hij versloeg.
Artikel 17 beschermt op de juiste manier tegen elke ideologie en het feit dat de Europese landen, die door het Verdrag aan banden worden gelegd, besloten het artikel tot nu toe niet dwingend toe te passen, betekent niet dat ze niet de wil hebben om dat te doen. Deze landen zijn gewoon te aardig en te welwillend, zich teveel bewust van de prijs die zij tijdens het leren wat de hoogste waarde van de mensheid is, hebben betaald, en ze zijn te geduldig.
De veronderstelling van de islamitische landen en hun leiders, die hebben besloten om de Europeanen te terroriseren vanuit hun wereldvisie en die denken dat de oorzaak van Europa’s inactiviteit uit haar zwakte voortkomt, is geheel onjuist. De houding van Europa komt voort uit haar opvatting en haar kijk op de wereld waarvoor een hoge prijs is betaald; tientallen miljoenen menselijke slachtoffers en van dat lijden kunnen moslims zich geen voorstelling maken.
Tegenwoordig blijft Europa de moslims vragen: “Willen jullie bij/met ons wonen/leven?” Omdat niet onze angst voor de islam, maar deze vraag van het grootste belang is, een cruciale vraag die moet worden beantwoord en alleen de islamitische landen kunnen het antwoord geven.
Tot nu toe lijkt het erop dat de moslims de planeet niet vreedzaam met de (niet-islamitische) rest van de wereld willen delen. Hun terroristische handelingen, luid aangekondigd en begaan uit naam van de islam, suggereren dat ze niet geïnteresseerd zijn in de broederschap tussen de volkeren en de mensen. Ze schreeuwen woorden over de superioriteit van de islam en hun rechtsstelsel en ze beweren dat wij de plicht hebben om onszelf ondergeschikt aan hen te maken. We hebben nog geen enkel bewijs gevonden dat de moslims zich verhoudingsgewijs niet superieur voelen ten opzichte van ons, niet-moslims of vrouwen of homo’s of iedere ander die zich niet strikt houdt aan de Koran.
Europa zal deze vraag over de vreedzame co-existentie enige tijd blijven stellen. Op een gegeven moment zal de vraag een metamorfose ondergaan en zij zal heel anders klinken. Zij zal niet meer zijn WILLEN JULLIE BIJ ONS KOMEN WONEN, maar WILLEN JULLIE LEVEN? Hebben jullie, de moslims, de wil om te overleven? Want als de volgelingen van de islam niet in vrede willen leven, dan zullen Europa en Amerika doen wat zij twee keer hebben gedaan, toen zij door ideologieën, die de essentie van de mensheid aanvielen, werden bedreigd: zij zullen oorlog voeren en de vijand verpletteren. Net als in de oorlogen uit het verleden zal dit conflict een aantal grandioze wetenschappelijke, technische of technologische ontwikkelingen bevatten, deze keer ongetwijfeld in verband met het verkrijgen van de totale onafhankelijkheid voor wat betreft de energie.
Ik heb geen idee op welke wijze dit zal plaatsvinden: misschien zal de tokamak [tokamaks worden gebruikt om kernfusie te bestuderen] worden vervolmaakt. Misschien zullen we energie uit nulpunt kwantumfluctuaties halen, misschien zullen we een brokje donkere materie hier brengen om ons te dienen. In ieder geval zal het belangrijkste gevolg van de gewelddadigheden die door de moslims zijn begaan en de oorlog die vanwege hen zal ontstaan, een compleet onheil betekenen voor de islamitische ideologie.
De islam zal alleen nog worden beleden door verschillende gedegenereerde individuen die rondkruipen in de woestijn, waaruit onnodige en ongewenste olie nutteloos zal vloeien naar eindeloze moerassen, een groep individuen die zich – terwijl ze luid protesterend schreeuwen, de oude verlichting in de straten van Damascus en de schoonheden van Mekka zullen herinneren, die zullen zijn veranderd in niets meer dan een gat naar de hel. Deze groep naamloze individuen zullen door de rest van de mensheid als rotzooi worden bestempeld, rommel die is afgeweken van de reis naar God en die nooit meer de weg terug kan vinden, omdat die door minachting was vervuld voor de entiteit die God zo dierbaar was, te weten de mensheid. En daarmee worden bedoeld: alle mensen en de hele planeet.
In deze tijd worden we kunstmatig gevoed met de opvattingen dat Europa bang zou moeten zijn en angst hebben voor haar toekomst, haar cultuur, haar filosofie en haar wereldbeeld. Nee, het is precies andersom. Door hun boosaardige daden hebben de moslims de eerste stappen in de richting van hun eigen absolute ondergang gezet.
Ik gebruik deze bijeenkomst om de oproep te doen aan alle moslims en alle landen die beweren dat de islam hun religie is: Houd ermee op. U bent op een dwaalspoor. U bent op een pad dat wegleidt van God. U bent op de weg van de moordenaars. Uw dood zal u niet naar Barbelo brengen, naar het land van de God die niet geschapen heeft, maar naar het land van het niets en de naamloze nutteloosheid. Er zal niets van u overblijven en de naam van uw vermeende religie zal alleen worden uitgesproken wanneer mensen speeksel uitspuwen dat werd vermengd met het stof van de weg van de succesvolle, gelukkige mensen, die God liefheeft.
Want dit is wat er in de Openbaringen van Johannes, hoofdstuk 12, wordt geschreven, genaamd: “De vijand verslagen”:
“En er verscheen een groot teken in de hemel; een vrouw, bekleed met de zon en de maan onder haar voeten en op haar hoofd een kroon van twaalf sterren”.
De blauwe jas van de vrouw wappert in elke vlag van de Europese Unie. De kroon van twaalf sterren is ook te vinden op elke vlag van de Europese Unie.
Moslims, stelt uzelf de vraag wie de slang of de draak is die vertrapt en verslagen zal worden door de vrouw. En nog belangrijker, vergeet dan niet om het juiste antwoord op de bovengenoemde vraag te geven: Wilt u leven? Het juiste antwoord is – In dat geval zult u moeten leren hoe u met ons en (in onze landen) moet leven in overeenstemming met onze opvattingen.
Bekijk hier de video van de toespraak van Klára Samková:
(Lees HIER een interview met Klára Samková na de ontstane opschudding over haar bovenstaande lezing)
Klára Samková: de Turkse ambassadeur heeft zich als een lafbek gedragen. De moslims verwachten dat hun ideologie zal worden getolereerd
Geplaatst op 25 mei 2016
Klára Samková
Islam vergelijken met een totalitaire ideologie is volkomen op zijn plaats en de Turkse ambassadeur is uit de zaal gevlucht als een puberale jongen, zegt de advocate Klára Samková, die met haar tegen de islam gerichte toespraak opschudding veroorzaakte. En waarom heeft ze dan jaren geleden de moslims vrijwillig geholpen?
In het Huis van Afgevaardigden heeft u tijdens de bijeenkomst “Moeten we bang zijn voor islam?” een vrij scherpe rede gehouden waarin u de islam een misdadige ideologie hebt genoemd en hem vergeleken hebt met nazisme, fascisme en communisme. Wat zorgde ervoor dat u zo’n botte vergelijkingsuitspraak hebt gedaan?
Het is naar mijn mening geen botte vergelijking, het is een ware vergelijking. Of nog beter gezegd, het is geen vergelijking, het is een volledig objectieve toevoeging van de islamideologie aan de rij van soortgelijke totalitaire – en het mag gezegd worden – lang niet zo wrede ideologieën.
De Tsjechische, maar ook bijvoorbeeld de Slowaakse media spreken over ‘internationale schande’. Verwacht u dat uw toespraak op een of andere manier vervolg zal krijgen?
Of er voor mijn persoon wel of niet een naspel komt, zal me een zorg zijn. Er is behoefte om te beginnen dingen in alle openheid te bespreken. De zogenaamde regeringselite en een groot deel van de intellectuelen hebben de feedback met de realiteit verloren. Zij weten niet wat het leven is… zij weten waarschijnlijk niet eens wat het is om honger te hebben, dat soort dat langer dan een paar minuten duurt, de echte honger dus. Ze zijn vergeten wat het is om in levensgevaar te verkeren wegens eigen mening. De jaren vijftig (communistisch terreur en schijnprocessen in Tsjecho-Slowakije) liggen in een verre verleden voor ze. Er is behoefte aan om het over de huidige islam te hebben en niet aan een uiteenzetting over wat de islam voor de Arabieren in de 7e eeuw heeft betekend. We moeten praten over wat de islam voor de hele planeet betekent, in 21e eeuw.
De Turkse ambassadeur zei dat uw uitspraken schokkend waren en dat er “Islamofobie” in Tsjechië woekert. Hij zei ook dat u met uw toespraak de Tsjechische en ook het internationale recht hebt geschonden. Hij roept daarom op tot reactie van de autoriteiten. Wilt u een reactie geven op zijn woorden?
Zijne excellentie de Turkse ambassadeur is uit de zaal gevlucht als een boze, opstandige tiener. Dergelijk gedrag is een man en diplomaat niet waardig. Hij gedroeg zich als een lafaard. De moslims wachten af tot hun ideologie op grond van het Europees recht erkend wordt. Om haar daarna, direct of indirect, aan iedereen op te kunnen dringen. Ik verwees in mijn toespraak naar een concrete wetsbepaling, namelijk art.17 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, waaruit blijkt dat datgene waarmee de islam zich in Europa bezighoudt, verboden is. Meneer de ambassadeur noemde geen één concrete wetsovertreding van mijn kant en hij gebruikte ook geen gefundeerde argumenten, wat overigens typerend is voor de islam. Hij uit allen de standaard politiek-ideologische appels,waar ik als advocate onverschillig tegenover sta. In geval dat de autoriteiten de zaak ‘opstoken’, zien we dan wel wat er gebeuren gaat. En mocht er in de Reichstag brand ontstaan, dan zal ik mijn eigen pleidooi net zo goed voorbereid hebben als Georgi Dimitrov, geloof me maar.
Het parlementslid Zdeněk Soukup (partij ANO, die de bijeenkomst heeft georganiseerd, heeft u verdedigd. Hij zei dat uw formulering ongelukkig gekozen was, maar dat hij het met u over veel dingen eens is. De voormalige vrouwelijke minister van Justitie Helena Válková daarentegen heeft zich van uw woorden gedistantieerd, evenals het ministerie van Buitenlandse Zaken. Hebt u enige, positieve of negatieve, reacties uit uw omgeving opgemerkt?
Ik weet niet wat de het parlementslid Soukup met ‘ongelukkige formulering’ bedoelt. Ik zei wat ik denk en daarvoor heb ik onderbouwing. Mevrouw de ex-minister Válková, die aan het begin van haar rede over zichzelf vertelde dat ze een feministe is, mag zich wat mij betreft distantiëren waarvan ze wil. Ze heeft zich immers ook al van de realiteit gedistantieerd, evenals van de door de islam onderdrukte vrouwen. Ze heeft ze als vrouw, juriste en ook als parlementariër allemaal in de steek gelaten. Zij moet zich schamen!
De reacties die ik krijg, zijn talrijk en verschillend, maar eerlijk gezegd, voor mij zijn ze niet allesbepalend. De feiten zijn het wel. En een feit is dat de islam een totalitaire leefstijl is die noodlottig is voor mensen over de hele wereld. Ik ben het volledig eens met de uitspraak van Mustafa Kemal Atatürk, de eerste Turkse president, die zie:”De islam is een absurde theologie van immorele bedoeïen, het is een kadaver dat ons leven vergiftigt.” De tweede uitspraak van de Vader der Turken is jammer genoeg niet langer de werkelijkheid, namelijk dat “Islam hoogstens goed genoeg is voor de weke Arabieren, maar niet voor de Turken. Dat zijn veroveraars en echte mannen”. De Turken zijn geen veroveraars meer – ze gebruiken de vluchtelingen; de zwakste van de zwaksten om hun veroveringsdoelen te bereiken en ze vechten tegen Koerdische meisjes- en vrouwenmilities. En echte mannen zijn ze ook niet meer, zoals de Turkse ambassadeur bewees door zijn vlucht uit de conferentiezaal.
De parlementariër Ivan Gabal (christendemocratische partij) sprak in verband met uw toespraak over pootje haken van de Tsjechische EU-onderhandelaars en beledigen van de bondgenoten. Maar u ziet het waarschijnlijk anders…
De parlementariër Gabal is voor mij een belangrijk man. Ik ken hem al 25 jaar, toen is hij begonnen met sociologische data te verwerken en oplossingen aan te dragen in verband met de integratie van de Roma in Tsjechoslowakije, vervolgens in Tsjecho- Slowakije en uiteindelijk in de Tsjechische Republiek. Zoals u ziet, zijn z´n voorstellen en prognoses fantastisch ‘geslaagd’. Men kan op zijn mening vertrouwen; het is genoeg om gewoonweg net het tegenovergestelde te doen van zijn voorstellen en het positieve resultaat volgt gegarandeerd. En op deze manier ga ik dus om met zijn aanbeveling wat de “onderhandelaars bij de EU” betreft. En ik zou ze met alle plezier pootje haken als ik kon. Maar daarvoor ben ik niet sterk genoeg.
Over de zaak heeft zich ook het Centrum voor de moslimgemeenschappen uitgesproken. Die heeft met de woorden van Muneeb Alrawi verklaard dat “uw houding paradoxaal is, omdat u in het verleden meerdere malen persoonlijk en ook via uw advocatenkantoor hulp en raad heeft geboden omtrent zeer belangrijke zaken van de Islamitische Stichting in Praag. Ook heeft u afgezien van aanspraken op beloning en heeft u uw diensten geheel kosteloos aangeboden. U deed het puur uit sympathie voor de organisatie, waarvan uit de naam alleen al het verband met de islam rechtstreeks af te leiden is”. Hoe komt het dat uw standpunt sindsdien zo veranderd is?
De heer Alrawi is laf, hij weet maar al te goed dat ik me door de Advocatenwet aan geheimhoudingsplicht moet houden en dat mijn verdedigingsmogelijkheid tegen zijn zeer misleidende uitspraken beperkt is. Ik heb inderdaad aan de islamitische stichting mijn juridische diensten gratis versterkt, dat was in 2001. Evenzo heb ik gratis juridische raad gegeven aan vele non-profit organisaties en bied ik nog steeds hulp aan een serie werkelijk arme mensen. Dat doe ik al 22 jaar, sinds ik een advocate ben. In gevallen die ik zelf verkies en die ik alleen aankan, werk ik niet alleen gratis, maar ook op eigen kosten. In de verklaring van de heer Alrawi zitten twee netelige aspecten: het eerste is dat hij mijn motivering durft te interpreteren – namelijk dat ik dat deed uit sympathie voor de islam. Dat is niet zo. Mijn sympathie ging toentertijd uit naar non- profit- en goede doelen organisaties in het algemeen en de islamitische stichting was geen uitzondering. Om zijn interpretatie van mijn motivering aan mij toe te schrijven, is een typisch islamitische misinterpretatie van feiten en bovendien misbruik van door mij bewezen gunsten.
Ik moet toevoegen dat in 2001 de situatie geheel anders lag: er was hoop op dat de moslims en christenen met elkaar in vrede konden leven. En ook omdat eveneens ik toen zo naïef was, heb ik begrip voor diegenen die nu – helaas geheel onterecht – geloven in de mogelijkheid van vreedzaam samenleven.
Het tweede aspect is de innovatieve aanpak van de heer Alrawi, namelijk dat hij probeert mij in diskrediet te brengen door middel van zichzelf.
Martin Konvička heeft ook op uw rede gereageerd, hij heeft zich verontschuldigd voor uw uitsluiting uit het Blok tegen de Islam. Heeft u nu in contact met hem? En overweegt u samenwerking met het Blok tegen de Islam of met het Alternatief voor Tsjechië?
Om precies te zijn: de heer Konvička heeft me niet zijn verontschuldiging aangeboden, hij heeft iets op de website van het Blok geplaatst dat hij zelf als excuus beschouwt. Ik wil er niet verder op ingaan, ik zou hem ‘de Turkse ambassadeur achterna moeten sturen’. (dit slaat terug op uw vraag of ik reacties heb gekregen: mensen zijn de uitspraak “loop naar de hel” gaan vervangen door ‘loop de Turkse ambassadeur achterna’. Alhoewel de zin zoveel langer is, lijkt het erop dat die goed is aangeslagen). Maar ik heb geen contact met de heer Konvička. Ik denk dat hij het druk heeft met het screenen van partijleden. Samenwerking met het Blok overweeg ik niet, maar ik ben bereid steun te bieden aan iedereen van wie ik overtuigd ben dat hij/zij zich tegen de islam gaat verzetten.
Afgezien van uw toespraak, wat is uw mening over het verdrag tussen de EU en Turkije?
Deze kwestie op zich beschouw ik als iets belachelijks… ik vind het heel moeilijk om een diplomatiek antwoord te formuleren. Dus geef ik u een ondiplomatiek antwoord: idioterie.
En een soortgelijke overeenkomst met sommige Afrikaanse landen die door een aantal EU leiders op de agenda staat, zou die er wel moeten komen?
Dit is geen idioterie meer, dit is een psychiatrische stoornis.
Richtinggevende beschikking in Basel: Moslims moeten ook vrouwen de hand schudden
Geplaatst op 29 mei 2016
“Integratie” is in Zwitserland niet alleen maar een leeg woord. Anders dan op veel plaatsen in Duitsland en West-Europa wordt de integratie van immigranten in Zwitserland desnoods keihard geëist.
In het Zwitserse kanton Basel-land heeft de onderwijsautoriteit nu beslist dat islamitische leerlingen hun leraressen geen handdruk mogen weigeren. Doen ze dit toch, dan dreigen er gevoelige straffen.
Achtergrond van de beschikking is de zaak van twee islamitische broers uit de familie van een imam, die hun lerares geen hand wilden geven. De zaak zorgde voor veel ophef binnen en buiten Zwitserland. De Zwitserse autoriteiten schortte wegens het incident inmiddels ook de inburgeringsprocedure voor de in 2001 geïmmigreerde familie uit Syrië op.
De autoriteiten van het kanton motiveerden hun beslissing ermee dat het openbaar belang wat betreft de gelijkstelling van man en vrouw evenals de integratie van buitenlanders “aanzienlijk” belangrijker zou zijn dan de geloofsvrijheid. Letterlijk: “De handdruk kan door een onderwijspersoon dus geëist worden.” Ouders, wier spruiten zich niet aan deze regeling houden, moeten in het vervolg op sancties rekenen. Concreet is sprake van boetes tot omgerekend € 4.500,-.
Slowaakse minister-president Fico: “Voor de islam is geen plaats bij ons”
Geplaatst op 31 mei 2016
De Slowaakse minister-president Robert Fico
Kort voor het overnemen van het EU-presidentschap door Slowakije baarde minister-president Robert Fico van de socialistische partij “SMER” opzien. Omdat zijn uitspraken vaak onvolledig respectievelijk verkort werden weergegeven, citeren we hier de volledige originele bron:
“Als iemand zegt dat Slowakije multicultureel zou moeten zijn, dan keert hij zich tegen ons land als zodanig”, verklaarde minister-president Robert Fico tegenover het persbureau TASR in een interview. Hij benadrukte met klem dat Slowakije onder zijn leiding een onverbiddelijke houding zou blijven houden tegenover de EU-quotaregeling om “migranten” te verhuizen.
“Onze houding is legitiem en we zullen er bij blijven”, verklaarde Fico, en hij voegde er aan toe dat de realiteit Slowakije gelijk gegeven zou hebben. “Als ik had kunnen zien dat die landen, die zo hoog van de toren blazen over de quotaregeling, zich hieraan in ieder geval zelf zouden hebben gehouden, dan zou onze positie niet zo sterk zijn geweest. Maar als je bekijkt hoeveel mensen er op basis van de quotaregeling daadwerkelijk al werden overgeplaatst, dan zie je alleen maar twee grote nullen”, aldus Fico.
Fico verklaarde dat zijn land er belang bij zou hebben zijn eigen tradities te behouden. Hij bevestigde tegelijkertijd dat hij in Slowakije geen ontstaan van een “gesloten islamitische volksgroep” wil zien. “Ik wil niet dat enkele tienduizenden moslims in Slowakije langzamerhand hun eigen doelstellingen doordrukken”, verklaarde de minister-president en wees op de desbetreffende ervaringen van Malta. “Ik heb hierover enkele keren met de Maltese minister-president Joseph Muscat gesproken en hij zei tegen me dat het probleem er niet zozeer in bestaat dat er migranten het land binnenkomen, maar dat migranten het karakter van het land veranderen.”
Fico verder: “Wij willen het karakter van dit land, dat gebaseerd is op de eeuwenoude tradities van de Slavische apostelen Cyrillus en Methodius, niet veranderen. Laten we daarom eerlijk tegen onszelf zijn en laten we hardop zeggen dat zoiets niet in Slowakije mag gebeuren. Het is de plicht van de politici om duidelijk en open over zulke dingen te praten. Als Slowakije niet deze koers zou hebben genomen, dan zouden hier waarschijnlijk soortgelijke ontwikkelingen als in Oostenrijk zijn ontstaan, waar nu al een duidelijke gereserveerdheid tegenover de welkomstpolitiek van vorig jaar is waar te nemen. Als dit voor veel mensen als casusstudie met betrekking tot de migratiecrisis niet volstaat, dan zouden ze naar de jongste ontwikkelingen in Duitsland moeten kijken en welke politieke partijen hiervan gebruik gemaakt hebben. Als wij ons standpunt in de migratiecrisis niet vanaf het begin zo duidelijk gemaakt zouden hebben zoals we gedaan hebben, dan zouden de zaken er in Slowakije nu ook heel anders voorstaan.”
Men moet echter deze voorstelling van zaken door de Slowaakse minister-president op een niet onwezenlijk punt aanvullen respectievelijk corrigeren:
Slowakije heeft al honderden (volgens een melding: meer dan 1200) “vluchtelingen” uit Oostenrijk overgenomen en in de leegstaande gebouwen van de Technische Universiteit van Gabčíkovo ondergebracht. Oostenrijk betaalt het onderbrengen en de verzorging van de “vluchtelingen”. Deze mogen het terrein van de universiteit niet verlaten. Nadat enkele “vluchtelingen” dit desondanks geprobeerd hebben, werd zogenaamd zelfs gedreigd met het gebruik van vuurwapens, net zoals dit onlangs naar aanleiding van de grensschending van de Hongaars-Slowaakse grens bij Medved´ov door mensensmokkelaars en illegale immigranten al het geval was. Omdat er in Slowakije over incidenten als het hierboven geschetste in feite een officieel nieuwsverbod is opgelegd, kan men nauwelijks objectieve informatie krijgen. Zeker is echter: Slowakije neemt “vluchtelingen” uit andere EU-landen over – echter alleen tegen betaling!
In Marina Beach zitten 600 migranten (Eritreeërs en Syriërs) opgehokt. Ze weten niet beter of de Islam is welkom. De bewakers zijn Moslim, de vrijwilligers vinden islam ook geweldig, de hulpverleners tonen respect enz.
Marina Beach ligt tussen Boerengat en Biervliet in Zeeland. (bij Terneuzen)
En dan opeens worden ze geconfronteerd in het bushokje met de leuze "Fuck Islam". Dit is toch vreselijk. De getraumatiseerden zouden er wel eens een trauma aan over kunnen houden.
Anti-islamleuze op bushokje Marina Beach
Een bushokje langs de N61 ter hoogte van Marina Beach bij Hoek is afgelopen nacht beklad met de tekst 'fuck islam', meldt de politie. Medewerkers van de gemeente hebben de tekst inmiddels weggehaald.
De politie onderzoekt wie de tekst op het bushokje heeft gespoten.
Islamdeskundige: “Bij ons zijn al lang sharia-rechters”
Geplaatst op 5 juni 2016
De in Damascus opgegroeide Laila Katharina Mirzo (foto) heeft Syrische en Duitse wortels. In 1989 vluchtte ze met haar moeder naar Beieren. De 37-jarige behoort tot de scherpe critici van de islam in Europa. Sinds vier jaar woont ze met haar twee kinderen in Opper-Oostenrijk. “Wochenblick” heeft met haar gesproken.
“Wochenblick”: Een van uw theses luidt: “Alleen een slechte moslim is een goede moslim.” Wat bedoelt u daarmee?
Mirzo: voor de koran-getrouwe moslims is het onvoorwaardelijk opvolgen van Allah´s geboden een must. Derhalve zijn de ondergeschikte positie van de vrouw, het opdelen van de mensheid in gelovigen en “ongelovigen” en de Jihad Allah´s wil. Een moslim, die zich van de geweldbekentenissen geëmancipeerd heeft en voor een “moderne” islam heeft besloten, is in de ogen van de hardliners een afvallige. Wat wij onder Verlichting verstaan, is voor een gelovige moslim zonde. Diegenen, die in Oostenrijk voor integratie en gelijkberechtiging gekozen hebben, beschouwen wij als “goede” moslims. Binnen de islamitische geloofsgemeenschap gelden deze mensen echter als “slechte” moslims, die bestraft moeten worden!
Er duiken regelmatig berichten over radicaalislamitische verenigingen en moskeeën op – waaronder ook in Opper-Oostenrijk. Gaat er van deze groepen gevaar uit? Dreigen er parallelsamenlevingen?
Er dreigen geen parallelsamenlevingen, die hebben we al! We zien het in de gettovorming van menig stadsdeel, op scholen en kleuterscholen, maar ook al bij justitie. Bij delicten tussen moslims schakelt zich – vaak al voor de politie – een zogenaamde “scheidsrechter” in. Hij vonnist alleen volgens de sharia, dus volgens islamitisch recht, tussen de conflictpartijen en onderhandelt dan buiten de rechtbank om over verzoeningen tegen de betaling van een “bloedgeld”! Ook in het familierecht heeft de sharia zijn vingers al in het spel. Met het “imamhuwelijk” heeft de polygamie, dus het huwelijk met meerdere vrouwen, Oostenrijk al lang bereikt. Officieel zijn de “bijvrouwen” echter ongetrouwd en kunnen voor zichzelf en hun kinderen een sociale uitkering krijgen. Hier wordt aan de ene kant het Oostenrijkse recht omzeild, om aan de andere kant geld van de staat af te troggelen. Men dient ook te weten dat de moskeeën niet alleen godshuizen, maar ook politieke verzamelplaatsen kunnen zijn. Hier wordt niet alleen gebeden. Als je de koran goed bekijkt, dan is de Jihad, de strijd tegen de “ongelovigen”, de absolute plicht van iedere moslim.
Critici van de toestroom van asielzoekers in de afgelopen maanden vrezen nu een islamisering van Oostenrijk en Europa, omdat er in de eerste plaats islamitische vluchtelingen en migranten zouden komen. Beschouwt u dit gevaar als realistisch?
Als je kijkt naar de demografische ontwikkeling in Europa en in Oostenrijk, dan is het nog slechts een kwestie van tijd wanneer de islamitische geloofsgemeenschap puur getalsmatig een politiek zwaargewicht zal vormen! De geboortecijfers van de autochtone Europeanen lopen al jaren terug. De Oostenrijkers krijgen gemiddeld slechts 1,44 kinderen. Voor een islamitische familie echter betekent kinderrijkdom grote zegen. Radicale predikers roepen op tot de “geboorte-Jihad” en scanderen: “In 2030 nemen we het land over!” Dat is een duidelijke aankondiging, die ik heel serieus neem.
Fransen en Duitsers massaal anti-islam, globale verwerping islam in Frankrijk
Bert Brussen, 30-04-2016
Opvallend: Franse socialisten nu ook tegen islam
Burgers van Frankrijk en Duitsland keren zich massaal tegen de islam en het anti-islam sentiment is de afgelopen jaren gestegen. Tussen 2010 en 2016 is het aanzienlijk toegenomen, zo blijkt uit een enquête waarvan de Franse courant Le Figaro de cijfers publiceert.
Le Figaro schrijft dat ‘vooral in Frankrijk een globale verwerping van de islam kan worden vastgesteld’. Opvallend daarbij is dat het niet alleen gaat om Front National-stemmers of rechtse kiezers maar juist ook om aanhangers van de socialistische partij. 52 procent van de Partie Socialiste-stemmers is van mening dat ‘de islam’ een te belangrijke en te zichtbare plaats inneemt in Frankrijk. Zes jaar geleden vond nog maar 39 procent van de socialisten dit.
Volgens één van de onderzoekers is ‘een verharding ten opzichte van de islam nu ook bij socialistisch links in Frankrijk een feit’.
Zowel in Duitsland als Frankrijk wordt de ‘gebrekkige integratie’ van moslims gezien als hoofdoorzaak van de maatschappelijke ‘verharding’ tegen de islam. Ook worden ‘te grote culturele verschillen’ als belangrijke oorzaak genoemd.
De cijferkrenten uit de pap:
Slechts 13 procent van de Fransen staat positief tegenover de bouw van moskeeën. 53 procent verzet zich tegen de bouw van een moskee. Maar liefst 63 procent van de Fransen is tegen het dragen van de hoofddoek en zou liever geen hoofddoeken meer op straat zien. In totaal vindt 63 procent van de Fransen dat de invloed en zichtbaarheid van de islam in Frankrijk te groot is.
In Duitsland zijn de cijfers ongeveer gelijk, maar de Duitsers zijn iets minder uitgesproken:
43 procent van de Duitsers vindt de aanwezigheid van een moslimgemeenschap ‘een bedreiging voor de Duitse identiteit’. 49 procent van de Duitsers verzet zich tegen de bouw van een moskee, 54 procent van de Duitsers zou lieven geen hoofddoeken op straat zien. Bijna 50 procent van de Duitsers denkt dat de zichtbaarheid en invloed van de islam te groot is.
De Centrale Raad van de moslims in Duitsland (ZMD) vreest een toenemende islamvijandigheid ook “in het midden van de samenleving”. Deze negatieve ontwikkeling zou begunstigd worden door een “toenemend negatieve discussie over de moslims en hun geloof”, aldus Aiman Mazyek tegenover domradio.de. Fout, meneer Mazyek. Het ligt aan het optreden van een fascistische islam en een toename van radicaalislamitische aanslagen wereldwijd. Daarom mogen wij de islam niet en de Centrale Raad van de moslims al helemaal niet, die steeds meer optreedt als de politieke arm van de “Islamitische Staat”.
Dat zei de ZMD-voorzitter Aiman Mazyek donderdag tegenover het katholieke persbureau (KNA) in Berlijn. Mazyek uitte zich met het oog op twee onderzoeken, die woensdag gepubliceerd werden. Volgens deze onderzoeken hebben steeds meer mensen in Duitsland een kritische kijk op de islam. Met de uitspraak, volgens welke de islam bij Duitsland zou horen, was in een door de “Frankfurter Allgemeine Zeitung” gepubliceerd Allensbach-onderzoek slechts 13% van de geënquêteerden het eens. Uiteraard, omdat een fascistische religie nooit bij Duitsland kan en mag horen.
Daarentegen staat voor een grote meerderheid vast dat godsdienstvrijheid, en daarmee dus ook de bekentenis tot de islam, een wezenlijk bestanddeel is van de cultuur in Duitsland. De “Leipziger Mitte-Studie 2016”, een sinds 2002 lopend onderzoek, constateert een toenemende islamvijandigheid in de Bondsrepubliek. Zo gaf één op de twee geënquêteerden aan zich door moslims vaak “een vreemdeling in eigen land te voelen.” Twee jaar geleden waren dit nog 43% en in 2009 32,3%.
Mazyek sprak van “paradoxe uitspraken”, die blijkbaar in delen van de samenleving weerklank zouden vinden. Zo zou men enerzijds aangeven de godsdienstvrijheid vooral tegenover de moslims te willen verdedigen, anderzijds zou men echter bereid zijn deze godsdienstvrijheid “exclusief voor moslims” te beperken. Zo´n mengeling van tegenstrijdigheden en tegen de grondwet indruisende houding “die we ook van Pegida en Co kennen, baant zich in toenemende mate een weg naar het midden van de samenleving”, aldus Mazyek. Een beperking van de godsdienstvrijheid exclusief voor moslims kan ik [helaas] niet goedkeuren. Ik zie illegaal gedrag van islamitische terroristen, wereldwijd.
Domradio.de bewijst met het interview opnieuw welke belangen zij vertegenwoordigt. In ieder geval niet die van de christenen in Duitsland. Ik laat in ieder geval mijn islamvijandigheid niet van me afpakken. Niet, zolang een onderdrukking van vrouwen door moslims, homovijandigheid tot aan het doden van homoseksuelen in Orlando toe, het onthoofden in Syrië en het moorden wereldwijd in naam van de islam aan de orde van de dag zijn. Want vijandigheid tegenover een fascistische islam is zelfverdediging en wat mij betreft burgerplicht. Het is typerend dat het verzet niet van de moslims zelf komt, die stiekem stiekem of openlijk de opvattingen van een radicale islam meer en meer vertegenwoordigen.
Dag 14 van de ramadan: 108 aanvallen door moslims met tot nu toe 852 doden . . . Islam. De religie van de vrede. Niet echt:
Koop in België een huis en maak er een moskee van. Mag dat?
Vlaams Belang voert actie tegen komst nieuwe moskee
Deurne -Vlaams Belang voerde donderdag actie op de Lakborslei in Deurne tegen de komst van een nieuwe moskee in de Coevelstraat. Ook Filip Dewinter en Anke Vandermeersch waren aanwezig.
De actie vond plaats tijdens de wekelijkse markt op de Lakborslei. “Dit zou al de zesde moskee in Deurne worden”, zegt Jan Van Wesembeeck, voorzitter van Vlaams Belang Deurne. “De wildgroei van garageboxmoskeeën moet stoppen. Het kan niet dat een moskee zomaar ingepland wordt in een woonwijk.”
“De buurtbewoners worden monddood gemaakt. Om in de toekomst te voorkomen dat islamitische vzw’s eerst een pand kunnen aankopen om vervolgens de buurt voor een voldongen feit te zetten, dienen we een voorstel tot decreet in, in het Vlaams parlement.
Bulgarian–Ottoman wars
The Bulgarian–Ottoman wars were fought between the kingdoms remaining from the disintegrating Second Bulgarian Empire, and the Ottoman Empire, in the second half of the 14th century. The wars resulted with the collapse and subordination of the Bulgarian Empire, as the last standing Kingdom, the Tsardom of Vidin, was conquered in 1396. As a result of the wars the Ottoman Empire greatly expanded its territory on the Balkan peninsula, stretching from Danube to the Aegean Sea.
Balkan Wars
The Balkan Wars consisted of two conflicts that took place in the Balkan Peninsula in south-eastern Europe in 1912 and 1913. Four Balkan states defeated the Ottoman Empire in the first war; one of the four, Bulgaria, suffered defeat in the second war.
"Radical Islam" Criminalized on First Reading
Sofia, June 23 (BTA) - Bulgaria's Parliament Thursday passed on first reading amendments to the Penal Code criminalizing "radical Islam". The vote was 106 in favour, three against and ten abstentions. The Movement for Rights and Freedoms (MRF) stood out of the vote. The bill was moved by MPs of the Patriotic Front.
Propagating radical Islam was added to the list of offences against the Republic. On conviction, it will carry deprivation of liberty for a term of up to three years or a maximum fine of 5,000 leva.
The new provision defines propagating a radical Islam ideology as "words, actions or distributing texts or symbols promoting some of the following ideas: establishing an Islamic State (Caliphate); Sharia laws superseding secular laws; coercively enforcing religious principles and norms of behaviour typical of Islam, or propagandizing violence in the form of a holy war (jihad) against non-Muslims; recruiting followers or raising funds in support of terrorist organizations whose ideology is based on Islam, or canvassing in favour of such organizations.
Geen handje geven geeft af en toe een culturele botsing.
Zo ook op de Platanus-Schule in Berlijn. Het is een privé school.
Er was last met een onhandelaar jongetje.
Brief naar de ouders. Met de mama wordt vier keer gepraat maar het maakt niets uit. Dan wordt papa ontboden op school. En die is Imam Kerim Ucar, een sjia die bijna ayatollah is en dus zo veel hoger staat dan een ongelovige juf.
Hij weigert dan ook hand te schudden. Hij wordt weggezonden door de juf wegens respectloosheid.
Nu stapt die Imam naar de rechter wegens belediging en beschadiging van de waarde van de religie (Religionswürde ).
Mijn advies aan die privé school: kijk toch beter naar de achtergrond van de ouders. De school is vrij om af te wijzen. Pappa Imam heeft het contract met de school opgezegd. dus dat onzegbare joch is weg. Imam verweigert Handschlag und erstattet Anzeige gegen Lehrerin https://jungefreiheit.de/politik/deutsc ... -lehrerin/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Ik hoop dat die school het verliest in de rechtszaal, en failliet gaat aan de schadevergoeding.
Waarom? ben ik nu ineens VOOR de islamisering?
Nee - echter betreft het een prive-school, een rijkenkliek, waar zich de grootste supporters van de multikul bevinden.
Die zie ik graag geconfronteerd met de gevolgen van hun eigen geleuter. Graag diek failliet dus, met alle rijke ouders
op zoek naar een nieuwe school en een hoop last om hun bloedjes (toekomstige rijken) weer te voorzien van onderwijs.
De rijken mogen ook best eens ondervinden dat de islam alles stuk maakt.
Misschien dat je op deze manier dan 2 generaties regenten direct iets kan leren.
Zalig zijn de onnozelen en simpelen van geest, want zij zullen er in lopen.
Benjamin Netanyahu over hoe de radicale islam verslagen moet worden
[Video] Gepubliceerd op 10 nov. 2015
In een interview tijdens de conferentie van het ‘American Enterprise Institute’ in november vorig jaar werd de Israëlische premier Benjamin Netanyahu openlijk gevraagd hoe de radicale islam moest worden verslagen. Zijn voorstel leek de instemming van alle toehoorders te hebben.
In antwoord op een vraag over ISIS in het Midden-Oosten legde premier Netanyahu uit dat het belangrijk is om de strijd in de eerste plaats fysiek te winnen – niet alleen maar ideologisch.
Netanyahu legt ook uit dat islamitische bewegingen in Afrika nog niet sterk zijn en nu nog kunnen worden verslagen. “Dat zal morgen een stuk moeilijker worden”, waarschuwde hij.
Luister hoe Netanyahu zijn indrukwekkend/effectief plan om de radicale islam te verslaan uitlegt.
