Slavernijverleden? Wie?

Mahalingam
Berichten: 38891
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Mahalingam » Do Jan 15, 2015 9:32 pm

" De fabel van de illegaal ". Ik leefde in de veronderstelling dat die groep van talentloze steuntrekkers al lang geleden in de catacomben van hun Rode Kasteel waren gestikt in hun eigen ideologische uitlaatgassen. maar nee.
http://defabel.home.xs4all.nl/

Gezien hun nieuwste actie weigeren ze op ideologische gronden nog steeds de rechter helft van hun hersenen te gebruiken.

Hier dan feiten over Michiel:
http://www.deruyter.org/slavenhandel-1
Michiel is wel degelijk betrokken geweest bij handel op de Noord-Afrikaanse slavenmarkten. Hij heeft er ongeveer 2500 geloofsgenoten vrijgekocht, deels met eigen geld, deels met geld uit de 'Liefdekassen' van de Nederlandse kerken, die dat voor dat doel aan hem hadden mee gegeven. Mensen waren evengoed handelswaar als een buitgemaakt schip en de lading dat waren. Hij kocht christenslaven, die onmiddellijk na de aankoop in vrijheid werden gesteld en de aankoopsom niet behoefden terug betalen. Dat hij een voorkeur voor protestanten (geloofsgenoten) gehad zal hebben ligt voor de hand.

En als ik het goed begrijp is de film een PVV film (net zoals Fitna?) want zie maar:
Afbeelding
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 38891
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Mahalingam » Zo Jan 25, 2015 4:22 pm

De AntiFa van Den Haag sluit zich ook aan bij de oproep om zich anti-de Ruyter te verklaren. Wie volgt? Wie niet mee doet is een racist.
Hun eerste daad is een feestje te bederven.
AFA protesteerde vanochtend ook al in de haven van Scheveningen, waar een zeilrace plaatsvond ter promotie van de film.
http://www.ad.nl/ad/nl/1023/Film/article/detail/3837091/2015/01/25/Haagse-groep-protesteert-tegen-De-Ruyter-film.dhtml
reactie van de makers van de film tegen de relbeluste pers:
De makers van de Michiel de Ruyter herkennen zich overigens niet in de kritiek van de actiegroepen. ,,Voor zover wij weten is de vermeende rol van Michiel de Ruyter bij de slavenhandel geen issue onder historici", stelt producent Klaas de Jong. ,,Sterker nog, hij heeft met eigen geld 2500 slaven vrij gekocht."
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 38891
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Mahalingam » Ma Jan 26, 2015 1:16 pm

Afbeelding

De 'zonen van Michiel de Ruyter' (150 stuks?) hebben aangekondigd ook naar de premiere van de film te komen. Om dan aldaar de boe-roepers te gaan kielhalen.
En er komen weer herinneringen boven over hoe ooit de mariniers de Dam schoonveegden van lastige jeugdigen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schoonvegen_van_de_Dam
De aankondiging van de Doorbraak-groep
http://www.geenstijl.nl/archives/images/actietegenmichielderuyter.html
Oud-mariniers zouden vanavond tijdens de première van de speelfilm Michiel de Ruyter leden van de extreemlinkse actiegroep 'Michiel de Rover' in het water willen gooien.
http://www.rtvnh.nl/nieuws/158462/mariniers-willen-demonstranten-in-het-water-gooien
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18861
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor King George » Ma Jan 26, 2015 1:49 pm

Michiel de Ruyter

Afbeelding

Zeeheld 81%
Rover 19%


poll
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18861
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor King George » Ma Jan 26, 2015 1:52 pm

Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71894
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Ariel » Ma Jan 26, 2015 2:05 pm

Mahalingam schreef:
De 'zonen van Michiel de Ruyter' (150 stuks?) hebben aangekondigd ook naar de premiere van de film te komen. Om dan aldaar de boe-roepers te gaan kielhalen.


Heel goed. Ik hoop dat die mariniers woord houden.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18861
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor King George » Ma Jan 26, 2015 2:37 pm

Het is helaas al lang geen 1970 meer.

Waarbij overigens wel opgemerkt dat deze veegactie tegen onze eigen burgers was gericht. Tegen eigen burgers kan kennelijk harder worden opgetreden dan tegen Moslim- of AFA-vuilnis. Laatste geniet dan weer de status van onraakbaarheid. Van mij mag dat AFA-vuilnis een nat pak krijgen.
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41224
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Pilgrim » Di Jan 27, 2015 5:03 pm

Film Michiel de Ruyter gekaapt door de linkse kerk

27 januari 2015, Sicarius

Michiel de Ruyter had in zijn leven heel wat schepen gekaapt. Ironisch genoeg wordt honderden jaren na zijn dood zijn levensverhaal gekaapt. De Ruyter zou zich in zijn graf omdraaien als hij de cast hoorde spreken over de film waarin hij het hoofdpersonage is. De acteurs en regisseur van de film Michiel de Ruyter hebben in een interview aangegeven welke politiek correcte boodschap zij met de film wilden afgeven.

In eerste instantie lijkt acteur Barry Atsma zich uit te spreken tegen de terreuraanslagen in Parijs, maar al snel veranderd dat. Atsma probeert duidelijk te maken dat historisch figuur Johan de Witt al honderden jaren geleden het belang van tolerantie benadrukte. Daarna legt hij een verband tussen Johan de Witt en de PVV en geeft aan waarom die partij fout is.

Wanneer men de video zonder geluid bekijkt is de afgunst van zijn gezicht af te lezen. Ook geeft Atsma aan dat “het iets willen opleggen aan anderen” verkeerd is. Aangezien dit precies is waarom de aanslagen in Parijs zijn gepleegd, raad ik Atsma aan zich eens in te lezen over het onderwerp islam.

Daarna volgt het onderwerp slavenhandel. Volgens Atsma was Nederland in de tijd van de Gouden Eeuw een “hufterig land”, dat zich o.a. schuldig maakte aan slavenhandel. We mogen ons echter gelukkig prijzen; Michiel de Ruyter was “een van de weinige die iets goeds deed”. Hiermee haalt Atsma vele Nederlandse historische figuren door het slijk. Een ieder die ook maar iets met het onderwerp slavernij te maken had is bij voorbaat slecht.

Na Atsma komt regisseur van de film Roel Reiné aan het woord. Al vrij snel geeft Reiné aan dat “trots zijn op Nederland een vies woord is”. Ook Reiné bekritiseerd de PVV. Hij zegt dat trots zijn op Nederland door dit soort partijen op een foute manier naar voren is gebracht. Blijkbaar heeft Reiné de goddelijke gave te bepalen wat correct is en wat niet.

Acteur Derek de Lint mag ook even zijn zegje doen. Hij begint ook al snel over de slavernij. Verder moet Nederland zich schamen voor zijn verschrikkelijke daden in Indonesië. Vervolgens komt Frank Lammers aan het woord, die de protagonist van de film is. De man probeert als intelligent over te komen, maar aan zijn manier van spreken kan men vaststellen dat hij weinig opleiding genoten heeft.

Volgens Lammers was de Ruyter’s belangrijkste daad het vaststellen van “tolerant Nederland”, wat dat ook mag zijn. Ook geeft Lammers aan dat we tolerant Nederland momenteel “uit het oog aan het verliezen zijn” en waarom dat zo slecht is. Verder is de hoofdboodschap van de film tolerantie, “ongeacht geloof of kleur”.

Het interview met de cast van de film roept tal van vragen bij ons op. Was de Gouden Eeuw alleen mogelijk d.m.v. tolerantie? Wat heeft Michiel de Ruyter te maken met tolerantie? Wat heeft Michiel de Ruyter te maken met de PVV?

Het verband tussen de slavernij en de Gouden Eeuw wordt ook constant belicht. Alsof de slavernij de enige gebeurtenis van die tijd was. De Italiaan Columbus had slaven. De Romeinen maakten Europeanen en Afrikanen tot slaaf. De islamitische Barbarijse Staten maakten christelijke Europeanen en zwarte Afrikanen tot slaaf. De Chinese dynastieën en het Russische Keizerrijk maakten hun eigen volk tot slaaf. Afrikanen verkochten andere Afrikanen als slaaf… Moeten huidige naties tot op de dag van vandaag vervuld zijn van schaamte omdat er enige connectie was met de slavernij?

Het historische personage wordt door de regisseur en cast geheel uit zijn verband getrokken. Zij hebben bepaald dat Michiel de Ruyter “goed” is en een groot gedeelte van andere historische figuren “slecht”. Verder komt het er op neer dat de Nederlanders zich kapot moeten schamen voor hun geschiedenis. Denkt u dat de Spanjaarden en Portugezen zich schamen voor hun koloniale verleden? Geen haar op hun hoofd die daar aan denkt. Ze zijn er trots op.

Gebeurtenissen die plaatsvonden in het verleden zijn niet te relativeren vanuit ons moderne perspectief. De wereld stak toen anders in elkaar. De wetenschap was onderontwikkeld en het humanisme stond in de kinderschoenen. Ja, Nederland heeft toen andere volken onderdrukt, net zoals Nederlanders ook door andere volkeren zijn onderdrukt. Met andere woorden, het was eten of gegeten worden.

De film Michiel de Ruyter blijkt volgens de cast en regisseur een heel ander doel te dienen dan de kijker te amuseren en informeren. Het doel van de film is de aanval openen op onze geschiedenis en de PVV. Michiel de Ruyter, onze nationale volksheld, is gekaapt door de multicul/policor elite. Het is alsof er alleen maar VARA-personeel achter de schermen van de film heeft gewerkt.

http://curiales.nl/2015/01/27/film-mich ... nkse-kerk/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41224
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Pilgrim » Wo Jan 28, 2015 5:47 pm

De Westerse ontkenning dat de islamitische slavernij veel erger was en nog steeds voortduurt

Posted by Martien Pennings, 28 jan 2015



Vers opgeloaderd op 27 januari 2015! Terwijl het proefschrift toch al van 2001 is. Geen idee van welk jaar het interview eigenlijk is. Maar het duurt een kwartier. John Alembillah Azumah is gepromoveerd op “The Legacy of Arab-Islam in Africa”. De ondertitel “A Quest for Inter-religious Dialogue” is misleidend, want het is een snoeiharde kritiek op de slavernij in de moslimwereld en niet een oproep tot “dialoog” maar een oproep aan Westerse “wetenschappelijke” collaborateurs om eindelijk eens onder ogen te zien dat die slavernij gepraktiseerd door de islam.

1) veel ouder is dan de korte Westerse periode van slavernij en tot op heden voortduurt in bijvoorbeeld Saoedie-Arabië en Soedan
2) door de moslims niet betreurd wordt en dat zulks héél erg boel veel anders is dan in het Westen, waar we aan schuldbesef en zelfrelativering bezig zijn ten onder te gaan
3) veel wreder was dan de Westerse, alleen al vanwege de massale castratie van zwarte slaven door moslims (hoe denkt u dat het komt dat in de islamitische wereld geen zwarte gemeenschappen zijn?

Azumah maakt een onderscheid tussen enerzijds West-Afrika, waar zwarte stammen geïslamiseerd werden die dan vervolgens hun zwarte niet-islamitische broeders aan de Arabieren uitleverden en anderzijds Noord-Afrika (Egypte, Libië, Algerije, Marokko) dat rechtstreeks door de Arabieren gekoloniseerd en geïslamiseerd werd.

Zoals gezegd: Azumah roept niet op tot “dialoog”, maar vertelt Westerse “wetenschappelijke” collaborateurs om eens op te houden alléén de “christelijke” slavenhandel te veroordelen, maar de islamitische slavenhandel te vergoelijken en zelfs romantiseren. Als je goed luistert kan je hem horen impliceren dat de gruwelen van Boko Haram, de zwarte geïslamiseerde terroristen in Nigeria, die opnieuw de zwarte christenen vermoorden en in slavernij brengen, op rekening komen van dit soort “wetenschap”. En ik voeg er graag aan toe: zoals de groeiende openlijkheid en het uitdijende volume van het antisemitisme in Europa helemaal voor rekening komt van de islamofilie en de Israël-demonisering door diezelfde Westerse “wetenschap”, braaf gevolgd door de media, de politiek en het onderwijs.

https://martienpennings.wordpress.com/2 ... oortduurt/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Mahalingam
Berichten: 38891
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Mahalingam » Do Jan 29, 2015 1:16 am

Er waren zo'n 90 mesnen bij het Scheepvaart museum om de premiere van de film over De Ruyter te dwarsbomen.
Er waren ook ex-mariniers die gewoon stonden en verklaarden dat ze niet zouden gaan kielhalen.
Hier video:


het was het bekende clubje sprekers: Leroy Lucas van de anti-Zwarte Piet groep Utrecht, Abulkasim Al-Jaberi van Back to Palestine, Rubenthin van Zwarte Piet Kenniet.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18861
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor King George » Do Jan 29, 2015 1:51 pm

Het kan verkeren bij die beroepsmulticulti's. Vier jaar geleden werd er met Michiel de Ruyter nog geschermd als zijnde een lichtend pad voor het omarmen van het multiculturele. Uiteraard moest de PVV weer de les gelezen worden:
http://www.volkskrant.nl/leven/michiel-de-ruyter-wist-al-dat-de-islam-niet-bestaat~a1026433/
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18861
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor King George » Zo Feb 08, 2015 7:32 pm

De Arabische en islamitische liefdesrelatie met slavernij

door Ibn Sufi al Kitab

Moslim wreedheden en de primitieve natuur van de islam wordt verduidelijkt door haar toewijding aan slavernij. Vanaf het jaar 622 tot nu, zijn er tussen de 11 tot 30 miljoen zwarten en blanken slaven door moslims toegeëigend, verovert, verhandelt en verscheept. Tot in de 20e eeuw waren er 11 tot 15 miljoen zwarten uit Afrika naar het Arabische kerngebied getransporteerd. Een vergelijkbaar aantal blanken uit Oost-Europa en Kaukasiërs uit de Zwarte Zee regio’s werden tot de 19e eeuw eveneens overgeladen naar islamitische gebieden.

En een nog groter aantal boeddhisten, hindoes en centraal Aziaten werden ook op dezelfde wijze tot slaaf gemaakt in het Arabische Rijk en daarbuiten. Het is een smerig record dat nooit besproken is. Niemand weet het zeker, maar het is niet overdreven te veronderstellen dat 40 miljoen niet-moslims door mohammedanen werden geknecht. Dit is vier keer groter dan het aantal verscheepte zwarten over de Atlantische Oceaan – 4 miljoen van hen ging naar Brazilië, en 2 miljoen belandde in de Verenigde Staten.

Maar geen zorgen, niemand zal de geschiedenis van de Arabische en islamitische slavenhandel bespreken. Slavenhandel is immers een typische misdaad van de blanken..

Arabische en de latere moslim rijken waren natuurlijk gebouwd op plunderingen en slavernij. De Arabieren en moslims hebben niets uitgevonden. Ze namen het gewoon over van bestaande vooruitstrevende beschavingen. Geneeskunde, wiskunde, filosofie, het schrift, literatuur, sanitair, ziekenhuizen, medicijnen, riolering, architectuur, cement, landbouwtechnieken, irrigatie- en alle en apparaten werden gebouwd door de Grieken, de Romeinen, de Joden, de Perzen, de Mesopotamiërs of Hindoestanen. De Arabieren hebben niets bijgedragen.

Behalve de slavenhandel.

De Arabieren waren superieur in de handel van menselijk vlees. Zelfs beter dan de Afrikanen die elkaar voor eeuwen hadden geknecht. Het Arabische Rijk was afhankelijk van de slavernij – voor de winst, voor de bouw, de mijnen, de industrie en zelfs voor militaire projecten. Zonder de handel in zwarte en witte slaven, zou de Arabische en islamitische rijken zijn ingestort.

Volgens Bernard Lewis, auteur van ‘Race and Slavery in the Middle East': “werden de zwarte slaven via verschillende routes naar de islamitische wereld gebracht – uit West-Afrika door de Sahara, Marokko en Tunesië, uit Tsjaad door de woestijn naar Libië, uit Oost-Afrika naar Egypte, of via de rode zee, de Indische Oceaan en de Perzische Golf. Turkse slaven uit de Centraal Aziatische landen werden in deze handel gebracht in Samarkand -Oezbekistan en vanaf daar geëxporteerd naar Iran, Egypte en daarbuiten. Kaukasiërs, van steeds groter belang in de latere eeuwen, kwamen via een landbrug tussen de Zwarte Zee en de Kaspische Zee en werden hoofdzakelijk naar de markten van Aleppo en Mosul gebracht” De handel was voor de Arabische economie van vitaal belang.

Men kan een zeer goed argument geven waarom de islam en de Koran racistisch is. Kufar is een denigrerend Arabische woord dat oorspronkelijk gebruikt werd om zwarten als inferieure sub-mensen aan te duiden. Later werd het uitgebreid tot alle niet-moslims. Slavernij van zwarten en andere niet-moslims wordt onomwonden geaccepteerd en aangemoedigd in de Koran. Hoewel de fascistische islamstichter Mohammed vind dat het bevrijden van slaven een goede daad, heeft hij zeker nooit verboden om slaven te verwerven. In feite moedigt Mohammed slavenbezit aan door zijn eigen daden en met verschillende openbaringen.

Bijvoorbeeld soera 33:50: ” O profeet, Wij hebben voor u uw vrouwen wettig gemaakt aan uw rechterhand, die Allah u als buit uit de oorlog gegeven heeft.

Mohammed handelde niet enkel met slaven – vrouwelijke slaven werden voor de seks gebruikt. Gevangen genomen vrouwen uit de oorlog of gekocht op de slavenmarkt mochten door moslims worden verkracht. De Koran moedigt dit ook aan; soera 23:1 en 70:22 staan toe om legitieme seks met slaafmeisjes en slaafvrouwen te hebben. In de hadiths staan verwijzingen naar slaven die in handen zijn van Mohammed en zijn medestanders.
In een hadith wilde een man zes slaven de vrijheid geven. Mohammed wilde dit voorkomen. Er werd om getost met het opwerpen van stenen en uiteindelijk kregen er vier hun vrijheid niet terug.
Mohammed was geen humanist.

Met een dergelijk slecht voorbeeld, ingesteld door de oprichter van de islam, is het geen wonder dat islamitische landen traag waren in het verbieden van slavernij. Groot-Brittannië schafte de slavenhandel in 1837 definitief af. Qatar schafte de slavernij niet eerder af dan in 1952. Jemen en Saoedi-Arabië in 1962 en Mauritanië in 1980. Maar slavernij bestaat nog steeds in delen van Afrika, Brazilië, Pakistan, Soedan en andere delen van de islamitische wereld, met inbegrip van gedwongen huwelijken met jonge moslimmeisjes, vaak gebaseerd op sex voor oudere mannen in ruil voor geld. Barmhartig is deze handel bepaalt niet.

Moslims lijken geobsedeerd voor slavernij. En niet onlogisch omdat islamitische geestelijken wel vaker verklaard hebben dat de islamitische cultuur en leer een fundamenteel onderdeel van de islamitische leer is. Vele islamitische leiders weigeren de religieuze slavernij voorschriften te vernietigen. Het is niet moeilijk te weten waarom. De ‘ander’ in slavernij brengen is het belichten van de superioriteit van Allah als onderdeel van het idee om de wereld te veroveren. Wanneer de mannelijke moslims zouden regeren dan zijn anderen in feite slaven of op zijn best dhimmi’s, en ten prooi aan wat de moslims aan regels bedenken.

De sharia wetgeving eist van de moslim dat zij in het westen het sociale en culturele leven gaan hervormen. Ook eist de sharia een radicaal extremistische arrogante kijk op de wereld als een vooraf bepaald domein van Allah of de maancult – dit in verband met de islamitische obsessie tot veroveren en heersen. Het domineren van de ander via jihad, terreur en slavernij is een fundamenteel aspect van islamitische intolerantie.

Dit wil niet zeggen dat alle moslims vraatzuchtige slavenhandelaren of pooiers in tijdelijke sekshuwelijken zijn. Maar er is iets opmerkelijk heidens en primitiefs, dan wel schandelijk onmenslievend aan deze ideologie dat in de 21ste eeuw, ondanks zijn gruweldaden nog steeds participeert en beschermd wordt.
De natuurrechten van mensen, een zeer belangrijk onderdeel voor de ontwikkeling van de westerse beschaving is voor de islam volkomen vreemd.

Het is daarom geen wonder dat de geschiedenis van de islam in zekere zin een geschiedenis van slavenhandel is. Van West-Afrika tot de eilanden van Indonesië, waren de Arabieren en moslims de meest meedogenloze slaaf – en vleeshandelaren en sluit mooi aan bij de islamitische ideologie en de bijbehorende opdrachten.

Maar maak je geen zorgen, niemand zal het ten sprake brengen. Want ondanks haar omvangrijke slavernij geschiedenis, is de islam volgens de vrome multiculti, heilig en goed.

western-civilisation.com
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Mahalingam
Berichten: 38891
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Mahalingam » Di Feb 10, 2015 10:49 am

Afbeelding

Wat zien wij hier? De koningin met Willem A. op bezoek bij die slavernij herdenking in 2013.
En de herdenkers zitten nu in zak en as wat heel zielig is. En het heeft niks met hun betrokkenheid bij de anti-Pieters te maken.
Geen subsidie meer voor herdenking slavernij
Het schrappen van de vaste subsidie van 50.000 euro voor de jaarlijkse nationale herdenking volgt op het beëindigen van de subsidie voor het Ninsee. In 2012, tien jaar na de oprichting van het instituut, trok de rijksoverheid de steun in. Dankzij een subsidie van de gemeente Amsterdam kon het Ninsee een doorstart maken met een minimale bezetting.

Ninsee is Nationaal Instituut Nederlands Slavernijverleden en Erfenis .
http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/3847855/2015/02/09/Geen-subsidie-meer-voor-herdenking-slavernij.dhtml

Dit jaar gaat nog alles gewoon.
: 'De herdenking wordt als vanouds bij het monument in het Oosterpark gehouden. Daarna trekken we met z'n allen naar het Museumplein voor de feestelijkheden.'

Ik denk dat de subsidie grotendeels gebruikt wordt voor het feesten en niet voor het herdenken.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 18861
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor King George » Di Jul 14, 2015 11:41 am

Afbeelding
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Schepsel!
Berichten: 1044
Lid geworden op: Wo Okt 23, 2013 12:51 pm
Locatie: De zetel van Iblis

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Schepsel! » Di Jul 14, 2015 4:40 pm

King George schreef:Afbeelding

Of: NU OOK SLAVERNIJMONUMENT VOOR DE TEWERKGESTELDE BIJSTANDSTREKKER
(^v^)

Mahalingam
Berichten: 38891
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Mahalingam » Do Sep 03, 2015 7:36 pm

Het komt er weer aan: het jaarlijkse 'elkaar een veer in de reet steken' van onze filmmakers en filmsterren. Het gaat over de nominaties van de Gouden Kalveren .
De Michiel de Ruyter film wordt nauwelijks genoemd.
Na zoveel eeuwen zien onze regenten Michiel de Ruyter nog steeds niet zitten.
Nominaties Gouden Kalveren: Karige kansen voor Michiel de Ruyter
Ook het nieuwe kiessysteem voor de Gouden Kalveren levert een vertrouwd beeld op. Veel nominaties voor arthousefilms en weinig waardering voor publiekssuccessen zoals Gooische Vrouwen 2 (nul nominaties, 2 miljoen bezoekers) en Michiel de Ruyter (slechts twee, 800.000 bezoekers).
Een film die 17.000 bezoekers trok (Gluckauf) maakt de meeste kans.
http://www.ad.nl/ad/nl/1023/Film/article/detail/4133496/2015/09/01/Nominaties-Gouden-Kalveren-Karige-kansen-voor-Michiel-de-Ruyter.dhtml
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71894
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Ariel » Do Sep 03, 2015 8:42 pm

Wat de antipieters ook steekt is de gouden koets. Die moet weg vinden de vechters tegen het racisme, want racistisch. Ze wilden zelfs met een actiegroep gaan demonstreren. Maar...die demonstratie is afgelopen zaterdag wreed in de kiem gesmoord. De actievoerders werden zaterdag uit het koninklijke stallencomplex van Het Loo gezet omdat ze de orde zouden verstoren.

Demonstraties bij de Gouden Koets, in welke vorm dan ook, worden niet getolereerd door Paleis Het Loo heeft de directie besloten.

Na Zwarte Piet 'racistische' Gouden Koets in opspraak

Afbeelding


Na Zwarte Piet ligt er opnieuw een vermeend racistisch symbool van de Nederlandse cultuur onder vuur. De Gouden Koets is weer in opspraak om een vermeende racistische afbeelding. Zaterdag wordt op het Amsterdamse Museumplein tegen de Gouden Koets geprotesteerd.

Paleis Het Loo zette afgelopen weekend enkele actievoerders uit die protesteerden tegen de Gouden Koets, die daar deze week tentoongesteld wordt voordat het rijtuig een jarenlange restauratie ondergaat. Steen des aanstoots is de Hulde der Koloniën, een paneelschildering aan de linkerzijde van de koets. Daarop zijn halfnaakte mensen afgebeeld uit de Nederlandse koloniën in de Oost en West, die zich onderwerpen aan het Nederlands Koninklijk Huis. Verheerlijking van de slavernij en de koloniale onderdrukking?

Ongepast
,,De afbeelding is niet gemaakt met een racistische bedoeling, maar wel in een tijd dat racisme de norm was. We hadden er toen geen moeite mee om mensen uit te buiten voor ons gewin", vindt historicus Robert Jan Minneboo. ,,Om die symboliek zonder commentaar onderdeel te laten zijn van de opening van het parlementaire jaar, is ongepast."

,,De Gouden Koets is geen koloniaal symbool, het is een geschenk van de Amsterdamse bevolking aan koningin Wilhelmina voor haar kroning", werpt collega-historicus Han van der Horst tegen. ,,Het is een kitschobject waar zij eigenlijk niet eens in wilde rijden."

,,Dat het een symbool van de slavernij zou zijn is geen goed punt, want we hadden toen geen slaven. We streden juist voor de afschaffing van de slavernij", voegt emeritus hoogleraar Piet Emmer, expert op het gebied van de koloniën en slavernij, toe. ,,De afbeelding werd toen ook niet gezien als verheerlijking van het kolonialisme. Wij vonden wel dat onze koloniale onderdanen ons dankbaar moesten zijn voor ons beschavende werk, want we brachten dingen als gezondheidzorg en onderwijs."

Of de schildering nu racistisch bedoeld is of niet, of dat er al dan niet slaven op staan, doet er wat Minneboo niet zo veel toe. De symboliek ligt te gevoelig. ,,In Duitsland gaan ze ook niet met bepaalde symbolen de straat op omdat die te sterk zijn. Sommige mensen zeggen dat de afbeelding in 1898 gemaakt is en dus zouden er geen slaven op staan. Dat is hetzelfde als dat je nu een Wehrmachtsoldaat zou tekenen, maar dat het geen Wehrmachtsoldaat is omdat die al sinds 1945 niet meer bestaan."

Museum
De Gouden Koets krijgen we de komende paar jaar niet meer te zien met Prinsjesdag, omdat het rijtuig een grondige restauratie ondergaat. Wat Minneboo betreft blijft de koets daarna van de straat.

,,De Gouden Koets hoort thuis in een museum. Natuurlijk maakt het deel uit van onze geschiedenis, die afbeelding hoeft ook niet verwijderd te worden. Je kunt wel zeggen dat je mensen juist confronteert met het koloniale verleden, maar dat moet je doen in een educatieve context. Dat gebeurt niet op de manier zoals de Oranjes nu uit de koets stappen."

Door de Gouden Koets weg te stoppen in een museum, bereik je juist het tegenovergestelde, denken Emmer en Van der Horst. ,,Als je de Gouden Koets in het museum zet, zodat hij geen kwaad meer kan doen, dan verloochen je juist dat foute verleden."

Emmer: ,,We hebben ook wijken met straten die vernoemd zijn naar de Zuid-Afrikaanse Boeren die wij steunden. Dat was ook een racistische samenleving. Het is een bewijs van hoe populair mensen als Paul Kruger toen waren. Het houdt de herinnering in stand. Dat moet je niet wegpoetsen."

,,De Gouden Koets laat zien hoe we in die tijd tegen de wereld aankeken", aldus Van der Horst. ,, Al kun je je afvragen of de verhoudingen in de wereld nu zo veel anders zijn dan in 1898."

Of men überhaupt weet heeft van de omstreden schildering op de Gouden Koets, is volgens Van der Horst overigens maar de vraag. ,,We moeten er niet zo'n drama van maken. Geen mens had op die afbeelding gelet als jij er geen stuk over had geschreven."

bron
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Mahalingam
Berichten: 38891
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Mahalingam » Zo Sep 06, 2015 12:32 pm

Op het Museumplein te Amsterdam kwamen mensen bijeen om te protesteren tegen de Gouden Koets vanwege kolonialisme.
Er is video van.
http://www.at5.nl/artikelen/147011/protest-op-museumplein-gouden-koets-is-racisme-en-moet-naar-museum

In deze demonstratie tegen het koloniale verleden, was er als publiekstrekker een groep negers die trommelden. Daar zijn ze goed in, net zoals in dansen, aldus het vooroordeel over negers.
Protest op Museumplein: 'Gouden Koets is racisme en moet naar museum'
'Het is bizar dat er in 2015 nog steeds rond geparadeerd wordt met deze vorm van propaganda uit de 19e eeuw', stelt één van de sprekers tijdens de protestbijeenkomst. Harry Westerink, organisator van de demo: 'Op de koets staat een afbeelding die riekt naar het koloniaal verleden. Een afbeelding die uitbeeldt dat blanken superieur zijn aan zwarten'
http://www.at5.nl/artikelen/147011/protest-op-museumplein-gouden-koets-is-racisme-en-moet-naar-museum
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 38891
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Mahalingam » Vr Sep 25, 2015 2:10 pm

Het Gouden Koets probleem staat voor de komende 5 jaar in de kast.
Het ding moet namelijk gerestaureerd worden want zakt van ellende bijna door zijn wielen.
Waar Onze Hoogheden nu ceremonieel in moeten rijden? Misschien popomobiel?
Afbeelding

Behalve het rijtuig er ook nog een koninklijk vaartuig. De Groene Draeck (uit 1957) kost aan onderhoud per jaar 95.000 euro.
Afbeelding
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71894
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Ariel » Do Sep 15, 2016 12:08 pm

Mahalingam schreef:Het Gouden Koets probleem staat voor de komende 5 jaar in de kast.
Het ding moet namelijk gerestaureerd worden want zakt van ellende bijna door zijn wielen.


Het gaat nog langer duren. De komende zeven jaar zullen we de gouden koets niet zien tijdens Prinsjesdag. Renovatie van de koets zal naar schatting zeven jaar in beslag nemen. En de kosten zijn... 1,2 miljoen euro .

„Een van de redenen dat het twee jaar langer duurt dan gepland is dat er verf wordt gebruikt die nogal moeilijk droogt! :nietverstaan:

Ik vermoed dat de gouden koets nooit meer gebruikt gaat worden voor Prinsjesdag. Dat in verband met de slavernij afbeelding op de koets. Wij willen niet de klaagnegers boos maken.

Afbeelding
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Mahalingam
Berichten: 38891
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Mahalingam » Do Sep 15, 2016 12:34 pm

Toen dat ding in elkaar gezet werd, is er toen ook 2 jaar extra gewacht tot de verfjes opgedroogd waren?

En ik hoorde dat onze Oranjes erg hechten aan antieke vervoermiddelen want daar staan paarden voor.
Het wordt dit assepoester geval:
Afbeelding

Gezien het tijdsgewricht zal het wel kogelwerend glas zijn.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Manon » Do Sep 15, 2016 1:48 pm

gaan ze nu die bruine werkende mannetjes vervangen door witte werkende mannetjes en bruine toekijkende mannetjes?
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Pizzaman
Berichten: 1587
Lid geworden op: Do Apr 14, 2016 8:43 pm

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Pizzaman » Do Sep 15, 2016 2:50 pm

Manon schreef:gaan ze nu die bruine werkende mannetjes vervangen door witte werkende mannetjes en bruine toekijkende mannetjes?


ik denk dat d'r gewoon een subsidieloket naast komt.
En een stel blanke slaven die geld storten.
Zalig zijn de onnozelen en simpelen van geest, want zij zullen er in lopen.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41224
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Pilgrim » Za Dec 29, 2018 9:03 pm

Nepgeschiedenis of Verschil van Inzicht?

Afbeelding

Herziening van de discussie rondom NRC’s feitencheck:
“Meer Europese slaven in Noord-Afrika dan Afrikaanse slaven in de VS”


De afgelopen jaren was er veel te doen over het artikel ‘NRC checkt: ‘Meer Europese slaven in Noord-Afrika dan zwarte slaven in de VS’’. NRC concludeerde dat deze uitspraak, van de Amerikaanse geleerde Thomas Sowell, ‘waar’ is. Later werd dat gerectificeerd, na venijnig commentaar van twee Nederlandse historici. Het NRC zou volgens hen nepgeschiedenis in stand houden. Maar bij het lezen van alle betrokken stukken viel mij juist iets anders op: de historici zijn gekleurd in hun mening en plegen roofbouw op de geschiedenis.

De aanleiding voor de controverse was een zorgvuldig betoog van Sowell, waarin de Afro-Amerikaanse geleerde waarschuwt voor het selectief filteren van historische feiten. Dat kan namelijk eenzijdige analyses in de hand werken, zoals het idee dat er maar één soort geïnstitutionaliseerde slavernij bestond: die door Europeanen en Amerikanen, met de Afrikaan uitsluitend als slachtoffer. Zijn uitspraak over witte slaven, die dankzij zo’n selectieve filtering door scholen en media in de vergetelheid zijn geraakt, moet dan ook worden gezien als een oproep tot meer balans in ons historisch perspectief.

Foute herberekening
Bovendien was Sowell’s bewering correct: Meer Europeanen werden in de periode 1500-1900 naar Noord-Afrika ontvoerd dan Afrikanen naar de toenmalige dertien koloniën van de VS. Beide slavenaantallen zeggen iets over de mate van import naar beide regio’s. Het is een legitieme stelling en zeker geen misleiding, zoals de historici stellen.

Het was juist de herberekening van de critici die mij verbaasde. Zomaar werd het Amerikaanse exportcijfer vermeerderd met alle generaties die daarna in slavernij werden geboren, terwijl dit bij de Europese slaven werd nagelaten. Alsof er in drie eeuwen niet één Europees kind in slavernij werd geboren. Mocht het duo denken dat het cijfer van 1,25 miljoen betrekking heeft op alle Europese slaven in die periode, dan is er vermoedelijk sprake van een taalbarrière. Het Engelse woord enslaved, dat zowel historicus Davis als Sowell gebruikte, slaat doorgaans op de eerste generatie slaven die werd ontvoerd en onderworpen. Hieruit blijkt dat niet Thomas Sowell, maar zijn Nederlandse critici gebruik maakten van misleidende vergelijkingen.

De enige “misleiding” van Sowell’s kant is de vermoedelijk bewuste selectie van twee willekeurige gebieden waarmee hij, al spiegelend, wijst op zijn rode draad: spelen met historische feiten kan ieder politiek doel dienen. Sowell weet natuurlijk dat beide aantallen slechts een beperkt onderdeel waren van twee systemen met een immense geografische en numerieke omvang. De relatief korte tijd waarin de trans-Atlantische slavernij miljoenen Afrikanen onderwierp, getuigt van haar groteske aard. Onder de streep ontloopt de islamitische slavenexport haar echter nauwelijks, mede omdat deze veel langer heeft geduurd. Alleen al in de negentiende eeuw werden twee miljoen zwarte Afrikanen geëxporteerd naar Noord-Afrika en het Midden-Oosten.

Natuurlijke groei van de slavenpopulatie
Het duo kan best verwijzen naar het feit dat er in Noord-Afrika veel minder mensen in slavernij werden geboren. Maar zonder kanttekening over de redenen hiervoor is dat argument misleidend. Die waren namelijk niet louter positief. Denk aan de ongeëvenaarde macht die Noord-Afrikaanse slavenmeesters hadden over de seksualiteit van hun slavenpopulatie. Dit kenmerkte zich bijvoorbeeld door relatief veel castraties. De baños, waar Europese mannen, zonder enige interactie met vrouwen, als dieren werden gehouden, zorgden logischerwijs ook voor een sterk verminderde natuurlijke groei.

Historicus Paul Lovejoy schreef in 2012 dat de kenmerken van geleidelijke assimilatie en emancipatie [in de islamitische staten] overeenstemden met de macht van slavenmeesters om de mate van seksualiteit en voortplanting van een populatie naar hun hand te zetten”. Het is dan ook niet verwonderlijk dat mooie vrouwen en gecastreerde mannen met name in de islamitische rijken in trek waren.

De versnelde emancipatie van vrouwen – de grootste categorie slaven in Noord-Afrika – en hun nazaten was bovendien een reden voor het steeds aanvullen van de slavenpopulatie. Ook andere oorzaken, zoals de veronderstelling dat veel vrouwen niet meer konden voortplanten als gevolg van voortdurende seksuele dwangarbeid, zouden een rol hebben gespeeld in een langzamere natuurlijke groei (Lovejoy, 2012).

Vrouwen werden naast hun werk in de bediening ook vaak gebruikt als bijvrouw. Daarbij hadden de islamitische eigenaren bij wet recht op seksueel genot van hun slavinnen (Lewis, 1990). Ze konden slechts op een verhoogde status hopen als zij een kind kregen van hun meester, mits deze het erkende. Zulke kinderen werden vaak meteen geadopteerd en dus niet in slavernij geboren. Ook kon de vrouw, na de dood van haar meester, rekenen op vrijheid. Het is echter waanzin om dit te laten gelden als positieve oorzaak van een langzaam groeiende slavenpopulatie. Slavendrijvers verdienen immers geen pluspunten voor de verhoogde status van slavinnen die zoiets moesten ondergaan. Die geven we ook niet aan Amerikaanse meesters, die dikwijls een Oom Tom met privileges tolereerden. En wanneer zij kinderen verwekten bij hun Afrikaanse slavinnen wordt bovendien moeiteloos uitgegaan van directe of indirecte seksuele dwang. Waarom zou dit anders zijn voor hun Europese lotgenoten in Noord-Afrika?

Dit soort nuanceringen lijken aan het duo voorbij te gaan. In een ander artikel noemen ze Sowell’s uitspraak zelfs fake news en “historische onzin op het internet”. Je moet het maar durven opschrijven over een bejaarde geleerde die meer boeken schreef dan een gemiddelde vierdejaars student geschiedenis leest. Als je daarbij bedenkt dat Sowell als socioloog meerdere historische thema’s behandelde, kun je haast niet anders dan je afvragen hoe onpartijdig het duo is. Dat blijkt ook uit het feit dat ze Sowell nergens socioloog noemen, maar “conservatieve econoom” of kortweg “schrijver”. Zo framen ze zelfs Sowell’s recht van spreken als academicus, vermoedelijk om hun inhoudelijk tegenvallende respons beter te laten landen.

De mythe van een betere behandeling
De Nederlanders hadden ook een generaliserend antwoord op Sowell’s legitieme standpunt dat galeislaven in Noord-Afrika het slechter hadden dan plantageslaven in de VS. Want volgens de historici was slavernij in de VS als geheel juist “van een duidelijk ander karakter”. Dit beschouw ik als codetaal voor: “het viel allemaal wel mee met die Noord-Afrikaanse slavernij”. Daarmee doen ze zelf waar ze Sowell van beschuldigen: moreel onderscheid maken tussen twee volken en hun slavernijsystemen. Wanneer we echter spreken van vele miljoenen slaven en gruwelpraktijken aan beide zijden, oogt iedere wedijver om de titel van meest of minst erge slavendrijver pervers. Sowell vergeleek specifieke slavencategorieën omwille van een meer gewogen oordeel over de hele linie. Of dezelfde motivatie leeft onder de historici is voor mij nog dubieus.

De verlichte woorden van wijlen historicus Bernard Lewis bieden een fraai contrast:

“Het is niet mijn doel om een morele competitie op touw te zetten…maar om de claims van exclusieve deugd en exclusieve ondeugd te weerleggen en te wijzen op een gemeenschappelijk falen in onze gemeenschappelijke menselijkheid.”

Bernard Lewis noemde het een variant van the white man’s burden, om de islamitisch/Arabische slavernij niet te zien voor wat het was: de ontvoering van rond de 10 miljoen slaven in 1000 jaar, zijnde voornamelijk vrouwen en kinderen, waarbij mannen relatief vaak werden gecastreerd (Gordon, 1989; Austin, 1979; Lovejoy, 2012). Het is even arrogant als onjuist om vast te houden aan het idee dat de witte mens, ditmaal door middel van zelfopgelegde schuld, verantwoordelijk is voor het lot van andere volken, aldus Lewis.

De inmiddels achterhaalde mythe, dat het slavenleven in Amerika altijd slechter was dan in Afrika, is mede ontstaan door kromme vergelijkingen van geschiedschrijvers in de negentiende eeuw. Zij kwamen dikwijls terug uit Afrika en het Midden-Oosten met het idee dat er geen plantageslavernij bestond in de islamitische gebieden. Zij zagen alleen huiselijke slavernij, waarbij slaven meestal een beter leven leidden. Buiten hun gezichtsveld, voorbij de grote steden waarin ze verbleven, bestond echter wel degelijk economische slavernij. Lewis beschreef ook dit sprookje over humane islamitische slavernij treffend als “een Europese uitvinding die een Europees doel dient”. Wanneer deze nu nog opduikt, moet er haast sprake zijn van selectieve filtering ten bate van een politiek doel. Dat is precies waar Sowell voor waarschuwde.

Gevolgen voor vandaag
De historici hadden veel te vertellen over de gevolgen die nazaten van slaven nu ervaren in de westerse landen waar ze als minderheid leven. Die impact is reëel en mag zeker niet worden afgezwakt. Maar ook hier mis ik een oprechte hunkering naar balans. Die is bijvoorbeeld te vinden in de impact die het slavernijverleden op de noordelijke helft van Afrika heeft, door nog steeds te bestaan. In Mauritanië worden jaarlijks vele sub-Sahara slaven geboren en ook Libië maakt momenteel haar zoveelste opleving van slavernij door.

Dan is het legitiem om te vragen waarom slavernij in Noord-Afrika zo lang kon doorgaan. Wellicht is een voornamelijk religieuze scheiding tussen slaaf en vrij mens moeilijker af te leren dan een racistische. Deze scheiding is immers niet uit de lucht gegrepen, maar betreft een imitatie van de profeet en stichter van de islam, die zelf vele slaven had. Misschien kwamen racistische en religieuze slavernij geregeld samen in de islamitische staten, zoals uit allerlei historische documenten blijkt, waardoor zwarte Afrikanen in het huidige Tunesië en Marokko nog steeds kampen met een niveau van racisme dat in het huidige Amerika ondenkbaar is. Referenties naar dit soort ongemakkelijke feiten moeten niet worden gezien als jij-bak maar als een oproep tot minder selectieve filtering van historische feiten.

Over het feit dat het Westen aan de wieg lag van de afschaffing van slavernij in veel islamitische landen, zul je de historici ook niet horen. Maar het is een cruciaal feit, omdat moslimlanden volgens veel geleerden (Lewis, Lovejoy, Gordon, Clarence-Smith, N’Diaye e.a.) niet stonden te springen om hun slaven vrij te laten. Een afschaffingsbeweging, zoals die van christenen in het Westen, was nagenoeg niet bestaand. De emancipatie werd bereikt met keiharde westerse diplomatie. Dan is het niet vreemd dat er nog steeds maar weinig islamitische historici zijn die het aandurven om dit onderwerp aan te snijden. Bernard Lewis schreef dat het aantal studies naar de slavernij in het Midden-Oosten op één velletje passen, terwijl er duizenden boeken te vinden zijn over de Griekse, Romeinse en trans-Atlantische slavernijen. Toch moet het Westen zich volgens sommigen nog altijd meer schamen dan andere culturen. Het is echter de vraag welke regio de meeste achterstand heeft op het gebied van het erkennen en herstellen van de problematische geschiedenis en welke daarin het meest vooruitstrevend is geweest.

Morele weegschaal
Het heeft er alle schijn van dat enige fixatie op een moreel onderscheid slechts leeft bij de Nederlanders en niet bij Thomas Sowell. Bij het vinden van een passend antwoord op hun onderscheid – dat gevaarlijke gevoelens van superioriteit kan oproepen – is het de vraag wat nu wijsheid is. Is het verwerpelijker dat veel mensen in slavernij werden geboren, of dat deze er juist niet kwamen vanwege gedwongen adoptie na verkrachting en belemmeringen in de voortplanting? Hetzelfde kan gevraagd worden wanneer we castratie, seksslavernij en geïsoleerde slavenkampen plaatsen tegenover de martelpraktijken van de Amerikaanse slavernij. Wat mij betreft is de “wijsheid” dat een moreel onderscheid beter achterwege kan worden gelaten.

Sowell riep op tot die balans. Dat deed hij met een prikkelende stelling, waarop het duo vermoedelijk het eigen morele onderscheid projecteerde. Het gevolg was een denkbeeldige strijd, die slechts bijdroeg aan het blootleggen van hun motieven.

Literatuur
Lewis, Bernard; ‘Race and Slavery in the Middle East’, Oxford University Press (1990)
Lovejoy, Paul, E.; ‘Transformations in Slavery, a History of Slavery in Africa’, derde editie (2012), Cambridge University Press
Gordon, Murray; ‘Slavery in the Arab World’; New Amsterdam Books (1989)
Davis, Robert C.; ‘Christian Slaves, Muslim Masters: white slavery in the Mediterranean, the Barbary Coast and Italy, 1500-1800’; Palgrave Macmillan (2003)
Clarence-Smith, W.G.; ‘Islam and the Abolition of Slavery’; Hurst & Co. (2006)
N’Diaye, Tidiane; ‘Der verschleierte Völkermord’; Rowohlt Verlag (2010)
Primaire islambronnen: Sahih Bukhari, Sahih Muslim, Sunan an-Nasa’i

http://deovolentenl.nl/nepgeschiedenis- ... n-inzicht/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41224
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Slavernijverleden? Wie?

Berichtdoor Pilgrim » Do Jun 27, 2019 12:50 am

Excuses over slavernijverleden? Ik zou niet weten waar ik ‘schuldig’ aan ben

Geplaatst op 26 juni 2019

Afbeelding

Omgekeerd kwam vaker voor, maar mij zijn ook wel eens excuses aangeboden. Woordkeus en het daarbij behorende gedrag hadden altijd iets wonderlijks.

Iemand ‘biedt aan’ (dus je kán weigeren), en wat hij aanbiedt zijn ‘excuses’ (meervoud). Wat die excuses precies inhouden, is onduidelijk. Althans, dat is het eigenlijk helemaal niet. Of het nu meervoud of enkelvoud is, een ‘excuus’ of ‘excuses’ is niet meer dan een woord of zijn woorden waarvan de inhoud of de zwaarte of de status wordt bepaald door de luisteraar.

Jij ‘aanvaardt’ ze en knikt.

Het aanbieden en aanvaarden van excuses is een verbaal ritueeltje. Tussen ‘mijn excuses dat ik te laat ben’ en ‘mijn excuses voor ons slavernij­verleden’ zit wat betreft de gebeurtenis een wereld van verschil, maar met dat woord ‘excuses’ moet als een wij­waterkwast worden gezwaaid. Wie ze krijgt moet knikken en dankbaarheid uitstralen.

Dat ritueel schijnt nodig te zijn, want er is behoefte aan. Sommigen worden daar blij van.

Zo gaat Amsterdam volgend jaar ‘excuses maken’ voor de betrokkenheid bij het slavernijverleden. Hoe dat ritueel vorm wordt gegeven, weet ik niet (meestal een paar ontroerende redevoeringen en wat kaarsen die worden aangestoken plus een mooi lied), maar het gevolg is dat je na het maken van die excuses de ander niets meer mag kwalijk nemen. Excuses ‘aanvaarden’ betekent: je hebt je fout en je schuld ingezien, we nemen je niets meer kwalijk. Een verschoningsritueel. We doen net of na het maken van de excuses de boze geesten van de schuld verdwenen zijn.

Juist om de inhoudloosheid van het ritueel vind ik het aanbieden van excuses ridicuul. Geef extra geld voor diepgaand historisch onderzoek, subsidieer een leerstoel of ­promovendi, bereid een mooie publicatie voor – dat zijn concrete zaken waaraan iedereen meer heeft dan aan het maken van excuses.

Amsterdam maakt nu excuses aan... Amsterdammers.

Die excuses worden straks ook namens mij gemaakt, terwijl ik echt niet zou weten waar ik ‘schuldig’ aan ben. In Amsterdam wonen zo’n 170 nationaliteiten, daarvan hebben er weinig schuld aan ‘ons’ slavernijverleden. Dat er in de zeventiende eeuw schurkenstreken zijn uitgehaald, wéét ik trouwens al.

Nazaten van slachtoffers zullen er ongetwijfeld zijn; we zijn tenslotte allemaal slachtoffer van iets dat in het verleden is gebeurd, zoals we allemaal ook schuldig zijn aan bepaalde zaken.

Mijn excuses als ik met dit stuk iemand geërgerd of gekwetst heb.

https://www.parool.nl/columns-opinie/ex ... ess.com%2F
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)


Terug naar “Islam in het nieuws”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten