Zeven jaar na 9/11 snapt ons kabinet het nog niet

Gebruikersavatar
Lodewijk Nasser
Berichten: 5886
Lid geworden op: Ma Aug 14, 2006 1:58 am
Contact:

Berichtdoor Lodewijk Nasser » Do Sep 11, 2008 10:50 pm

Het doel van deze aanslag was eigenlijk om Amerika met geweld uit de moslimwereld te bewegen door dezelfde pijn toe te brengen als zij de moslims toebrengen.


Dat is natuurlijk onzin en een gelegenheidsargument. Amerika greep in tegen een Christelijk land, Servie, om moslimslevens te redden.

Maar ja, dat past natuurlijk niet in het straatje van de fundi.

Moslims maken vooral elkaar af.

Leon Uris, vat het islam imperialisme kernachtig samen: "Nog voor mijn negende levensjaar, had ik de mores, die aan de basis van de koranische oorlogsdoctrine ten grondslag liggen, volledig onder de knie. Het was ik tegen mijn broeder; mijn broeder en ik tegen onze vader; mijn familie tegen mijn neven en de clan; mijn neven en de clan tegen de stam; de stam tegen de wereld - en wij allen tegen de Kafir.


http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5736
Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren.
Willem Elsschot (1882-1960)

Gebruikersavatar
RightWing
Berichten: 36
Lid geworden op: Di Sep 09, 2008 4:25 pm
Locatie: New Boomtown

Berichtdoor RightWing » Do Sep 11, 2008 11:01 pm

naar boven schreef:Daarbij is die manier van kansberekening onzinnig.
Zoals ik al schreef is de exacte analyse mij onbekend, maar ik twijfel eraan dat de conclusies van een nederlands universitair onderzoek helemaal op niets berusten. Bij een dergelijke grote aanslag lijkt het mij dat de daders - komend uit islamitische hoek - er alles aan gedaan zouden hebben om de voorbereidingen onder de pet te houden. Als de aanslag bijvoorbeeld zou zijn geïnitieerd door de US wapenindustrie was dat veel moeilijker geweest en hadden personen met inside information zich ingedekt tegen mogelijke verliezen.

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Do Sep 11, 2008 11:14 pm

RightWing schreef:
naar boven schreef:Daarbij is die manier van kansberekening onzinnig.
Zoals ik al schreef is de exacte analyse mij onbekend, maar ik twijfel eraan dat de conclusies van een nederlands universitair onderzoek helemaal op niets berusten. Bij een dergelijke grote aanslag lijkt het mij dat de daders - komend uit islamitische hoek - er alles aan gedaan zouden hebben om de voorbereidingen onder de pet te houden. Als de aanslag bijvoorbeeld zou zijn geïnitieerd door de US wapenindustrie was dat veel moeilijker geweest en hadden personen met inside information zich ingedekt tegen mogelijke verliezen.

Conclusies van 'onderzoeken' zonder bronvermelding berusten inderdaad op helemaal niets.

Maar je ziet toch hoop ik ook wel dat die kansberekening (65% aandelen in Amerikaanse handen: dus het zullen wel Amerikanen geweest zijn) volkomen onjuist is?

Volgens die kansberekening zou je moeten concluderen dat de 9/11-kapers hoogstwaarschijnlijk blanke Amerikanen waren en dat geloof je toch niet?

Ojee. Dat geloof je natuurlijk wél .. :shock:
RTFM

Gebruikersavatar
RightWing
Berichten: 36
Lid geworden op: Di Sep 09, 2008 4:25 pm
Locatie: New Boomtown

Berichtdoor RightWing » Do Sep 11, 2008 11:36 pm

naar boven schreef:Conclusies van 'onderzoeken' zonder bronvermelding berusten inderdaad op helemaal niets.
Wat niet wegneemt dat de documentaire bestaat, je kunt toch wel iets aannemen op persoonlijke titel? Ik verklaarde slechts de documentaire gezien te hebben, en heb nooit bewijzen overlegd. Na het zien van de documentaire(s) was er bij mij de nodige twijfel, zoals ik schreef.

Maar je ziet toch hoop ik ook wel dat die kansberekening (65% aandelen in Amerikaanse handen: dus het zullen wel Amerikanen geweest zijn) volkomen onjuist is?
Don't bite my head off, het was slechts een voorbeeld, zoals ik aangaf. Nogmaals: de exacte analyse is mij onbekend: de uitwerking van de transactiedata is ook voor mij een schimmig gebied.

Volgens die kansberekening zou je moeten concluderen dat de 9/11-kapers hoogstwaarschijnlijk blanke Amerikanen waren en dat geloof je toch niet?
De conclusie komt voor rekening van het desbetreffende onderzoek, en als jij niet gelooft dat dat bestaat hoef je je ook nergens druk over te maken.

Ojee. Dat geloof je natuurlijk wél ..
Ik neem voorlopig geen stelling aan in deze kwestie, zoals ik al eerder aangaf.
Wij verwijten islamieten dat zij zomaar de sprookjes uit de Koran aannemen, dus moeten we zelf ook geen sprookjes uit het westen aannemen. In het onderhavige geval betekent dit dat we kritisch moeten zijn met de aangeboden informatie (zowel voor als tegen) en eventueel afwachten voordat we een definitief oordeel over de kwestie vellen.

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Vr Sep 12, 2008 12:26 am

RightWing schreef:Wij verwijten islamieten dat zij zomaar de sprookjes uit de Koran aannemen, dus moeten we zelf ook geen sprookjes uit het westen aannemen. In het onderhavige geval betekent dit dat we kritisch moeten zijn met de aangeboden informatie (zowel voor als tegen) en eventueel afwachten voordat we een definitief oordeel over de kwestie vellen.

Dat is precies wat ik doe: ik geloof niet zomaar in sprookjes. Dus haal ik het sprookje van de bewezen Amerikaanse voorkennis onderuit. En dat doe ik met argumenten. Argumenten die je niet weerlegt. Die je niet kan weerleggen. Je bent helemaal niet kritisch tov de aangeboden informatie. Je reproduceert 'conclusies' zonder erover na te denken.
RTFM

Gebruikersavatar
RightWing
Berichten: 36
Lid geworden op: Di Sep 09, 2008 4:25 pm
Locatie: New Boomtown

Berichtdoor RightWing » Vr Sep 12, 2008 7:46 am

naar boven schreef:Dus haal ik het sprookje van de bewezen Amerikaanse voorkennis onderuit
Er zijn door mij geen bewijzen geplaatst, ik verklaarde slechts een documentaire gezien te hebben. Voorzover ik weet zitten we hier niet op een KGB-forum, waar we niet mogen vertellen dat we documentaires gezien hebben die niet in lijn zijn met wat ons door de MSM gepresenteerd wordt.

Je reproduceert 'conclusies' zonder erover na te denken.
De conclusie van de documentaire heb ik niet gereproduceerd maar vermeld, zonder daar een direct waardeoordeel aan te verbinden. Jij probeert een documentaire te beoordelen die je niet gezien hebt. Je zou daarom je beoordeling op kunnen schorten tot dat wèl het geval is.

Jan Janssen
Berichten: 182
Lid geworden op: Za Jul 22, 2006 3:14 pm
Locatie: Germany

Berichtdoor Jan Janssen » Vr Sep 12, 2008 9:47 am

Chaimae schreef:Het doel van deze aanslag was eigenlijk om Amerika met geweld uit de moslimwereld te bewegen door dezelfde pijn toe te brengen als zij de moslims toebrengen.

Het doet me net zo zeer als deze illustraties:

Ergens begrijp ik Bin Laden, het doet hem zeer zijn broeders en zusters in het geloof zo te zien. Het is natuurlijk triest dat dit heeft mogen plaatsvinden, maar wie in de modder staat kan spetters verwachten.


Liefste Chaimae,

Volgens jou was deze aanslag dus verantwoord en een reactie op de verdrukking van moslims door de amerikaanse kuffar.

Bin Laden volgt dezelfde Islam als jijzelf en past gewoon vers 2.191 toe: "En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden." Jij bent echter bij de moenafiqin en doet niets terwijl je er van overtuigd bent dat jouw moslim broeders en zusters slecht behandeld worden door de kuffar. Wist jij niet dat het jouw plicht is, zelfs als vrouw, om onderdrukte moslims te gaan helpen? En dat je hiervoor zelfs geen toestemming nodig hebt van je vader of echtgenoot? Jij hebt geen enkel excuus en moet gaan vechten als je daar fysisch toe in staat bent.

Ik neem aan dat jij een gematigde moslima bent. Als een gematigde moslima het moorden van willekeurig uitgekozen mensen als wraakactie begrijpelijk acht, wat kunnen we dan verwachten van een extremistische moslim?

Het stramien is telkens hetzelfde. Een groep extremistische moslims pleegt een aanslag "voor een begrijpelijk doel" in naam van de Islam en de gematigde moslims keuren het ofwel goed of zeggen niets. Begrijp je nu waarom de mensen niets van de Islam willen weten en zelfs "gematigde" moslims zoals jij met achterdocht bekijken?

Ken jij nog andere stichters van grote godsdiensten die zogezegd vrede prediken en die in hun boeken moorden goedkeuren en dit ook toegepast hebben?

Je maakt trouwens nog 2 denkfouten:

1. Welk land waren de VS binnengevallen voor 9/11? Het is typisch voor moslims om oorzaak en gevolg om te draaien. Mohammad deed dit ook al dus in dit opzicht volgen de moslims gewoon hun profeet. Zou jij het goed vinden dat de VS na de aanslagen op hun Ambassades in Nairobi en Daressalam alle moslims uit de VS zouden laten deporteren omdat de VS door moslims aangevallen zijn?

2. Als lieve gematigde moslima, waar haal je het lef vandaan om mensen die in het WTC aan het werken waren en die door een brutale aanval vermoord zijn te vergelijken met terroristen die in Afghanistan of Irak opgepakt zijn en "slecht" behandeld worden. Deze terroristen hebben geluk. Vervang George Bush door jouw Profeet Mohammad Bin Abdullah en zij waren allemaal op de markt onthoofd zoals jouw Profeet met de Bani Qurayza gedaan heeft omdat hij "bang" was dat zij niet te vertrouwen waren. Hun vrouwen waren dan als sex-slavinnen verdeeld onder de amerikaanse soldaten. Terwijl jouw profeet een genocide uitvoert doet George Bush zijn best om er enkel de "slechten" uit te halen met het bijhorende risico voor zijn eigen soldaten. Wie vind jij dan de meest barmhartige? George Bush of jouw Profeet?

Groetjes,
Jan

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Vr Sep 12, 2008 11:07 am

RightWing schreef:Er zijn door mij geen bewijzen geplaatst, ik verklaarde slechts een documentaire gezien te hebben. Voorzover ik weet zitten we hier niet op een KGB-forum, waar we niet mogen vertellen dat we documentaires gezien hebben die niet in lijn zijn met wat ons door de MSM gepresenteerd wordt.

Discussiëren met argumenten is geen KGB-methode.
Jij mag vertellen wat je wilt.
En als het niet klopt wat je vertelt, dan vertel ik je dat.
Mét argumenten.
Dat zal ik blijven doen.

RightWing schreef:De conclusie van de documentaire heb ik niet gereproduceerd maar vermeld, zonder daar een direct waardeoordeel aan te verbinden. Jij probeert een documentaire te beoordelen die je niet gezien hebt. Je zou daarom je beoordeling op kunnen schorten tot dat wèl het geval is.

Dat kan niet, want je geeft je bron niet.
Ik beoordeel je documentaire op de informatie die jij erover geeft.
Meer informatie heb ik niet - geef jij niet.
Je verschuilen achter ontoegankelijke informatie is een moslimargument: Bingo # 3 (en # 13)
RTFM

Gebruikersavatar
RightWing
Berichten: 36
Lid geworden op: Di Sep 09, 2008 4:25 pm
Locatie: New Boomtown

Berichtdoor RightWing » Vr Sep 12, 2008 1:31 pm

Naar aanleiding van de herinnering aan 9/11 werd er door mij zijdelings aangegeven dat ik mijn twijfels heb over de oorzaken/veroorzaker, waarbij ik dus al duidelijk aangaf (nog) geen definitief standpunt in te nemen. Ter illustratie plaats ik een uit mijn geheugen gediepte bekeken documentaire. Helemaal niets schokkends en al helemaal geen discussiepunt.

Helaas grijpt de ridder met de omgekeerde trechter op het hoofd dit aan om de communis opinio van het forum te verdedigen. Misschien kan hij beter een baantje gaan zoeken als filmrecensent om documentaires te gaan beoordelen die hij niet gezien heeft.

Een storm in een glas water omdat iemand melding maakt van een documentaire die hij gezien heeft, meer behelst het niet.

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Vr Sep 12, 2008 2:19 pm

RightWing schreef:Naar aanleiding van de herinnering aan 9/11 werd er door mij zijdelings aangegeven dat ik mijn twijfels heb over de oorzaken/veroorzaker, waarbij ik dus al duidelijk aangaf (nog) geen definitief standpunt in te nemen. Ter illustratie diep ik uit mijn geheugen een door mij bekeken documentaire aan. Helemaal niets schokkends en al helemaal geen discussiepunt.

Blijkbaar is het wel een discussiepunt, want je hebt nogal wat postings (6) gewijd aan de verdediging van je documentaire, overigens zonder ook maar één van mijn argumenten te weerleggen.
RTFM

Gebruikersavatar
RightWing
Berichten: 36
Lid geworden op: Di Sep 09, 2008 4:25 pm
Locatie: New Boomtown

Berichtdoor RightWing » Za Sep 13, 2008 8:44 am

naar boven schreef:Blijkbaar is het wel een discussiepunt
Onzin. Het inbrengen van een documentaire als discussiepunt betekent namelijk dat ik de complete documentaire online had moeten zetten.
Van mensen die hierover hadden willen discussiëren kun je namelijk op zijn minst verwachten dat ze de documentaire bekeken zouden hebben. Je hebt er een discussiepunt van gemaakt door er vragen over te stellen en vervolgens met 'tegenbewijzen' aan te komen zetten. Dit verklaart tevens het aantal postings, wat jij vervolgens weer aangrijpt als argument dat het wèl een discussie zou zijn. Als er al een discussie is, dan gaat deze over wanneer iets een discussie is en wanneer niet. Een documentaire die niet bekeken is, valt zonder twijfel in de laatste categorie.

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Za Sep 13, 2008 11:37 am

RightWing schreef:
naar boven schreef:Blijkbaar is het wel een discussiepunt
Onzin. Het inbrengen van een documentaire als discussiepunt betekent namelijk dat ik de complete documentaire online had moeten zetten.
Van mensen die hierover hadden willen discussiëren kun je namelijk op zijn minst verwachten dat ze de documentaire bekeken zouden hebben. Je hebt er een discussiepunt van gemaakt door er vragen over te stellen en vervolgens met 'tegenbewijzen' aan te komen zetten. Dit verklaart tevens het aantal postings, wat jij vervolgens weer aangrijpt als argument dat het wèl een discussie zou zijn. Als er al een discussie is, dan gaat deze over wanneer iets een discussie is en wanneer niet. Een documentaire die niet bekeken is, valt zonder twijfel in de laatste categorie.

Dus citaten uit ontoegankelijke bronnen zijn boven alle kritiek verheven?
En dan niet omdat er op die citaten inhoudelijk niets aan te merken is, maar omdat de bron ontoegankelijk is?
:shock:
RTFM

Gebruikersavatar
Roelof
Berichten: 1719
Lid geworden op: Vr Jul 11, 2003 2:38 am

Berichtdoor Roelof » Za Sep 13, 2008 9:46 pm

Ariel schreef:Ik geloof ook niet in een complot theorie.

Er is maar één soort mensen die je zo gek kunt krijgen dat ze zichzelf te pletter vliegen Ariel. (degene die denken dat er als beloning 70 maagden voor ze klaarliggen)

Gebruikersavatar
Roelof
Berichten: 1719
Lid geworden op: Vr Jul 11, 2003 2:38 am

Berichtdoor Roelof » Za Sep 13, 2008 9:55 pm

Ariel schreef:
Islamitische aanslagen sinds 9/11

Internationaal, 2008

Sinds 9/11 vonden wereldwijd 11819 islamitisch geinspireerde aanslagen en moorden plaats.
In de afgelopen maand vonden onder meer aanslagen plaats in de Pakistaanse Swatvallei waarbij vijf burgers door de Taliban werden vermoord door bomaanslagen, in de Thaise stad Pattanu waar een boeddhistische monnik werd neergeschoten en onthoofd, in het Iraakse Mosul waar Muhajedien een vrouw met twee kinderen doodde door een bombardement op hun huis, in Mogadishu in Somalië waar diverse kinderen omkwamen door een bomaanslag in een drukke straat, in het Indiase Ramban waar islamitische milities een lid van een reddingsteam doodden, in het Afghaanse Kandahar waar 8 burgers omkwamen door een zelfmoord-aanslag.
Het afgelopen jaar vonden aanslagen of moorden plaats in Angola, de Filippijnen, Tsjechië, Algerije, Dagestan, China, Libanon, Azerbeidzjan, Duitsland, Jemen, Israël, Turkije, Ethiopië, Soedan, Indonesië, Kosovo, Zweden.


http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/2147

Meer over islamitisch geïnspireerde moorden een aanslagen: Islam, the religion of peace
http://www.thereligionofpeace.com/index.html#Attacks


    Afbeelding

Het zou me niets verbazen als er vandaag of morgen op een bepaalde plaats op het juiste tijdstip de stand op 1-1 gezet wordt:

    Afbeelding


Chaimae; "wie in de modder staat kan spetters verwachten."

Kijken of onze Marokkaanse vrinden dan ook op straat gaan dansen...

Gebruikersavatar
RightWing
Berichten: 36
Lid geworden op: Di Sep 09, 2008 4:25 pm
Locatie: New Boomtown

Berichtdoor RightWing » Zo Sep 14, 2008 2:08 pm

naar boven schreef:Dus citaten uit ontoegankelijke bronnen zijn boven alle kritiek verheven?
En dan niet omdat er op die citaten inhoudelijk niets aan te merken is, maar omdat de bron ontoegankelijk is?
Het betreft geen citaat uit een ontoegankelijke bron. De documentaire is er slechts één uit het rijtje van velen, zoals Fahrenheit 9/11 en Loose Change, gewoon leuk om je wat breder te oriënteren zonder dat het daarbij verplicht is gelijk een mening te vormen. Wil je dat wèl doen, dan zou je op zijn minst eerst de documentaire moeten kijken. Jij grijpt fragmenten van een uit mijn herinnering gediepte documentaire aan die ik slechts ter illustratie plaats, terwijl ik al aangeef de exacte analyse van de onderzoekers/documentairemakers niet (meer) te kennen. Mijn advies luidt daarom eerst de documentaire te bekijken voordat je komt aanzetten met je kritiek.

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Zo Sep 14, 2008 2:23 pm

RightWing schreef:Het betreft geen citaat uit een ontoegankelijke bron. De documentaire is er slechts één uit het rijtje van velen, zoals Fahrenheit 9/11 en Loose Change, gewoon leuk om je wat breder te oriënteren zonder dat het daarbij verplicht is gelijk een mening te vormen. Wil je dat wèl doen, dan zou je op zijn minst eerst de documentaire moeten kijken. Jij grijpt fragmenten van een uit mijn herinnering gediepte documentaire aan die ik slechts ter illustratie plaats, terwijl ik al aangeef de exacte analyse van de onderzoekers/documentairemakers niet (meer) te kennen. Mijn advies luidt daarom eerst de documentaire te bekijken voordat je komt aanzetten met je kritiek.

Dus jij schrijft wat onzin op en je probeert mij aan het werk te zetten als je mijn kritiek niet kan pareren?

Beweringen zonder aanklikbaar raadpleegbare bronnen komen voor rekening van de degene die ze op dit forum plaatst.
Die verantwoordelijkheid voor je beweringen probeer je te ontvluchten.
RTFM

Gebruikersavatar
Abu Omar al-Baghdadi
Berichten: 42
Lid geworden op: Di Apr 24, 2007 1:56 pm

Berichtdoor Abu Omar al-Baghdadi » Zo Sep 14, 2008 9:46 pm

De amerikanen hebben een koekje van eigen deeg gehad, jammer dat er niet meer aanvallen zijn gevolgd, maar aangezien er nu zoveel varkens in Afghanistan zitten kunnen ze weer een tijdje verder :lol: .
Terug van weggeweest nog steeds gevreesd.

Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8537
Lid geworden op: Do Mei 08, 2008 3:33 am

Berichtdoor H.Numan » Ma Sep 15, 2008 2:27 am

Bedankt voor het bevestigen dat het mohammedanisme een religie van vrede is, waarbij alle mensen gelijk zijn.

Gewone mensen zouden zich doodschamen. Maar mohammedanen zijn geen gewone mensen. :wink:
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem

Gebruikersavatar
RightWing
Berichten: 36
Lid geworden op: Di Sep 09, 2008 4:25 pm
Locatie: New Boomtown

Berichtdoor RightWing » Ma Sep 15, 2008 8:55 am

naar boven schreef:Dus jij schrijft wat onzin op en je probeert mij aan het werk te zetten als je mijn kritiek niet kan pareren?
De zijdelingse vermelding van het bestaan van een documentaire doe jij gemakshalve af als 'onzin' en niemand heeft jou aan het werk gezet, het initiatief om te reageren komt geheel van jezelf. Derhalve ben je een zeer slechte recensent, want iets wat je niet gezien hebt kun je niet beoordelen.

Beweringen zonder aanklikbaar raadpleegbare bronnen komen voor rekening van de degene die ze op dit forum plaatst.
Wat jou uiteraard het recht verleend om de zaak gigantisch op te blazen en zo te scoren als geweldige debater. Gefeliciteerd, je twijfelachtige puntjes zijn gescoord.

Die verantwoordelijkheid voor je beweringen probeer je te ontvluchten.
'Beweringen'....Wat voor 'beweringen'? Dat ik een documentaire gezien heb? Belachelijke uitvergroting van een zijdelingse opmerking, meer niet.

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Ma Sep 15, 2008 9:23 am

Abu Omar al-Baghdadi schreef:De amerikanen hebben een koekje van eigen deeg gehad, jammer dat er niet meer aanvallen zijn gevolgd, maar aangezien er nu zoveel varkens in Afghanistan zitten kunnen ze weer een tijdje verder :lol: .


Sure, het recept voor onrecht:

Val de Amerikanen eerst aan op 9/11. Noem de rechtvaardige verdediging een aanval.

Wie lijdt eronder? Het gewone volk. Als de Taliban hun lesje geleerd hadden, was Afghanistan nu een Islamitische staat (is het nu eigenlijk wel), zonder internationale troepen op hun grondgebied.

Maar de Taliban gaat door met hun terreur omdat ze zelf de macht willen, dus het gewone volk moet afzien. Zoals jij, mocht onder de Taliban schrikbewind mogen leven. Denk maar niet dat je warm en gerust achter je computie kunt zitten tikken.

PS: varkens staan genetisch heel dicht bij de mens. Dus ook bij jou. Een beetje respect voor die beesten.
Laatst gewijzigd door Ketter op Ma Sep 15, 2008 2:22 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Zonder (ji)haat straat.

Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Ma Sep 15, 2008 1:48 pm

RightWing schreef:De zijdelingse vermelding van het bestaan van een documentaire doe jij gemakshalve af als 'onzin' en niemand heeft jou aan het werk gezet, het initiatief om te reageren komt geheel van jezelf. Derhalve ben je een zeer slechte recensent, want iets wat je niet gezien hebt kun je niet beoordelen.

Die vluchtroute blijf je maar gebruiken.
Ik bespreek je documentaire niet. Ik lever commentaar op jouw citaten.

RightWing schreef:Wat jou uiteraard het recht verleend om de zaak gigantisch op te blazen en zo te scoren als geweldige debater. Gefeliciteerd, je twijfelachtige puntjes zijn gescoord.

Ik geef toe dat ik soms (te) lang doorga met het weerleggen van surrealistische redeneringen.

RightWing schreef:'Beweringen'....Wat voor 'beweringen'? Dat ik een documentaire gezien heb? Belachelijke uitvergroting van een zijdelingse opmerking, meer niet.

Meer dan: "Beursactiviteiten geven totaal geen uitsluitsel over de wel/geen complot-vraag." schreef ik - aanvankelijk- niet.
RTFM

Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8537
Lid geworden op: Do Mei 08, 2008 3:33 am

Berichtdoor H.Numan » Ma Sep 15, 2008 2:12 pm

RightWing schreef:
naar boven schreef:Dus jij schrijft wat onzin op en je probeert mij aan het werk te zetten als je mijn kritiek niet kan pareren?
De zijdelingse vermelding van het bestaan van een documentaire doe jij gemakshalve af als 'onzin' en niemand heeft jou aan het werk gezet, het initiatief om te reageren komt geheel van jezelf. Derhalve ben je een zeer slechte recensent, want iets wat je niet gezien hebt kun je niet beoordelen.


Voor iemand die beweert dat hij de onzinnige samenzweringstheorie niet aanhangt ben je een zeer stugge volhouder.

Wat denk je? Zullen we die discussie maar stopzetten? Jij bent niet te overtuigen dat die onzinnige samenzweringstheorie een onzinnige samenzweringtheorie is. En je mist de kracht om ons er van te overtuigen dat die onzinnige samenzweringstheorie op feiten berust.

Zo krijgen we alleen maar ongein.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem

Gebruikersavatar
RightWing
Berichten: 36
Lid geworden op: Di Sep 09, 2008 4:25 pm
Locatie: New Boomtown

Berichtdoor RightWing » Di Sep 16, 2008 1:02 pm

naar boven schreef:Die vluchtroute blijf je maar gebruiken.
Nee, want ik heb geen vluchtroute nodig. Je kunt het niet eens zijn met de conclusies van een documentaire die je niet gezien hebt, wat op zich twijfelachtig is, maar de conclusies komen voor rekening van de onderzoekers en de documentairemakers. In je scoringsdrift blaas je de boel onnodig op.

Ik geef toe dat ik soms (te) lang doorga met het weerleggen van surrealistische redeneringen.
Waarbij je uiteraard weer zelf rechter speelt over wat surrealistisch is en wat niet. Absoluut niet overtuigend, als de slager die zijn eigen vleesaanbod keurt.

Meer dan: "Beursactiviteiten geven totaal geen uitsluitsel over de wel/geen complot-vraag." schreef ik - aanvankelijk- niet.
Jumping to conclusions. Je kent noch de documentaire, noch de analyse van de beursgegevens. Dat 'aanvankelijk' suggereert dat je er eigenlijk niet op door gegaan bent wat je uiteindelijk wel gedaan hebt.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 72588
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Di Sep 16, 2008 1:07 pm

Wie wil er het laatste woord in deze discussie ?
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
RightWing
Berichten: 36
Lid geworden op: Di Sep 09, 2008 4:25 pm
Locatie: New Boomtown

Berichtdoor RightWing » Di Sep 16, 2008 1:22 pm

H. Numan schreef:Voor iemand die beweert dat hij de onzinnige samenzweringstheorie niet aanhangt ben je een zeer stugge volhouder.
Dan moet je mijn bijdragen nog eens lezen, ik heb mij noch uitgesproken voor het één, noch voor het ander. Ik heb slechts aangegeven dat ik mijn twijfels heb. Dat volhouden komt voort uit de bijdragen van een andere persoon, die meent elke zijdelings geplaatste opmerking tot discussiepunt te kunnen verheffen. Wat is er mis met een brede oriëntatie door middel van het kijken naar aangeboden documentaires?

Jij bent niet te overtuigen dat die onzinnige samenzweringstheorie een onzinnige samenzweringtheorie is. En je mist de kracht om ons er van te overtuigen dat die onzinnige samenzweringstheorie op feiten berust.
Indien een samenzweringstheorie onzinnig is, moet dat uiteraard eerst aangetoond worden, dus de tweede zin kun je net zo goed omkeren. Toon maar aan dat wat de MSM ons presenteren altijd op feiten berust, of dat zij niet juist de feiten weglaten, zoals de etnische achtergrond van de dader(s), die immers verdacht vaak bij dezelfde groeperingen blijkt uit te komen.


Terug naar “Islam in het nieuws”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten