Eenogige boerka

Ruth
Berichten: 1232
Lid geworden op: vr apr 06, 2007 8:14 pm

Bericht door Ruth »

hans van de mortel schreef:Afbeelding
Voilá! De een-oog en zijn bedenker, de grootste islamitische viespeuk sinds Mohamed, de pedofiele analfabeet van de islam cultuur. En waar komt hij vandaan? Precies! Uit het heilige land van de amateur profeet. U weet wel die kamelenkeutel verzamelaar die ze zag vliegen. Dat lapje op zijn hoofd heeft natuurlijk ’made in China’. Want het enige dat ze kunnen, is fascistische denkbeelden lanceren. Voor de rest hebben ze geen geestelijke nagels om aan hun verstand te krabben. Ja, een vette drap onder de grond en kamelenstront erboven. Dat is wat de arabische in de pedofiele analfabeet Mohamed en zijn onbekende knecht ’allah’ gelovende mohammedaan tekent, een misslukte mens.
mensen jullie zien wel iets over het hoofd. Het is natuurlijk wel DE oplossing voor moslima' s met een lui oog :roll2:
Als je denkt dat je te klein bent om invloed te hebben, dan heb je waarschijnlijk nog nooit de nacht doorgebracht met een mug op je kamer.

Wie vecht kan verliezen, wie niet vecht is al verloren.

EDL
Gebruikersavatar
Persian_revenge
Berichten: 782
Lid geworden op: za dec 03, 2005 4:32 pm
Locatie: Londonistan

Bericht door Persian_revenge »

En waar komt hij vandaan? Precies! Uit het heilige land van de amateur profeet.
Inderdaad, het zogenaamde heilige land en uw bondgenoot. Ik vraag me af hoe het voelt om zo'n fascistisch achterlijk land te steunen?
Het westen heeft altijd gekozen voor winstgevende contracten in plaats van moraal en moreel handelen en dan kom je hier zeggen wanneer ze zo achterlijk zijn?
Doe eens normaal en vraag eerst aan je eigen machthebbers waarom ze zulk regime zo nerveus decennia lang ondersteunen.
-------------------------------------------------------
Roman troops prefer to suffer any fate rather than look a Persian in the face [Libianus, XVIII}
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6688
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

Persian_revenge schreef:
En waar komt hij vandaan? Precies! Uit het heilige land van de amateur profeet.
Inderdaad, het zogenaamde heilige land en uw bondgenoot. Ik vraag me af hoe het voelt om zo'n fascistisch achterlijk land te steunen?
Het westen heeft altijd gekozen voor winstgevende contracten in plaats van moraal en moreel handelen en dan kom je hier zeggen wanneer ze zo achterlijk zijn?
Doe eens normaal en vraag eerst aan je eigen machthebbers waarom ze zulk regime zo nerveus decennia lang ondersteunen.
Wat is er mis om met achterlijke landen handel te drijven? Als wij dat niet zouden doen, lagen ze nu uitgedroogd te creperen in de woestijn. Effe dimmen . . . meneer Persian Revenge. Je begrijpt het nog steeds niet. Wij ageren tegen al dat soort minderwaardige achterlijke landen niet vanwege hun olie - natuurlijk niet, maar vanwege hun ongevraagde export van politiek mensonderdrukkend fascisme. Dat deed Hitler ook. Wat een tot bijna de ondergang gedegenereerd land binnenkamers doet, moet ieder land voor zich weten. Dat islamitische landen behagen scheppen in het misplaatsen, verachten en onderdrukken van de vrouw - om maar wat verschrikkelijks te noemen - daar heb ik nauwelijks problemen mee. Maar zo gauw dat soort landen menen dat wij die mensonaardige primitieve achterlijke poppenkast van ze moeten overnemen, rest er slechts één ding - precies zoals destijds tegen Hitler was gebeurd: opgetreden!

”Een volk dat voor tirannen zwicht zal meer dan lijf en goed verliezen dan dooft het licht…. ” - Hendrik Mattheus van Randwijk
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
Persian_revenge
Berichten: 782
Lid geworden op: za dec 03, 2005 4:32 pm
Locatie: Londonistan

Bericht door Persian_revenge »

Wat is er mis om met achterlijke landen handel te drijven? Als wij dat niet zouden doen, lagen ze nu uitgedroogd te creperen in de woestijn. Effe dimmen . . . meneer Persian Revenge. Je begrijpt het nog steeds niet. Wij ageren tegen al dat soort minderwaardige achterlijke landen niet vanwege hun olie - natuurlijk niet, maar vanwege hun ongevraagde export van politiek mensonderdrukkend fascisme. Dat deed Hitler ook. Wat een tot bijna de ondergang gedegenereerd land binnenkamers doet, moet ieder land voor zich weten. Dat islamitische landen behagen scheppen in het misplaatsen, verachten en onderdrukken van de vrouw - om maar wat verschrikkelijks te noemen - daar heb ik nauwelijks problemen mee. Maar zo gauw dat soort landen menen dat wij die mensonaardige primitieve achterlijke poppenkast van ze moeten overnemen, rest er slechts één ding - precies zoals destijds tegen Hitler was gebeurd: opgetreden!

Je bent een typische Europeaan, he? En ik ga je zeggen waarom.

Je kan alleen goed prediken over hoe zij de rechten van vrouwen met de voeten treden maar wanneer jullie een vet contract te zien krijgen, vergeten jullie alles en kruipen met zulke regimes onder de lakens.
Dat is gewoon walgelijk.

You can talk the talk but cannot walk the walk en zulke regimes tenminste mijden.

Verder moet je ook niet vergeten dat jullie door je steun hen verder aan de macht houden. Met andere woorden, jullie collaboreren met zulk fascistisch regime.
Tja, het ziet ernaar uit dat iedere keer men het woord "collaboratie" hoort, gaat het meestal gepaard met het woord "Europeaan". J
Jullie houden hen aan de macht en zij steunen groeperingen zoals Taliban en financieren bijv. zovele projecten om moskeeen in jouw land op te bouwen om jouw allochtone gemeenschap te hersenspoelen door hun Imams naar jouw land te laten komen.
Wel verdiend, zou ik zeggen.

Ik heb geen respect voor mensen die geen principes hebben en hypocriet te werk gaan. "Hopocrisie" waar Europeanen een patent op hebben.
Wij ageren tegen al dat soort minderwaardige achterlijke landen niet vanwege hun olie - natuurlijk niet,
Denk je niet dat dit soort neo-conservatief retoriek wat oud is aan het woorden, gezien zelfs de amerikanen niet meer in geloven?
Ik denk dat jij meneer van de mortel niet begrijpt dat niemand in het Midden-Oosten in dit soort bullshit retoriek gelooft.
-------------------------------------------------------
Roman troops prefer to suffer any fate rather than look a Persian in the face [Libianus, XVIII}
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6688
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

Persian_revenge schreef:
Wat is er mis om met achterlijke landen handel te drijven? Als wij dat niet zouden doen, lagen ze nu uitgedroogd te creperen in de woestijn. Effe dimmen . . . meneer Persian Revenge. Je begrijpt het nog steeds niet. Wij ageren tegen al dat soort minderwaardige achterlijke landen niet vanwege hun olie - natuurlijk niet, maar vanwege hun ongevraagde export van politiek mensonderdrukkend fascisme. Dat deed Hitler ook. Wat een tot bijna de ondergang gedegenereerd land binnenkamers doet, moet ieder land voor zich weten. Dat islamitische landen behagen scheppen in het misplaatsen, verachten en onderdrukken van de vrouw - om maar wat verschrikkelijks te noemen - daar heb ik nauwelijks problemen mee. Maar zo gauw dat soort landen menen dat wij die mensonaardige primitieve achterlijke poppenkast van ze moeten overnemen, rest er slechts één ding - precies zoals destijds tegen Hitler was gebeurd: opgetreden!

Je bent een typische Europeaan, he? En ik ga je zeggen waarom.

Je kan alleen goed prediken over hoe zij de rechten van vrouwen met de voeten treden maar wanneer jullie een vet contract te zien krijgen, vergeten jullie alles en kruipen met zulke regimes onder de lakens.
Dat is gewoon walgelijk.
Ik ben het inhoudelijk helemaal met je eens. Ik vind al dit soort zaken verwerpelijk, maar de zittende partijen blijkbaar niet. Ik ben slechts een toeschouwer zonder macht. Politiek is smerig, dat heb ik al zo vaak gezegd. Maar ik denk dat je om de hete brij heendraait. Wie in zaken zit heeft blijkbaar geen principes. Wij hebben het hier op dit forum over het achterlijke en verwerpelijke dat islam is. Het achterlijke van de in islam en in Mohamed de dooie pier gelovende moslim is, dat hij - zonder ook maar een moment na te denken - gelooft dat aan een pedofiele analfabeet een vliegend schepsel met vleugeltjes is verschenen dat praten kon, etc. . . .

Een normaal zelfstandig denkend beschaafd mens weet en begrijpt, dat dit soort wezens die deze waanzin voor waar gebeurd aannemen, uit een primitieve cultuur komen en zich om een lugubere reden moslim noemen. Een beschaafd weldenkend mens laat God met rust.

Over regimes gesproken. Islam is een regime van pure fascistische mensonwaardige onderdrukking. Wie daar mee corrumpeert zijn de doorgaans minder ontwikkelde mensen - vaak analfabeet en zich moslim noemende. Daar kruipt geen zelfstandig weldenkend mens mee onder de dekens. De moslim wel. Hij kan niet anders. Op straffe van vermoord te worden. Want zo leert de koran ons met afvalligen om te gaan.

Slaap zacht ’Persian Revenge’. Onder de dekens van islam!
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
Persian_revenge
Berichten: 782
Lid geworden op: za dec 03, 2005 4:32 pm
Locatie: Londonistan

Bericht door Persian_revenge »

Kijk. Jullie beweren dat jullie democratie hebben. Juist? Hoe komt dat je zo macheloos doet? Ik bedoel, ik moet me zo gedragen met onze mullahs aan de macht, jij niet.
Conclusie: democratie is een utopie waar zelfs jullie niet over beschikken.

Je ziet Islam als de bron van het probleem. Da's verkeerd. De bron van het probleem moet gezocht worden in de politiek. Zoals je zei, politiek is smerig en de V.S. heeft een grote plan voor het Midden-Oosten en Islam is hun grootste wapen. Ik herhaal hun wapen en niet hun vijdand. Als gevolg zijn ze alle Islamitische partijen aan het steunen. Om je een voorbeeld te geven, neem Turkije waar het westen traditioneel altijd seculiere parijten heeft gesteund. Dat tijdperk is nu voorbij. Vorige maand probeerden seculieren in Turkije de Islamitische partij die aan de macht is te laten verbieden door hun grondwettelijke commissie en die partij moest verboden worden en de regering moest vallen.
Weet je wat er gebeurde? Terwijl die commissie aan het delibereren was, dreigden de E.U. en de V.S. dat ze hun investeringen zullen stop zetten als die partij verboden wordt. Ze brachten zelfs een bom ter ontploffing in Istanbul als waarschuwing dat ze Turkije zullen destabiliseren.
Islam is nu het wapen van het westen om die regio te controleren.

Daarom bezie ik jouw redenering als iets naiefs en daarom wil ik je het volgende aanraden: wil je militant Islam bestrijden, begin bij jouw eigen politici. Zet druk op hen om fascistische ondemocratische regimes zoals die van Iran, S-Arabie, Egypte -ach de lijst is zo lang- niet te steunen.
Mensen zoals jij en de allochtonen in jouw land zijn beiden slachtoffers, vergeet dit niet.
Ik zou zeggen: "start thinking out of the box."
Jullie worden beiden gehersenspoeld om elkaar te haten terwijl er een kleine groep haar zakken zit te vullen op de rug van de gewone jan of Ali met de pet.
Nu geef ik je een laatste kans om te zeggen of ik moslim ben of niet.
Als je nogmaals iets stoms als je laatste zin zegt, zal ik je behandelen zoals de trollen van dit forum. Ik zou zeggen, doe beschaafd voor je het aan anderen voorschrijft.
Laatst gewijzigd door Persian_revenge op zo okt 12, 2008 5:18 pm, 2 keer totaal gewijzigd.
-------------------------------------------------------
Roman troops prefer to suffer any fate rather than look a Persian in the face [Libianus, XVIII}
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6688
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

Persian_revenge schreef:Kijk. Jullie beweren dat jullie democratie hebben. Juist? Hoe komt dat je zo macheloos doet? Ik bedoel, ik moet me zo gedragen met onze mullahs aan de macht, jij niet.
Conclusie: democratie is een utopie waar zelfs jullie niet over beschikken.
Je hebt weer volkomen gelijk mijn beste. Zolang jij geen aanhanger van islam bent zal ik met jou geen problemen hebben en je alleen maar steunen met dit soort teksten. Je lijkt mij een man met een heldere geest. En dat is nu niet bepaald het kenmerk van een islamaanhanger.

Fijne avond!
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
Persian_revenge
Berichten: 782
Lid geworden op: za dec 03, 2005 4:32 pm
Locatie: Londonistan

Bericht door Persian_revenge »

Goed. Ik ben blij dat we het eens zijn.

Neen, ik ben geen moslim. De laatse keer dat ik bad was zo'n 17 jaar geleden toen wij sowieso op school in Iran moesten bidden om straks de universiteit binnen te kunnen.

Wat jou betreft, hoop ik dat je ook geen christene bent, want ik heb eerlijk gezegd even respect voor christenen als voor moslims.
-------------------------------------------------------
Roman troops prefer to suffer any fate rather than look a Persian in the face [Libianus, XVIII}
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 6688
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Bericht door hans van de mortel »

Persian_revenge schreef:Goed. Ik ben blij dat we het eens zijn.

Neen, ik ben geen moslim. De laatse keer dat ik bad was zo'n 17 jaar geleden toen wij sowieso op school in Iran moesten bidden om straks de universiteit binnen te kunnen.

Wat jou betreft, hoop ik dat je ook geen christene bent, want ik heb eerlijk gezegd even respect voor christenen als voor moslims.
Goed gezien maatje. Ik ben net zoals jij, mezelf. Jij bent een goed mens - volgens mij - en ik doe mijn best om ook voor anderen een goed mens te zijn. Natuurlijk ben ik daarom geen christen. Heb ik godverdomme soms een armetierige aan de tand des tijds onderhevige religieuze kapstok nodig om mijzelf te zijn? Nee. Jouw reacties overtuigden mij dat er ook normale mensen bestaan met een eigen wil en een zelfstandige vorm van denken.

Ik moet nu echt de band van de fiets van mijn zoon plakken. Dat heb ik beloofd. En belofte maakt schuld. Hou je haaks Persian Revenge en blijf altijd jezelf!

Met waardering en groet,

Hans
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Vera
Berichten: 756
Lid geworden op: ma jun 11, 2007 4:43 pm

Bericht door Vera »

H.Numan schreef:Als ik die wandelende lijkenzakken hier zie krijg ik de indruk dat ze overal haar hebben. Niet alleen op de bovenlip. Maar meer zoals deze lieve dame:

Afbeelding
De Neanderthaler is al tijden uitgestorven
Laa ilaaha illallaah
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 49666
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Bericht door Pilgrim »

hans van de mortel schreef:
Persian_revenge schreef:...Wat jou betreft, hoop ik dat je ook geen christene bent, want ik heb eerlijk gezegd even respect voor christenen als voor moslims.
Goed gezien maatje. Ik ben net zoals jij, mezelf. Jij bent een goed mens - volgens mij - en ik doe mijn best om ook voor anderen een goed mens te zijn. Natuurlijk ben ik daarom geen christen. Heb ik godverdomme soms een armetierige aan de tand des tijds onderhevige religieuze kapstok nodig om mijzelf te zijn? ...
Ik ben zelf ook van huis uit ordinair christelijk... en erger nog, ik blijf dat ook! Daarom voel ik me altijd beledigd om met moslims over 1 kam geschoren te worden. De Islam is NIET gelijkwaardig aan het Christendom of het Jodendom.
Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: di jan 01, 2008 6:32 pm

Bericht door Aldebaran »

Pilgrim schreef:Ik ben zelf ook van huis uit ordinair christelijk... en erger nog, ik blijf dat ook! Daarom voel ik me altijd beledigd om met moslims over 1 kam geschoren te worden. De Islam is NIET gelijkwaardig aan het Christendom of het Jodendom.
Klinkt overtuig(en)d. Ennuh...argumenten en zo??
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 49666
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Bericht door Pilgrim »

Aldebaran schreef:Klinkt overtuig(en)d. Ennuh...argumenten en zo??
Vergelijk gewoon Mohammed met Jezus. Spaart me een hoop uitleg.
Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8529
Lid geworden op: do mei 08, 2008 3:33 am

Bericht door H.Numan »

Da's moeilijk Pilgrim. Jezes van het dorp dat niet bestond (Nazareth) bestond zelf ook niet.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 49666
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Bericht door Pilgrim »

H.Numan schreef:Da's moeilijk Pilgrim. Jezus van het dorp dat niet bestond (Nazareth) bestond zelf ook niet.
Dat is hoogst onwaarschijnlijk. Hoewel er geen enkel hard, direct bewijs is zijn de meeste geleerden er over eens dat Jezus wel degelijk een historische figuur geweest moet zijn. De Vlaamse theoloog Peter Schmidt formuleerde het als volgt: “Indien men het Nieuwe Testament en alles wat er op volgt bevredigend zou moeten verklaren vanuit de stelling dat Jezus een fictie is, dan zou deze theorie zo oneindig ingewikkeld moeten zijn om het ‘complot Jezus’ te moeten verklaren, dat zij zichzelf hopeloos in de knoei zou werken. De Vlaamse scepticus en bijbelkenner Etienne Vermeersch kwam tot een vergelijkbare opinie. Volgens hem was er aanvankelijk een minimale historische kern, met name de kruisdood(!!), waaraan nadien, in de opeenvolgende teksten, steeds meer mythische elementen werden toegevoegd. “Als je die kruisdood, en het verrijzenisgeloof dat er op volgde, niet aanneemt,” aldus Vermeersch, “kan je wat daarna gebeurd is, niet verklaren. Waarom hebben enkele leerlingen (van wie?) een zekere Jezus “Christus” (Messias) genoemd? Een proces dat niet zomaar te verklaren is uit de Joodse achtergrond. In de Bijbel staat er: “vervloekt is hij die aan het hout hangt”. Hoe kan men dan vanuit die Bijbel, iemand die aan het hout hangt, gaan verheerlijken als Messias, een figuur die normaal als koning beschouwd werd, die de Joodse verdrukking zou opheffen? Dit strijdt met de normale Joodse opvattingen. Er MOET dus een Jezus zijn geweest, die gekruisigd is onder Pontius Pilatus”. (Deze tekst is ontleend aan een artikel over Jezus, genaamd ‘Man in de marge’ uit EOS, nr. 6, juni 2006.)

Ik verdenk veel mensen er van dat ze ook graag willen geloven dat Jezus niet bestaan heeft. Tenslotte geloven de meeste mensen gewoon wat ze willen geloven. En dan nog iets. Zelfs al zou Jezus niet bestaan hebben, dan kun je nog de mythische Jezus vergelijken met Mohammed. En dat is waar het om gaat want mensen identificeren zich met hun leidsman en dan doet het er eigenlijk niet toe of die wel of niet bestaan heeft. Als zo'n geestelijk leider misdadige eigenschappen heeft (zoals Mohammed) zullen ook zijn volgelingen die overnemen, ook als Mohammed niet werkelijk bestaan heeft.
Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: di jan 01, 2008 6:32 pm

Bericht door Aldebaran »

Pilgrim schreef:
H.Numan schreef:Da's moeilijk Pilgrim. Jezus van het dorp dat niet bestond (Nazareth) bestond zelf ook niet.
Dat is hoogst onwaarschijnlijk. Hoewel er geen enkel hard, direct bewijs is zijn de meeste geleerden er over eens dat Jezus wel degelijk een historische figuur geweest moet zijn. De Vlaamse theoloog Peter Schmidt formuleerde het als volgt: “Indien men het Nieuwe Testament en alles wat er op volgt bevredigend zou moeten verklaren vanuit de stelling dat Jezus een fictie is, dan zou deze theorie zo oneindig ingewikkeld moeten zijn om het ‘complot Jezus’ te moeten verklaren, dat zij zichzelf hopeloos in de knoei zou werken.
Theologie is geen wetenschap en al helemaal geen geschiedwetenschap. De geschiedwetenschap laat zien dat er flink gerommeld is in de eeuwen na Christus met zowel de bijbel alsook met materiaal van onafhankelijke geschiedschrijvers. Over blijft een zeer schamele bewijslast. Bovendien zijn er ook theologen (zoals Schillebeekx) die de historiciteit van Jezus betwijfelen of niet relevant achten voor het christelijk geloof. Bart Ehrman (een autoriteit ohgv de historiciteit van Jezus en de James A. Gray Distinguished Professor van de faculteit Religious Studies aan de University of North Carolina) was ooit een evangelicaal christen en noemt zich nu agnost. Hij heeft gewezen (en niet als enige historicus) op talloze inconsistenties en vervalsingen in de bijbel en het gebrek aan onafhankelijke bronnen die gewag maken van een Jezus van enige historische significantie. Zo zijn de vroegste evangeliën ca 35 jaar (!) geschreven na de dood van Jezus door schrijvers die elkaar op belangrijke punten tegenspreken. Het laat zien dat wanneer het vraagstuk naar de historiciteit van bijbel en Jezus aan volstrekt hedere geschiedkundige criteria (zoals vermelding door onafhankelijke historische bronnen, contextuele geloofwaardigheid en het criterium van tegengesteld belang) wordt getoetst, er weinig overblijft van de historiciteit van Jezus zoals de bijbel 'm beschrijft. De kerkvaders knoeiden niet voor niets met de bewijslast, kennelijk vonden ze het al enkele eeuwen na de vermeende Jezus noodzakelijk wat valse sporen te plaatsen. Ook je citaat van Vermeersch is niet veel meer dan een indirecte afleiding waaraan tal van aannames vooraf gaan.
Pilgrim schreef:In de Bijbel staat er: “vervloekt is hij die aan het hout hangt”. Hoe kan men dan vanuit die Bijbel, iemand die aan het hout hangt, gaan verheerlijken als Messias, een figuur die normaal als koning beschouwd werd, die de Joodse verdrukking zou opheffen? Dit strijdt met de normale Joodse opvattingen. Er MOET dus een Jezus zijn geweest, die gekruisigd is onder Pontius Pilatus”. (Deze tekst is ontleend aan een artikel over Jezus, genaamd ‘Man in de marge’ uit EOS, nr. 6, juni 2006.)
Vind je zelf niet dat dit nogal een gekunstelde redenering is en zeker geen reden om 'MOET' in hoofdletters te schrijven. Het christendom neemt immers met de Christusmythe in het NT sowieso afscheid van haar joodse roots. Er zullen ongetwijfeld Jezussen geweest zijn in die tijd (daar waren er toen een boel van), wellicht is er zelfs een Jezus aan het kruis geëindigd, voor de magische daden en de aanspraak op goddelijke status is geen enkel historisch feit te vinden.
Pilgrim schreef:Ik verdenk veel mensen er van dat ze ook graag willen geloven dat Jezus niet bestaan heeft. Tenslotte geloven de meeste mensen gewoon wat ze willen geloven.
Het is zeer onwaarschijnlijk dat bewezen kan worden dat iemand die meer dan 20 eeuwen geleden geleefd zou hebben, niet of wel bestaan heeft, zeker wanneer er geen betrouwbare onafhankelijke historische sporen zijn nagelaten. Gezien de magische kwaliteiten die het christendom aan Jezus toeschijft (over water lopen, doden doen herrijzen, wijn toveren) mag het op zijn minst als historisch zeer verdacht worden aangemerkt dat van dergelijke zaken geen enkele onafhankelijk historische vermelding kan worden teruggevonden. Duidelijk is dat de bijbelfiguur Jezus door de eeuwen heen onderworpen is geweest aan bewuste mythificatie waarbij concurrerende vroegchristelijke stromingen wedijverden om de waarheid over Jezus. Processen die hedentendage nog steeds gaande zijn. Een waarheid die van stroming tot stroming varieerde van Jezus als normale sterveling tot een goddelijke Jezus. Een vervorming van de historische Jezus naar een bovennatuurlijke legende die verdacht veel gelijkenis vertoont met messiasachtige voorgangers uit andere religies (vergelijk met Mithras) is het resultaat. De vraag is niet of zjin niet-bestaan bewezen kan worden, de vraag is uiteindelijk of je geloof in de Jezusmythe wilt baseren op een rationele kern. Zodra je daar ja op zegt sta je met lege handen.
Pilgrim schreef:En dan nog iets. Zelfs al zou Jezus niet bestaan hebben, dan kun je nog de mythische Jezus vergelijken met Mohammed. En dat is waar het om gaat want mensen identificeren zich met hun leidsman en dan doet het er eigenlijk niet toe of die wel of niet bestaan heeft. Als zo'n geestelijk leider misdadige eigenschappen heeft (zoals Mohammed) zullen ook zijn volgelingen die overnemen, ook als Mohammed niet werkelijk bestaan heeft.
Dit is geen geloof in Jezus, maar geloof in christendom. Lang niet alles aan de bijbelfiguur Jezus is donzig, schattig of betrouwbaar:
  • " En die dienstknecht, welke geweten heeft den wil zijns heeren, en zich niet bereid, noch naar zijn wil gedaan heeft, die zal met vele slagen geslagen worden.." (Lukas12:47) nergens keurt Jezus slavernij af.
  • Trouwen met een gescheiden vrouw is overspel. (Mattheus 5:32)
  • " Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, dewelke den dood niet smaken zullen, totdat zij den Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk." (Mattheus 16:28). " Dit zou betekenen dat er nog enkele personen van ca 2000 jaar op deze aardbol rondlopen
  • "Wie met Mij niet is, die is tegen Mij" (Mattheus 12:30). Wel vaker is dit vals dilemma gebruikt in historisch verband om druk uit te oefenen op critici.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 49666
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Bericht door Pilgrim »

Ik probeerde alleen maar aan te tonen dat het onwaarschijnlijk is dat er geen historische Jezus bestaan zou hebben. Maar je hebt wel gelijk dat er behalve de evangeliën verder nauwelijks of geen historisch bewijsmateriaal over Jezus bestaat. Dat er tegenstrijdigheden in de evangeliën bestaan vindt ik niet zo relevant. Bijbelverhalen zijn zogeheten midrasjverhalen, d.w.z. verhalen waarbij de feitenlijke historie (en soms ook de geografie) vaak getransformeerd zijn tot een verhaal met een boodschap waar gelovigen wat van konden leren. De feitenlijke historie vond men in dit opzicht minder belangrijk.
Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: di jan 01, 2008 6:32 pm

Bericht door Aldebaran »

Pilgrim schreef:Ik probeerde alleen maar aan te tonen dat het onwaarschijnlijk is dat er geen historische Jezus bestaan zou hebben. Maar je hebt wel gelijk dat er behalve de evangeliën verder nauwelijks of geen historisch bewijsmateriaal over Jezus bestaat.
De meeste historici zijn het erover eens dat de evangeliën zelf niet als historisch bewijs kunnen worden aangemerkt. Dat zou betekenen dat het boek over Pinkeltje bewijsmateriaal is voor het bestaan van kabouters. Het is anekdotisch materiaal.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett
Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8529
Lid geworden op: do mei 08, 2008 3:33 am

Bericht door H.Numan »

Pilgrim schreef:
H.Numan schreef:Da's moeilijk Pilgrim. Jezus van het dorp dat niet bestond (Nazareth) bestond zelf ook niet.
Dat is hoogst onwaarschijnlijk.
Dat Jezus niet bestond? Hoogst onwaarschijnlijk niet.
Hoewel er geen enkel hard, direct bewijs is
Dat noemt men over het algemeen "geen bewijs".
zijn de meeste geleerden er over eens dat Jezus wel degelijk een historische figuur geweest moet zijn. De Vlaamse theoloog Peter Schmidt
Theologen zijn geen historici. Een historicus die serieus genomen wilt worden neemt niet aan dat het kerstmannetje, de paashaas en ook Jezus historische figuren zijn. Theologen kan je overigens niet onbevooroordeeld noemen.

Laten we het heel simpel samenvatten. Volgens jouw religie is de grootste gebeurtenis uit de wereld geschiedenis het leven en vooral sterven van Jezus. Elke mens verbleekt hier bij. Jammer genoeg is er geen enkel stukje serieus bewijs. Helemaal niets. Niemand die het merkwaarwaardig vond dat JC over water liep. Doodgewoon dat hij doden tot leven wekte. Niets bijzonders dat hij ongeneeslijk zieken genas. Sterker nog: al die genezen en herrezen figuren verdwijnen na hun korte optreden van het toneel. Geen een waar je nog wat van hoort. Je zou zeggen dat iemand die uit de doden is opgewekt zijn redder bij zou staan tijdens zijn proces. Nee hoor. Helemaal niets.

Helaas voor jouw, maar buitengewone gebeurtenissen vereisen een buitengewone bewijslast. Die is er dus niet. Sterker nog: je moet zelf toegeven dat er geen bewijs is om zelfs maar tot minimale gewone bewijslast te komen.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem
Gebruikersavatar
Roelof
Berichten: 1718
Lid geworden op: vr jul 11, 2003 2:38 am

Bericht door Roelof »

Pilgrim schreef:
Aldebaran schreef:Klinkt overtuig(en)d. Ennuh...argumenten en zo??
Vergelijk gewoon Mohammed met Jezus. Spaart me een hoop uitleg.
Dat is niet zo moeilijk...

Jezus:
"Hebt uw vijanden lief, en bidt voor wie u vervolgen" (Matteüs 5:44)
"Hebt uw vijanden lief, doet wel degenen, die u haten" (Lucas 6:27)
Mohammed:
"de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u." (An-Nisa 101)
"volg de ongelovigen niet, en voer met (de Koran) een grote strijd tegen hen." (el-Forqaan 52)
"bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden" (at-Taubah 123)
"De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden" (al-Maidah 33)
"Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af." (al-An'faal 12)
"En doodt hen, waar je hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. zo is de vergelding voor de ongelovigen." (el-Baqarah 191)
"Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar je hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag." (at-Taubah 5)
Jezus laatste woorden:
"Vader, vergeef hun, want ze weten niet wat ze doen." (Lucas 23:34)
Mohammed's laatste woorden:
"Moge Allah de joden en christenen vervloeken" (Boechari, Volume 7, Boek 72, Nummer 706)
Vera
Berichten: 756
Lid geworden op: ma jun 11, 2007 4:43 pm

Bericht door Vera »

In de Bijbel staan stukken waarvan je kunt zeggen dat:

- het Gods woord is: "Ik schiep hemel en aarde"
- het gezegd is door een Profeet "ik Salomon/Jezus/... zeg dat.."
- het geschiedschrijving is "Jezus is toen en toen, daar en daar geboren"

Met de Qoer'aan is dat niet het geval. De Qoer'aan is 100% Gods woord. De woorden van de Profeet staan in de ahadith en de geschiedschrijving vinden we onder andere in de tafsier.

Dingen citeren uit de Bijbel en zeggen '"Jezus zei dat..." kan dus wel, maar dingen citeren uit de Qoer' aan en zeggen dat Mohammed het zei, kan niet.
Laa ilaaha illallaah
Gebruikersavatar
pd7835
Berichten: 1637
Lid geworden op: di mar 01, 2005 10:35 am
Locatie: Vlaanderen

Bericht door pd7835 »

Vera schreef: De Qoer'aan is 100% Gods woord.
Dan is er iets serieus mis met uw 'god'
Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8529
Lid geworden op: do mei 08, 2008 3:33 am

Bericht door H.Numan »

Vera schreef:Met de Qoer'aan is dat niet het geval. De Qoer'aan is 100% Gods woord.
Waarom? Geef eens een goede verklaring.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem
Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: di jan 01, 2008 6:32 pm

Bericht door Aldebaran »

Vera schreef:In de Bijbel staan stukken waarvan je kunt zeggen dat:

- het Gods woord is: "Ik schiep hemel en aarde"
Daar gaat het al fout. Hemel en aarde zijn niet twee gescheiden werelden met een eigen ontstaansgeschiedenis. De aarde is onderdeel van het universum, de hemel is de rest van het universum vanaf de aarde gezien. Zo simpel bleek het te zijn. Dezelfde natuurwetten zijn van toepassing. Wisten die schaapherders veel.

Hetzelfde patroon keert terug in de koran. Wisten die geitenhoeders veel.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett
Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8529
Lid geworden op: do mei 08, 2008 3:33 am

Bericht door H.Numan »

Vera schreef:Dingen citeren uit de Bijbel en zeggen '"Jezus zei dat..." kan dus wel, maar dingen citeren uit de Qoer' aan en zeggen dat Mohammed het zei, kan niet.
Dat is een beetje krom geredeneert. Volgens jou redenatie bestaan Zwijnstein en Harry Potter, als je het maar correct formuleert.

Je zou ook je gezonde verstand kunnen gebruiken en concluderen dat noch Jezus noch allah bestaan.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem
Plaats reactie