,,Sluier reduceert vrouw tot seksobject''

Gebruikersavatar
sprot
Berichten: 4147
Lid geworden op: Ma Jan 27, 2003 11:25 pm
Locatie: Hel
Contact:

,,Sluier reduceert vrouw tot seksobject''

Berichtdoor sprot » Do Jan 29, 2004 1:26 am

PARIJS Een wandelende gevangenis, prostitutie, Apartheid. Meer keuzemogelijkheden geeft Chadortt Djavann niet om de islamitische hoofddoek mee te vergelijken. De Franse schrijfster van Iraanse afkomst laat geen ruimte voor discussie: ,,De sluier reduceert de vrouw tot een seksobject, en dat kunnen we in een democratie niet toelaten. Punt.'' Haar uitgebreide argumentatie verschijnt begin februari in boekvorm in het Nederlands, nu al licht ze een tip van de sluier op.


Het eerste wat ze deed na haar vlucht uit Iran, was haar hoofddoek afwerpen. Chadortt Djavann was toen drieëntwintig en tien jaar lang had ze die sluier gedragen. Zij en haar familie hadden voor de Iraanse revolutie in 1979 nooit een hoofddoek gedragen, vanaf dan werden ze daartoe verplicht. Begin jaren negentig kwam Djavann, na een tussenstap van twee jaar in Istanbul, als politiek vluchteling in Frankrijk terecht.

Haar verbazing was groot toen ze in dit democratische land vrouwen met een hoofddoek zag. Zij had die traumatiserende sluier al die jaren verplicht gedragen. En in Frankrijk droegen de vrouwen hem uit vrije wil. Chadortt Djavann kon er niet bij.

Haar verbijstering groeide toen in Frankrijk het debat aanzwol over de hoofddoek als religieus symbool. Ze kreeg het gevoel dat iedereen wel zijn mening had, maar dat niemand wist waarover het eigenlijk ging. Daarom schreef ze het boekje - pamflet - Bas les voiles (Weg met de sluier!). Haar prise de position werd een striemende aanklacht tegen de hoofddoek, tegen de zelfverklaarde geëmancipeerde vrouwen die de sluier zogezegd bewust dragen. En de intellectuelen kunnen zich beter met de echte problemen bezighouden, vindt ze. De sluier is een wandelende gevangenis, een joodse gele ster. Hij maakt van de vrouw een seksobject. ,,Een genuanceerde definitie is gewoon niet mogelijk'', licht ze toe. ,,Die hoofddoek is regelrechte Apartheid. Maar in de plaats van zwarten gaat het om vrouwen.''

Djavanns harde oordeel komt voort uit de betekenis die de islam aan de sluier geeft. De hoofddoek moet er namelijk voor zorgen dat de seksuele lusten van een man niet aangewakkerd worden. Het haar van een vrouw windt de man al te veel op. De verantwoordelijkheid voor die lusten ligt met andere woorden bij de vrouw. De vrouw in dienst van de seksuele eer van de man. ,,Sinds mijn boek vijf maanden geleden verscheen, heeft geen enkele imam of ayatollah die analyse tegengesproken'', zegt ze.

Man en vrouw worden gelijk geboren, maar zodra de meisjes gesluierd worden, is de ongelijkheid ingezet. ,,En die onderdrukking van de vrouw is een democratie onwaardig'', vindt ze. Ze vergelijkt de hoofddoek met prostitutie. ,,In beide gevallen is de vrouw een koopwaar. Met de sluier toont de vrouw wat ze waard is als object voor de man, net zoals een prostituee zich in sensuele lingerie aanbiedt. Maar in Amsterdam zitten de prostituees wel achter een raam, op een welbepaalde plaats. Gesluierde vrouwen vind je niet alleen in de moskee, ze zijn overal.'' Dezelfde vergelijking met kloosterzusters: ,,Hun 'hoofddoek' is een onderdeel van hun 'baan'. Je zal geen katholieke gesluierde boekhoudster tegenkomen - ik zeg maar iets. In de islam wel.''

Maar als die sluier zo'n trauma is, waarom kwamen vrouwen dan onlangs zelf op straat om te betogen tegen het verbod ,,Heb je gezien hoe die hier in Parijs betoogden?'' reageert Djavann onmiddellijk. ,,De vrouwen en de mannen apart. En de mannen verhinderden de vrouwen om met de pers te praten. Ik voelde me net in Teheran.''

Voor de vrouwen die beweren dat ze hun sluier bewust dragen, heeft Chadortt Djavann geen goed woord over. Volgens de schrijfster zijn ze gehersenspoeld door hun opvoeding. ,,Ze zeggen dat die sluier hun identiteit bevestigt. Maar als je dan vraagt welke identiteit, weten ze het niet meer - echt gebrainwasht.'' Maar als een vrouw zegt de hoofddoek uit vrije wil te dragen, dan is het toch niet aan de anderen om dat tegen te spreken? Moeten we die vrije keuze niet respecteren? Chadortt Djavann is duidelijk: ,,Er zijn grenzen aan de vrije wil. Ik kan hier toch ook niet naakt zitten? Het is perfect vergelijkbaar. In beide gevallen gaat het om seksuele uitstraling. En daarom geeft ook de sluier aanstoot, het is een seksueel symbool.''

Alle hoofddoeken dan maar verbieden? ,,De overheid moet de sluier behandelen zoals ze seksueel misbruik behandelt. Voor minderjarigen zou er dus inderdaad een algemeen verbod moeten zijn, niet alleen op school, maar overal: thuis, op straat, Op termijn zou dat ook voor meerderjarigen moeten, maar voorlopig doen we het met een verbod in de overheidsinstellingen. Nu een algemeen verbod opleggen, zou te bruusk zijn.''

Chadortt Djavann heeft nog een bijkomend argument voor een dergelijk verbod. Want zij ziet in de groeiende populariteit van de hoofddoek een bewuste strategie van de islamisten in het Westen - ,,een minderheid die de islamitische dogma's aan anderen opdringt''. Veertig jaar geleden was er onder de moslims in Europa volgens haar geen sprake van de hoofddoek.

,,De islamisten - zowel hier als in de moslimlanden - zijn bezig met een stap-voor-stap-strategie in het Westen. De hoofddoek is een eerste stap, en geleidelijk dringen ze met hun fascistische ideeën in alle geledingen van de samenleving binnen. Ze zijn ook niet dom, ze studeren en geraken binnen in overheidsinstellingen.'' Dat ze een gevaar voor de democratie zijn, wil de schrijfster niet gezegd hebben. Wel proberen ze zoveel mogelijk terrein te bezetten. Ze geeft de Franse voorsteden als voorbeeld. ,,Islamisten palmen die wijken helemaal in, tot het echte getto's worden waar zij de plak zwaaien. En voelen ze zich aangevallen, dan kruipen ze in een slachtofferrol en noemen ze de anderen racisten.''

Daarin schieten de westerse intellectuelen volgens Djavann schromelijk tekort. ,,Zij willen de echte problemen gewoon niet zien. Ze zijn maar aan het kakelen over laïcité (secularisme) en de religieuze symbolen. Maar daar gaat de hoofddoek helemaal niet over, het is gewoon intellectuele oplichterij. De hoofddoek maakt van de vrouw een seksobject en is een instrument in handen van fundamentalisten. Hoe kan je dat dan nog verdedigen?''
Soms denk ik juist,soms denk ik fout,maar ik dénk tenminste
Dubitando ad Veritatem pervenimus (Cicero)
Sapere aude!
In het 'Huis van de Vrede' is het steeds Oorlog.

Terug naar “Islam in het nieuws”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast