Mahalingam schreef:Het Westen probeert een burgeroorlog te ontketenen in Syrië'
Een burgeroorlog in Syrië kan in het Westen zijn voordeel zijn. Het zijn vooral Turkije en Saudi-Arabië die de krachten achter een mogelijke burgeroorlog zijn.
Turkije poogt het Westen als waterdrager voor zijn plannen te gebruiken. (met Obama is Erdogan dit in ieder geval al goed gelukt)
Via het regime van Bassar Assad kan Iran toegang tot de Middellandse Zee verkrijgen. Zeker na de terugtrekking van de Amerikaanse troepen uit Irak.
Dit is niet in het belang van Turkije dat het Oostelijk deel van de Middellandse Zee reeds als zijn privé bad ziet. De recente oorlogsdreigingen tegen Cyprus en Israël zijn hier teken van.
Voor het westen is Iraanse of Turkse controle van de Oostelijke Middellandse Zee een kwalijke zaak. Het eerste een beetje acuter dan het andere.
Turkije gebruikt nu reeds een half jaar oorlogsretoriek tegen Syrië. Ondanks dat het Turkse leger het Syrische aankan, kan het niet in de aanval zonder backing van de NATO omdat de NATO een verdedigingsalliantie is. Bij een unilaterale Turkse aanval op Syrië kan Turkije geen beroep doen op backing van de NATO.
Turkije heeft nodig dat de Amerikanen als eersten vliegtuigen boven Syrië sturen. Via Clinton heeft Obama al laten weten dat dit in de mogelijkheden zit.
Mahalingam schreef:Na bijna tien maanden van onrust zit het Syrische regime nog steeds stevig in het zadel en gebleken is dat het Syrische leger en de legertop loyaal zijn gebleven aan dit regime ondanks een groeiend aantal deserteurs in kringen van lagere dienstplichtigen.
Assad zit nog stevig in het zadel en zolang het leger niet verder split kan hij nog lang blijven zitten. De Muslim Brotherhood is al 30 jaar in oppositie tegen het regime, zonder de actieve steun van Erdogan en zijn NATO (Obama) -hondje kan die MB nu ook niets bereiken. Met Saudische steun alleen kan de MB Syrië in brand en gedestabiliseerd houden.
Een gedestabiliseerd Syrië, niet gedomineerd door Turken of Iran is het enige waar het Westen eventueel baat bij heeft. Dit geldt ook voor de Russen.
Mahalingam schreef:
Geconfronteerd met dit Russische en Chinese veto in de Veiligheidsraad lijkt het Westen de gevaarlijke weg te hebben gekozen om de Arabische landen aan te moedigen de Syrische oppositie te financieren en te bewapenen.
Zolang dit niet verder gaat zullen de Russen geen bezwaar hebben. Zolang er geen contaminatie naar Iran is, Chinezen ook niet. Het enige dat Chinezen willen is dat hun investeringen en handelsbelangen in Iran veilig zijn. Een gedestabiliseerd Syrië raakt die Chinese belangen niet.
Mahalingam schreef:
Een dergelijk doemscenario in Syrië zal internationaal vergaande consequenties krijgen. De koude oorlog, waarin het Westen en de USSR lijnrecht tegenover elkaar stonden is voorbij maar uit de as van de voormalige Sovjetunie is een assertief Rusland herrezen dat vastbesloten lijkt in Syrië de confrontatie met het Westen aan te gaan.
Hetgeen de Russen vooral willen is dat er geen situatie ontstaat waarin Iran of Turkije sterker uit naar voor komt.
Turkije heeft ambities en claims op gebieden in de Balkan en de Kaukasus. Iran claims op de Azerbijan en andere delen van de Kaukasus.
Russen hebben baat bij een status quo in de machtsverhoudingen. Het is NATO die zich via Obama laat gebruiken als de Turkse waterdrager die de Russen zorgen baart. NATO kan beletten dat Russen Turkije op zijn plaats kan houden.
Tegen een Turkse inval zonder NATO, zal Rusland geen bezwaar hebben. Ook omdat hier een Turks-Iraanse confrontatie uit kan volgen. Dit zijn dan 2 dreigingen die elkaar afzwakken.
De 2 duikboten die Rusland naar de wateren van Cyprus gezonden heeft om dit te ondersteunen tegen de oorlogsretoriek van Erdogan tonen dat het Russische probleem niet NATO of Europa is maar Turkije.
Rusland gebruikt ook de Syrische havens voor zijn oorlogsbodems. Zijn andere oorlogshaven in Ukraïne kan zo afgesloten door de Turken aan de Bosphorus. Syrië is voor de Russen strategisch te belangrijk om zo maar aan de Turken te geven. Zeker met de ambities die de Turken hebben.
Mahalingam schreef: Niets minder dan met alle mogelijke middelen het Syrische regime ten val brengen is de inzet geworden van het internationale pokerspel.
Dit lijkt zo. Is zo ook.
Het ten val brengen van het regime is alleen in het voordeel van Turkije.
Voor het Westen en Saudi Arabië is het genoeg als er Syrië gedestabiliseerd blijft, dit werkt ook de Iraanse ambities tegen. Is op hetzelfde ogenblik goed genoeg voor Rusland.
Een Turks dominantie in Syrië is niet in het baat van het Westen en komt Rusland ook niet ten bate. Dit mogen we niet uit het oog verliezen. (lijken we reeds uit het oog verloren te hebben)
Mahalingam schreef:Of dit ook de wens is van de Syrische bevolking is hierbij geen punt van consideratie.
Wat de Syrische bevolking wenst hoeft voor ons geen enkel punt van consideratie te vormen. Enkel onze eigen belangen en veiligheid mogen tellen.
Nadat de Amerikanen Irak verlaten hebben verandert de strategische opstelling in het MO en Levant volledig. Dit is waar onze consideratie hoeft te liggen.