Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 51252
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door Pilgrim »

Alles slechts een “samenzweringstheorie”? De EU werkt al sinds 2019 aan het vaccinatiepaspoort

Geplaatst op 18 februari 2021

Afbeelding

Juist in tijden van corona gaan media en politici bijzonder luid tegen zogenaamde “samenzweringstheoretici” tekeer. Veel van de “samenzweringstheorieën” blijken in de afgelopen jaren echter waarheid te zijn geworden.

Nu is het opnieuw weer eens zover. Heel lang werden de voorbereidingen voor gedwongen vaccinaties en een EU-vaccinatiepaspoort eveneens als “samenzweringstheorie” afgedaan. In dit geval is dat bijzonder absurd. Want nu werd een presentatiedocument van de Europese Commissie uit het jaar 2019 (!) bekend, dat de nauwere samenwerking bij strategieën tegen “door vaccinatie vermijdbare ziekten” tot onderwerp heeft. Daarin wordt o.a. aangekondigd dat de “maakbaarheid van de ontwikkeling van een gezamenlijke vaccinatiekaart respectievelijk een vaccinatiepaspoort voor EU-burgers, rekening houdend met de verschillende nationale vaccinatieplannen” onderzocht dient te worden.

Deze maakbaarheidstudie loopt sinds 2019. Voor 2022 voorziet het document in een voorstel van de Europese Commissie om organisaties van werknemers in het gezondheidswezen evenals desbetreffende daarvoor studerende personen ertoe te verplichten om “nauwkeurige informatie voor het publiek over vaccinaties te leveren” en zodoende de “bestrijding van mythes” te voorkomen. Blijkbaar hield de Europese Commissie al in 2019 rekening met een desbetreffende situatie en vaccinatiecritici die het woord nemen.

Bron: zuerst.de

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2021/02/18 ... epaspoort/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 51252
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door Pilgrim »

Ariel schreef:
do apr 08, 2021 12:19 pm
Ik vraag me wel eens af hoe de hersens van complotdenkers werken. Is daar wel eens onderzoek naar gedaan? Het complot denken is tegenwoordig een soort van religie. De complotdenkers kerk. Ik ga me er toch nog eens meer in verdiepen.
Hieronder een antwoord van mij over hoe mijn hersens werken. Ik heb er goed over nagedacht. Misschien kunnen we hier eens goed over discussiëren. Ik citeer nu mezelf...
Complottheorie Covid-19? Een logische deductie

Nu we een aantal interessante complottheorieën op deze site behandeld hebben (klimaathoax, stikstofhoax, MH17, Trump-complot, 9/11, massa-immiratiecomplot, coronahoax) mag een persoonlijke noot van mij in deze topic niet ontbreken. Een merkwaardig fenomeen in de huidige coronacrisis is de ‘complotgekkie’ of ‘wappie’. Toch ligt dit zogenaamde complotdenken niet aan de basis van de kritiek op de coronamaatregelen. Het lijkt eerder andersom te zijn en wel dat het complotdenken een gevolg is van die kritiek. Die kritiek is er omdat die maatregelen disproportioneel zijn, in die zin dat ze meer schade berokkenen dan goed doen. Het middel is dus erger dan de kwaal. Ook bij mij persoonlijk gaat het daarom en niet om een één of ander complot en waar ik het dus ook zelden of nooit over heb. Het is vooral ook een economische ramp van ongekende omvang die ons overkomt. De helft van het MKB in Europa is inmiddels al failliet! Uit diverse wetenschappelijke studies is echter gebleken dat alle genomen maatregelen – lockdowns, mondkapjes, social distancing, avondklok, sluiten bedrijven en scholen – nul komma nul invloed hebben gehad op de verspreiding van het virus. Toch gaan de overheden gewoon door met hun beleid en trekken zich niets aan van welke terechte kritiek dan ook. Ook geen kritiek uit wetenschappelijke hoek. Dat is héél vreemd, want er is dus geen voortschrijdend inzicht! In tegenstelling tot de doorsnee burger zouden die overheden en instituties toch beter moeten weten zou je zeggen. En dán worden mensen argwanend. Zit er een ander plan achter? Is het doorgestoken kaart? Zijn die coronamaatregelen en dus ook die pandemie dan voorwendsels? Voila! Zo ontstaat dus de complotdenker. Een ‘complotdenker’ is dus gewoon iemand die argwanend tegenover overheden staat.

Ook lijken bepaalde instellingen weinig moeite te doen om zich niet verdacht te maken. Het WHO bijvoorbeeld kwam in het begin aan met een enorm mortaliteitspercentage van 3,4%, maar bracht dat later stilletjes terug naar 0,23%, wat niet veel meer is dan een flinke griep. Ook hebben ze op verzoek van Bill Gates (grootste donateur) de definitie van een pandemie verandert, omdat de huidige mortaliteitscijfers te laag zijn voor de oorspronkelijke definitie van een echte pandemie. Verder loopt het WHO gewoon aan de leiband van China en is de directeur, Tedros, een corrupte vent die vroeger als minister van volksgezondheid in Ethiopië cholera-epidemieën onder de pet hield. Verder is er een stroom van geruchten en getuigenverklaringen over massale fraude en gesjoemel met cijfers over coronadoden. En dan is er ook nog de ondeugdelijkheid van de PCR-testen die door de WHO gepropageerd werden. Het is niet zonder reden dat Amerika onder Trump zich terugtrok uit de WHO wegens corruptie.

Een ander vreemd fenomeen is dat nooit bewezen is dat het virus Covid-19 ook echt bestaat omdat het nooit geïsoleerd is, wat toch een gouden regel is in de virologie. Men heeft het bestaan van dit virus enkel afgeleid uit het al of niet voorkomen van bepaalde antistoffen en eiwitten. Een rechtstreeks aanwijsbaar virus is er dus nog steeds niet, wat inmiddels ook door wetenschappers wordt bevestigd. Er was zelfs een team rond de Canadese onderzoeksjournalist Christine Massey die bij medische instanties wereldwijd zelfs 40 WOB verzoeken indiende met de simpele vraag om bewijs dat het SARS-CoV-2 virus is geïsoleerd en het bestaan ervan dus objectief kan worden aangetoond. Niet één van de aangeschreven instanties en autoriteiten was in staat om dat bewijs te leveren. En nu is er ook een Duits team dat een beloning van € 225.000,- uitgeloofd voor iedere wetenschapper die het onomstotelijke bewijs kan leveren dat het SARS-CoV-2 virus is geïsoleerd en dus bestaat. Als dat lukt komt daar nog eens € 11.250,- van het Isolate Truth Fund bij. De verwachting van dit team is echter dat dit niet gaat lukken.

Wat in het hele gebeuren ook opvalt is dat het gedrag van dit virus volkomen in strijd lijkt te zijn met de biologie of de natuur van een virus. Virussen muteren onafgebroken, maar bij elke mutatie worden ze zwakker en dus minder dodelijk. Dat lijkt bij dit virus niet het geval te zijn. Ook kunnen virussen slecht tegen de warmte en overleven daardoor zelden de zomer, wat al evenmin met dit virus het geval is. Sterker nog, het verloop, de mortaliteit en de symptomen lijken precies overeen te komen met het griepvirus, wat het allemaal nog verdachter maakt. De eerste berichten wezen er op dat het ging om een kunstmatig virus, wat in een laboratorium in Wuhan gemaakt zou zijn. Maar een kunstmatig virus verliest volgens deskundigen nog veel sneller zijn dodelijkheid dan een natuurlijk virus. Dus hoe kan dit virus dan nog steeds bestaan en net zo gevaarlijk zijn als in het begin?

Een manipulatietechniek die in deze complottensfeer vaak wordt genoemd is de Grote Leugen, die doorgaans aan Goebbels toegeschreven wordt, de propagandaminister van Hitler. Een kleine leugen geloven mensen niet zei hij, maar wel een hele grote. Alle kranten en andere media, maar ook gecorrumpeerde (omgekochte of gesubsidieerde) wetenschappers werken er aan mee. Als een leugen heel groot gebracht zullen mensen denken dat het allemaal wel waar MOET zijn. Iets dergelijks zou bijvoorbeeld ook het geval kunnen zijn met de klimaathoax, dat jarenlang door lobbygroepen gepropageerd wordt en waarbij kritische geluiden zoveel mogelijk genegeerd worden. Men gelooft het gewoon omdat mensen zich gewoon niet kunnen voorstellen dat overheden en media hen (bewust?) staan voor te liegen. Een historisch en grappig voorbeeld van hoe goed die Grote Leugen werkt is misschien het radio-hoorspel van The War of the Worlds door Orson Welles, waarvan velen aanvankelijk dachten dat het echt was. Hoewel de paniek minder groot was dan de sensatiemedia deden voorkomen waren er wel degelijk mensen, in vooral afgelegen delen van de VS, op de vlucht geslagen voor de ‘invasie van Mars’.

Maar hoe onwaarschijnlijk mensen het ook vinden dat overheden en media hen bedriegen, het is nog veel onwaarschijnlijker dat cijfers liegen. Bij de coronacrisis gaat het immers om cijfers van het RIVM zelf en waar ze hun coronamaatregelen op baseren. De cijfers laten echter niet zien dat het probleem en de maatregelen in een logische verhouding staan. De maatregelen zijn simpelweg veel te extreem omdat de mortaliteit van het coronavirus daarvoor veel te laag is. Maar wanneer de cijfers niet liegen en er dan toch een discrepantie is met wat overheden, media en instituties beweren moeten we kiezen voor de minst onwaarschijnlijke onwaarschijnlijkheid en dat is dat de cijfers niet liegen! Dit is een logische deductie. Bijgevolg moeten we dan dus aannemen dat de overheid en media liegen, hoe onwaarschijnlijk dit ook op veel mensen zal overkomen. (Het is ook mogelijk dat ze niet bewust liegen, maar zelf in het narratief geloven.)

Maar nu ik het toch over deductie heb, gaat mijn logische brein zelfs nog een stapje verder. We weten dat sinds het uitbreken van de coronacrisis de griep opeens verdwenen is. Het officiële verhaal is dat die maatregelen zo goed zouden werken dat ook de griep daardoor verdwenen zou zijn. (Maar waarom werken ze dan wel tegen de griep en niet tegen corona, die immers wel blijft voortduren.) Uit allerlei onderzoeken is echter gebleken dat de coronamaatregelen nauwelijks of geen effect hebben tegen het coronavirus (maar de schade die ze aanrichten des te meer). Maar als ze niet werken tegen het coronavirus (of virussen in het algemeen), dan natuurlijk ook niet tegen het griepvirus. Niet-medische mondkapjes zijn bijvoorbeeld net zo effectief tegen virussen als kippengaas tegen vliegen, ongeacht of dit een coronavirus of een griepvirus is. Bijgevolg hadden we dus ook de griep moeten hebben, net als elk ander jaar. En ik denk dus dat die er ook inderdaad was....

Strikt genomen hoeft het helemaal niet om een ‘complot’ te gaan in de klassieke zin van het woord. Het kan soms ook gaan om een corrupte mentaliteit. De globalistische elite is bijvoorbeeld heimelijk voorstander van massa-immigratie om van Europa een gemengd continent te maken, maar zegt dit niet hardop. Je merkt het echter heel duidelijk bij tegenwerking en demonisering van partijen en personen die zich daartegen verzetten. Ook kan het soms gaan om misbruik te maken van een crisis (never waste a good crisis). Het WEF ziet in de coronacrisis bijvoorbeeld weer een prachtige kans om hun Great Reset uit te voeren, maar ook dat heeft iets complotterigs. Tenslotte kan het bij de coronacrisis misschien ook nog gaan om een uit de hand gelopen massahysterie. Waanzin dus, maar het maakt het allemaal niet logischer of begrijpelijker. De huidige situatie is eigenlijk rationeel niet goed te verklaren en veel deskundigen zitten dan ook met hun handen in het haar. Feit blijft niettemin dat het probleem en de maatregelen die dat probleem moeten oplossen niet in een zinvolle en logische verhouding staan. Het is alsof je met een kanon op een mug staat te schieten! Een vraag die hier ook bij mij opkomt is waarom dit soort maatregelen (als die zo goed werken) niet ook genomen werden bij (echte) pandemieën die heel wat erger waren dan deze.

De dodelijkste pandemieën ter wereld

Afbeelding
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 81162
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door Ariel »

Pilgrim schreef:
do apr 08, 2021 12:49 pm
Hieronder een antwoord van mij over hoe mijn hersens werken. Ik heb er goed over nagedacht. Misschien kunnen we hier eens goed over discussiëren. Ik citeer nu mezelf..
Dan heb ik hier een andere verklaring. En die verklaring is niet van mij, maar van de socioloog Jaron Harambam en van Jelle van Buuren die er wel onderzoek naar gedaan hebben.
Hoe wordt iemand een complotdenker?
Sociologen zien complotdenkers niet meer over de hele lijn als fanatiekelingen.

Hun wantrouwen zetelt in persoonlijke ervaringen of maatschappelijke gebeurtenissen.

Die argwaan brengt diepere menselijke angsten aan de oppervlakte.

Tot voor kort werden complotdenkers door de wetenschap alleen bestudeerd als rariteiten. De Amsterdamse socioloog Jaron Harambam nam hen wel serieus en onderzocht waar het wantrouwen vandaan komt.

Dat complottheorieën erg deprimerend kunnen werken, merkt ook Harambam. Halverwege het schrijven van zijn proefschrift belandt hij in een persoonlijke crisis, waarin hij alles alleen nog maar zwart ziet. ‘Ik zag overal misstanden. Ik stond in de Albert Heijn en dacht: ik kan niet de groenten kopen, die zitten vol pesticides, niet de vis, die zit vol met kwik, niet het vlees, dat zit vol hormonen. Wat kan ik nog wel kopen? Waar moet ik naartoe? Een enorme angst dat de hele wereld me aan het belazeren was, bekroop me. Toen merkte ik dat ik me identificeerde met de complotdenkers, en de trajecten die ze moeten hebben doorgemaakt.’

Zelf noemen complotdenkers dit proces ‘ontwaken’, vergelijkbaar met ongelovigen die zich bekeren tot een religie. Net als bij religies zijn er ook complotdenkers die erop gebrand zijn om anderen te doen ‘ontwaken’. Anderen houden het wakker-zijn meer voor zichzelf, of proberen puur door hun ervaringen te delen anderen de ogen te openen.

De algehele argwaan die Harambam ervoer, is herkenbaar voor veiligheidsonderzoeker Jelle van Buuren. Hij promoveerde eind 2016 aan de Universiteit van Leiden op de vraag hoe gevaarlijk complotdenken is voor de democratie. Dat valt wel mee, concludeerde Van Buuren, omdat complottheorieën zelden grote mensenmassa’s in beweging brengen of tot concreet geweld leiden. Toch raadt hij aan complotdenken serieus te nemen, maar dan op een andere manier: ‘Ook de complotdenkers die behoorlijk de plank misslaan, zijn vaak vanuit een terechte boodschap begonnen. Op die onderliggende boodschap moeten we ons concentreren.’

Van Buuren vindt dat er vaak te eenvoudig wordt geredeneerd over complotdenken. ‘Zoiets als ‘wantrouwen onterecht, einde discussie’. Maar je kunt ook denken: Er heerst wantrouwen, wat zegt dat over onze samenleving?’ Van Buuren beschouwt de complotdenkers als kanaries in de kolenmijn. Als voorbeeld noemt hij het idee dat bij veel mensen leeft over hoe de politici de wensen van het volk negeren en alleen luisteren naar lobbyisten die de belangen van grote bedrijven dienen. ‘Als daar al discussie over is, en je stelt dan voor om het raadgevend referendum (dat Nederlanders de mogelijkheid biedt een referendum te vragen over een gestemde wet, red.) af te schaffen, zoals het Nederlandse kabinet recent deed, dan maak je het er ook wel naar.’

Volgens Van Buuren zijn complottheorieën een soort modern alternatief voor religie. Ze bieden een simpele indeling in wij en zij en in de goeden en de slechten. Ze scheppen een overzicht in de abstracte en chaotische wereld. Wat dat betreft is er niets menselijkers dan denken in complotten, aangezien er niets menselijkers is dan complotten smeden.

Rond de afronding van zijn proefschrift neemt Harambam iets meer afstand van het wereldje. Langzaam komt hem helder voor ogen te staan wat de aantrekkingskracht van complottheorieën is. Succesvolle complottheorieën haken in op tradities, ervaringen, (pseudo)wetenschappelijke verklaringen, sociologische theorieën en toekomstbeelden die mensen hebben.

Vandaar ook dat we er zo gevoelig voor zijn, ook al kloppen ze vaak niet. Daarbij moet je ook de ‘fun’ ervan niet onderschatten, benadrukt Harambam. Complottheorieën duiken niet voor niets vaak op in films en popmuziek. ‘Het draait om spanning en sensatie, en er is de detectivefactor. Je hoeft er ook niet alleen maar serieus mee bezig te zijn. Kijk naar al die kinderen die met Illuminati-dingen bezig zijn, hoe die ermee omgaan, dat is echt speels. Het is ook entertainment. Het is spelen met de grenzen tussen realiteit en fictie.’

Harambam besluit voor zijn onderzoek een methode te volgen die nog niet eerder is gebruikt: hij dompelt zich onder in het wereldje
Dit artikel dateert van februari 2018, maar is terug actueel vanwege de vele complottheorieën over het verband tussen 5G en het coronavirus die online verspreid worden.

De jaren 1990. De tijd van The X-Files en andere series vol duistere praktijken, buitenaards leven en government cover-ups. Ook de jonge Jaron Harambam (1983), die opgroeit in Amsterdam, vindt het machtig mooi. Jaren later – hij is inmiddels sociologie gaan studeren – komt hij opnieuw in aanraking met complottheorieën. Het is tijdens de financiële crisis en een vriend tipt hem de Zeitgeist-documentaires van Peter Joseph, over complottheorieën rond religie, de aanslagen op 11 september 2001 en het banksysteem. Vooral op die laatste slaat Harambam aan: waarom leest hij hier nergens over?

Hij ontdekt dat er een hele beweging is ontstaan rondom Zeitgeist en bezoekt een meet-up in Amsterdam, waar hij zeer uiteenlopende mensen ontmoet. Op dat moment is hij net bezig een promotieplek te regelen aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam. Nu weet hij wat hij wil gaan onderzoeken: complotdenkers.

Tot voor kort werden complotdenkers door de wetenschap alleen bestudeerd als rariteiten. Hun ideeën werden beschouwd als slechte wetenschap, dus zullen de bedenkers en aanhangers ervan ook wel gek zijn, was het credo. Onderzoekers legden verbanden met schizofrenie en paranormale wanen en bestudeerden hoe die mensen toch ‘zo kunnen afdwalen’. Ze namen daarbij steevast de extreme types, die het sterkst geloven in de meest absurde theorieën.

Ze behandelden complottheorieën ook met vrees: als iedereen allerlei verschillende ideeën gaat aanhangen, kan onze moderne maatschappij weleens instorten. Maar de generatie onderzoekers waarvan Harambam deel uitmaakt, kijkt op een andere manier naar complotdenkers. Ze schort haar oordeel op en beschouwt de complotdenkers en hun theorieën als een fenomeen dat kenmerkend is voor een samenleving en daar veel over vertelt.

Gemene deler
Harambam besluit voor zijn onderzoek een methode te volgen die nog niet eerder is gebruikt: hij dompelt zich onder in het wereldje. Dagelijks surft hij langs bekende complotwebsites als Niburu, Zapruder en wearechange.org, bezoekt bijeenkomsten en tracht personen te vinden om uitgebreid te spreken. Een eenvoudige opgave is dat niet. Veel van de complotdenkers die Harambam ontmoet staan wantrouwig tegenover zijn project, omdat wetenschappers en journalisten vaak negatief over hen berichten. Toen hij in 2011 bij een lezing van de Britse goeroe David Icke (die verkondigt dat we worden beheerst door afstammelingen van buitenaardse reptilians) mensen aansprak, stuitte hij vooral op veel vragen. ‘Het kostte me de nodige tijd om hun vertrouwen te winnen.’

Langzaam weet hij hen te overtuigen van zijn open blik, onder meer dankzij een blog, waarin hij parallellen trekt tussen ‘gewone’ kritische denkers en complotdenkers. Aanleiding is een krantenartikel waarin Huub Schellekens, hoogleraar farmaceutische biotechnologie aan de Universiteit Utrecht, losgaat over de misstanden in de farmaceutische industrie, waarbij de winsten van de industrie en de belangen van de overheid worden verheven boven die van de patiënt. Nauwelijks anders dan hoe veel vermeende complotdenkers spreken over die industrie, aldus Harambam.

In de meest strikte zin van het woord draait een complottheorie om een klein groepje mensen, dat, meestal in verborgenheid, samenspant om iets voor elkaar te krijgen. Maar complottheorieën en complotdenkers zijn er in gradaties, ontdekt Harambam tijdens zijn onderzoek. Al is er wel een gemene deler: volgens complotdenkers zit het anders dan ze je op basis van het officiële verhaal willen doen geloven.

En complottheorieën zijn immens populair. Zo gelooft een meerderheid van de Amerikanen nog altijd dat John F. Kennedy niet door één, maar een samenzwering van meerdere daders om het leven kwam. Iets minder dan een op de drie Amerikanen vreest dat ‘een globalistische elite’ (de Illuminati?) op termijn de nieuwe wereldorde zal stichten. Zowel in de VS als in andere westerse landen gelooft grofweg een op de vijf mensen dat de Amerikaanse regering betrokken was bij de aanslagen op 9/11. Meer dan de helft van de Britten leeft in de veronderstelling dat bewijzen voor buitenaards leven worden verdonkeremaand en in Nederland gelooft bijna veertig procent dat de farmaceutische industrie bepaalde ernstige ziektes kan genezen, maar liever geld verdient aan het langdurig behandelen van zieken.

De anderen zijn schapen
Naarmate hij verder tot de complotdenkers doordringt, ziet Harambam dat het wereldje allesbehalve homogeen is. Hij ontmoet uiteenlopende types: hoog en laag opgeleid, nuchter en zweverig, geëngageerd en outlaw. Hij onderscheidt drie types complotdenkers: de types die zoeken naar alternatieve feiten en bewijzen, de types die feiten en kennis zien als lokale producten en dus altijd relatief, en de meer spirituele types, die openstaan voor meer subjectieve waarheden.

Kenmerkend voor de in de huidige westerse samenlevingen dominerende complottheorieën, ontdekt Harambam, is dat ze meestal niet gaan over buitenstaanders, maar over de machtige mensen en instituties binnen onze eigen maatschappij. In veel theorieën is het complot ook niet zo concreet. Vaak wordt er gesproken over de ‘machtselite’.

Zelfs als het wel over ‘de ander’ gaat, zoals in het geval van de veronderstelde islamisering, is de aanstichter een elite die dit wil of laat gebeuren. Veel van die complottheorieën gaan over onze eigen instituties, voedselproductie, medicijnen, geld en de grotere economische en geopolitieke realiteit. Ze zijn niet antikapitalistisch, maar gaan vooral over machtsmisbruik. Daarin sluiten de complottheorieën aan bij een algemene daling van vertrouwen in politiek, experts en instituties – veel ‘gewone mensen’ zien wel een kern van waarheid in dit soort verhalen.

Soms werkt het ook andersom en worden complotten juist door machthebbers of politici gebruikt om hun beleid of overtuigingen te legitimeren. Dat gebeurt dikwijls in totalitaire regimes, maar ook in democratieën komt het voor: omdat Rusland, China en Iran stelselmatig onze veiligheid en democratie zouden proberen te ondermijnen, moeten onze geheime diensten meer bevoegdheden krijgen, bijvoorbeeld. En omdat het linksige politieke establishment doelbewust de westerse beschaving ten onder zou doen gaan, moeten fanatiek rechtse politici ons redden.

Typerend bij dat soort complotten is dat de fervente complotdenkers net wat verder gaan dan anderen en niet alleen machtsstructuren zien, maar doelbewust bedrog. ‘Ze vinden intentie waar andere mensen alleen maar chaos of toeval zien’, zegt Stef Aupers, promotor van Harambam en tegenwoordig hoogleraar mediastudies aan de Katholieke Universiteit Leuven. ‘Complotdenken is de kers op de taart van het wantrouwen.’

Volgens psychologen staat bij de complotdenker de radar voor het zien van verbanden en diepere oorzaken iets te scherp afgesteld, waardoor hij vaak vals alarm geeft. Maar wat als zij nu gelijk hebben? Volgens Harambam gaan veel mensen juist te gemakkelijk uit van de gewone verklaring die hun gegeven wordt en is hun radar te zwak. Zo redeneren ook de complotdenkers zelf, die niet-complotdenkers typeren als sheeple – ‘schapen’. Zij weten beter.

Vaccinaties en allochtonenklusjes
Maar wat zorgt er dan voor dat de ene persoon met een gezonde dosis wantrouwen door het leven gaat, en de ander achter alles wat hij of zij hoort of leest een samenzwering ziet? Neem nu vaccinaties: veel mensen zijn het erover eens dat de bedrijven die deze produceren vooral uit zijn op winst en eventuele onwelgevallige feiten onder de pet proberen te houden. Een iets kleinere groep zal ook twijfels hebben bij de intenties van de overheid. Maar daarmee is niet gezegd dat vaccinaties ‘het immuunsysteem ondermijnen’, dat ze ‘giftige hulpstoffen bevatten’ en ‘allerlei ernstige bijwerkingen geven die worden verzwegen’.

Vaak, ontdekt Harambam, gaat het om een combinatie van persoonlijke ervaringen en gebeurtenissen en ontwikkelingen in de maatschappij. Daarbij verwijzen ze naar complotten die zijn uitgekomen, zoals de Watergate-affaire, het massaal afluisteren door de National Security Agency (NSA) en de inmenging van de Russen bij de Amerikaanse verkiezingen. De een wordt daar een beetje wantrouwig van, de ander heel erg.

Neem bijvoorbeeld Katrijn Depoorter (niet haar echte naam, red.). Nadat haar eerste zoontje de DKTP-prik had gehad, werd hij een paar dagen ziek. Ze belde naar het consultatiebureau, maar werd afgewimpeld. ‘Toen hij bij de tweede én derde prik weer dagen ziek werd, dacht ik: ‘Nu ben ik niet meer gek, nu zijn jullie het.’’ Later vertelde een arts haar dat de batch van de DKTP-prik die haar zoontje kreeg niet helemaal goed zou zijn geweest en er opvallend veel klachten over waren binnengekomen. Haar zoontje en haar volgende kind liet Depoorter nog gewoon inenten, maar haar derde kind niet. ‘Ik begon me af te vragen waar we het voor doen. Ik vind dat de voordelen van vaccinaties worden overdreven, de overheid wil niet dat erover getwijfeld wordt en de farmaceutische bedrijven verdienen er miljoenen aan.’

Die combinatie van kritisch denken en persoonlijke ervaringen herkent ook Guilly Koster, een Nederlandse programmamaker. Hij werkte jaren voor de publieke omroep, maar runt tegenwoordig zijn eigen site, het New Media Platform. Koster is geen fanatiek aanhanger van heel specifieke complottheorieën, maar benadrukt vooral de zwakheden in de officiële verhalen over gebeurtenissen zoals 9/11, ufo’s en de moord op Kennedy. ‘Kijk bijvoorbeeld naar de moord op Kennedy. Van drie afgevuurde kogels is een ervan een soort magic bullet, die er bij de rechterschouder in gaat, bij de linkerschouder eruit komt, naar voren gaat, en door de knie van een andere man gaat. Dat geloof je toch niet? En als je dan niet wil onderzoeken of er meer mensen bij betrokken waren, dan gaat het mis. Dan zeg ik: hier is iets anders aan de hand.’

Voor Koster ging het zich verdiepen in complottheorieën hand in hand met gebeurtenissen in zijn eigen leven. Bij de omroep merkte hij dat hij vanwege zijn huidskleur en Surinaamse achtergrond steeds alleen maar de ‘allochtonenklusjes’ op zijn bord kreeg. Toen hij daartegen in opstand kwam, moest hij eruit. ‘Iedereen die niet in het systeem denkt, wordt uitgeschakeld.’

Om de massa te controleren, kun je volgens Koster drie middelen gebruiken: religie, angst en geld. Daarbij train je mensen om niet verder te denken dan je wil. ‘De reden dat ik in complottheorieën geloof, is dat ik buiten dat ding om ben gaan denken. Op een gegeven moment zei ik tegen mezelf: ‘I’m not buying this shit anymore.’

Onder tafel gepraat
In de loop van zijn onderzoek merkt Harambam dat hij zich sterk begint te identificeren met de ideeën waarmee hij in aanraking komt. Over de financiële wereld volgt hij de redenering van de complotdenkers vrijwel volledig. Over hoe multinationals buiten ons zicht hun belangen behartigen en daarbij de toezichthouders zoals de Amerikaanse Food and Drug Administration praktisch in hun zak hebben ook. Hoe de farmaceutische industrie wetenschappelijk onderzoek financiert, beïnvloedt en in lades doet verdwijnen ook, net zoals overheden dat regelmatig doen. ‘De vraag is nog op welke schaal het gebeurt. Maar dát het gebeurt, staat vast’, zegt Harambam. ‘Het zijn toch de belangen van landen en multinationals, die beter vertegenwoordigd zijn dan die van de gewone burger.’

Dat betekent niet dat hij meegaat in alle verhalen die rondgaan in het wereldje. Voor zijn onderzoek kijkt hij nadrukkelijk niet na of de theorieën hout snijden. Hij wil weten hoe de complotdenkers zelf ervaren waarom ze die zijn gaan aanhangen. Toch maakt het nogal uit of die mensen afdrijven naar waanzinnige ideeën of uitkomen bij waarheden die wij ‘schapen’ niet willen of kunnen inzien.

Wie niet op zoek gaat naar wat er nu wel en niet klopt, wordt snel door de verhalen meegesleept, zegt Brecht Decoene, moraalfilosoof en auteur van het recent verschenen boekje Achterdocht, tussen feit en fictie, over kritisch omgaan met complottheorieën. In zijn tekst waarschuwt Decoene dat een complotdenker je, als je over een complot in discussie gaat, zoals rond de maanlanding of 9/11, snel onder tafel praat. Onvoorbereid in discussie gaan, vormt een groot risico, want daarmee geef je hem of haar het idee gelijk te hebben, terwijl dat vaak niet zo is, aldus Decoene. ‘Alleen moet je over zeer specialistische en gedetailleerde kennis beschikken om dat wat ik ‘denkputten’ noem te ontdekken. Op een gegeven moment gaat het kritisch denken over in een theorie, waarbij onwelgevallige informatie wordt genegeerd.’

Ontwaken in de Albert Heijn
Complotdenkers als Guilly Koster zetten zich zoals zovelen af tegen de ‘mainstreammedia’. Volgens sommige complotdenkers maken ze onderdeel uit van het complot, anderen zeggen dat ze zich in hun gemakzucht en naïviteit laten misbruiken. Ze wijzen op het failliet van de journalistiek, die door teruglopende inkomsten en overnames door grote bedrijven steeds minder toekomt aan het controleren van de macht. En dus moeten ze zelf die kritische rol maar op zich nemen, met het internet als hun belangrijkste informatiebron.
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 51252
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door Pilgrim »

Tot op zekere hoogte kan ik het er helemaal mee eens zijn. Heb je dit verhaal zelf ook goed gelezen? :thinking:
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 81162
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door Ariel »

Pilgrim schreef:
do apr 08, 2021 1:53 pm
Tot op zekere hoogte kan ik het er helemaal mee eens zijn. Heb je dit verhaal zelf ook goed gelezen? :thinking:
Absoluut heb ik het gelezen.. Dit is een heel vriendelijk artikel over complotdenkers.

Maar uit dit artikel komt ook naar voren dat als je veel van deze sites leest, je in complotten kan gaan geloven. "In de loop van zijn onderzoek merkt Harambam dat hij zich sterk begint te identificeren met de ideeën waarmee hij in aanraking komt."

En....
Wie niet op zoek gaat naar wat er nu wel en niet klopt, wordt snel door de verhalen meegesleept, zegt Brecht Decoene, moraalfilosoof en auteur van het recent verschenen boekje Achterdocht, tussen feit en fictie, over kritisch omgaan met complottheorieën.
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 51252
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door Pilgrim »

Van Buuren vindt dat er vaak te eenvoudig wordt geredeneerd over complotdenken. ‘Zoiets als ‘wantrouwen onterecht, einde discussie’. Maar je kunt ook denken: Er heerst wantrouwen, wat zegt dat over onze samenleving?’ Van Buuren beschouwt de complotdenkers als kanaries in de kolenmijn.
Klopt als een bus!! icon_thumbup.gif En voor de goede orde: islamcritici behoren tot dezelfde groep kanaries in de kolenmijn.
Als voorbeeld noemt hij het idee dat bij veel mensen leeft over hoe de politici de wensen van het volk negeren en alleen luisteren naar lobbyisten die de belangen van grote bedrijven dienen. ‘Als daar al discussie over is, en je stelt dan voor om het raadgevend referendum (dat Nederlanders de mogelijkheid biedt een referendum te vragen over een gestemde wet, red.) af te schaffen, zoals het Nederlandse kabinet recent deed, dan maak je het er ook wel naar.’
Helemaal waar!
Zelfs als het wel over ‘de ander’ gaat, zoals in het geval van de veronderstelde islamisering, is de aanstichter een elite die dit wil of laat gebeuren.
Zou best waar kunnen zijn, maar die islamisering is niet alleen maar ‘verondersteld’. De ‘veronderstelde islamisering’ is volgens die auteur dus ook gewoon een complottheorie. Wij zijn dus ook een echte complotsite...
Volgens Harambam gaan veel mensen juist te gemakkelijk uit van de gewone verklaring die hun gegeven wordt en is hun radar te zwak. Zo redeneren ook de complotdenkers zelf, die niet-complotdenkers typeren als sheeple – ‘schapen’. Zij weten beter.
Helemaal mee eens!!! icon_thumbup.gif
Een iets kleinere groep zal ook twijfels hebben bij de intenties van de overheid. Maar daarmee is niet gezegd dat vaccinaties ‘het immuunsysteem ondermijnen’, dat ze ‘giftige hulpstoffen bevatten’ en ‘allerlei ernstige bijwerkingen geven die worden verzwegen’.
Helaas doen ze dat dus wel. Dat is zo langzamerhand wel duidelijk. icon_thumbdown.gif
Daarbij verwijzen ze naar complotten die zijn uitgekomen, zoals de Watergate-affaire, het massaal afluisteren door de National Security Agency (NSA) en de inmenging van de Russen bij de Amerikaanse verkiezingen.
Dat laatste klopt niet. Van die hele ‘Russian collusian’ was er nooit een spat bewijs, maar wel van inmenging van de CIA om Trump weg te krijgen. Kennelijk gelooft de auteur in een linkse complottheorie.
In de loop van zijn onderzoek merkt Harambam dat hij zich sterk begint te identificeren met de ideeën waarmee hij in aanraking komt. Over de financiële wereld volgt hij de redenering van de complotdenkers vrijwel volledig. Over hoe multinationals buiten ons zicht hun belangen behartigen en daarbij de toezichthouders zoals de Amerikaanse Food and Drug Administration praktisch in hun zak hebben ook. Hoe de farmaceutische industrie wetenschappelijk onderzoek financiert, beïnvloedt en in lades doet verdwijnen ook, net zoals overheden dat regelmatig doen. ‘De vraag is nog op welke schaal het gebeurt. Maar dát het gebeurt, staat vast’, zegt Harambam. ‘Het zijn toch de belangen van landen en multinationals, die beter vertegenwoordigd zijn dan die van de gewone burger.’
Kennelijk blijkt daaruit hoe sterk de argumenten van de ‘complotters’ zijn. :smile7:

Hoe denken dus complotdenkers? Nou gewoon, vrij redelijk, zoals zoveel mensen, alleen met een flinke dosis achterdocht. Dat is alles! Eigenlijk best een aardig artikel, op enkele missers na, zoals bijvoorbeeld die ‘veronderstelde islamisering’.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 81162
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door Ariel »

Pilgrim schreef:
do apr 08, 2021 11:55 pm

Kennelijk blijkt daaruit hoe sterk de argumenten van de ‘complotters’ zijn. :smile7:
Wees daar maar trots op. Je kan het ook zo bekijken dat goedgelovige mensen die erg gevoelig en ook angstig zijn voor samenzweringstheorieën heel snel gehersenspoeld kunnen worden.

En helaas bij die groep mensen behoor jij ook. Ik vind dat jammer dat een slimme man zoals jij zo goed gelovig bent . Jij valt voor de argumenten van rare gasten die de complotten verzinnen. Jij verzint de complotten niet zelf, maar jij bent gevallen voor de "sterke argumenten" van de complot makers. Jij behoort dus bij de complotvolgers . Dat is heel wat anders.

Micha Kat bijvoorbeeld, is een groot complot denker . Ik vind het grappig om zijn site te lezen. Hij heeft altijd weer wat nieuws.

Volgens Micha leeft Epstein nog. Wist jij dat?
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7593
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door hans van de mortel »

Ariel schreef:
vr apr 09, 2021 12:57 am

Volgens Micha leeft Epstein nog. Wist jij dat?
Nee. Ik geloof dat hij dood is.

Een beste vriend van mij die intelligenter is dan ik, suggereerde dat Hitler niet dood is. Eerlijk waar. Ik legde hem uit dat hij zelfmoord had gepleegd, zijn lichaam met benzine was overgoten en in de fik gestoken. Hahaha! Ik vergat echter te vertellen - daar kom ik nu pas op - dat hoe dan ook anno 22e eeuw ook Hitler sowieso niet het eeuwige leven kan hebben. [icon_lol.gif]

Hij was tenslotte - alhoewel een beste vriend van moslims - geen aanhanger van de historische Arabische viespeuk, perverse pedofiel, psychopaat, sadist en oorlogsmisdadiger Mohammed.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 81162
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door Ariel »

hans van de mortel schreef:
vr apr 09, 2021 1:09 am

Een beste vriend van mij die intelligenter is dan ik, suggereerde dat Hitler niet dood is. Eerlijk waar. Ik legde hem uit dat hij zelfmoord had gepleegd, zijn lichaam met benzine was overgoten en in de fik gestoken. Hahaha! Ik vergat echter te vertellen - daar kom ik nu pas op - dat hoe dan ook anno 22e eeuw ook Hitler sowieso niet het eeuwige leven kan hebben. [icon_lol.gif]
Elvis blijkt ook nog te leven. Of in ieder geval leefde hij in 2016 nog.
,,Hij is met kerst nog gesignaleerd, op zijn landgoed Graceland bij Memphis, dat toen gesloten was voor bezoekers. Iemand zag het op een livestream vanaf Graceland en plaatste het op Youtube: er stopt een zwarte SUV voor de deur, een aantal mensen stapt uit. Als laatste een oudere man met een witte baard en een zwarte zonnebril, ook al is het donker. Ze gaan naar binnen. Waarom?''
Waarom? Elvis ging op bezoek bij zijn grote makker Michael Jackson. Die leeft ook nog. Samen delen ze een bunker.
Volgens deze theorie leeft Elvis niet alleen, hij woont ook nog eens in een bunker onder zijn landgoed Graceland. Meer zelfs, sinds het "overlijden" van Michael Jackson enkele jaren terug, deelt The King er zijn ondergrondse stulpje met The King of Pop. Elvis en Michael zouden daar samen heel rijk en gelukkig leven. De link tussen beide sterren is niet zo vergezocht. Jackson is gedurende 18 maanden getrouwd geweest met Presleys enige dochter Lisa Marie.

Af en toe zou het duo nog de bunker verlaten. Net na zijn dood is Elvis zo betrapt door een fotograaf. In de zogenoemde "Pool house door photo" is hij te zien terwijl hij de rouwende fans op zijn domein Graceland gadeslaat. De foto is wel degelijk echt.
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7593
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door hans van de mortel »

Grappig . . .
Dr.Thomas Cowan: “Steeds als er een fundamenteel nieuwe elektrische technologie wordt ingevoerd, zien we een ‘pandemie’. Er treedt een biologische angstschokgolf op, omdat ons organisme geen raad weet met de belastende nieuwe situatie. Er gaan dan veel mensen dood en de rest redt het, maar dan wel met een aangeslagen biologie. Dat gebeurde in 1918 met de Spaanse griep, die tegelijk optrad met de wereldwijde introductie van radioverkeer. Tijdens de Tweede Wereldoorlog gebeurde dit ook door de grootschalige toepassing van radarsystemen”

“In 1968 was er de Hongkong-griep, nadat satellieten doorgedrongen waren tot de Van Allen-gordel rondom de aarde en daar radioactieve straling uitzonden.”

“Wuhan was de eerste stad waar 5G werd ingevoerd. Iran, cruiseschepen en Lombardije in Italië waren ook omgevingen die als eerste 5G kregen en juist daar ontstond de massahysterie en angstpsychose.”

“Elke elektrische technologie zorgt voor een enorme shock en stress voor het lichaam en nu, in 2019-2020 hebben we weer te maken met een pandemie, na het uitrollen van het 5G-netwerk.”

Een pandemie zoals de Spaanse Griep van 1918 toeschrijven aan massa psychose en doodsangst is evenwel omstreden maar er zit een kern van waarheid in omdat door angst de meest vreselijke dingen gebeuren, als gevolg van de reactie op angst.

Dr.Thomas Cowan denkt net zoals Steiner dat angst ziekte veroorzaakt, zoals de angst voor een virus en de uitrol van het 5G netwerk.

Tienduizenden wetenschappers en artsen van over de hele wereld verklaren dat 5G en WIFI schadelijk zijn voor de gezondheid.
Sommige mensen verklaren van alles en nog wat. Mogelijk vanuit een angstpsychose waar ze niet mee uit de voeten kunnen. Wat mijns inziens in ieder geval wel klopt is dat angst ziekte bevordert. Stress valt daar ook onder. Bij moslims als dragers van het al meer dan duizend jaar heersende islamvirus, heeft angst voor het Hellevuur de groei van hun hersencellen belet. Islamitisch georiënteerde kopvodden dienen dan ook als een blijvende, voor moslims attractieve propagandistische herinnering aan de historische primitieve analfabeet Mohammed, die pedofilie als religieuze waarde toevoegde aan de achterlijkheid waarmee moslims zo graag pronken - vooral bij de jonge in Nederland gestudeerde generatie Marokkaanse en Turkse kopvod-wijfjes.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 81162
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door Ariel »

hans van de mortel schreef:
za apr 10, 2021 12:48 am

“In 1968 was er de Hongkong-griep, nadat satellieten doorgedrongen waren tot de Van Allen-gordel rondom de aarde en daar radioactieve straling uitzonden.”
Weet je dat ik helemaal niets van de Hongkong-griep meegekregen heb. Er was geen internet, wij keken weinig TV , ik was 19 jaar , werkte in Bolsward en was druk met werken, verkering en uitgaan.

Nu worden mensen gek gemaakt door de TV and internet .

Eigenlijk was die periode best wel een rustige en prettige tijd om jong te zijn. Weinig stress.
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 51252
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door Pilgrim »

Ariel schreef:
vr apr 09, 2021 12:57 am
[...] Wees daar maar trots op. Je kan het ook zo bekijken dat goedgelovige mensen die erg gevoelig en ook angstig zijn voor samenzweringstheorieën heel snel gehersenspoeld kunnen worden.

En helaas bij die groep mensen behoor jij ook. Ik vind dat jammer dat een slimme man zoals jij zo goed gelovig bent. Jij valt voor de argumenten van rare gasten die de complotten verzinnen. Jij verzint de complotten niet zelf, maar jij bent gevallen voor de "sterke argumenten" van de complot makers. Jij behoort dus bij de complotvolgers. Dat is heel wat anders. [...]
Heb jij mijn stukje wel goed gelezen of ben je er maar een beetje snel over heen gegaan? Ik had het speciaal voor jou geschreven. Dit zei ik:
[...] Toch ligt dit zogenaamde complotdenken niet aan de basis van de kritiek op de coronamaatregelen. Het lijkt eerder andersom te zijn en wel dat het complotdenken een gevolg is van die kritiek. Die kritiek is er omdat die maatregelen disproportioneel zijn, in die zin dat ze meer schade berokkenen dan goed doen. Het middel is dus erger dan de kwaal. Ook bij mij persoonlijk gaat het daarom en niet om een één of ander complot en waar ik het dus ook zelden of nooit over heb. [...]
Ik heb mijn overtuiging altijd gebaseerd op cijfers, statistieken en onderzoeken. Niet op complottheorieën! Dat maak jij (en anderen) er gelijk van. Uiteraard kan er wel een soort complottheorie uit voortkomen omdat dit vreemde gebeuren rationeel niet goed te verklaren is.

Het lijkt wel of je in een soort omgekeerde wereld leeft. Zelf geloof je zonder aarzeling wat die grote media je allemaal voorschotelen, vanwege hun ‘gerenommeerde’ reputatie of misschien vooral ook omdat het ook zo massaal wordt gebracht (de 'Grote Leugen'), terwijl ik hier goedgelovig zou zijn. Maar die gerenommeerde reputatie zijn die media al jarenlang kwijt (en zijn daarom ook allemaal failliet) en vroeger geloofde je ze ook niet, herinner ik me. Ik kijk vooral naar cijfers en ook wat die onderzoeken zeggen over die maatregelen en dat doe jij volgens mij niet. Cijfers is wat hier voor mij echt telt! De WHO zei bijvoorbeeld in het begin dat het mortaliteitspercentage (IFR) rond 3,4% lag, maar later brachten ze het stilletjes terug naar 0,23%. En nu glijdt het nog verder terug naar 0,15%. Maar alle IFR van 0,1.. of 0,2.. is van hetzelfde niveau als van een griep en niet meer dan dat!

Trouwens, wat is eigenlijk een ‘complot’. Als je in een gezin een kind d.m.v. manipulatief handelen (met beloningen of zo) of iets wijs te maken een bepaald gedrag wilt aanleren kun je al spreken van een complot. Of als een bedrijf een ander bedrijf de loef af wil steken met een sluwe verkooptruc of gewoon bedrog is dat ook een complot. Het is toch volslagen naïef om te geloven dat bijvoorbeeld overheden of instituties zoals de farmaceutische industrie altijd maar integer zouden zijn en het beste met ons voor hebben? Elk manipulatief handelen van overheden, bedrijven of instellingen zijn in feite complotten. Een ‘complotdenker’ is dus iemand die gewoon argwanend hierover is, maar wat is dan het andere uiterste. Iemand die dus altijd maar blindelings gelooft wat de overheid en de media hem/haar vertellen en daar ook volledig op vertrouwd. Wie is er dan goedgelovig?!

Het woord ‘complotdenker’ wordt kennelijk gebruikt als een denigrerende term voor 'gekke' mensen die kennelijk ‘overal wat achter zoeken’. Maar soms kan dat heel terecht zijn. De complottheorieën over bijv. 9/11 of het anti-Trumpcomplot zijn zonder meer voldoende bewezen, ook al is er niemand gearresteerd (bij de verkiezingsfraude trouwens wel). De term ‘complotdenker’ komt uit de wereld van de CIA heb ik gelezen en ik vroeg mijn neef er ook even over of hij hier meer van wist.
Betreffende je vraag. De Engelse frase "Conspiracy theory" bestaat natuurlijk al veel langer. Beroemde complotdenkers uit de laat 18de eeuw zijn de Schot Robison en de Franse Jezuïet Barruel. Zij meenden dat de Franse revolutie bekokstoofd was in kringen van de Vrijmetselaars en Illuminati.

De vraag is echter een andere: wanneer werd de term "conspiracy theory" (en haar afgeleiden) voor het eerst gebruikt als politiek wapen? D.w.z. door de staat als een middel om kritiek de mond te snoeren. Ook daar zullen wel veel voorbeelden van te vinden zijn uit het verleden, maar veel Amerikanen maken zich momenteel vooral druk over de actieve politiek van de CIA om kritiek de mond te snoeren. En dat kwam voor het eerst heel nadrukkelijk naar voren in de nasleep van de moord op Kennedy. Daar komt dus de bewering vandaan dat “conspiracy theory” door de CIA is uitgevonden. Strikt genomen klopt dat niet helemaal. Eigenlijk moet het zijn: “de actieve CIA-propaganda om sceptici de mond te snoeren door hen als complotdenkers te brandmerken.”

Maar Amerikanen houden van kort door de bocht. Dus wordt het: de CIA bedacht de term complotdenkers.

Hier een lezenswaardig stukje van econoom Paul Craig Roberts met een paar hele leuke verwijzingen.

https://www.paulcraigroberts.org/2016/0 ... t-stories/

En hier het oorspronkelijke CIA document uit 1967 (declassified 1998) waarin de propaganda-strategie om sceptici de mond te snoeren wordt uiteengezet.

https://history-matters.com/archive/jfk ... _0001a.htm
In de complottheorie m.b.t. Covid-19 heb ik me eigenlijk nooit echt verdiept, maar wat ik er van begrepen heb bestaat er een verdenking bij veel mensen dat de globalistische Westerse elite het met de Chinese overheid op een akkoordje gegooid heeft om zo’n verhaal de wereld in te sturen om verschillende redenen. Aanwijzingen: De WHO loopt bijvoorbeeld aan de leiband van China. Bill Gates is de baas van de WHO (grootste donateur) en was ook een goede vriend van Epstein. Klaus Schwab, de baas van het WEF, vindt de coronacrisis een uitgelezen voor een ‘Great Reset’ van de wereldeconomie, enz.
Laatst gewijzigd door Pilgrim op za apr 10, 2021 2:57 am, 1 keer totaal gewijzigd.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 8586
Lid geworden op: do jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door xplosive »

hans van de mortel schreef:
za apr 10, 2021 12:48 am
Wat mijns inziens in ieder geval wel klopt is dat angst ziekte bevordert. Stress valt daar ook onder.
Hoe zit het met de mondkapjes-stress en de lockdown-stress ?
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 81162
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door Ariel »

Pilgrim schreef:
za apr 10, 2021 2:43 am

Heb jij mijn stukje wel goed gelezen of ben je er maar een beetje snel over heen gegaan? Ik had het speciaal voor jou geschreven. Dit zei ik:

Ik heb mijn overtuiging altijd gebaseerd op cijfers, statistieken en onderzoeken. Niet op complottheorieën! Dat maak jij (en anderen) er gelijk van. Uiteraard kan er wel een soort complottheorie uit voortkomen omdat dit vreemde gebeuren rationeel niet goed te verklaren is.
Jouw probleem is dat jij je cijfers, statistieken en onderzoeken haalt van de vage sites waar jij je op richt..
Het lijkt wel of je in een soort omgekeerde wereld leeft. Zelf geloof je zonder aarzeling wat die grote media je allemaal voorschotelen, vanwege hun ‘gerenommeerde’ reputatie of misschien vooral ook omdat het ook zo massaal wordt gebracht (de 'Grote Leugen'), terwijl ik hier goedgelovig zou zijn.
Wat voor grote leugen? Wat voor bewijs heb jij daar voor? Het kan zijn dan kranten gekleurd zijn al na gelang van het publiek die die kranten leest , maar dat neemt niet weg dat er weldegelijk eerlijke feiten geschreven worden in kranten. Als ik een opinie lees in een krant, dan kan ik denken..."Daar ben ik het niet mee eens" of.."daar kan ik me in vinden" . Maar een mening of opinie is geen feit. Een opinie wordt geschreven door iemand met beslagen of heldere brillenglazen , en ik maak zelf wel uit of ik het met dat mens eens ben.
Maar die gerenommeerde reputatie zijn die media al jarenlang kwijt (en zijn daarom ook allemaal failliet) en vroeger geloofde je ze ook niet, herinner ik me. Ik kijk vooral naar cijfers en ook wat die onderzoeken zeggen over die maatregelen en dat doe jij volgens mij niet. Cijfers is wat hier voor mij echt telt! De WHO zei bijvoorbeeld in het begin dat het mortaliteitspercentage (IFR) rond 3,4% lag, maar later brachten ze het stilletjes terug naar 0,23%. En nu glijdt het nog verder terug naar 0,15%. Maar alle IFR van 0,1.. of 0,2.. is van hetzelfde niveau als van een griep en niet meer dan dat!
Kom op zeg. Kan/kon jij in mijn hoofd kijken over hoe ik dacht over de media. Ik kijk zelden TV, en zeker niet naar linkse praatprogramma's , maar zelf daar komen zo nu en dan pareltjes uit tevoorschijn. Zo als het optreden van Caroline van der Plas (BBB) in een praatprogramma met Ed Nijpels.
Trouwens, wat is eigenlijk een ‘complot’. Als je in een gezin een kind d.m.v. manipulatief handelen (met beloningen of zo) of iets wijs te maken een bepaald gedrag wilt aanleren kun je al spreken van een complot. Of als een bedrijf een ander bedrijf de loef af wil steken met een sluwe verkooptruc of gewoon bedrog is dat ook een complot. Het is toch volslagen naïef om te geloven dat bijvoorbeeld overheden of instituties zoals de farmaceutische industrie altijd maar integer zouden zijn en het beste met ons voor hebben? Elk manipulatief handelen van overheden, bedrijven of instellingen zijn in feite complotten. Een ‘complotdenker’ is dus iemand die gewoon argwanend hierover is, maar wat is dan het andere uiterste. Iemand die dus altijd maar blindelings gelooft wat de overheid en de media hem/haar vertellen en daar ook volledig op vertrouwd. Wie is er dan goedgelovig?!
Ik vind dit onzin Pilgrim. Een complottheorie of samenzweringstheorie is een theorie of opvatting dat een bepaalde gebeurtenis, ontwikkeling of toestand op sociaal, politiek of economisch gebied het resultaat is van een samenzwering.

En heus niet alles is een complot. Maar een complotdenker gelooft vaak in meerdere complottheorieën tegelijk, of is zeer sterk overtuigd van een enkele complottheorie en negeert daarbij ontlastende feiten, daarmee juist ingaand tegen kritisch denken.

Jij gelooft naar mijn idee in verschillende complotten, zoals om er even snel een paar te noemen...in de ‘Great Reset’..het complot van de Twin Towers...Het vaccin dat je DNA veranderd...Enz..enz...
Het woord ‘complotdenker’ wordt kennelijk gebruikt als een denigrerende term voor 'gekke' mensen die kennelijk ‘overal wat achter zoeken’.
Streep het "Gekke"even weg, en verander dat is goed gelovige mensen die kennelijk ‘overal wat achter zoeken’.

Sorry , maar nu moet ik aan de slag. De badkamer en de rest van het huis moeten weer schoongemaakt worden. De was moet gedraaid worden, en er moeten boodschappen in huis komen.

Ik wens je een goede rustige dag toe.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 81162
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door Ariel »

xplosive schreef:
za apr 10, 2021 2:56 am
hans van de mortel schreef:
za apr 10, 2021 12:48 am
Wat mijns inziens in ieder geval wel klopt is dat angst ziekte bevordert. Stress valt daar ook onder.
Hoe zit het met de mondkapjes-stress en de lockdown-stress ?

Zijn mensen tegenwoordig geestelijk zo zwak dat ze overal heel snel stress van krijgen? Stress van mondkapjes en lockdown ?

Mondkapjes en lockdown zijn lastig, vervelend en irritant, dat ben ik met je eens, maar stress.. :nietverstaan:

Roep een paar keer hardop.....Getver, getverdegetver... Bah, bah...
Mahalingam
Berichten: 44914
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door Mahalingam »

Zouden deze mensen stress hebben ondervonden? zo vraag ik mij af als ik lees:
Arnhem heeft dus een compleet verborgen wijnkelderstelsel (en daar kun je in)!
[...]
„Het voorste gedeelte werd tijdens de Slag om Arnhem in september 1944 als schuilkelder gebruikt”, vertelt Rob. Op zijn rondleidingen gaan weleens mensen mee die hier als kind schuilden. „Kun je het je voorstellen? Geen kortstondig bombardement, zoals werd gedacht, maar zes dagen. Zonder toilet, zonder water, zonder voedsel, veel mensen bij elkaar en maar één in- en uitgang. Dat moet verschrikkelijk zijn geweest.”
https://www.telegraaf.nl/lifestyle/9060 ... -kun-je-in
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 81162
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door Ariel »

Sorry dat ik zo direkt ben. Ik ben geen goede psycholoog die gewillig een luisterend oor geven en ook een soort van meepraten met hun client.

Als ik even een voorbeeld uit mijn eigen leven mag vertellen over een voorbeeld van zwelgen in zelfmedelijden...

Psychologie was eens een onderdeel van mijn opleiding. Ik zakte een keer voor mijn examen psychologie. man, man, man...Wat had ik een medelijden met mijzelf . Ik gaf iedereen en alles de schuld, en ik was zo zielig.

Tot het moment dat een collega heel streng tegen me zei.."Hoe nou eens op met je zielige gedoe en geklaag...De reden dat je gezakt ben is omdat je niet genoeg serieus geleerd hebt .

Ik werd met beide benen weer op de grond gezet. Het meisje had gelijk, en ik ben haar nog steeds dankbaar voor haar wijze les.

Zo'n les kunnen meer mensen gebruiken. Niet klagen, maar doooooooooooor
Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 8586
Lid geworden op: do jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door xplosive »

Ariel schreef:
za apr 10, 2021 12:10 pm
Zo'n les kunnen meer mensen gebruiken. Niet klagen, maar doooooooooooor
Vast. Maar dat neemt niet weg dat we vraagtekens kunnen plaatsen bij bepaalde maatregelen en de zinnigheid van die maatregelen kunnen betwisten.
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 81162
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door Ariel »

xplosive schreef:
za apr 10, 2021 6:08 pm
Ariel schreef:
za apr 10, 2021 12:10 pm
Zo'n les kunnen meer mensen gebruiken. Niet klagen, maar doooooooooooor
Vast. Maar dat neemt niet weg dat we vraagtekens kunnen plaatsen bij bepaalde maatregelen en de zinnigheid van die maatregelen kunnen betwisten.
Absoluut. Het is altijd goed om na te denken.
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 51252
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door Pilgrim »

Ariel schreef:
za apr 10, 2021 11:44 am
Jouw probleem is dat jij je cijfers, statistieken en onderzoeken haalt van de vage sites waar jij je op richt...
Nee, want ik haal die cijfers van de WHO en het RIVM zelf. Dat je die zelfde cijfers natuurlijk soms ook kan vinden op ‘anticorona-sites’ verandert niets aan de bronnen.
Ariel schreef:
za apr 10, 2021 11:44 am
Wat voor grote leugen? Wat voor bewijs heb jij daar voor? Het kan zijn dan kranten gekleurd zijn al na gelang van het publiek die die kranten leest, maar dat neemt niet weg dat er weldegelijk eerlijke feiten geschreven worden in kranten. Als ik een opinie lees in een krant, dan kan ik denken..."Daar ben ik het niet mee eens" of.."daar kan ik me in vinden" . Maar een mening of opinie is geen feit. Een opinie wordt geschreven door iemand met beslagen of heldere brillenglazen, en ik maak zelf wel uit of ik het met dat mens eens ben.
Met de 'Grote Leugen' wordt een manipulatietechniek bedoeld waarbij een bedrog héél groot gebracht wordt en wat doorgaans aan Goebbels wordt toegeschreven. Doordat het zo groot gebracht komt het geloofwaardig over op de meeste mensen (immers: ‘al die media kunnen toch niet allemaal liegen?’). Uiteraard moet je wel de macht en middelen hebben om zoiets te kunnen doen. In dit geval zou het gaan om een vredelijke pandemie waartegen alleen een vaccin helpt. Ik heb het hier niet over een opinie maar over een bewering die als feit of waarheid gepresenteerd wordt, terwijl daar geen bewijs voor is en de cijfers iets heel anders uitwijzen. Het feit dat er een duidelijke tegenstelling is tussen dit officiële virusverhaal en de cijfers is het bewijs dat het verhaal een leugen moet zijn. Verder is er ook geen wetenschappelijk bewijs dat al die maatregelen echt zinvol zijn.
Ariel schreef:
za apr 10, 2021 11:44 am
Kom op zeg. Kan/kon jij in mijn hoofd kijken over hoe ik dacht over de media. [...]
Uiteraard niet, maar je sprak je destijds wel negatief over die media uit. Ik zie daarbij dat je je standpunt nooit baseert op cijfers, maar zo te zien alleen op vreselijke verhalen in de Telegraaf, waarvan de betrouwbaarheid ik soms twijfelachtig vind. Zijn ze overdreven? Hoe weet ik of het gaat om het oorspronkelijke virus uit Wuhan of iets anders? Wat zijn de bewijzen daarvan?
Ariel schreef:
za apr 10, 2021 11:44 am
Ik vind dit onzin Pilgrim. Een complottheorie of samenzweringstheorie is een theorie of opvatting dat een bepaalde gebeurtenis, ontwikkeling of toestand op sociaal, politiek of economisch gebied het resultaat is van een samenzwering.
Dat vind ik wel een zeer simpele visie op complot. Je hebt complotten in gradaties en termen als samenzwering en complot zijn min of meer uitwisselbaar. Je hebt bijvoorbeeld krachten in de EU (vriendjes van Soros, wijlen Peter Sutherland, Guy Verhofstadt) die van Europa graag een multicultureel continent willen maken, maar dat liever niet openlijk zo tegen het publiek zeggen omdat dat dan flinke tegenkrachten zal oproepen. Maar je kan het wel merken aan stimulerende maatregelen om die massa-immigratie te bevorderen en ook door partijen die daar tegen zijn te verketteren en tegen te werken. Ook dat is duidelijk een soort complot. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor de klimaathoax, wat ook heel groot gebracht wordt.
Ariel schreef:
za apr 10, 2021 11:44 am
En heus niet alles is een complot. Maar een complotdenker gelooft vaak in meerdere complottheorieën tegelijk, of is zeer sterk overtuigd van een enkele complottheorie en negeert daarbij ontlastende feiten, daarmee juist ingaand tegen kritisch denken.
Natuurlijk zijn er meerdere complottheorieën, zoals ik hierboven al heb aangegeven. Volgens het artikel wat je hierboven zelf geplaatst hebt is een complotdenker juist WEL een kritische denker en ik zie niet in waarom hij ontlastende feiten daarom zou negeren. Of het zou moeten zijn dat zo iemand graag in zo’n theorie wil geloven, maar dan ben je geen echte kritische denker meer. Als je het 9/11 verhaal van mijn neef gelezen hebt zie je juist een zeer kritische benadering met ook een zelfreinigend vermogen. De aanvankelijke theorie dat bijvoorbeeld het Pentagon in werkelijkheid geraakt zou zijn door een raket werd later gewoon weer door eigen onderzoek van de tafel geveegd. Mijn neef vond de complottheorie van 9/11 ook helemaal niet leuk en toen hij zich er in verdiepte en er door eigen onderzoek achterkwam dat het allemaal klopte was dit een bijzonder ontluisterende ervaring voor hem.
Ariel schreef:
za apr 10, 2021 11:44 am
Jij gelooft naar mijn idee in verschillende complotten, zoals om er even snel een paar te noemen...in de ‘Great Reset’.. het complot van de Twin Towers... Het vaccin dat je DNA veranderd... Enz..enz...
Ja, en wat zou dat? De hele wereldgeschiedenis hangt van complotten aan elkaar. Dat van de Twin Towers is inmiddels bewezen. Het WEF wil inderdaad een ‘Great Reset’ en doordat ze dat zo openlijk brengen kun je het eigenlijk geen complot meer noemen. Een complot veronderstelt immers een soort geheimhouding. Dat het bij een aantal vaccins gaat om genetische modificatie is ook een feit en dus geen complot. Wat wel een complot zou kunnen zijn is dat die hele pandemie een voorwendsel is om dit soort maatregelen in te kunnen voeren en de hele wereld te vaccineren.

Volgens het artikel dat je plaatste is je eigen radar dus te zwak afgesteld:
Volgens Harambam gaan veel mensen juist te gemakkelijk uit van de gewone verklaring die hun gegeven wordt en is hun radar te zwak. Zo redeneren ook de complotdenkers zelf, die niet-complotdenkers typeren als sheeple – ‘schapen’. Zij weten beter.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 81162
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door Ariel »

Pilgrim schreef:
zo apr 11, 2021 10:09 pm

Volgens het artikel dat je plaatste is je eigen radar dus te zwak afgesteld:
Volgens Harambam gaan veel mensen juist te gemakkelijk uit van de gewone verklaring die hun gegeven wordt en is hun radar te zwak. Zo redeneren ook de complotdenkers zelf, die niet-complotdenkers typeren als sheeple – ‘schapen’. Zij weten beter.
Sorry Pilgrim. Ik stop met deze discussie. Ik wil alleen nog zeggen dat jij dit heel vriendelijk artikel over complotdenkers met een roze bril gelezen hebt. Je hebt het artikel niet begrepen.

Je vergat dit boven je qoute te vermelden. Dit kwam misschien iets te hard bij je binnen.
Volgens psychologen staat bij de complotdenker de radar voor het zien van verbanden en diepere oorzaken iets te scherp afgesteld, waardoor hij vaak vals alarm geeft.
En wat Harabam betreft...
Rond de afronding van zijn proefschrift neemt Harambam iets meer afstand van het wereldje. Langzaam komt hem helder voor ogen te staan wat de aantrekkingskracht van complottheorieën is. Succesvolle complottheorieën haken in op tradities, ervaringen, (pseudo)wetenschappelijke verklaringen, sociologische theorieën en toekomstbeelden die mensen hebben.

Vandaar ook dat we er zo gevoelig voor zijn, ook al kloppen ze vaak niet
Lees het artikel nog maar eens, maar dan zonder je roze bril.

En wat 9/11 betreft, nee ik heb het verhaal van je neef niet gelezen. 9/11 is geen complot, behalve in de ogen van mensen die overal een complot in zien.

Misschien moet je neef zonder complotbril zich nogmaals in 9/11 verdiepen, en wie weet ontdekt hij dan ook dat 9/11 geen complot was.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Complotth ... ade_Center
https://www.quotenet.nl/nieuws/a184478/ ... en-184478/

En hier wil ik het bij laten.
Gebruikersavatar
Maarten
Berichten: 884
Lid geworden op: di mar 21, 2017 3:00 pm
Locatie: Twente

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door Maarten »

Voor de geïnteresseerden:
https://soldaatvandewaarheid.actieforum.com/

Interessante site, maar verwacht niet teveel interactie van de admin daar, heb daar gepost maar die kerel is alleen druk bezig als een robot met posten. Jammer, want zo lijkt dat forum meer een website dan forum. :nietverstaan:

Nietemin, er staan daar wel interessante stukken op..
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 7593
Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm

Complottheorieën helpen ons om waakzaam te blijven

Bericht door hans van de mortel »

ELK BREIN IS FEILBAAR - Net zoals de zwevende god in de hersenen van de ver van de werkelijkheid afgedwaalde dwazen van de geest. Net zoals het hart, het onkwetsbaar zijn voor het geen kanker of tyfus of besmet raken met het Chinese vleermuizenvirus. Feilbaar zijn de longen, de sekswellust, het pies- en poepvermogen; zoals ook het almaar falende vrijdagmiddaggebed van de door het islamvirus besmette moslimmens die verplicht is te geloven dat de historische mens Mohammed een aardige kerel was, terwijl de moslimgeleerden ons op de werkelijkheid attenderen van de uitspattingen en geestesgestoorde afwijkingen van de Arabische ViespeukProfeet (VZMH) door middel van Koran en de tactische blunders die de Hadiths - overleveringen over het leven van de Profeet - ons vertellen.

Er bestonden zeker ook goede mensen in de geschiedenis. Geluk bij een ongeluk dat analfabeet pedofiel sadist en oorlogsmisdadiger Mohammed daar niet toe gerekend moet worden.
WAAROM HET GESPREK MET UW VRIEND-COMPLOTDENKER NIET COMPLEET ZINLOOS IS

Antivaxers zijn niet dom of ongeïnformeerd

Afbeelding

Hoe kan het dat intelligente mensen het bewezen nut en de werking van coronavaccins ontkennen? Een blik in het brein van complotdenkers brengt opheldering. ‘Wij zijn allemaal kwetsbaar voor complotdenken. Maar we zijn niet allemaal vatbaar voor dezélfde complotten.’

DOOR JEROEN DE PRETER, ILLUSTRATIE XAVIER TRUANT

Is Alain Grootaers een domme mens? Wellicht is eerder het tegendeel waar. Grootaers voltooide een universitaire opleiding, schreef een aantal boeken en won de eerste editie van de tv-quiz De Slimste Mens ter Wereld. Helaas, het verstand dat voor die prestaties nodig is, leek niet op volle kracht te werken toen Grootaers een boze opiniebijdrage tikte voor de Vlaams-nationalistische site Doorbraak.be.

In Vlaanderen, zo citeerde Grootaers cijfers van minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit), is 70 procent van de covidpatiënten in de ziekenhuizen gevaccineerd. Uit dat cijfer leidde hij af dat de vaccins niet of nauwelijks werken.

Grootaers maakte daar een grote denkfout. Want in Vlaanderen is meer dan 90 procent van de volwassen bevolking gevaccineerd. Anders gezegd: er zijn in Vlaanderen negen keer meer gevaccineerde dan ongevaccineerde volwassenen. Dat die kleine groep ongevaccineerden nog altijd goed is voor 30 procent van de ziekenhuisopnames, bewijst precies het omgekeerde van wat Grootaers uit dezelfde cijfers besluit.

De vaccins zijn effectief. Die doeltreffendheid blijkt trouwens ook zeer duidelijk als we de Vlaamse cijfers vergelijken met de Waalse en Brusselse cijfers, die Vandenbroucke ook vrijgaf. Waar in Vlaanderen een ruime meerderheid van 70 procent van de covidpatiënten in de ziekenhuizen gevaccineerd is, is dat in Wallonië en Brussel, waar de vaccinatiegraad respectievelijk 10 tot 20 procent lager ligt, een minderheid van ongeveer 40 procent. Maar de cijfers van de Waalse en Brusselse ziekenhuizen vermeldt Grootaers niet in zijn stuk.

Is die elementaire statistiek hem te complex? Wellicht is hier iets anders aan de hand. In een eerder opiniestuk voor ’t Pallieterke betoogde Grootaers dat hij niet wenst weggezet te worden als antivaxer (zie ook interview op blz 41). In sommige vaccins heeft hij vertrouwen, maar in de coronavaccins dus niet. Wél effectief, zo gelooft Grootaers, is het geneesmiddel Ivermectine. Maar dat zou in Europa en de VS verboden zijn, omdat er ‘veel meer te verdienen (is) met een vaccin voor een hele wereldbevolking dan met een medicijn voor een beperkt aantal zieken’.

Antivaxer of niet, de stelling dat het ‘wondermiddel’ Ivermectine – waarvan de effectiviteit overigens nog niet bewezen is – verboden is omdat ‘men’ ons koste wat het kost wil vaccineren, is een complottheorie die het bijzonder goed doet bij antivaxers.

Confirmation bias

‘Complotdenkers en/of antivaxers zijn zeker niet per definitie dom of ongeïnformeerd’, zegt Wietse Wiels, arts, neuroloog in opleiding en bestuurslid van SKEPP, de Studiekring voor de Kritische Evaluatie van Pseudowetenschap en het Paranormale. ‘Integendeel. Zeker de fervente verspreiders van zulke onwetenschappelijke ideeën beschikken vaak over bijzonder veel kennis van het onderwerp. Ze kennen bij wijze van spreken elk argument en elk nieuw onderzoek. Precies daarom zijn ze ook zo goed in het vinden van net dat ene argument of onderzoek dat niet in lijn ligt met de wetenschappelijke consensus.’

‘Antivaxers, en samen met hen de meeste complotdenkers, hebben de neiging om haast uitsluitend waarde te hechten aan die informatie die hun eigen overtuiging bevestigt’, zegt Wiels. ‘Die confirmation bias of het bevestigingsvooroordeel maakt hen blind voor informatie die hun overtuiging tegenspreekt. Die neiging wordt vaak nog versterkt door het gevoel deel uit te maken van een selecte groep van gelijkgestemden. Je ziet dezelfde denkpatronen bij voetbalsupporters wanneer hun geliefde club verliest. Ook héle intelligente supporters komen dan aandraven met de vreemdste theorieën om dat verlies te verklaren. Nog liever geloven ze in omgekochte scheidsrechters of een corrupte voetbalbond dan in de meest voor de hand liggende verklaring: hun club was minder goed dan de andere.’

‘Complotdenkers kennen haast elk argument en elk nieuw onderzoek. Daarom vinden ze ook altijd net dat ene argument of onderzoek dat niet in lijn is met de wetenschappelijke consensus.’ - Wietse Wiels, arts

Brecht Decoene is een moraalwetenschapper die al twee decennia de meest diverse complottheorieën bestudeert. Ook volgens Decoene worden zulke theorieën zelden of nooit uit domheid geboren. ‘De voorbeelden zijn legio’, zegt Decoene. ‘Luc Montagnier, Nobelprijswinnaar en ontdekker van hiv, gelooft dat het coronavirus gefabriceerd werd in een lab en geënt is op de stam van een aidsvirus. David Irving was een gerespecteerde historicus tot hij plots vervelde tot een notoire Holocaust- ontkenner. Vaak zijn het erg intelligente mensen die het grote verstand dat ze hebben ten volle benutten om het irrationele te verdedigen. Denk dus niet te snel dat je in een discussie met een complotdenker zult winnen. De kans dat hij je onder tafel zal praten is groot.’

Dwarsdenken
Maar waarom laten zulke intelligente mensen zich dan tot irrationele denkbeelden verleiden? ‘Ik heb er na twee decennia studie nog altijd geen pasklaar antwoord op’, zegt Decoene. ‘Over het algemeen slaan zulke ideeën makkelijker aan bij mensen met minder vertrouwen in de gevestigde instituten. Vaak zijn ze ook meer dan gemiddeld ontvankelijk voor de alternatieve vormen van wetenschap, zoals homeopathie of mirakel- diëten. Dwarsdenken heeft natuurlijk ook een zekere aantrekkingskracht op zich. Tegen de stroom op roeien is heroïscher dan de consensus volgen. En laten we eerlijk zijn: in meer of mindere mate zijn we allemaal gevoelig voor die verleidingen. Iedereen laat zich weleens door confirmation bias leiden.’

Mensen zijn geen rationele wezens, stelt Decoene. Elk brein is feilbaar en gevoelig voor misleiding. Dat verklaart ook waarom we complotdenkers in alle lagen van de bevolking en aan alle kanten van het ideologische spectrum vinden. ‘We zijn allemaal in meer of mindere mate kwetsbaar voor complotdenken. Maar we zijn niet allemaal vatbaar voor dezélfde complotten. Complottheorieën raken je omdat ze appelleren aan je angsten en bezorgd- heden. Het rechtse wantrouwen tegenover migranten of de staat vertaalt zich makkelijker in complottheorieën over omvolking of pedofiele netwerken in het Witte Huis, terwijl het linkse wantrouwen tegenover multinationals zich eerder zal weerspiegelen in complotten over big pharma.’

Opvallend – en lastig voor wie een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad beoogt – is dat het wantrouwen tegenover de coronavaccins zowel uit de (extreem)rechtse als de (extreem)linkse en/of groene hoek kan komen. Dat blijkt onder meer uit de resultaten van een peiling die de VRT en De Standaard in mei van dit jaar publiceerden. De vaccinatie- bereidheid was het kleinst bij kiezers van Vlaams Belang, op de voet gevolgd door die van Groen en, wat minder uitgesproken, de PVDA. Die resultaten komen min of meer overeen met die van een recente peiling in Nederland. Weinig verrassend blijkt de vaccinatiebereidheid daar het kleinst bij het radicaal-rechtse Forum voor Democratie van de notoire antivaxer Thierry Baudet. Van zijn kiezers zou meer dan 80 procent het coronavaccin hebben geweigerd. Op ruime afstand volgen de kiezers van Geert Wilders en die van de ecologistische Partij voor de Dieren.

‘Het rechtse wantrouwen tegenover de overheid verenigt zich hier met het linkse wantrouwen tegenover big pharma en het groene wantrouwen tegenover technologie.’ - Wietse Wiels, Arts

‘Die resultaten verrassen me niet’, zegt Wietse Wiels. ‘Het rechtse wantrouwen tegenover de overheid verenigt zich hier met het linkse wantrouwen tegenover big pharma en het groene wantrouwen tegenover technologie. In de argumentaties van antivaxers zie je dat vooral dat wantrouwen bepalend is voor hun positie. De vraag of de vaccins al dan niet effectief zijn is vaak van ondergeschikt belang.’

Dat het wantrouwen ook bij de groene kiezer zo groot is, zou kunnen verbazen. Onderzoek laat zien dat het vandaag eerder de lageropgeleiden zijn die zich moeilijk tot vaccinatie laten bewegen. En zijn groene kiezers niet vooral hoogopgeleid? ‘Dat klopt’, zegt Wiels. ‘Maar ik weet niet of er een groot verband is tussen opleidingsgraad en vaccinatiebereidheid. De relatief lage vaccinatiegraad in bijvoorbeeld Brussel heeft ook en misschien wel vooral te maken met een gebrek aan informatie. Dat speelt minder bij de groene vaccinweigeraar, die vaak ideologische motieven heeft. Een deel van de groene beweging heeft altijd al een antitechnologisch en antiwetenschappelijk kantje gehad. Denk aan hun verzet tegen GGO’s of hun wetsvoorstellen rond homeopathie.’

Querdenker
Het wantrouwen in technologie van de groene vaccinweigeraar gaat hand in hand met een groot vertrouwen in de natuur, stelt Brecht Decoene. ‘Groene antivaxers geloven bijvoorbeeld sterk in de natuurlijke immuniteit. Ze zien de wereld als een natuurlijke harmonie, die in geen geval verstoord mag worden. Dat soort natuurdenken komt vaak in de buurt van de esoterie en de spiritualiteit, en durft in zijn uiterste consequentie weleens te flirten met denkbeelden die je eerder met extreemrechts associeert.’

Op het eerste gezicht lijken antivaxers als groep te heterogeen om een echte beweging te vormen. Maar net als liefde kan ook woede sterk verbinden. Uit het verzet tegen de coronamaatregelen groeiden in Duitsland de Querdenker (‘dwarsdenkers’), een zeer bonte verzameling van hippies, esoterici, religieuze fanatici, neonazi’s en andere extremisten. De Querdenker, die hun beweging als ‘een vrijheidsinitiatief’ bestempelen, brachten vorig jaar bijna 40.000 betogers op de been in Berlijn. Volgens de Duitse staatsveiligheid zijn er redenen om aan te nemen dat sommige elementen in deze groep steeds radicaler worden.

Wat de Querdenker en de antivaxers verenigt is de zeer absolute invulling van het begrip vrijheid. De gedachte dat, zoals de liberale filosoof John Stuart Mill het formuleerde, mensen maar vrij zijn tot op het punt dat hun vrijheid anderen schaadt, is volgens hen niet aan de orde. Als het vaccin niet effectief is, moet de ongevaccineerde zich niet schuldiger voelen dan de gevaccineerde.

Die denkwijze botst op – zacht uitgedrukt – irritatie in het andere kamp. ‘Mensen die zich om principiële reden niet willen laten inenten’, stelde schrijver Ilja Leonard Pfeijffer onlangs in een column, ‘graven zich in in de loopgraven van eigen waanbeelden en eisen voor zichzelf de vrijheid op om achterlijk te zijn ten koste van hun medemensen.’ En hij besloot: ‘We kunnen niet solidair zijn met wie weigert dat te zijn.’

Nog feller was opiniemaker Sander Schimmelpenninck, overigens ooit winnaar van de Slimste Mens-quiz in Nederland. ‘Het is geen toeval dat de groep van niet-religieuze vaccinweigeraars wordt gedomineerd door mensen die sowieso al erg bezig waren met zelfontwikkeling, zelfhulp, eigenliefde en andere narcistische hobby’s’, schreef Schimmelpenninck vorige week in de Volkskrant. ‘Corona is voor de dolende narcist een manier om als individualist toch nog eens de sensatie van een groeps- identiteit te voelen. Van het weigeren van een vaccin wordt een lifestyle gemaakt, een heuse strijd – #rugrecht! Eindelijk relevantie, eindelijk de sensatie een groep mensen te vertegenwoordigen!’

Zo scherp als Schimmelpenninck zou Brecht Decoene het naar eigen zeggen nooit formuleren. ‘Maar ik begrijp natuurlijk wel wat hij bedoelt. Het valt mij telkens weer op dat antivaxers constant bezig zijn over solidariteit en verbondenheid. Dat botst met het feit dat ze redeneren vanuit een bijzonder individualistische reflex. Het ultieme argument is bijna altijd dat het gaat over zelfbeschikking over het eigen lichaam. Ik probeer die paradox te begrijpen, maar het is me nog niet echt gelukt.’

Overheidspropaganda

Het onbegrip is duidelijk wederzijds. Weinig kwesties polariseren zo als deze. Afgelopen weekend trok Thierry Baudet een parallel met de jaren 1930 en ‘40. ‘De ongevaccineerden zíjn de nieuwe Joden,’ tweette hij, ‘de wegkijkende uitsluiters zíjn de nieuwe nazi’s en NSB’ers.’
In de eerder geciteerde column vergeleek Alain Grootaers het Covid Safe Ticket met ‘de oude bordjes aan de gevels van cafés met “Interdit aux Nord-Africains”. Deze centrumlinkse regering heeft ze nu geruisloos vervangen door een QR-code.’

‘Antivaxers zijn constant bezig over solidariteit en verbondenheid. Dat botst met het feit dat ze redeneren vanuit een individualistische reflex.’
- Brecht Decoene, Moraalwetenschapper

Ook veel vriendelijkere overheidsmaatregelen ter promotie van het vaccin stuiten, op het absurde af, op verzet. In de VS liet Big Bird, de Amerikaanse broer van Pino uit Sesamstraat, vorige week weten dat hij zich had laten vaccineren. ‘Mijn vleugel doet een beetje pijn,’ meldde Big Bird op Twitter, ‘maar het geeft mijn lichaam extra bescherming die nodig is om mezelf en anderen gezond te houden.’ De tweet zorgde voor een golf van verontwaardiging. Zo beschuldigde de Republikeinse senator Ted Cruz de vogel van ‘overheidspropaganda’.

‘Je merkt, aan beide kanten, dat het taalgebruik giftiger en meer denigrerend wordt’, zegt Decoene. ‘De hakken gaan steeds dieper in het zand. Wat daarbij zeker meespeelt is dat mensen graag deel uitmaken van een moral tribe. Typisch voor de leden van zo’n stam is een grote onderlinge loyaliteit. Zo zullen antivaxers elkaars fouten makkelijk door de vingers zien. Omgekeerd kan een klein foutje van een vaccinoloog volstaan om die voor eeuwig te discrediteren.’

Vaccinatie is een bijzonder giftig thema geworden, zegt ook Wietse Wiels. ‘En zoals dat gaat met gepolariseerde debatten: het wordt algauw zwart-wit. Tegenstanders van het vaccin gebruiken steeds vaker vergelijkingen met apartheid of het naziregime en andere hyperbolen. Terwijl de voorstanders soms geneigd zijn elke vorm van kritiek op farmabedrijven of het Covid Save Ticket weg te wuiven als antivaxpraat. Dat is problematisch, want er zijn goede redenen om daar ook kritisch naar te kijken.’

Wie weleens met een antivaxer in debat ging, heeft het zich vast afgevraagd: hebben zulke gesprekken zin? ‘Het is een langlopende discussie binnen de sceptische bewegingen’, vertelt Wiels. ‘Een complotdenker overtuigen is bijzonder moeilijk. Als ik als wetenschapper een argument aandraag, zal een antivaxer dat argument zien als een bijkomend bewijs dat de wetenschap blind is. Toch is een bekering nooit helemaal uitgesloten. Er zijn voorbeelden van mensen die uit hun konijnenhol gekropen zijn. Paulus, de op een na belangrijkste figuur in het christendom, was ooit een vervolger van christenen. Een van de belangrijkste antiracismeactivisten in Amerika was ooit lid van de Ku Klux Klan.

Maar dat zijn zeldzame uitzonderingen, geeft Wiels toe. ‘Zeker de leidende figuren in zulke groepen zijn niet meer met rationele argumenten te overtuigen. Daarom is het wellicht zinvoller om te focussen op de veel grotere groep twijfelaars. Om die te overtuigen is het vooral belangrijk te laten zien op welke manier ze worden misleid. Daarbij is vertrouwen van doorslaggevend belang – meer dan het karakter van de argumenten zelf. Antivaxers overtuig je niet door de argumenten deur aan deur te verkopen. Alleen vertrouwensfiguren, zoals de huisarts of een vriend, maken een kans.’
BRON: Knack – 17 november 2021
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.

CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 9000
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Complottheorieën, complotgekkies en vreemde zaken

Bericht door sjun »

Bovenstaand claimen van de moraal om vervolgens mensen met andere gedachten te framen overtuigt bepaald niet. We zullen dus wel gaan zien welke bijwerkingen er van alweer een derde opgedrongen boost experimentele vloeistof in de aderen aan het licht gaan komen.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Plaats reactie