Je zult voor je werk maar afhankelijk zijn van het OV en geen vaccinatiepaspoort kunnen laten zien voor een vaccin waarvan de lange-termijn-effecten nog niet getest zijn.
Man, man, man....hans van de mortel schreef: ↑zo apr 11, 2021 6:01 pmKlopt! Maar daar heeft Ariel geen boodschap aan omdat jij het zegt en haar slecht uitkomt. [icon_lol.gif]
Oke jongelui. Voor jullie. Ter leering ende vermaeck . Lees even. Een beetje kennis is nooit weg. Ook niet voor jou Hans. Allereerst is er in Nederland nog geen besluit genomen over het vaccinatiepaspoort. Dat bewijs heb je waarschijnlijk alleen nodig voor niet essentiële activiteiten. Denk bijvoorbeeld aan een festival. Txplosive schreef: ↑zo apr 11, 2021 6:31 pmJe zult voor je werk maar afhankelijk zijn van het OV en geen vaccinatiepaspoort kunnen laten zien voor een vaccin waarvan de lange-termijn-effecten nog niet getest zijn.
Waar zeuren we en klagen we eigenlijk over. Iemand die geniet van AOW heeft zulke problemen immers niet.
Dus? We zullen wel zien hoe de zaken zich ontwikkelen. Maar ik blijf het in ieder geval kritisch volgen. Net als Pilgrim.
Ik heb het wel gedaan bij je xplosive. Stel je voor. Ik ben het niet met jou en veel andere mannen op dit forum eens. Hoe vreselijk dat iemand tegen jullie in durft te gaan. Dat zou toch niet mogen. 
Ik moet met jullie meepraten, en met jullie meehuilen en samen met jullie doodsangsten uitstaan. Over vaccins, over de economie, over het vaccinatie paspoort, over de manier hoe we covid kunnen overwinnen. Met vitamine en suplamenten....
Dat is je goed recht.
Oké. Dus als we dit mogen geloven dan is een jaar voortaan ruim voldoende om een veilig vaccin te ontwikkelen. Vind je het goed dat ik mij dat de komende jaren laat bewijzen voordat ik zélf een vaccin neem?Ariel schreef: ↑zo apr 11, 2021 8:04 pm
7 vragen over de ontwikkeling, beoordeling en veiligheid van coronamedicijnen & -vaccins
Uiteraard. Dat is jouw goed recht.xplosive schreef: ↑zo apr 11, 2021 8:41 pmOké. Dus als we dit mogen geloven dan is een jaar voortaan ruim voldoende om een veilig vaccin te ontwikkelen. Vind je het goed dat ik mij dat de komende jaren laat bewijzen voordat ik zélf een vaccin neem?Ariel schreef: ↑zo apr 11, 2021 8:04 pm
7 vragen over de ontwikkeling, beoordeling en veiligheid van coronamedicijnen & -vaccins
Prima.
Nee hoor, niet vreselijk.
Ik zou niet weten waarom het niet zou mogen.
Je moet helemaal niks.
Echt niet.
Je weet wel beter.
Is het alléén de horeca die plat ligt? Volgens mij weet je ook dát wel beter.
Nu nog wel. Maar wetten kunnen veranderen.Ariel schreef: ↑zo apr 11, 2021 8:45 pmUiteraard. Dat is jouw goed recht.xplosive schreef: ↑zo apr 11, 2021 8:41 pmOké. Dus als we dit mogen geloven dan is een jaar voortaan ruim voldoende om een veilig vaccin te ontwikkelen. Vind je het goed dat ik mij dat de komende jaren laat bewijzen voordat ik zélf een vaccin neem?Ariel schreef: ↑zo apr 11, 2021 8:04 pm
7 vragen over de ontwikkeling, beoordeling en veiligheid van coronamedicijnen & -vaccins
’s Werelds meest gepubliceerde professor: 85% Covid doden hadden met bestaande medicijnen voorkomen kunnen worden
Posted on 10/04/2021
85% van alle mensen die (verondersteld) aan Covid-19 gestorven zijn, hadden nu nog in leven kunnen zijn als de politiek en media er niet alles aan hadden gedaan om bestaande medicijnen te onderdrukken. Dat zegt niet zomaar iemand, maar een van ’s werelds beste medici, professor dr. Peter McCullough, die op zijn vakgebied de meest gepubliceerde expert ter wereld is. McCullough wees op deze schokkende feiten in een verklaring tegenover het parlementaire comité Volksgezondheid en Menselijke Diensten van de staat Texas. Het opzettelijk tegenhouden van bewezen werkende en veilige medicijnen komt volgens ons neer op een grove misdaad tegen de menselijkheid, en staat feitelijk gelijk aan een indirecte vorm van genocide.
McCullough is internist, cardioloog en medisch professor aan het Health Sciences Center van de Texas A&M Universiteit. Hij is op zijn vakgebied de meest gepubliceerde expert in de geschiedenis, en tevens redacteur van twee belangrijke medische vakbladen.
‘Absoluut verbijsterd’ dat het publiek werkende behandelingen wordt onthouden
Hij vertelde ‘absoluut verbijsterd’ te zijn dat in niet één van de 50.000 peer-reviewed papers over Covid-19 over een behandeling (anders dan vaccinaties) wordt gesproken. Samen met een team experts verrichtte hij wèl zo’n onderzoek, en kwam vervolgens op een uitstekende behandeling uit, die werd gepubliceerd in het gezaghebbende American Journal of Medicine. Ook werd er een YouTube video van gemaakt, die onmiddellijk ‘viral’ ging – totdat YouTube deze al binnen een week blokkeerde.
‘Niet te geloven wat er gedaan werd,’ vervolgde de professor. ‘Hoeveel van u hebben ooit op tv of radio gehoord dat er thuis een behandeling mogelijk is? Ook maar één woord over wat te doen (met medicijnen) als je de diagnose Covid-19 krijgt? Dit is op ieder gebied een compleet en totaal falen! Waarom geen panel van artsen om zoveel mogelijk ziekenhuisopnames te voorkomen? Waarom geen berichten over behandelde patiënten die daardoor niet naar het ziekenhuis hoefden? Het is een totale travestie dat je een fatale ziekte niet behandelt.’ Hij pleitte daarom om voortaan ieder testresultaat standaard van een behandeladvies te voorzien.
Landen die medicatie wel toelieten hebben slechts 1% tot 10% van het aantal doden hier
De professor wees erop dat landen buiten het Westen die deze medicijnen (zoals HCQ/zink protocol, Quercetine, Ivermectine) wèl toelieten, verhoudingsgewijs slechts 1% tot 10% van het aantal doden van de ‘Eerste Wereld’ hadden. ‘Maar wanneer heeft u voor het laatst het nieuws aangezet en hier iets over meegekregen? Wanneer kreeg u een update over hoe de rest van de wereld met Covid omgaat?’ [...]
https://www.xandernieuws.net/algemeen/s ... en-worden/
Bedreigend voorbeeld: Zo meedogenloos is de gezondheidsdictatuur in Spanje!
Geplaatst op 11 april 2021
Wie is er überhaupt in Galicië geïnteresseerd?
Vaccinatieplicht onder dreiging van een boete van tot € 600.000,-; gedwongen onderzoek en gedwongen behandeling op bevel van de gezondheidsautoriteiten; opname en opsluiting in quarantainecentra: wat als een natte dystopische droom van een krankzinnig geworden gezondheidsfascist klinkt, is ondertussen in een deel van Europa realiteit. Op 25 februari 2021 werd in de Noordwest-Spaanse regio Galicië met de stemmen van de daar alleen regerende Partido Popular de Galicia een aanpassing van de gezondheidswet uit 2008 besloten, die dit alles en nog meer bevat.
In het geval van een pandemie mag de gezondheidsautoriteit van Galicië met onmiddellijke ingang bijvoorbeeld burgers ter controle van anderen respectievelijk tot het uitvoeren van verplichte taken rekruteren. Hele groepen personen mogen zonder gerechtelijke procedure gearresteerd worden wanneer zij met een vermeend besmet persoon contact hadden of alleen maar van “gevaarlijke activiteiten” verdacht worden. Persoonlijk eigendom mag willekeurig in beslag genomen worden en openbaar evenals privé gezondheidspersoneel mag gecontroleerd en gedwongen overgeplaatst worden.
Boetes tot € 600.000,-
De in deze wet vastgelegde straffen hebben het in zich:
Volgens de voorzitter van de Partido Popular de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, dient de wet een geautomatiseerde pandemiebestrijding te vereenvoudigen, de onveiligheid te verminderen en een homogene interpretatie door de rechtbanken te garanderen. Door tegenstanders wordt de wetaanpassing inmiddels Auschwitz-wet (Ley Auschwitz) genoemd.
- Tussen € 1000,- en € 3000,- voor mensen die weigeren een mondkapje te dragen, voor deelname aan verboden grote bijeenkomsten en ook voor gastronomen en winkels die zich niet aan de voorgeschreven openingstijden houden.
- Van € 3000,- tot € 6000,- voor personen die zich niet aan de quarantainebepalingen houden of feesten en andere bijeenkomsten organiseren.
- Evenals tot € 6000,- voor als bijzonder gevaarlijk voor de volksgezondheid geldende ingeschatte gevallen van bovenstaande punten.
Weliswaar hebben de oppositionele socialisten in het regionale parlement van Galicië tegen de aanpassing van de wet gestemd, maar hun voorzitter Gonzalo Caballero wil absoluut niet met de Negocionistas (ontkenners) in één pot gegooid worden en noemde de in de straten van Santiago de Compostella demonstrerende tegenstanders van de wet “een handvol barbaren”. Gonzalo Caballero is van mening dat de vaccinatiebereidheid in Galicië, net als overal in Spanje, sowieso zeer groot zou zijn en dat daarom een aanpassing van de gezondheidswet onnodig zou zijn.
Schending van de grondwet
Explosief aan de situatie is dat er in het Comité Clinico, dat de regionale regering adviseert en maatgevend betrokken was bij het ontwerp van de nieuwe wet, blijkbaar sprake is van stevige belangenconflicten. Volgens de Asociación Galega para a Defensa de Sanidade Publicá (Vereniging ter verdediging van het openbare gezondheidswezen in Galicië) zijn bijna de helft van de 26 leden van de gezondheidscommissie ambtenaren, die hun functie niet op grond van hun omvangrijke kennis en langjarige beroepservaring bekleden, maar dankzij politieke affiniteiten. Veel zwaarder weegt echter de beschuldiging dat 20 van de 26 commissieleden verbindingen met de farmaceutische industrie zouden hebben, ook met firma´s die betrokken zijn bij de vaccinproductie.
Op 22 maart kondigde Jorge Buxadé, parlementsafgevaardigde van de “ultrarechts” genoemde partij VOX, aan een proces voor het Spaanse constitutioneel gerechtshof te starten. De nieuwe gezondheidswet van Galicië zou niet alleen de door de grondwet gegarandeerde grondrechten beperken, maar ook ingrijpen in terreinen die voorbehouden zijn aan de Spaanse nationale regering. Ook deze is in ieder geval naar het lijkt kritisch en laat op dit moment door de Staatsraad de conformiteit met de grondwet onderzoeken. Het proces loopt nog tot 26 mei.
In het Galicisch bestaan 70 woorden voor regen. Van de meer dan 3000 verlaten dorpen in Spanje bevinden zich meer dan de helft in Galicië. Wie niet per se geïnteresseerd is in de Sint Jacobsroute (de pelgrimsroute naar Santiago de Compostella) zal met Galicië en zijn 2,69 miljoen inwoners niet veel op hebben. Desondanks is de ontwikkeling in het noordwesten van Spanje relevant voor heel Europa. Hier wordt nu al in de realiteit geïmplementeerd wat bepaalde kringen voor Europa respectievelijk de hele wereld willen: een met behulp van gezondheidsvoorschriften ingevoerd totalitair controlesysteem. Net als op een schaakbord wordt men ter plekke voor voldongen feiten geplaatst om van daaruit de aanval uit te breiden.
Totalitair gezondheidssysteem
Deze handelwijze werd in 1999 door de voormalige voorzitter van de Europese Commissie, Jean-Claude Juncker, elegant uitgelegd: “We besluiten iets. We brengen dat dan naar voren en wachten af wat er gebeurt. Als er geen protest is of opstand uitbreekt – want de meesten begrijpen toch niet wat er beslist wordt – dan gaan we weer wat verder, stap voor stap, tot er geen terugkeer meer mogelijk is.”
Voor zijn onvermoeibare inzet in de zin van de totalitaire zaak wordt Alberto Núñez Feijóo al genoemd als mogelijk voorzitter van de landelijke Partido Popular en zou zodoende zijn extreme standpunten meenemen naar Madrid. Nee, zeer zeker is niemand van plan om een gezondheidsdictatuur op te richten...
Bron: wochenblick.at
Door: James Osch
Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron
https://ejbron.wordpress.com/2021/04/11 ... in-spanje/
Professor Theo Schetters krabbelt iets terug
Met het interview dat prof.dr. Theo Schetters gaf aan het YouTubekanaal blckbx van Flavio Pasquino maakte hij nogal wat los met dubieuze beweringen over de coronapandemie en met name angstzaaierij over de veiligheid van mRNA-vaccins. Er verschenen meerdere debunks in de media die hopenlijk ook de meer dan een miljoen kijkers van dat interview hebben weten te bereiken. Op Kloptdatwel verscheen de eerste – Professor Schetters zaait ongefundeerde twijfel over coronavaccins – die inmiddels op meer dan honderduizend views staat, ook voor ons een uitzonderlijk groot bereik in zo’n korte tijd.
Schetters en Pasquino hebben nu een nieuw interview gepubliceerd waarin ze ingaan op de stroom van kritiek die loskwam. Wordt het er beter op? Wel iets. Schetters legt beter uit wat hij had willen zeggen, ze geven toe dat het opvoeren van Wakefield een blunder was, maar Schetters brengt ook weer nieuwe onzin de wereld in. Daarom toch ook maar een bespreking van dit vervolg.
Onder vuur
Ze beginnen met de aantijging van o.a. Debbie van Baarle, hoogleraar immunologie, dat Schetters de urgentie van de epidemie niet ziet. Schetters houdt het op een andere interpretatie van de overlijdens- en besmettingscijfers die door RIVM, Stichting NICE en de GGD geleverd worden. Hij zet ze wekelijks in zijn spreadsheet en kijkt er volgens hemzelf objectiever naar dan iemand die bijvoorbeeld verantwoordelijk is voor het draaiende houden van een intensive care unit.
Maar hoe staat het met de kwaliteit van zijn blik? Daar valt wel het een en ander op af te dingen.
Professor Theo Schetters krabbelt iets terug 1Schetters komt eerst met ‘de piramide van Van Dissel’ waarin schattingen staan hoe een besmetting met corona gemiddeld uitpakt. Inderdaad belandt 98 procent van besmette personen niet in het ziekenhuis, maar om nou te zeggen dat die mensen de infectie allemaal flierefluitend doorstaan is ver bezijden de waarheid. Een deel houdt er zelfs langdurige klachten aan over. Daar heeft Schetters het wederom niet over. Overigens vind ik zelf ook tamelijk bizar dat die piramide nog steeds zo in de presentaties van Van Dissel staat, alleen al omdat de verhoudingen niet kloppen.
Schetters stelt dat die 98 procent klaarblijkelijk voldoende weerstand heeft tegen dit coronavirus. Daniel Tuijnman schreef al in zijn debunk op Kloptdatwel dat dit een merkwaardige kijk is op ziekte. Die weerstand komt volgens Schetters waarschijnlijk door kruisimmuniteit. Veel nieuws horen we hier niet over, al geeft hij nu een aantal artikelen waarop hij zich baseert. Het is allemaal wel interessant, die T-cel reactiviteit, maar nog nergens heb ik onderzoek gelezen waarin de mate waarin die kruisimmuniteit optreedt meer dan enigszins behulpzaam is bij het overwinnen van een infectie met SARS-CoV-2. “Het lichaam kan het gewoon aan” is zo’n beetje de samenvatting van Schetters kijk op het virus. En blijkbaar was iedereen die het niet aankon eigenlijk al rijp voor de sloop. “Niet zo’n groot probleem voor de Nederlandse populatie, alleen een capaciteitsprobleem in de zorg.”
Dan gaat Schetters verder door ook die druk op de zorg door corona enigszins te bagatelliseren. Volgens hem heeft een groot deel van de opgenomen patiënten die als COVID-19 patiënten te boek staan alleen een positieve PCR test, maar geen symptomen. Hij wijst op het grote verschil tussen de GGD cijfers van opgenomen patiënten met COVID-19 en de cijfers van Stichting NICE.
Schetters vergeet hier een paar dingen. Op zich klopt het dat de NICE-cijfers inclusief opnames zijn van patiënten die niet vanwege COVID-19 opgenomen werden, maar bij test in het ziekenhuis positief bleken. Maar dat is wel het totaal dat je wil weten, want die patiënten moet je natuurlijk net zo voorzichtig behandelen als de patiënten die (al) wel covidklachten hebben en leggen daardoor dezelfde druk op de zorg. Zie ook dit blog van Luc Bonneux.
Ook is het al maanden bekend dat die cijfers van de GGD helemaal niet meer compleet zijn. Staat gewoon in de RIVM-rapportages. Waarom het dan in de eerste golf wel aardig overeenkwam, komt wellicht ook omdat de gewone zorg in de ziekenhuizen toen veel meer was afgeschaald dan nu. Je had toen dus minder ‘gewone’ patiënten waarbij een besmetting pas in het ziekenhuis ontdekt werd.
Op grond van zijn verkeerde interpretatie van deze grafieken stelt Schetters dat de tweede golf in geen verhouding staat tot wat we zagen tijdens de eerste golf. Zijn hele betoog komt er eigenlijk op neer dat het allemaal niet zo’n enorm probleem is als de overheid doet voorkomen. Dat wordt nog erger als hij de sterftecijfers erbij pakt.
Het valt Schetters op dat de verdeling van de coronadoden over leeftijdscategoriën ongeveer overeenkomt met de verdeling van het totale aantal sterfgevallen. En even later suggereert hij dat bij het loslaten van de maatregelen om de verspreiding van het virus te beteugelen dat totale aantal ook wel niet zal stijgen, er gaan dan niet meer mensen dood, alleen meer aan COVID-19 in plaats van aan andere ‘normale’ oorzaken. Schetters doet alsof haast iedereen die aan de virusinfectie komt te overlijden anders ook wel binnenkort zou zijn overleden door andere oorzaken. Dit is volstrekte lariekoek. Het aantal coronadoden komt aardig goed overeen met de oversterfte in 2020.
Volgens Schetters moet het beleid helemaal anders. De vaccins moeten worden aangeboden aan doelgroepen die risico lopen. Wat hier echt anders is dan wat de overheid nu doet, ontgaat me enigszins. Het verschil zit ‘m er vast in dat de groepen die volgens Schetters geen risico lopen, überhaupt niet gevaccineerd zouden moeten worden. Schettters zit overigens ook in de klankbordgroep van het Artsen Covid Collectief, waarvan ik al eerder liet zien dat het desinformatie over de effectiviteit van de coronavaccins verspreidt.
Kijkersvragen
De eerste vraag van kijkers die Pasquino en Schetters gaat over een mogelijk verband tussen uitbraken van het virus in verzorgingshuizen en de eerste vaccinatie. Gelukkig pleit Schetters hier voor voorzichtigheid. Hij vergelijkt het echter met de ‘door of met corona overleden’-discussie en weet er zo dus toch weer een coronasceptisch sausje over te gieten.
Dan gaat het over het verschil tussen landen in Europa voor welke leeftijdscategorieën het AstraZeneca-vaccin wordt toegepast. Schetters voert hier aan dat de enorme onduidelijkheid die er zou bestaan over tot welke leeftijd het veilig is, komt omdat de veiligheid in algemene zin niet goed zou zijn uitgezocht. Daarmee zaait hij weer meer verwarring dan nodig is. Hij maakt er zelfs van dat de verwarring die hierdoor kan onstaan bij het publiek twijfel over de veiligheid van vaccinaties in het algemeen zou kunnen vergroten. Die verwarring komt dan mijns vooral door het soort verdraaiing van de feiten die Schetters hier vertoont, ondanks dat hij zich als een voorstander van vaccins opstelt.
Wakefield
Eindelijk komen ze dan aan de hand van een kijkersvraag aan bij misschien wel de grootste blunder uit het vorige interview, het opvoeren van Andrew Wakefield als expert op het gebied van vaccins. Schetters geeft aan dat het niet erg handig was om het fragment van Wakefield te gebruikten, want “het blijkt een man met een discutabele reputatie te zijn en dat doet onze zaak geen goed.” Ook Pasquino biedt zijn excuses aan, overigens zonder enige uitleg waarom Wakefield dan zo discutabel is. Lees voor een beeld van de schurkenstreken van deze kerel bijvoorbeeld de boekbespreking in Skepter van het recent verschenen boek van Brian Deer die hem ontmaskerde.
Wat beide heren ook niet doen is afstand nemen van wat Wakefield stelde in het filmpje, namelijk dat mRNA-vaccins een vorm van genetische manipulatie zouden zijn. Ook de kijkersvraag of zo’n vaccin je DNA kan veranderen, omzeilt Schetters eigenlijk. Hij durft het niet stellig uit te sluiten omdat hij geen moleculair bioloog is. Je zou dat dus aan iemand anders moeten vragen, zegt hij, terwijl net daarvoor zo’n ‘iemand anders’, professor Marjolein van Egmond, uitlegt dat het niet kan. Schetters ondergraaft hier dus eigenlijk haar expertise.
Professor Theo Schetters krabbelt iets terug 4
Schetters gaat dan uitleggen wat hij in zijn vorige interview nou eigenlijk bedoeld had met het risico op auto-immuunziektes. Het gaat bij hem om auto-immuunziektes die op langere termijn plotseling zouden kunnen ontstaan. Via welk biologisch mechanisme hij dat dan voor zich ziet, maakt hij op geen enkele manier helder. Hij vindt alleen dat de tegenwerping dat we dergelijke effecten op lange termijn ook niet kennen van andere vaccins niet opgaat, omdat mRNA-vaccins heel anders zouden werken. Het enige andere waar hij vervolgens op wijst is dat de werkzame deeltjes in zo’n mRNA-vaccin ook cellen kunnen binnendringen die niet door het virus zelf zouden worden aangevallen. Wat er dan mis zou gaan in die andere cellen, legt hij niet uit. Het blijft speculeren over mogelijke risico’s zonder enige basis.
Onderliggend lijden
De volgende kijkersvraag gaat over de vermeende discrepantie die zou bestaan tussen het omgaan met onderliggend lijden bij sterfgevallen na vaccinatie en door een coronabesmetting. Schetters gooit het er op dat beleidsmakers van het vaccinatiebeleid de verantwoordelijkheid niet zouden willen dragen dat vaccinatie in uitzonderlijke gevallen ook tot de dood kan leiden. En suggereert anderzijds dat het registreren van overlijdens als coronadoden te maken zou kunnen hebben met het bewaken van de capaciteit. Of om de bevolking te beïnvloeden om zich aan de regels te houden.
Hij gaat er geheel aan voorbij dat het onderliggend lijden in beide situaties gemiddeld heel anders van aard is. Bij de overlijdens na vaccinatie, wellicht versneld door de bijwerkingen, gaat het om echt heel kwetsbare ouderen, die nog maar een korte levensverwachting hebben. Bij de coronadoden met onderliggend lijden gaat het meestal om aandoeningen waarmee iemand nog jaren goed had kunnen leven.
Besluit
Nogal wat andere punten waar Schetters kritiek op kreeg, zoals zijn steun aan middelen als hydroxychloroquine en ivermectine komen niet eens aan bod. Al met al blijft er maar bar weinig over van Schetters stellige uitspraken in het vorige interview, in ieder geval als je beschouwt met welke vermeende expertise hij die deed. Bij de misleidende boodschap die het meest resoneerde bij de kijkers, namelijk dat mRNA-vaccins wel eens gevaarlijk zouden kunnen zijn op lange termijn, moeten we dus vooral onthouden dat Schetters zelf benadrukt dat hij dat eigenlijk niet weet omdat hij geen moleculair bioloog is. Van meer dan een onderbuikgevoel van deze professor doctor Theo Schetters kun je dus eigenlijk niet spreken.
Het is maar goed dat ze ons waarschuwen. Daar komen ze verdorie nu pas mee. 
Dat wil ik graag doen. Want in tegenstelling tot die vaccins, heeft dit medicijn zijn waarde inmiddels wel bewezen. Het probleem is alleen dat als die artsen me dit willen toedienen ze een enorme boete krijgen van 150.000 euro!
Ik hoop maar dat het nooit nodig zal zijn Pilgrim. Blijf gezond.
"Horror On St Vincent" - Only Vaccinated Evacuees Able To Flee Amid Fears Of Next Big Volcanic Eruption
by Tyler Durden - Sunday, Apr 11, 2021 - 02:30 PM
Only people who are vaccinated can evacuate on cruise ships as the La Soufriere volcano on the eastern Caribbean island of St. Vincent erupted on Friday. This creates a "two-tier" society where vaccinated people have already fled the island on cruise ships while non-vaccinated folks are choking on volcanic ash.
And just like that the 'COVID passport' slippery slope has been amply and frighteningly demonstrated with great clarity in an ongoing life-and-death situation.
As the below CBS clip from this weekend confirms, we're now already far past some imagined theoretical 'Brave New World' slippery slope - indeed we've blown past it in the worst nightmare scenario.
As some 16,000 people in the direct path of destruction on the Caribbean island of St. Vincent are now fleeing for their lives - also amid power outages and even water supplies cut - and as the sun has been essentially blacked out by a massive blanket of ash, islanders are now being told they might not be rescued if they don't have a COVID-19 vaccination.CBS Evening News
@CBSEveningNews
Nearly 20,000 people have been forced out of their homes on the Caribbean island of St. Vincent after a volcano erupted there for the first time in more than 40 years.
Cruise ships are now evacuating people from the island -- but only those vaccinated against COVID-19.
12:54 AM · Apr 10, 2021
Get the jab or face death by the destructive force of the volcano is the apparent "logic" according to the rescuing cruise ship operators and island "health" authorities...
St. Vincent and the Grenadines prime minister, Ralph Gonsalves, told reporters in a press conference Saturday that only vaccinated people could evacuate on the cruise ships.
"The chief medical officer would be identifying the persons already vaccinated so that we can get them on the ship," Gonsalves told reporters.
Gonsalves' vaccination rules appear to have been implemented by Barbados, Grenada, Antigua, and St. Lucia's island nations. These countries are only accepting fully vaccinated refugees.
Twitter users were not pleased with the idea that only those vaccinated people could escape the island.
"To add to the horror on St Vincent, *only vaccinated* evacuees are being accepted on cruise ships or nearby islands. This is worse than my worst nightmares about vaccine segregation. This has to redouble our determination NEVER to allow covid passes," said one user.
Another user said: "VirginIslandsPD volcano erupted in St. Vincent, and their government only evacuated the vaccinated citizens. I call this crimes against humanity".
On Sunday, the Caribbean News Network said conditions on the island worsened. There has been "rumbling, lightning and heavy ashfall were observed, and residents reported power cuts."
St. Vincent's emergency management organization Nemo tweeted:
"Massive power outage following another explosive event at La Soufriere Volcano. Lightning, thunder and rumblings. Majority of the country out of power and covered in ash."
Nearly 20,000 people have been forced out of their homes on the Caribbean island of St. Vincent after a volcano erupted there for the first time in more than 40 years. The volcano has had six eruptions -- in 1718, 1812, 1814, 1902/03, 1979, and 2021.
The government is essentially telling its panicked population to take to jab or face death by the active natural disaster and rapidly deteriorating conditions on the small island. Vaccines are creating a two-tier society, an underclass of the unvaccinated population is stuck on the island, bracing for the next big eruption.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/ ... g-volcanic
Schandalig als dat waar is, maar weer blijkt het niet het hele verhaal. Jij gedraagt je altijd heel dramatisch als je dit soort artikelen leest en post. Eersterangsburgers. Tweederangsburgers. Stop daar toch eens mee. Kijk eerst eens of het verhaal dat je hiet post de waarheid, en niets dan de waarheid is. Ga zelf eens op onderzoek uit.Pilgrim schreef: ↑ma apr 12, 2021 6:05 pmEen enorme uitbarsting afgelopen vrijdag van de vulkaan La Soufrière op het Caribische eiland Saint Vincent. De directeur van een seismisch centrum zei dat er nog meer uitbarstingen kunnen volgen. Evacuatie volgde, maar wat blijkt..? Alleen mensen die zijn gevaccineerd tegen corona werden geëvacueerd. Voor de evacuatieoperatie hebben de autoriteiten onder meer vier cruiseschepen ingezet om de eersterangsburgers naar omliggende eilanden te brengen. De tweederangsburgers, die niet zijn ingeënt, bleven achter en worden nu blootgesteld aan vulkanisch as. Dit is dus de nieuwe wereld waarin we nu leven...
Schrijft iemand van dat eiland.This is bad information. The truth is they are just tested, they don’t have to be vaccinated to board a ship. They are offered the vaccine on the ship if they want.
En waarom denk je dat Barbados, Grenada, Antigua, and St. Lucia's willen dat de evacuees ingeent worden? Kan je dat misschien zelf verzinnen?Gonsalves' vaccination rules appear to have been implemented by Barbados, Grenada, Antigua, and St. Lucia's island nations. These countries are only accepting fully vaccinated refugees.
gedwongen vaccinatie dus, anders kun je immers niet mee.Ariel schreef: ↑ma apr 12, 2021 8:47 pmSchrijft iemand van dat eiland.This is bad information. The truth is they are just tested, they don’t have to be vaccinated to board a ship. They are offered the vaccine on the ship if they want.
En stel dat iemand zich niet wil laten testen of vaccineren als zijn leven in gevaar is alleen maar uit principe...Tja...
Je gelooft gewoon in de vaccinatieleugen. Gevaccineerden kunnen net zo goed virussen overdragen overdragen als ongevaccineerden. En, zoals Rutte laastst zei, wie geen symptomen heeft hoeft zich ook niet te laten testen. Geen symptomen betekent niet ziek.
Wat een geluk dat jij daar niet in geloofd. En Pilgrim..."Geen symptomen betekent niet ziek"
Als je geen symptomen hebt, kan je wel een virus drager zijn, en mensen besmetten. 
