Het einde van Nederland (VIII): De pers is dood

[King George]

Het einde van Nederland (VIII): De pers is dood


De bewuste en slimme manipulatie van de dagelijkse gewoonten en opinies van de massa is een belangrijk element in onze democratische samenleving. Zij die dit verborgen mechanisme in de samenleving bedienen vormen een onzichtbare regering die de ware heersende macht vormt van ons land.
– Edward Bernays, pionier PR en neef van Sigmund Freudi

(Dit artikel is een update van een in 2009 op Anarchiel.com verschenen onderzoek naar de eigenaars van de media; “Wie bepalen het nieuws in Nederland?”).


In 2007 publiceert de Amerikaanse Naomi Wolf haar boek The End of America over de teloorgang van de grondwettelijke vrijheidsprincipes in haar land. Wolf betoogt dat er historisch tien kenmerkende stappen zijn te onderscheiden, noodzakelijk voor de overgang van een democratie naar een fascistische staatsvorm:
1.Roep iets uit tot een verschrikkelijke interne en externe vijand
2.Creëer geheime gevangenissen waar marteling plaatsvindt
3.Ontwikkel een kaste mensen of paramilitaire troepen die geen verantwoording hoeft af te leggen aan de burgers
4.Ontwikkel een systeem van toezicht op de eigen bevolking
5.Intimideer burgergroeperingen
6.Ga over tot willekeurige arrestatie, detentie en vrijlating
7.Val belangrijke personen aan
8.Controleer de pers
9.Behandel politieke dissidenten als verraders
10.Schort de werking van de rechtsstaat op


Nederland, gidsland van Europa, lijkt dezelfde weg te gaan als haar grote voorbeeld: Deze serie toont de ontwikkeling van een open naar gesloten samenleving; van Nederland als soevereine constitutionele monarchie met relatieve vrijheden, naar een natie waarin een alles controlerend (technocratisch) fascisme steeds duidelijker vormen lijkt aan te nemen. Het is het einde van Nederland zoals we het kenden. In dit deel: de gecontroleerde pers.

In maatschappijen die overgaan tot een dictatoriale of fascistische samenlevingsvorm krijgen journalisten die de waarheid belichten of de hoogste autoriteiten durven uit te dagen, het steeds zwaarder te verduren. Dat zagen we in het Italië van de twintiger jaren, het Duitsland van de jaren dertig, in de DDR van de vijftiger jaren, Tsjecho-Slowakije in de zestiger jaren, Latijns Amerika in de jaren zeventig en in China in de tachtiger en negentiger jaren.

Hetzelfde zien we nu gebeuren in Nederland. Er vindt een geruisloze zuivering plaats van ongewenste elementen, zoals we in deel VII zagen. Nadat de kopstukken zijn uitgeschakeld ruimt het echte nieuws haar plaats in voor propaganda en een gestage stroom van leugens. Deze valse informatie vertroebelt zódanig de feiten dat de waarheid steeds moeilijker van de leugen is te onderscheiden. Het gaat hierbij niet zozeer om de leugens zélf als wel de vertroebeling. Als burgers de waarheid en de leugen niet meer kunnen ontwarren geven zij stukje bij beetje hun recht op verantwoording op.

Lees verder

[mercator]

Dat klopt, we moeten ons steeds goed inprenten dat wat wij in de massamedia zien, op een of andere manier steeds een element van indoctrinatie in zich bevat. Wat we op het officiele nieuws zien bijv. is geen informatie, maar propaganda.

[Danube]

Als populisten democratisch geen teen aan de grond krijgen proberen ze een angstverhaal te verspreiden dat alleen met een dictatuur van hun smaak kan worden opgelost.

[mercator]

Een treffend propaganda voorbeeld zag ik net op de Vlaamse staatstelevisie. Dat Afghaanse meisje dat opkwam voor onderwijs, dat door de Taliban moslims(de echte moslims dus), dat werd geïnterviewd. Ze begon direct tot Allah te bidden, ze was Allah zo dankbaar dat hij haar erdoor had gehaald( dat hadden de Engelse chrirurgen gedaan, maar kom). Blijkbaar was die kogel in haar kop niet voldoende om haar die kopvod te laten afzetten. De commentaar van de propagandareporter van dienst oooh kijk nu s hoe positief en strijdbaar dat meisje is gebleven, en haar geloof is erdoor niet aangetast, wat goeeed zeg!!!!Boodschap voor de kijkende massa: de islam is goed, alleen zijn er hier en daar stoute moslims die af en toe iets doms doen.

[pd7835]

De dictatuur van de politieke correctheid zag men in Nederland reeds duidelijk in 1990 toen een schrijver het zwijgen werd opgelegd.

Mohamed Rasoel
De ondergang van Nederland
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_ondergang_van_Nederland

In een oorlog is de waarheid het eerste slachtoffer

De mate waarin de islam zijn vijandschap jegens ongelovigen en zijn aanspraken op de politieke macht ernstig neemt, is ruwweg evenredig met de betrekkelijke sterkte van de moslimgemeenschap in een gegeven regio. Moslims die in de minderheid zijn, hebben de mond vol van "multikulturalisme", "verdraagzaamheid", de "rechten van de minderheden". Het ware gelaat van de islam krijgt men echter pas te zien zodra de moslimgemeenschap in de meerderheid is. Er bestaat geen enkele land met een moslimmeerderheid waar volledige gelijkheid der burgers ongeacht hun religie heerst.

Bij ons heeft de islam zulke macht nog niet, maar hij beschikt wel over een huurlingenvoorhoede die alvast de repressie tegen islamkritiek organizeert. Voorbeelden krijgt u in hoofdstuk 5, maar hier kan ik alvast vermelden dat ik er zelf ook wat ervaring mee heb. Voor mij als gediplomeerd sinoloog en indo-iranist en praktizerend multikulturalist was mijn broodje in dit multikul-tijdsklimaat eigenlijk gebakken; maar de dag dat ik het op mij nam om de bedreigde kulturele verscheidenheid in sommige delen van de wereld te verdedigen, niet tegen het wegdeemsterende eurocentrisme maar tegen de opmarsjerende islam, gooide ik mijn eigen ruiten in. Mijn publikaties over de islam zijn mij komen te staan op boycots, een lasterkampanje, en regelrechte broodroof.
http://koenraadelst.voiceofdharma.com/a ... ngel1.html

[mercator]

De dictatuur van de politieke corectheid zag men in Nederland reeds duidelijk in 1990 toen een schrijver het zwijgen werd opgelegd.

De massacultuur-muziek, soaps, amusement-draagt ook een massa propaganda in zich, soms heel subtiel maar meestal zo doorzichtig dat het hilarisch wordt. Zo worden er in de populaire soap Thuis op de Vlaamse televisie constant linkse stokpaardjes bereden in de zin van homohuwelijk is goed, migranten zijn een aanwinst voor de maatschappij, moslims zijn ethisch superieur aan niet-moslims, de politie is uw vriend etc.etc....

[Danube]

De dictatuur van de politieke correctheid zag men in Nederland reeds duidelijk in 1990 toen een schrijver het zwijgen werd opgelegd.

Mohamed Rasoel
De ondergang van Nederland
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_ondergang_van_Nederland

In een oorlog is de waarheid het eerste slachtoffer

De mate waarin de islam zijn vijandschap jegens ongelovigen en zijn aanspraken op de politieke macht ernstig neemt, is ruwweg evenredig met de betrekkelijke sterkte van de moslimgemeenschap in een gegeven regio. Moslims die in de minderheid zijn, hebben de mond vol van "multikulturalisme", "verdraagzaamheid", de "rechten van de minderheden". Het ware gelaat van de islam krijgt men echter pas te zien zodra de moslimgemeenschap in de meerderheid is. Er bestaat geen enkele land met een moslimmeerderheid waar volledige gelijkheid der burgers ongeacht hun religie heerst.

Bij ons heeft de islam zulke macht nog niet, maar hij beschikt wel over een huurlingenvoorhoede die alvast de repressie tegen islamkritiek organizeert. Voorbeelden krijgt u in hoofdstuk 5, maar hier kan ik alvast vermelden dat ik er zelf ook wat ervaring mee heb. Voor mij als gediplomeerd sinoloog en indo-iranist en praktizerend multikulturalist was mijn broodje in dit multikul-tijdsklimaat eigenlijk gebakken; maar de dag dat ik het op mij nam om de bedreigde kulturele verscheidenheid in sommige delen van de wereld te verdedigen, niet tegen het wegdeemsterende eurocentrisme maar tegen de opmarsjerende islam, gooide ik mijn eigen ruiten in. Mijn publikaties over de islam zijn mij komen te staan op boycots, een lasterkampanje, en regelrechte broodroof.
http://koenraadelst.voiceofdharma.com/a ... ngel1.html

Ja, die Rasoel werd vanwege politieke correctheid opgepakt.

Na zijn eerste veroordeling in 1992 werd Van A. in 1997 aangehouden op verdenking van aanranding en verkrachting.[5] Op 21 januari 2009 werd Zoka van A. veroordeeld[6] tot vijf jaar en drie maanden cel wegens seksueel misbruik van een aantal minderjarige meisjes.
Op 29 januari 2010 werd dit vonnis in hoger beroep bekrachtigd.[7]

:biggrin2:

[pd7835]

Ja, die Rasoel werd vanwege politieke correctheid opgepakt.

Na zijn eerste veroordeling in 1992 werd Van A. in 1997 aangehouden op verdenking van aanranding en verkrachting.[5] Op 21 januari 2009 werd Zoka van A. veroordeeld[6] tot vijf jaar en drie maanden cel wegens seksueel misbruik van een aantal minderjarige meisjes.
Op 29 januari 2010 werd dit vonnis in hoger beroep bekrachtigd.[7]

:biggrin2:

Is het boek "De ondergang van Nederland - Land der naïeve dwazen" vrij te koop in Nederland ?

[Danube]

Ja, die Rasoel werd vanwege politieke correctheid opgepakt.

Na zijn eerste veroordeling in 1992 werd Van A. in 1997 aangehouden op verdenking van aanranding en verkrachting.[5] Op 21 januari 2009 werd Zoka van A. veroordeeld[6] tot vijf jaar en drie maanden cel wegens seksueel misbruik van een aantal minderjarige meisjes.
Op 29 januari 2010 werd dit vonnis in hoger beroep bekrachtigd.[7]

:biggrin2:

Is het boek "De ondergang van Nederland - Land der naïeve dwazen" vrij te koop in Nederland ?

Het is in elk geval vrij beschikbaar.

http://www.uitkijk.net/docs/De%20Onderg ... erland.pdf

Je kunt stapels van het boek kopen bij:

http://www.boekwinkeltjes.nl/uitgebreid ... =1&nieuw=1

[pd7835]

[
Het is in elk geval vrij beschikbaar.

http://www.uitkijk.net/docs/De%20Onderg ... erland.pdf

Je kunt stapels van het boek kopen bij:

http://www.boekwinkeltjes.nl/uitgebreid ... =1&nieuw=1

DE GROENE AMSTERDAMMER | 7 september 2002

Wat u schrijft is Mohamed Rasoel in de tien keer overtreffende trap. Toch
werd deze auteur tien jaar geleden door de rechtbank in Amsterdam
veroordeeld tot tweeduizend gulden boete wegens het aanzetten tot haat. Of
nou ja, het was de echte auteur niet. De gestrafte was een uit Pakistan
afkomstige, ongeletterde variétéartiest, Zokan van A., alias de Zoon van
Tarzan, die aan het dagelijks brood kwam met een zedenverwilderende act op
zijn drumstel en van wie niemand in goeden gemoed kon volhouden dat hij
werkelijk de auteur was van het omstreden pamflet.
Volgens een Nederlandse taalwetenschapper was de tekst in werkelijkheid
geschreven door een van 's lands meest vooraanstaande polemisten, maar dit
alles bleef tot op de dag van vandaag in nevelen gehuld. In die dagen
schaamde men zich namelijk nog voor een dergelijk haatgeschrift, en liet men
de afkeuring en het daaropvolgende juridische geweld liever neerdalen op een
onwetende stroman - een islamitische nog wel! - die in ruil voor enige
honderden guldens wel bereid was om als zondebok te worden bestempeld.
In vergelijking met uw boek is het geschrift van «Rasoel» zoals gezegd een
tam exposé. Zijn boek verdween al snel uit de schappen http://forum.politics.be/showthread.php?t=21502

Ik dacht al dat ik zoiets gelezen had. In Belgie kent men het cordon sanitair. Ook heeft men in Belgie de wet op het racisme zitten aanpassen om mensen trachten het zwijgen op te leggen betreffende de ware aard van het beestje islam. Politiek correct Nederland kan toch niet achterlopen.

De moedjahedien hebben moordwapens, hun handlangers in ons midden hebben dooddoeners. Het doel is hetzelfde : elke ernstige islamkritiek de kop indrukken.
De pleitbezorgers van de islam hebben niet veel analyse nodig om islamkritiek te duiden. Zij hebben hun dooddoeners immers klaar : het gaat gewoon om "racistische vooroordelen" van "extreem-rechts". Dit is uiteraard een volkomen eurocentrische argument, want alleen hier valt de tegenstelling tussen ongelovige en moslim iet of wat samen met verschil tussen lichtblank en donkerblank. (28) Hoe dan ook, laat ons deze veelgehoorde associatie hier even verifi�ren.

Wat hebben Salman Rushdie, Taslima Nasrin, Ram Swarup, Sita Ram Go�l, Anwar Shaykh, Mohamed Rasoel en Bat Ye'or met elkaar gemeen ? Wat hebben zij gemeen met de Turkse marxist Aziz Nesin ("Er moet een einde komen aan de duizendjarige tirannie van de Koran") ? Met V.S. Naipaul, die in Among the Believers de levende islam op de korrel neemt en in een recent interview aanklaagt dat de moslims geen enkel gewetensonderzoek doen in verband met de slavernij ? (29) Met Maryse Cond�, die in haar roman S�gou de Afrikaanse kijk op de islam weergeeft ("De islam is een mes dat tweedracht zaait, dat verwondingen toebrengt waarvan we niet meer genezen") ? Met Ibn Warraq die in zijn boek Why I am not a Muslim zijn mede-moslims met een grondige en omstandige islamkritiek de weg naar de emancipatie uit de mohammedaanse dwaling wijst ("het beste wat men voor moslims kan doen, is hen van de islam te bevrijden") ? (30)

Wat zij gemeen hebben zijn niet hun politieke opvattingen, die een brede waaier vertegenwoordigen waarin alleen "extreem-rechts" ontbreekt. Wel dat zij meer moed hebben dan onze multikul-ajatollahs, en meer huidpigment. Terwijl blanke paters en logebroeders de inplanting van de islam in Belgi� organizeren, sneuvelen zwarte christenen en heidenen in Soedan door het zwaard van de islam. Het verzet tegen de islam is inderdaad bruin en zwart, niet qua politieke maar qua huidskleur http://koenraadelst.voiceofdharma.com/a ... ngel5.html

[mercator]

Wat zij gemeen hebben zijn niet hun politieke opvattingen, die een brede waaier vertegenwoordigen waarin alleen "extreem-rechts" ontbreekt.]

In de cultuurwereld is de Islamofilie ook doorslaggevend. Een mooi voorbeeld is de slechte schrijver en homo-activist Tom Lanoye, die vindt ex-moslims verwerpelijk want zij verraden hun cultuur.

[Danube]

Wat zij gemeen hebben zijn niet hun politieke opvattingen, die een brede waaier vertegenwoordigen waarin alleen "extreem-rechts" ontbreekt.]

In de cultuurwereld is de Islamofilie ook doorslaggevend. Een mooi voorbeeld is de slechte schrijver en homo-activist Tom Lanoye, die vindt ex-moslims verwerpelijk want zij verraden hun cultuur.

Een rare opvatting inderdaad. Heb je een bron waarin hij dat beweert?

[Ozes]

Nou doet die viespeuk alweer lollig over kindermisbruik

[Mahalingam]

Op de Staatsradio is ook af en toe wat te beleven. Neem nu dit:

En net zo verbaasd als Sven Kockelman, twee weken geleden, tijdens een gesprek met oud-Kamervoorzitter Frans Weisglas in het radioprogramma Goedemorgen Nederland over diens opvolger Anouchka van Miltenburg. Kockelman begon zijn vragen er op zijn vertrouwde Gestapo-toon uit te snauwen, maar opeens draaide Weisglas de rollen om en begon hij Kockelman pesterig toe te spreken: 'Meneer Kockelman, een beetje dimmen alstublieft', en 'Meneer Kockelman, even rustig in uw stoel zitten. Neem nog een slokje thee.'

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opi ... j-is.dhtml
Te beluisteren bij Joop vanaf 1;10:
http://www.joop.nl/politiek/detail/arti ... kockelman/

En dan is er het interview met Helmin Wiels politicus op Cauracao, (kort geleden vermoord).
Dit is hedendaagse journalistiek in "Dit is de Dag" met Tijs van den Brink en Elsbeth Gruteke :

• Van den Brink: 'Chávez heeft weleens gedreigd om Curaçao van ons over te nemen; u vindt dat niet erg als ik u zo hoor?'
  Wiels: 'Ik vind dat flauwekul.'
  Van den Brink: 'Van hem?'
  Wiels: 'Nee, ik vind het flauwekul wat u zegt. Hugo Chávez heeft nooit gezegd dat hij Curaçao wilde overnemen. Ik weet niet waar dat nieuws vandaan komt.'
  Van den Brink ging door: 'U heeft ook weleens gezegd dat blanke eilandbewoners in bodybags terug kunnen naar Nederland.'
  Wiels: 'Wie heeft over bodybags gesproken?'
  Van den Brink: 'U.'
  Wiels: 'Hebt u opnames?'
  Van den Brink: 'Eh... ongetwijfeld, maar die heb ik niet klaar staan.'
  Wiels: 'Nee, nee. Luister: ik heb dat nooit gezegd. Als u die opname kan vinden: alstublieft. Zoek hem op voor mij.'
  Van den Brink (grappend): 'En wat krijgen we dan?'
  Wiels (geïrriteerd): 'Nee, zoek het! Als u iets beweert, moet u het bewijzen! Ik vind dit heel gevaarlijk van u.'
  Elsbeth Gruteke (op sussende toon): 'Meneer Wiels, wordt u nu heel boos?'
  Wiels: 'Nee, ik word niet boos. Ik sta versteld dat iemand iets beweert en dat niet kan bewijzen. We spreken over verslaggevers. Reporters!'
  Van den Brink (geagiteerd): 'Heeft u wel een aanvallende stijl of zelfs dat niet?'
  Wiels: 'Pardon?'
  Van den Brink: 'Heeft u wel een aanvallende stijl?'
  Wiels: 'Ik heb een confronterende stijl. Geen aanvallende stijl.'
  Van den Brink (nog wat geagiteerder): 'Ja. En waarom heeft u dat? En heeft u dat van Chávez afgekeken?'
  Wiels: 'Ik heb mijn eigen stijl. Misschien zijn jullie er niet aan gewend dat mensen uit de koloniën jullie tegenspreken.'
  Van den Brink (giechelig): 'Niet gewénd?
  Wiels: 'Nee. Wij zien hoe de Nederlandse verslaggevers Nederlandse politici te lijf gaan en vragen stellen: het confronterende model. En als wíj dat doen, is dat opeens aanvallend?'

Dit is het kwaliteitsniveau van hedendaagse journalisten.
http://www.eo.nl/radio/ditisdedag/artik ... rt-chavez/
vanaf 5:00