Tolereer geen intolerantie

"Opinies" is een collectie van korte teksten (van 500 tot 750 woorden) waarin de auteur zijn opinie over courante islam-gelinkte gebeurtenissen uiteen zet. Indien je jouw opinie gepubliceerd wil zien kan je ze hier kwijt. Geef ons ook je naam en email adres. De tekst moet wel van jouw hand zijn.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24957
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Tolereer geen intolerantie

Bericht door King George »

Tolereer geen intolerantie



Over de tolerantie voor de intolerantie schreef de filosoof Karl Popper wijze woorden. Hij zei dat wie de tolerantie uitbreidt tot degenen die ook intolerant zijn, het gevaar bestaat dat dan de tolerantie vernietigd zal worden. Dat betekent niet perse dat we de uitingen van intolerantie moeten verbieden. Zolang we deze uitingen kunnen pareren met rationele argumenten, en het mogelijk is ze deel uit te laten maken van het publieke debat, is er niets mis mee. Alleen als het duidelijk is dat deze intoleranten niet bereid zijn om ons tegemoet te treden op basis van rationele argumenten, dan moeten we bereid zijn hen te vernietigen, aangezien anders onze maatschappij vernietigd zal worden. We moeten daarom het recht claimen om de intoleranten te onderdrukken, desnoods met geweld.



Of, zoals hij dat zelf zei:

“Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them. — In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance places itself outside the law, and we should consider incitement to intolerance and persecution as criminal, in the same way as we should consider incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of the slave trade, as criminal.”


Dat is interessant bijvoorbeeld in het licht van de vrijheid van meningsuiting. Popper zegt dus: De koran moet je niet verbieden omdat die intolerantie verspreidt, maar wel moet je de cultuur verbieden die een rationele discussie over diezelfde koran overbodig maakt. Hij zegt daarin dus met zoveel woorden, dat bijvoorbeeld een moslimland, waarin het verboden is om op een rationele wijze over de herkomst en de boodschap van de koran te spreken, buiten onze maatschappelijke orde geplaatst moet worden, en dat de volgers van de islam, die beledigd en met geweld reageren op iedere uiting van de vrijheid van meningsuiting over die islam, ook met geweld bestreden moeten kunnen worden.

Dat is dus de strijdbare invulling die Popper geeft aan zijn vaak aangehaalde frase ‘de open samenleving.’ Een invulling die er doorgaans niet aan toegevoegd wordt in de politieke betekenis die er aan mee wordt gegeven.

Maar wat te denken over een maatschappij die het een partij in de Kamer verbiedt om met een kieslijst met alleen mannen uit te komen? Is dat nu een maatschappij die in het geweer komt tegen de intolerantie, zoals de feministen beweren, die met het anti-discriminatie artikel in de hand de SGP -want daar gaat het om- willen dwingen om die vrouwen op hun lijst te zetten? Dat is de versie van de feministen.

Maar daar staat een andere versie tegenover. Want wie met de Grondwet in de hand het de SGP wil ontzeggen om op hun eigen manier invulling te geven aan hun democratische plicht, is zelf de intolerante onderdrukker geworden, en zou, volgens Popper, dus met geweld bestreden moeten kunnen worden. Het is namelijk niets minder dan de dictatuur van één opvatting over mannen en vrouwen. Tenzij ze natuurlijk, in de geest van Popper, alsnog voor reden vatbaar zouden zijn. En daar moeten we dan maar heel lang op blijven hopen.

Zelf ben ik die laatste mening toegedaan. Ook al is die mening van de SGP over vrouwen in de Kamer nu precies de belangrijkste reden dat ik niet op ze zal stemmen.

Maar zou, als de SGP in de meerderheid was, en niet het feminisme in Nederland, de SGP niet net zo handelen? Daarover ben ik dan weer niet overtuigd, want intolerantie lijkt me nu bij uitstek een kenmerk van het theocratische maatschappijmodel dat de SGP voorstaat. Er komt dus mogelijk ooit een moment dat ook de aanhangers van de SGP met geweld de uitoefening van hun leer moet worden ontzegd.

Geen tolerantie voor de intoleranten dus. De grens ligt bij de vrijheid van meningsuiting. Daarover hoort ultieme tolerantie te bestaan. Voor de koran. Voor "Mein Kampf". Maar wel met die gedachte dat de aanhangers ervan zich niet dusdanig organiseren, bijvoorbeeld met gewelddadige middelen, dat er met de leden geen rationele discussie meer mogelijk is.

Nu is dat met gelovigen sowieso een probleem. Voor gelovigen is het een en ander nu eenmaal niet onderhandelbaar. Dat is ‘heilig.’ Kijk, daar had Popper misschien dan toch te weinig rekening mee gehouden, want ik kan me niet voorstellen dat hij de vrijheid van godsdienst wil verbieden. Wat hij waarschijnlijk wil is de godsdienst beschouwen als wat het binnen een seculiere maatschappij moet zijn: Een mening. Dat is niet weinig. Een mening, dat is namelijk bijkans heilig.

Joost Niemöller


http://www.tolereergeenintolerantie.nl/ ... olerantie/
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 51240
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Tolereer geen intolerantie

Bericht door Pilgrim »

Gevaarlijke verdraagzaamheid

Geplaatst op 14 april 2015

Afbeelding
Mevlana-moskee, Rotterdam

We lopen een groot gevaar, omdat we gevaarlijk verdraagzaam zijn. Een ander woord voor verdraagzaam is TOLERANT. In onze samenleving is het gebruikelijk om op te roepen tot TOLERANTIE. Uiteindelijk is onze tolerantie zo groot geworden en zijn we zo vertrouwd geraakt met dat positief klinkende begrip dat het verworden is tot BLIND VERTROUWEN.

IK ROEP U OP OM INTOLERANT TE ZIJN
Deze oproep komt op het eerste gezicht als IMMOREEL over. Immoreel en onmenselijk. Zelfs onwenselijk. Toch wil ik een poging ondernemen om u te overtuigen van de ernstige NOODZAAK om INTOLERANT te worden. We lijden namelijk aan een slopende en sluipende dodelijke ziekte. Het is enigszins te vergelijken met een tekenbeet. In vrijwel alle gevallen merk je er niets van, maar uiteindelijk kan het heel ernstige gevolgen hebben.

WAKKER WORDEN
Regelmatig wordt gewaarschuwd voor de gevaren van tekenbeten. Er wordt dan gepleit voor opmerkzaamheid. Doorgaans merk je niets van het ‘gebeten worden’. Na verloop van tijd verschijnt er een kleine cirkelvormige verkleuring van de huid. Het is raadzaam daarmee zo snel mogelijk naar de dokter te gaan om door een eenvoudige behandeling erger te voorkomen. Zullen we de teken nu verder maar laten voor wat ze zijn?

Ik heb gepoogd in het begin van mijn verhaal uw aandacht te wekken voor een dodelijke ziekte. Ik noemde die ziekte BLIND VERTROUWEN. Aan die (gezonde?) ziekte lijden we al heel lang. Voor de Tweede Wereldoorlog hadden we in zekere zin vertrouwen in de NSB en dus het NATIONAALSOCIALISME. Omdat we in belangrijke mate in Nederland weinig interesse hebben in de inhoud van POLITIEK sprak de afkorting NSB voldoende aan om te denken te weten waar we het over hadden. Met de wetenschap van nu, 2015, weet een groot deel van de bevolking dat het met de NSB niet goed zat. En zeker niet met het NATIONAALSOCIALISME. Harder klinkt de term NAZISME, wat dus eigenlijk NATIONAALSOCIALISME (van Hitler) is. In die tijd voor de Tweede Wereldoorlog zagen we die NSB als een wat vreemde, maar toch tamelijk ongevaarlijke bijkomstigheid. Later, en zeker nu (2015), weten we dat de NSB een sluipende, gevaarlijke ZIEKTE was. De mensen die er aan leden, beseften dat niet.

NAZISME en ISLAM
Het is mijn opzet om u tot het besef te brengen dat de ISLAM nog gevaarlijker is dan het NAZISME van voor de Tweede Wereldoorlog. De ISLAM is de hiervoor genoemde slopende en sluipende, dodelijke ziekte. En onze rol in dat geheel? Wel, helaas moet geconstateerd worden dat we ONTERECHT een BLIND VERTROUWEN hebben in de ISLAM, iets dat zich naar buiten toe presenteert als een GODSDIENST maar in werkelijkheid een criminele organisatie blijkt te zijn, die streeft naar overheersing van de hele wereld. Bij ons, Nederland/Europa, presenteert de ISLAM zich als een religie van de vrede en dus ogenschijnlijk als een ongevaarlijke beweging, vergelijkbaar met de vele kerken die we in ons landschap tegenkomen. Een geloof, zo willen ze ons laten ‘geloven’, als de vele anderen. En dus aanspraak makend op ons grondrecht: Vrijheid van godsdienst. Vastgelegd in onze grondwet. We zijn ons van geen kwaad bewust. Dat is het gevolg van onze TOLERANTIE. Dat is ook het gevolg van onze onbekendheid met de grondslagen van de ISLAM. Die grondslagen zijn vastgelegd in de koran en de sharia. Dat zijn in boekvorm de statuten en het huishoudelijk reglement van de ISLAM. Dat zijn zo van die papieren regels waar men wel weet van heeft dat ze bestaan, maar waar men maar weinig acht op slaat. Dat zijn we in Nederland zo gewend. Een vereniging of een stichting heeft een naam, waaruit we op kunnen maken wat ze van plan is maar die ‘notarisstukken’ gaan aan onze aandacht voorbij.

DOMME POLITICI
Die ISLAM, die hiervoor genoemde slopende, sluipende dodelijke ziekte, is langzaamaan onze samenleving binnengedrongen. Het is al bijna geschiedenis te noemen, dat moment waarop de eerste moskee in Nederland werd gesticht, gevestigd en GETOLEREERD. Uiteraard had dat van overheidswege instemming en toestemming. De politiek verantwoordelijken van toen, de overheid, heeft geen moment naar de statuten en het huishoudelijke reglement van die ‘club’ gekeken. In BLIND VERTROUWEN, we hadden immers met een godsdienst van doen, werd de oprichting en ingebruikname van die moskee als een normaal verschijnsel gezien. Als die toenmalige bestuurders ook eens naar die statuten (de koran) en dat huishoudelijk reglement (sharia) hadden gekeken (en deze zo nodig hadden laten vertalen) hadden ze zich zeker een aantal keren achter de oren gekrabd voordat ze akkoord gingen met het vestigen van die moskee. Na verloop van tijd werd de moskee een vrijwel net zo vertrouwd beeld in de samenleving als dat kerkgebouw van de Katholieke Kerk of de Nederlands Hervormde Gemeente.

(TE) VER DOORGESCHOTEN?
Het kwaad is geschied. We kunnen ons afvragen hoe we hiermee om moeten gaan. Is het nodig om maatregelen te nemen? Nog steeds leeft Nederland in de onterechte waan dat de islam net zo’n goede, betrouwbare geloofsgemeenschap is als de Katholieke Kerk of de Nederlands Hervormde Gemeente. De leden van deze geloofsgemeenschap hebben de vreemde gewoonte om zich te blijven kleden als de moslims in de islamlanden, vrouwen met een hoofddoek, mannen met een witte jurk en over het algemeen met een baard. Maar ja, is dat gevaarlijk?

Ja, beste lezer, dat is zelfs levensgevaarlijk. De wereld is tegenwoordig net een dorp. Vandaag loopt men in de Kalverstraat in Amsterdam en morgen in het stadscentrum van Cairo, Bagdad of Jakarta. De islam is niet een lokaal verschijnsel, maar een internationaal gebeuren. De koran, dat vreselijke boek dat oproept tot de meest gruwelijke, dodelijke (mis)daden, geldt in Jakarta, maar evenzo in Alkmaar en Leeuwarden. Hooggeplaatste vertegenwoordigers van de islamitische landen verzekeren ons dat de islam een onveranderlijke, eenvormige GODSDIENST is. We laten ons zand in de ogen strooien als we denken dat het hier wel mee zal vallen.

ISIS
De uiterste vorm van ‘godsdienstbeleving’ is de Islamitische Staat, die momenteel in Syrië en Irak dood en verderf zaait. ISIS is niet de enige gevaarlijke tak aan de boom van de islam. Namen als Hamas, Boko Haram, Hezbollah, Al Qaida hebben een iets minder ingrijpende impact op de mensen. In wezen zijn ze net zo gevaarlijk, gelet op de vele slachtoffers die de laatst genoemde organisaties op hun geweten hebben.

STEKEBLIND
We zijn blind voor de meest realistische analyse van het ISLAM-gevaar. We willen maar niet inzien dat de vernietiging van het World Trade Center (WTC) in New York met ongeveer 3000 doden, de metroaanvallen in Londen en Madrid en de vele, vele andere aanvallen van de islam op de wereldgemeenschap allemaal terug te voeren zijn op het uitvoeren van de opdracht van de stichter van de islam, de ‘zogenaamde’ profeet Mohammed: Dood en verderf zaaien tegen onschuldige wereldburgers.

VEROVERING VAN EUROPA
De ISLAM rukt op. Grote steden als Londen en Liverpool, Parijs en Marseille en vrijwel alle andere steden van enige omvang in Europa hebben al stadsdelen waar de politie niet of liever niet naartoe gaat, omdat de geüniformeerde overheidsdienaar zijn/haar leven er niet zeker is. Dat zijn ‘sharia-wijken’. Daar heerst de wet van de islam, zelfs op semi-wettige basis door het stilzwijgend tolereren van de sharia-rechtspraak voor de bewoners van die stadsdelen. Het aantal moskeeën groeit naar een belachelijk groot getal. En nog steeds ziet de overgrote meerderheid van de autochtone bevolking niet welk gevaar er op ze afkomt. Nee, waar ze al midden in zit.

DOEN WE ER WAT TEGEN?
Als het voorgaande als een realistische analyse wordt beschouwd, is de vraag alleszins gerechtvaardigd of we er wat aan doen. Er zijn en komen steeds meer groeperingen die zich verzetten tegen het islamgevaar. Een club als PEGIDA in Duitsland presenteert zich zeer duidelijk. Ook in Nederland groeit het onbehagen. Een onbehagen dat om zal slaan tot activisme. Daar hoeven we niet lang meer op te wachten, omdat het islam-wereldgebeuren steeds militanter wordt en de tijd die nog rest voordat ISIS de Europese grenzen zal passeren niet meer zo ver weg lijkt. Hopelijk kunnen we met dit ‘verhaal’ meer mensen bewust maken van wat zich afspeelt en hen bij de zaak betrekken.

Door: M.A.L. Sion
[email protected] – aanspreekpunt De Patriotten – http://depatriotten.weebly.com

https://ejbron.wordpress.com/2015/04/14 ... more-86947
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Gebruikersavatar
silkyboxershortXL
Berichten: 2541
Lid geworden op: za apr 24, 2010 3:20 pm

Re: Tolereer geen intolerantie

Bericht door silkyboxershortXL »

Geloof van de vrede.

Afbeelding
Hoop is geen strategie.
WWG1WGA
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24957
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Tolereer geen intolerantie

Bericht door King George »

Afbeelding
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Plaats reactie