Hoe moslims te benaderen?

[Ariel]

Ik denk niet dat we je op deze manier kunnen helpen. Het zijn te veel dingen die je nu opnoemt. Wat betreft de halalslacht, w hebben je al dingen verteld en je zal zelf op internet informatie moeten zoeken en hun die informatie toe moeten spelen. Maar of dat helpt? Mensen zijn zo gehersenspoeld dat ze je niet willen geloven. Je zal veel geduld moeten hebben.

Behandel steeds één onderwerp en vraag dan hier om raad...Geef ons ook een link naar de discussie, zodat ook wij kunnen lezen wat men daar schrijft.

[Marieke]

Ik denk niet dat we je op deze manier kunnen helpen. Het zijn te veel dingen die je nu opnoemt. Wat betreft de halalslacht, w hebben je al dingen verteld en je zal zelf op internet informatie moeten zoeken en hun die informatie toe moeten spelen. Maar of dat helpt? Mensen zijn zo gehersenspoeld dat ze je niet willen geloven. Je zal veel geduld moeten hebben.

Behandel steeds één onderwerp en vraag dan hier om raad...Geef ons ook een link naar de discussie, zodat ook wij kunnen lezen wat men daar schrijft.

Oké, ik dacht er eerlijk gezegd ook aan om dat te doen. Maar ik deed dat toch maar niet omdat me dat een beetje slap van mezelf leek. Maar hier is die link naar die website (leuke site trouwens)! http://www.waarmaarraar.nl/forum/5/ID/6 ... Geert.html

[Schepsel]

Waarom moet je dat weerleggen? Ik ken bijvoorbeeld ook een Turk die geen moslim is en gewoon alcohol drinkt! De Turken die nu rellen zijn voor een aardig deel intelligente en opgeleide mensen. Wat de Koerden enzo ermee te maken hebben zie ik niet direct, maar ik ken dat conflict ook niet zo goed. Niet *alles* is islam wat er mis gaat in een land, net zoals dat hondendrollen op straat niet het directe, diep dramatische gevolg zijn van de seculiere samenleving. Het is denk ik een misvatting dat we moslims op alle punten moeten tegenspreken.

Maar dat ze de EU niet inmogen, dat zegt toch ook wel iets? Ik weet niet of dat iets met de islam te maken heeft, maar toch...

Nou dan, je zei het net zelf al, die maar toch zegt niks Islam is de reden daar dus niet van. Je kan het hoogstens gebruiken als argument dat islam overal leidt tot armoede en corruptie, of dat allebei samen voorkomen, maar dat is weer wat verder gezocht.

En zo ben ik ook met het feit gekomen dat iets van 75% van de Brusselse moslims iets tegen joden heeft. Zeggen ze: 'Ja, maar die zitten een beetje in een identiteitscrisis. De vorige generaties waren gewend aan landen waarin de islam vanzelfsprekend was, waar zij niet een eigen islamitische identiteit hoefden te verdedigen tegenover een overheersende christelijke identiteit.' Hmmm...

Gebruik je gezond verstand zou ik zeggen, hier heb je eigenlijk geeneens statistieken ofzo voor nodig

Ik vraag me al af: Wat heeft een identiteitscrisis en het idee het geloof te moeten verdedigen tegenover een andere heersende opinie te maken met *jodenhaat*? Dat behoeft volgens mij al nadere uitleg.

Die identiteitscrisis, daar is ook van alles voor te bedenken. (maar dat wordt ook weer zo'n verhaal)

[Schepsel]

Zat vanochtend Tool te luisteren, dit liedje deed me ineens érg aan van die bekeerlinges denken. Een psycholoog of psychiater kan hen helpen, een logische discussie niet. Je praat met hun masker, de verzen waarachter zij zich verschuilen en de instructies van hun moskee-vriendinnetjes.

[Ali Yas]

De vorige generaties waren gewend aan landen waarin de islam vanzelfsprekend was, waar zij niet een eigen islamitische identiteit hoefden te verdedigen tegenover een overheersende christelijke identiteit.

Hoezo: "verdedigen"? Of bedoelt men misschien dat het hier niet goed lukt om als moslims de maatschappij te overheersen?

[King George]

Moslims zijn een plaag en die kan alleen op technologische wijze aangepakt worden. Het is totaal nutteloos om te proberen de "psyche van de moslim te doorgronden" . Dat wisten we in de middeleeuwen al maar nu zijn we dat inzicht vergeten blijkbaar.
Ik mijd moslims als de ziekte, zal er ook nooit mee praten of zaken mee doen. Als iedereen er zo mee omgaat is het probleem in no time opgelost.

Een oud-klasgenoot van mij had ooit een oudoom die RK-missionaris in Jordanië is geweest. Overbodig te zeggen dat dit op een teleurstelling uitliep. Wat hij ons nog mee wilde geven: "Als je een Moslim ziet, loop er met een grote boog omheen, want hij is snel met het kromzwaard."

[Manon]

Maar het rendement van al die "respectvolle" benaderingswijzen is vrijwel nihil. Wat ben je gewonnen met twijfel bij één moslim als mama Fatima op datzelfde ogenblik haar 8ste moslimpje werpt ?

Dit zijn twee verschillende dingen.

Wat Vrij_denker voorstelt is een soort van herprogrammeren: gezien vele bekeerlingen worden ingelijfd met gelijkaardige technieken kan men proberen op ze op die manier terug te herprogrammeren.

Deprogrammeren [bewerken]Als men aanneemt dat iemands gedachten etc. kunnen worden "ge(her)programmeerd", dan is een volgende aanname dat dat proces ook weer hersteld moet kunnen worden: "deprogrammeren". Sinds de jaren 1970 zijn er, in de Verenigde Staten en in Europa, talloze personen die zich in dat herstelproces hebben "gespecialiseerd", waarbij zij sekteleden ontvoeren en aan sessies onderwerpen die erop gericht zijn het denkpatroon van de sekte te vernietigen en het lid zijn "eigen wil" terug te geven. Diverse deprogrammeurs zijn veroordeeld tot gevangenisstraffen of hoge boetes. De minder gewelddadige variant heet "(cult) exit counselors", waarvan Steven Hassan (zelf ooit lid van de Verenigingskerk) waarschijnlijk de bekendste is. Er zijn talloze boeken verschenen met tactieken die aan de familieleden worden aanbevolen om hun kind, broer, zus of andere bloedverwant aan de klauwen van een sekte te ontrukken. Het fenomeen is verfilmd in Holy Smoke.

Uiteraard zal die éne geredde persoon het contingent aan hier binnenkomende moslims niet stoppen, en evenmin de demografische ramp afwenden. Maar misschien zijn die paar bekeerlingen die we kunnen redden dan toch een positieve noot.

[mercator]

Uiteraard zal die éne geredde persoon het contingent aan hier binnenkomende moslims niet stoppen, en evenmin de demografische ramp afwenden. Maar misschien zijn die paar bekeerlingen die we kunnen redden dan toch een positieve noot.

Ik heb wss een slecht karakter, maar ik voel me absoluut niet geroepen om hier en daar een of andere moslim te deprogrammeren. Dat moeten ze zelf maar doen, er is gratis informatie genoeg voor iedereen.

[Hans v d Mortel sr]

Ik sprak vanmiddag nog met een leuke heel aardige Marokkaanse moslim met baard en de gevoelige naam Mohammed. Reuze sympathieke vent. Hij komt weleens bij mijn vriend die een garage heeft en autotechniek heeft gestudeerd. Over zijn zoon Hassan heb ik weleens eerder verteld.

Broodje shoarma met varkensvlees
Mijn vriend van de garage had honger en vroeg Mohammed - ik schat hem op net over de zestig - een shoarma broodje te halen. Mijn vriend vroeg of ik ook een broodje shoarma wilde. Tegen Mohammed die al op was gestaan en in de deuropening stond zei ik: "Ik graag met varkensvlees," waarop vader Mohammed, die overigens best mooi Nederlands sprak, grammaticaal niet echt lekker, maar toch, toen zei: "Dat hebben ze niet." Toen ik weer: "Nou OK dan."

Leuke Mohammed
Ik herhaal, het was gewoon een leuke kerel. Dat had ik gelijk door. Trouwens, we kenden elkaar al van een paar keer eerder. En dat scheelt natuurlijk. Je moet gewoon jezelf proberen te zijn zoals je ook tegen anderen doet. De situatie was wel twee tegenover een. Maar andersom had ik het ook gedaan. Zolang er maar een ontspannen sfeer bestaat is er niks aan de hand.

Fundamentalisme
Net zoals je leuke niet echte geloofschristenen hebt waar ik ook geen moeite mee heb, en je niet omheen kunt, zo heb je ook het soort moslims. Zij weten niet beter dan dat ze moslim zijn vanaf hun voorouders. Net zoals de halfwas christenen, geloven ook zij in een god. Zolang dat alles is, hoeven we niets te vrezen. Het verandert zodra fundamentalistisch denken heeft post gevat in de hersenen, zoals bij Jehovah's Getuigen het geval is. Op zich is niks mis meet fundamentalisme. Met dit verschil dat JG's Christus aanhangen en geen Mohammed. Daarom zijn er nooit problemen met Jehovah's Getuigen. Wel met moslims!

Ieder zijn eigen geloof
Uit mijn jarenlange ervaring als religieuze deurventer weet ik dat je bij iedere overtuigde sekte-christen aan de deur, met over het geloof proberen te praten, meestal tegen een gesloten deur aanloopt. Het steevaste commentaar luidt dan meestal: "Ik heb mijn eigen geloof." Voor wie het nog niet weet, er zijn 10 hoofdgodsdiensten en 10.000 sekten. Daarvan 6.000 uit Afrika en 1.200 uit de VS. En toch beweren al die vrome brave grappenmakers dat ze het over dezelfde god hebben. Ook de moslim achter de deur reageerde op mijn 'binnenkomer' dat ik met hem over God wilde praten met: "Ja maar, ik ben moslim." Dan zei ik altijd: "Ja maar? Wat nou ja maar?" Nee hoor, dit is een ingelaste kwinkslag. Ik antwoordde in het echt, als een doortrapte deurverkoper van God: "Ik ben blij te horen dat u een gelovig mens bent. Want ook ik geloof in de god van Abraham." Eerlijk is eerlijk. Ik mocht bijna altijd bij moslims terug komen. Maar net zo eerlijk is te vertellen dat ik nauwelijks een steek verder kwam. Dat gold ook voor de andere kant, de het christendom belijdende mensen. Ze wisten toch zeker allemaal waarvoor je kwam! Namelijk . . .

Om hen de waarheid te vertellen!

De onnozelen van geest
Maar . . . de waarheid hadden ze toevallig al. Gratis meegekregen bij hun geboorte. Bijna alle mensen zijn hetzelfde. Zo onnozel als de pest. En ik was een van hen omdat ik probeerde al die onnozelen tot mijn eigen onnozele groep over te halen. Dus, van de wal in de sloot zogezegd. Want wie zich tot de groep van Jehovah's Getuigen liet overhalen, moest zelf ook weer langs de deur gaan heulen met de Wachttoren en de Ontwaakt. En het allerbelangrijkste, het woord van God. En dan te bedenken dat een ieder zo goed als alles van zijn geloofsgading op internet kan vinden. Ook over de organisatie van de Jehovah's Getuigen. Maar tsja . . . Jezus had nu eenmaal aan zijn 'vissers van mensen' bevolen twee aan twee langs de deuren te gaan om het woord Gods te verkondigen. Wist Jezus veel dat er ooit nog zoiets als internet uit de lucht zou komen vallen. Ook de historische Mohammed sprak met geen woord over het internet in zijn tijd. Internet werd vanzelfsprekend ook niet vanuit de islam uitgevonden. Mohammed wist trouwens al helemaal van niks. Die ging er nog doodleuk van uit dat de aarde een soort roti pannenkoek was die stevig verankerd en dus bewegenloos was zodat hij niet kon wegwaaien. [icon_lol.gif]

Organisaties vormen het probleem
Persoonlijk In God of in Darwin geloven is het probleem niet in deze tijd. Wel in het geloof van organisaties waarbij mensen aan de touwtjes van de macht trekken. Om geld op te halen of andere boosaardige bedoelingen in de markt etaleren van meestal onsmakelijke dubieuze politieke aard.

Discriminatie
Brussel is met duizend en een regeltjes druk in de weer voor ons welzijn. Maar omdat veel van die klootzakken zelf religieus lid zijn van een of ander kerkgenootschap of links fascistisch politiek bolwerk, peinzen zij er niet over om alle religie aan banden te leggen. Pure discriminatie bij van alles en nog wat inperken.

Het allerbeste geloof
Willen we de islam bestrijden? Dan zullen we in staat moeten zijn om iets beters aan te bieden; atheïsme bijvoorbeeld. Maar is atheïsme dan veel beter? NEE! Dat is van hetzelfde laken een pak. Want atheïsme wordt doorgaans opgehangen aan Darwin. En dat is nu juist het domste wat je maar kunt doen. Hoe moet het dan? Simpel. Door met het allerbeste geloof dat er is voor de dag komen.

Het Ietsisme!

De eeuwige onzekerheid. Waarschijnlijk is er wel iets, maar we weten niet wat. Kortom, bescheidenheid siert de mens. Helaas schort het daar nog weleens aan. Want de mens kan maar moeilijk wennen aan onzekerheid. Al moet hij kruipend over de grond dagelijks zijn boodschappen doen, dan nog wil hij niet dood. Hij is volhardend met zijn ridicule geloof in de vrije wil. [icon_lol.gif]

[Marieke]

Ik wil jullie er absoluut niet mee lastigvallen, sorry, maar het gaat totaal niet lukken met die discussie op dat forum! Waarschijnlijk is het ook wel zo dat ik grote flauwekul uitkraam daar, maar ik ben gewoon ook heel slecht in discussies voeren. Maar hoe moet ik ze nou laten zien dat er grote problemen zijn met de islam??? Als ik bijvoorbeeld over Soera 2:190 begin, zeggen ze zoiets als: 'Ja maar dat moet je niet zo opvatten, daar wordt mee bedoeld: 'Verover terug wat zij van je hebben genomen. Vecht níet, tenzij zij jou aanvallen. Dood is dan wat hun te wachten staat.' En ook het feit dat het overgrote deel van de Brusselse moslims iets tegen joden heeft, vinden ze geen goed argument. Hoe kan ik het nou doen???

[Ariel]

Tja lieverd. De enige manier om discussie te voeren is kennis hebben van iets. Voordat jij met mensen in discussie gaat, moet jij eerst goed ingelezen zijn en weten waar jij over praat. Sorry dat ik je niet verder kan helpen.
Misschien moet jij je eerst een tijdje hier inlezen of vragen stellen, of met ons in discussie gaan, en anders gebruik je google. Vaak kan je op internet veel vragen op een antwoord vinden.

Bijvoorbeeld...Tik je dit in in google...problemen islam in nederland, dan krijg je veel informatie
https://www.google.nl/search?client=ope ... 20&bih=957

wil je weten hoe oud Aisha was toen ze met mohammed trouwde dan krijg je ook veel hits.
https://www.google.nl/search?client=ope ... 20&bih=957

[Hans v d Mortel sr]

Ik wil jullie er absoluut niet mee lastigvallen, sorry, maar het gaat totaal niet lukken met die discussie op dat forum! Waarschijnlijk is het ook wel zo dat ik grote flauwekul uitkraam daar, maar ik ben gewoon ook heel slecht in discussies voeren. Maar hoe moet ik ze nou laten zien dat er grote problemen zijn met de islam??? Als ik bijvoorbeeld over Soera 2:190 begin, zeggen ze zoiets als: 'Ja maar dat moet je niet zo opvatten, daar wordt mee bedoeld: 'Verover terug wat zij van je hebben genomen. Vecht níet, tenzij zij jou aanvallen. Dood is dan wat hun te wachten staat.' En ook het feit dat het overgrote deel van de Brusselse moslims iets tegen joden heeft, vinden ze geen goed argument. Hoe kan ik het nou doen?

Je moet je afvragen of moslims wel goed lezen kunnen. Lezen is helemaal niet moeilijk in de koran. Je hoeft alleen maar te lezen wat er staat. Wordt er wat anders bedoeld volgens een moslim, dan moet je je afvragen waarom het dan niet juist is opgeschreven in de koran. De historische analfabeet Mohammed heeft namelijk zelf nooit iets opgeschreven. Jezus ook niet. Dat zijn op zich al bedenkelijke zaken. Wat mankeerde toch die mensen die zo dolgraag andere mensen om de tuin wilden leiden? Jezus kon lezen maar blijkbaar niet schrijven. Ik ken dat probleem. Dit manifesteerde zich ook bij de leiders onder de haven arbeiders. Geweldige redenaars, geen analfabeet, maar konden geen fatsoenlijke regel op papier zetten. De reputatie van mohammedanen vanwege hun analfabetisme is genoegzaam bekend in onze kennisbeschaving. Geweldige haat predikers, maar zijn niet in staat ook maar een fatsoenlijke leesbare regel op schrift te stellen.

Je moet toch wel een ongelooflijke islamitische klootzak zijn dat je de koran gaat interpreteren. Wat was dan nog in godsnaam het nut en de functie van de inspanningen van 'allah' om de Arabieren in de woestijn duidelijk te maken dat zij moesten lezen wat er staat in de koran? Wist 'allah' het dan zelf even niet? Had hij teveel wijn gedronken soms? Want waarom wordt er zo vaak in positieve zin over wijnranken gesproken in de koran? Ik bedoel maar.

In de koran staat wat er staat. Staat het er niet omdat moslims er zo hoog nodig een andere draai aan willen geven, of omdat zij te dom zijn om het te begrijpen wat er staat, dan kan het nooit zo zijn dat dit boekje ooit door 'allah' is bewerkstelligd. Komt het wel van 'allah' vandaan, dan bedrijven moslims de draak met de koran door er uitleg en verdraaiingen aan te geven.

Dat hele intens debiele achterlijke zooitje primitieve islamitische woestijn keutel boeren die menen de wijsheid van 'allah' beter te kunnen interpreteren dan 'allah' zelf heeft laten opschrijven, moeten zich maar eens goed achter de oren wrijven om te beseffen dat zij onder volledige garantie in het eeuwige hellevuur van 'allah' zullen branden. Want niet één god is gediend van tegenspraak door de van God afhankelijke mens. Daar staat zonder meer de eeuwige marteling op vanuit het korte lontje, de wrake Gods.

Als moslims moeilijk gaan doen tegenover jou, NOOIT in discussie treden! Direct met een sura op de proppen komen die over het eeuwig brandende vuur handelt. Jouw commentaar bij die sura?

"Deze sura slaat op mensen die aan de heilige koran, het woord van 'allah', een andere uitleg geven dan wat er staat. Want de wil van 'allah' is vastgelegd in de koran. De koran is Zijn onverbiddelijke woord waaraan niet getornd mag worden!"

Je moet je strikt aan deze spelregel vasthouden. Men zal het niet leuk vinden dat een ongelovige de moslim de les komt lezen. Maar dat is nu juist de fun. Daar doe je het voor. Niet om moslims de les te lezen! Je moet er een zo simpel mogelijk spelletje van maken. [icon_lol.gif]

[Ariel]

Wat betreft als mensen zeggen over soera 2:190 dat dit niet meer van deze tijd is...Zeg dan, dat de koran een boek voor alle tijd is.

Dit is een boek waarvan de verzen onherroepelijk zijn gemaakt. begin over het gezag van de islam

2.85 Gelooft gij dan slechts in een gedeelte van het Boek en verwerpt gij een ander gedeelte? Er is geen beloning voor degenen uwer, die zulks doen, behalve schande in dit leven; en op de Dag van Opstanding zullen zij de strengste kastijding moeten ondergaan, want Allah is niet onachtzaam betreffende hetgeen gij doet. (fundamentalisme is het allerhoogste gebod van de koran)
4.80 Wie de boodschapper gehoorzaamt, gehoorzaamt inderdaad Allah en wie zich afkeert - tot hen hebben wij u niet als bewaker gezonden.
5.44 En wie niet rechtspreken volgens hetgeen Allah heeft nedergezonden, zij zijn ongelovigen.

Je kan ze vertellen over Dar al-islam ( "huis van de islam") en dar al-harb ("huis van de oorlog")
Dar al-islam zijn de islamitische landen, en dar al-harb zijn landen waar islam nog niet heerst. Moslims zien het als een religieuze plicht de dar al-islam uit te breiden zodat straks de gehele wereld islamitisch is, dus fanatieke moslims vinden dat wij al vechten als we iets onaardigs over Islam zeggen.
Moslims zijn constant in oorlog. Met iedereen.

[Pilgrim]

Hoe kan ik het nou doen???

Misschien heb je hier wat aan:

Spoiler! :

Haatdragende teksten uit de Koran en de Hadiths tegen Joden, Christenen en ongelovigen.

Tegen Joden, Christenen en ongelovigen:

- Koran 8:39: En bestrijdt hen totdat er geen vervolging is en de godsdienst geheel voor Allah wordt. …
- Koran 8:12. Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: “Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af.”
- Koran 8:13. Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, (wete) Allah is voorzeker streng in vergelding.
- Koran 9:123: O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.
- Koran 2:216: Vechten is u geboden ofschoon gij er afkerig van zijt; maar het kan zijn, dat gij tegenzin hebt in iets terwijl het goed voor u is en het kan zijn, dat u iets behaagt terwijl het slecht voor u is. Allah weet het en gij weet het niet.

Jihad betekent weliswaar “inspanning” maar in context van de Koran en de Hadiths wordt het wel degelijk gebruikt in de betekenis van gewapende strijd en niet zoals moslims altijd beweren dat het gaat om een strijd tegen persoonlijk aanvechtingen.

- Koran 5.60: Zeg: “Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij Allah erger is dan dit? Dezen zijn het, die Allah heeft vervloekt en over wie hij zijn toorn heeft uitgestort en van wie hij apen, zwijnen en demonen (resp. Joden, Christenen en ongelovigen) heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte toestand en ver van het rechte pad afgedwaald.”
- Koran 33:61: Vervloekt zijn zij (de ‘huichelaars’); waar zij zich ook bevinden zullen zij worden gegrepen en gedood.
-Koran 33:26: En Hij deed de mensen van het Boek die hen (de vijand) hielpen uit hun vestingen komen en vervulde hun hart met ontzetting. Gij doodde sommigen en gij nam anderen gevangen
- Koran 5:17: Voorzeker, zij lasteren God die zeggen: "De Messias, zoon van Maria, is zeker Allah." Zeg: "Wie heeft dan macht tegen Allah, als Hij de Messias, zoon van Maria en zijn moeder en allen die op aarde zijn, teniet wil doen?" Aan Allah behoort het koninkrijk der hemelen en der aarde en al wat daartussen is. Hij schept wat Hij wil en Allah heeft macht over alle dingen.
- Koran 5:51: O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.
- Koran 5:72: Zij lasteren God, die zeggen: "Waarlijk Allah, Hij is de Messias, de zoon van Maria," terwijl de Messias zelf zeide: "O, kinderen Israëls, aanbidt Allah, Die mijn Heer en uw Heer is." Gewis, voor hem die iets met Allah vereenzelvigt, heeft Allah de Hemel verboden en het Vuur zal zijn verblijfplaats zijn. Er is voor de onrechtvaardigen geen helper.
- Koran 2:61: … En zij (de Joden) kwamen in vernedering en armoede en brachten Allah's toorn over zich; dit kwam, omdat zij de tekenen van Allah verwierpen en de profeten onrechtvaardig doodden, want zij waren ongehoorzaam en telkens weer in overtreding.
- Koran 2:191: En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
- Koran 8:7: En toen Allah u één der twee partijen beloofde dat zij de uwe zou zijn, wenste gij, dat de partij zonder wapenen de uwe zou worden, maar Allah wilde door Zijn Woorden de waarheid bevestigen en de levenswortel der ongelovigen afsnijden
- Koran 8:59-60: En laat de ongelovigen niet denken dat zij een voorsprong hebben. Voorzeker, zij kunnen Ons niet ontkomen. En maakt aan de grens alle mogelijke strijdkrachten en vastgehouden paarden voor hen gereed, waarmede gij de vijand van Allah en uw vijand en anderen buiten hen, die gij niet kent, doch die Allah kent, mocht afschrikken. …
- Koran 8:67: Een profeet kan geen gevangenen maken voordat hij tot geregeld vechten in het land komt. …
- Koran 5:33: De vergelding diegenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
- Koran 5:73: Waarlijk zij lasteren God, die zeggen: "Allah is Eén der Drie." Er is geen God dan de enige God. En indien zij niet ophouden met hetgeen zij beweren, zal de ongelovigen een smartelijke straf overkomen.
- Koran 9:5: Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. …
- Koran 9:29: Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.

Joden en Christen moeten dus onderworpen worden!!

- Koran 59:11-17: Dit gaat over de onmogelijkheid van een verbond met de ‘huichelaars’ en de Joden. Er wordt verteld dat de Joden een volk zijn dat niet begrijpt en dat hun een afschuwelijke straf te wachten staat. Satan vertelt hen niet (in Mohammed) te geloven zodat ze in de hel zullen komen.
- Koran 59:15: Evenals voor degenen die kort vóór hen (de Joodse stam Banu Quaynuga) het kwade gevolg hunner daden ondergingen, is er voor hen een pijnlijke straf.
- Koran 59:17: Daarom zal het einde van beiden (‘huichelaars’ en Joden) wezen, dat zij samen in het Vuur zullen vertoeven; dit is het loon der onrechtvaardigen.

Joden gaan dus naar de hel!

- Koran 3:85: En wie een andere godsdienst zoekt dan de Islam, het zal van hem niet worden aanvaard en hij zal in het Hiernamaals onder de verliezers zijn.
- Koran 4: 47: O, mensen van het Boek, gelooft in hetgeen wij hebben nedergezonden, vervullende hetgeen bij u is voordat wij uw leiders vernietigen en neerwerpen of hen vervloeken, zoals wij het volk van de Sabbath vervloekten. Allah's gebod zal volbracht worden.
Koran 4:55: En sommigen hunner (Joden) geloofden er in en sommigen hunner weerhielden anderen er van te (geloven). De hel, met het laaiende vuur is toereikend (voor de Joden).

Naar de hel met de Joden!!

- Koran 4:160: En wegens de onrechtvaardigheid van de Joden en hun weerhouden van Allah's weg, verboden wij hen de reine dingen die hen (voordien) waren toegestaan.
- Sahih Bukhari 4.52.176: Jullie moslims zullen vechten met de Joden tot zij zich achter stenen verbergen. De stenen zullen hen verraden en zeggen: O Abdullah (slaaf van Allah) achter mij zit een Jood verborgen, doodt hem.
- Abu Dawud 38.4349: Een Jodin placht de profeet te bespotten. Een man wurgde haar tot zij stierf. De apostel van Allah verklaarde dat geen vergelding voor haar bloed betaald hoefde te worden. (Wie de profeet bespotte mocht worden vermoord; een traditie die tot op de dag van vandaag door gaat).
- Tabari IX:69: Killing disbelievers is a small matter to us.
- Tabari VIII:141: The battle cry of the Companions of the Messenger of Allah that night was: ‘Kill! Kill! Kill!’
– Bukhari 1.1.6: Just issue orders to kill every Jew in the country.

Iedere Jood moet gedood worden!!

- Bukhari 1.427: Moge Allah de joden en christenen vervloeken want zij bouwden plaatsen van aanbidding nabij de graven van de profeten. (Dit waren Mohammeds laatste woorden. Vergelijk dit eens met de laatste woorden van Jezus: “Vader, vergeef het hun, want zij weten niet wat zij doen.”)
- Bukhari 8, 82: 794: “Een groep mensen kreeg kamelenurine voorgeschreven als medicijn. Na hersteld te zijn keerden zij zich tegen de herder van de kamelen en stalen de kamelen. Mohammed liet ze vervolgens achtervolgen en gevangen nemen, waarop hij de opdracht gegeven zou hebben de handen en benen van deze mensen af te hakken en hun ogen uit te branden met hete stukken ijzer.”
- Bukhari 4.52.270: De profeet zei “Wie wil Ka’b ibn Ashraf voor mij doden? Hij heeft kwaad gesproken over Allah en zijn boodschapper” (sluipmoord bevolen door Mohammed).
- Sunan abu-dawud, boek 14.2660: De meest genadige mensen zijn gelovigen die anderen doden.
- Sunan abu-dawud, boek 19: 2996: De apostel van Allah zei: “Als je een overwinning behaald op Joodse mannen doodt hen dan. Dus Muhayyisah stortte zich op een Joodse handelaar en doodde hem.
- Sahih muslim, boek 19.4321: Toen de profeet werd gevraagd over het doden van heidense vrouwen en kinderen bij nachtelijke razzia’s zei hij: het zijn ook heidenen.
- Sunan abu-dawud, boek 19.3001: Als iemand enig bezit heeft bij de Joden van Khaybar moet hij dat terugnemen, want ik ga de Joden verdrijven. Toen verdreef hij hen.
- Sunan Abu-Dawud 19.3040: Belastingen moeten geheven worden van Joden en Christenen, maar niet van moslims.
- Sahih muslim, boek 19.4366: Ik (Mohammed) zal de Joden en Christenen van het Arabisch schiereiland verdrijven en niemand achterlaten behalve moslims.
- Sahih Bukhari 4.52.44: Een man kwam bij de profeet en vroeg: “Leer mij over een daad die even goed beloond wordt als de heilige oorlog.” Hij zei: “Zo’n daad kan ik niet bedenken”.
- Sahih Bukhari 4.52.50: Een enkele poging tot vechten voor de zaak van Allah in de morgen of de middag is beter dan de hele wereld en alles wat zich daarop bevindt.
- Sahih Bukhari 4.52.260: De profeet zei: Als een moslim zijn godsdienst verlaat doodt hem dan.

Het gaat hier weer wel degelijk om gewapende strijd!!

[Marieke]

Nou is er weer iemand die zegt dat het verhaal van Mohammed misschien niet eens echt gebeurd is! Dat het maar 'een leidraad' is dan dat het echte feiten bevat:
''Waar wil je naartoe? je noemt wel dingen over Mohammed, maar het was al min of meer duidelijk dat verhalen die niet meer waarheidsgetrouw zijn dan sprookjes geen goede argumenten vormen. Verhalen in bijvoorbeeld de Bijbel en de Joodse geschriften zijn eerder leidraden dan harde feiten.''

[Ariel]

Nou is er weer iemand die zegt dat het verhaal van Mohammed misschien niet eens echt gebeurd is! Dat het maar 'een leidraad' is dan dat het echte feiten bevat:
''

Dat kunnen wij allemaal vinden, denken of zeggen, maar moslims geloven dat Mohammed heeft bestaan, dus daar gaan wij van uit en vandaar moeten wij Mohammed toch blijven bestrijden. Of hij nou fake is of niet.

[Marieke]

Nou is er weer iemand die zegt dat het verhaal van Mohammed misschien niet eens echt gebeurd is! Dat het maar 'een leidraad' is dan dat het echte feiten bevat:
''

Dat kunnen wij allemaal vinden, denken of zeggen, maar moslims geloven dat Mohammed heeft bestaan, dus daar gaan wij van uit en vandaar moeten wij Mohammed toch blijven bestrijden. Of hij nou fake is of niet.

Ja, dat dacht ik ook meteen. Maar zij zei ook dat een sprookje dan geen goede leidraad vormt.

[Ariel]

Ja, dat dacht ik ook meteen. Maar zij zei ook dat een sprookje dan geen goede leidraad vormt.

Zeg dan maar dat Moslims de Koran en de Hadith geen sprookjes vinden maar er heilig van overtuigd zijn dat de koran door Allah gezonden is en dat Mohammed zijn boodschapper /profeet is,

Je kan ook vragen wat voor oplossing zij heeft.

[Hans v d Mortel sr]

Leuk bedacht, maar ik zie het als een gevecht tegen de bierkaai. Moslims zijn *extra goede* moslims als ze de duivelse, logisch klinkende influisteringen van anderen weerstaan, dat is een groot deel van de "geloofstest" en bekeerlingen worden er helemaal op voorbereid. Wil je dat omzeilen, ben je nog wel even bezig!

Pragmatisch kan ik dan nog het "nut" snappen dat er verondersteld wordt te zijn, maar ja, praktisch is het er niet. Bovendien verkondigen moslims de hele tijd verhalen, ook die zoete bekeerlinges, waar ik helemaal de gribus van krijg. Ik ben, zo zonder vod, hoerig, ik mag naar de hel, ik ben ongepast, weet ik het. Ik volg de duivel en weet ik wat, het is dat we eraan gewend zijn geraakt die dingen te lezen, maar op zich is het iets waarvan iedereen zou zeggen "donder nou toch eens een heel eind op". Westerse mensen en vrouwen mogen vrijelijk beledigd worden onder het mom van die moslim weet niet beter? Jammer, maar in ons land mag je volgens onze regels spelen! In feite zitten ze ons voor rotte vis uit te maken. Ik zie niet waarom zij zich niet aan hoeven te passen.

En ik heb ook geen tijd of zin om de finesses van de moslimpsyche te doorgronden. Ik hoef geen kleine cursus psychologie te doen en het beeld dat ik me heb gevormd van ze gedurende de tijd is bepaald onfris. Als je met mij wil praten hoef je niet te leren hoe dat moet, communiceren, noch met iemand anders hier. Weer: pragmatisch snap ik het, maar zelf voel ik er weinig voor om allemaal kunsten uit te gaan halen om de inherente psychische noden en vormen van labiliteit te omzeilen die deze moslims hebben.

Naar moslims ben ik doorgaans niet persoonlijk aanvallend en dat lijkt me genoeg. Het klopt dat elke geredde moslim er één is. Maar ik geloof niet dat eender welke taktiek werkt, want zoals gezegd, daar zijn ze op voorbereid en ik heb nooit meegemaakt dat het hielp: volgens mij moesten de afvalligen er zélf achter komen. En ik vind het gewoon raar, om me in bochten te wringen om maar tot ze door te dringen: ik ben geen psychiater of verpleegkundige.

Moslims beperken hun eigen geest extreem, ze hebben eigenlijk geen interesses buiten islam en islamgerelateerde onderwerpen, is in ieder geval mijn waarneming. Om dan toch tot ze door te dringen en het op een *logisch* en *eerlijk* niveau met ze ergens over te hebben, is een onmogelijke opgave, ook als ik zou leren hoe hun psyche nou werkt. Met logisch en eerlijk bedoel ik dus: hun eigen mening, niet die van hun externe geweten.

Zolang ik moslims niet persoonlijk aanval, vind ik het in orde. Het is een absurditeit dat er een "kunde" nodig zou zijn om ermee te praten dat is wel een al te erge aanpassing weer, dat we onze hele communicatiewijze aan moeten passen aan hun gebreken, dat we een toneel moeten gaan spelen. Ik voel en ook niet goed bij zo'n taqqiyah.

Een andere, speciale benadering voor moslims is op z'n plek als ze handelingsonbekwaam en ontoerekeningsvatbaar zijn, maar tot nu toe zou ik dezelfde regels willen hanteren voor iedereen, óók van persoonlijke verantwoordelijkheid. Dezelfde eisen, dus ook al hebben ze een mal geloof.

Oeiii! Ik lees dit nu pas volgens mij. Ik moet zeggen Schepsel dat ik onder de indruk ben van jouw perfect verwoorde analyse. Ik had het niet beter onder woorden kunnen brengen. Helemaal in de roos geschoten. Straight to the point. Ik ben dan ook blij dat je er weer bij bent en ons aanvult.
Ik ben al lang geleden gestopt met het idee dat je met moslims redelijk kunt praten en argumenteren. Zij zijn net zo arrogant eigenwijs eigengereid als de Getuigen van Jehovah. Je moet met moslims en Getuigen van Jehovah NOOIT in discussie gaan. Vertel hen simpel JOUW verhaal hoe je over hen en hun religie denkt. Meer niet. Zij willen immers JOU bekeren en jij niet hen.

[Hans v d Mortel sr]

Hoe kan ik het nou doen???

Misschien heb je hier wat aan:

- Koran 8:39: En bestrijdt hen totdat er geen vervolging is en de godsdienst geheel voor Allah wordt.

Dit is wel een flagrant slechte vertaling. En aan de overige zullen dan ook wel haken en ogen zitten. Waar heb je dit vandaan Pilgrim?

De juiste tekst is (volgens arabist professor Kramers):
En bestrijdt hen totdat er geen verzoeking meer is en de godsdienst geheel aan Allah behoort.
De godsdienst van Allah is er dus altijd al geweest en was niet afhankelijk van de strijd zoals bij het woordgebruik 'wordt', wordt geinsinueerd.

Ik weet mij nog te herinneren dat er met de vertaling van de Bijbel een enorm grote heibel is geweest onder de geweldige zich altijd verheffende godsgeleerden over . . . een komma in een zin van een uitspraak van Jezus. De plaats van de komma bepaalde of het rechtsom of linksom begrepen moest worden. Kortom, het is allemaal een grote bedrieglijke flauwekul, bedacht door mensen die niets beters hadden te doen.

Wie niet in staat is zijn eigen vertandelijke vermogens te raadplegen en zich liever gemakzuchtig overlevert aan de praatjes van anderen moet later niet raar opkijken als hij voor schut komt te staan.

[sjun]

Hallo allemaal,

Ik zou graag eens met jullie een discussie aan willen gaan over hoe we het beste moslims kunnen benaderen. Tot nu toe bestaat het forum voor een groot gedeelte uit islam-bashing. Hoewel dit niet onbevredigend is, denk ik wel dat het wellicht verstandig zou zijn het niveau toch enigszins te verhogen. Waarom? Omdat mijns inziens het juist de moslims zijn die we willen bereiken. Immers, dat zijn de mensen die we uiteindelijk willen overtuigen, niet de niet-moslims.

Het lijkt me toch at je die mensen wilt behoeden voor een absurde, wetenschap, talenten en creativiteit beperkende voorschriftenleer die waar het kwam leidde tot verdomming en angst naarmate het meer en meer de dagelijkse agenda bepaalde. Er zijn voorbeelden te over en het lijkt me niet goed om daar uit medelijden, piëteit of vals cultureel sentiment aan voorbij te gaan. Natuurlijk hoef je dat mensen ook niet in te wrijven maar witwassen van islam lijkt me vooral een politiekcorrecte dictatuur te bevorderen. Een blik op het huidige Zweden verheldert wat ik bedoel.

• Zicht op (zelf-)Islamiserend Zweden

Welcome to Sweden


Sweden is Under Social Mind Control

Om te zorgen dat moslims meer openstaan voor wat wij te zeggen hebben, is het verstandig te kijken naar wat hun waarden en idealen omtrent goed en beschaafd gedrag zijn. Het is belangrijk dat wij in hun ogen voldoen aan hun maatstaven van beschaafd en respectabel gedrag, willen we voorkomen dat we in hun ogen overkomen als onbehouwen barbaren en ze alle respect voor ons verliezen.

Niet elke moslim hangt hetzelfde waardenpatroon aan. Wel krijgt men dezelfde koran, dezelfde hadith, dezelfde soenna en dezelfde Mohammed voorgehouden en ingedronken. Ik denk dat het zeer weinig zin heeft om tegemoet te komen aan de privé islam van individuen omdat daarop geen peil te trekken valt. Dat leidt vooral af van isues als lange tenen, bedreiging van de vrijheid van meningsuiting, ongelijke behandeling van andersgelovigen en het voorgeleefde leven van Mohammed als meest ideale moslim ter navolging door zijn volgelingen. Om vlotter tot een issue te komen zou je je kunnen concentreren op het gedrag, leven en de persoon van Mohammed als beschreven in koran, hadith, en soenna en wat zulk gedrag zou betekenen voor praktisering van mensenrechten, ontwikkeling van inzichten en individuele ontplooiingskansen.

Ik ben zelf een ex-moslim en heb jarenlang in salafistische en extremistische kringen verkeerd. Ik meen een redelijk goed beeld te hebben van de psychische toestand van moslims en van de manier waarop zij denken. Daarnaast heb ik veel ervaring met het discussiëren met moslims, en weet ongeveer wat wel en niet werkt.

Je bent de enige niet die zich wat inzicht ontwikkeld heeft. Daarnaast weet ik ook nog 'iets' van maatschappij-inrichting, communicatie, filosofie, psychologie en psychiatrie. Zulke kennis komt nog wel eens van pas als mensen met de beste bedoelingen proberen van het onderwerp af te leiden, issues om te keren over via een overdaad aan informatie mensen het zicht op zaken te benemen.

Laten we beginnen te stellen dat er twee soorten te onderscheiden zijn, de zachte en harde moslims.

Er zijn er meer. Naammoslims, moslims die er een privé-islam op na houden die niet strookt met het leven dat Mohammed ter navolging voorleefde, egoïsten, naïvisten maar ook mensen met veel meer goede bedoelingen dan zicht op het politiekreligieuze systeem van islam, haar werking en haar bijwerking op de maatschappij waarin zij de agenda bepaalt. Ik denk dat het vooral aanpassen op mensen met goede bedoelingen afleidt van de maatschappelijke kwaal van onwetendheid die ook in West-Europa maar zo tot Libanese toestanden zou kunnen leiden. Het huidige Zweden glijdt langzaamaan af die kant op.

De zachte moslims, meestal vrouwelijk, zijn types die leven op een roze wolk en in de islam niets dan goeds zien. Zij komen hier omdat ze denken dat wij verkeerd geïnformeerd zijn over de islam, en denken dat ze ons van gedachten kunnen veranderen als ze ons 'juiste' informatie geven.
Voor dergelijke zachte moslims staat de aglaaq centraal, het geheel aan etiquette en gedragsvoorschriften, die vertellen hoe een beschaafd en welopgevoed persoon zich dient te gedragen. Omdat zij dit zo belangrijk vinden, hebben zij een enorme gevoeligheid en waarderen zij verfijnde omgangsvormen. Zij worden enorm afgestoten door botheid en ruwe omgangsvormen. Omdat zij gedreven worden door idealisme en vaak buitengewoon naïef zijn discussiëren ze meer met het hart dan het hoofd. Ze zijn er deels op uit de wereld duidelijk te maken hoe positief ze wel niet denken over hun geloof.
Hoe met dergelijke personen om te gaan?
Ten eerste gevoeligheid en verfijnde omgangsvormen. Als we te direct en bot zijn, lijken we gevoelloze, kille barbaren, en bevestigen we hun vooroordeel dat de kuffar niet opgevoed en onbeschaafd zijn. We moeten daarom onze instincten enigszins onderdrukken, en hoffelijk blijven.
Ten tweede moeten we hun gevoelens tot op zekere hoogte bevestigen. We kunnen wel met ze instemmen dat de islam bijv. ook goede eigenschappen heeft. Waar het hier om gaat is dat wanneer zij het idee hebben dat ze serieus genomen worden en gehoor vinden, we een band met ze kunnen vormen en ze meer open gaan staan voor wat we te zeggen hebben. Als ze op een muur van afwijzing en negativiteit stuiten, zullen ze zich voor ons afsluiten als een oester in een schelp.
Dit betekent dus geen botheid of vulgaire scheldpartijen. Probeer een beetje de goede smaak te bewaren.

Ik zou graag verschil maken tussen goede eigenschappen van mensen en het systeem van islam. Voor goede eigenschappen en getoonde beschaving kunnen we mensen terechte complimenten geven. Maar: Hebben die verfijnde cultuureel beschaafden hun goede eigenschappen dankzij of misschien ondanks islam? Als zo'n vraag niet gesteld kan worden dan zijn we vooral bezig aan een afleidende exercitie. Zoiets kan natuurlijk best gezellig zijn maar waar gaat dat toe leiden? `vergroot dat onze inzichten in het systeem van islam en de psyche van Mohammed, de meest ideale moslimse mens? Of zijn we slechts bezig anderen te vertellen dat zij hele fijne mensen in de omgang zijn zonder dat er voorlopig zicht is op een discussie die tot inzichten leidt? Overigens zou hun drijfveer ook gewoon daw'a kunnen zijn. De voorgeschreven plicht om de mensen uit te nodigen tot islam (met wat daar door anderen op volgt) totdat alle religie voor Allah wordt...

De tweede groep, de harde moslims, moet je anders aanpakken. Dit zijn veelal jonge mannen, en aanhangers van takfiri en jihadi stromingen. Hun mentaliteit is heel anders. Zij hebben weinig boodschap aan aglaaq, maar respecteren vooral kracht en autoriteit. In hun visie zijn beginselvastheid, een rigide manier van denken, onverbiddelijkheid in discussies, het veelvuldig verwijzen naar autoriteiten, maar bovenal DESKUNDIGHEID eigenschappen die kracht uitstralen en respect afdwingen. Belangrijk in dergelijke discussies is dat je zorgt dat je je deskundigheid ter zake niet op het spel zet. Zorg dat je correct en nauwkeurig argumenteert en je standpunten onderbouwt. Relativeer niet en geef nooit toe dat je iets niet weet. Dat zijn voor hun namelijk tekenen van zwakte. Maar wees tegelijkertijd niet vulgair en ga niet schelden: dat ondermijnt je deskundigheid in hun ogen, omdat deskundigheid voor hun ook een morele component heeft.

Kortom, om moslims te benaderen en te overtuigen dienen we kennis te hebben van hun psychische toestand en hun eigenaardigheden.

Ach, geldt dat niet voor de benadering van ieder mens. Een individu dat er ongeacht dienst achtergrond en wereldbeeld altijd voor kan kiezen om geen enkele boodschap te hebben aan wat we graag zouden verhelderen, zoals ook wij er altijd voor kunnen kiezen om geen enkele boodschap te hebben en wie er ook maar wat aan ons op wenst te dringen.

We moeten ons gedragen op een manier die respectabel en beschaafd is in hun ogen. Probeer altijd het menselijke contact te zoeken, en probeer achter de dogma's met de persoon in contact te komen. Bevestig vooral niet de vooroordelen die zij over ongelovigen hebben, maar laat zien dat wij ook respectabele en morele personen zijn, zonder dat wij het geloof daarvoor nodig hebben. Probeer ook een zekere mate van warmte uit te stralen zodat ze zich enigszins welkom zullen voelen. En vooral: heb veel geduld en verwacht niet teveel. De-radicalisering en de-islamisering zijn zaken van lange adem en gaan niet over een nacht ijs. Het is een lang en intensief proces, dus geef mensen de tijd om rustig te veranderen, en probeer niets af te dwingen.

Ik hoop ons allen aan het denken te zetten om onze methoden te verbeteren.

Ik ben het met je eens dat het geen kwaad kan om zelf een cultuur en omgangsvormen ter navolging uit te dragen. Maar ik zou willen meegeven dat je gewoon warme belangstelling voor iemand toont zonder daar een toneelstuk van goede bedoelingen van te maken. Mensen kunnen zich zo verliezen in omgangsvormen dat die nog belangrijker worden dan het issue waarom het gesprek aangegaan was.

Bovendien is er natuurlijk een reden waarom stromen mensen juist deze kant op komen in plaats van zich in moslimheilstaten als Pakistan, Saudi Arabië, Qatar, Irak, Iran, Egypte, Turkije of Indonesië te vestigen. Kennelijk hebben de goede omgangsvormen van sommigen daar geen sociaal systeem met onderwijskansen, onderhoudskansen, ontplooiingskansen en vrijheden gebracht. Ook dàt kan maar zo een issue zijn dat mensen an wat meer zicht op zaken helpt, gesteld dat zij daar open voor staan.

[sjun]

Het is inderdaad bijna niet te doen om moslims te laten zien dat er 'iets niet pluis is' aan de islam!!! Ik ben op dit moment aan het meedoen met een discussie over Geert Wilders en de islam op een forum, die daar al langere tijd bezig was. Ik kom met een krantenartikel waarin staat dat ritueel slachten dieronvriendelijker is, maar zij blijven toch beweren dat het juist minder pijn doet dan 'normaal' slachten. En ze komen ook met het argument dat er in Turkije hele aardige, gematigde moslims wonen. Nou ben ik zelf nog nooit in Turkije geweest, dus daar kan ik niet over oordelen. Maar dat ze de EU niet inmogen, dat zegt toch ook wel iets? Ik weet niet of dat iets met de islam te maken heeft, maar toch... Dan antwoorden ze dat dat komt omdat de Turken al jaren in conflict zijn met de Koerden. Maar zou dat écht het enige zijn??? En zo ben ik ook met het feit gekomen dat iets van 75% van de Brusselse moslims iets tegen joden heeft. Zeggen ze: 'Ja, maar die zitten een beetje in een identiteitscrisis. De vorige generaties waren gewend aan landen waarin de islam vanzelfsprekend was, waar zij niet een eigen islamitische identiteit hoefden te verdedigen tegenover een overheersende christelijke identiteit.' Hmmm...

Maar is er iemand die mij a.u.b. kan helpen? Hoe kan ik deze dingen weerleggen?

Waarom zou je per sé alles willen weerleggen?
Mensen mogen hun eigen mening hebben over

• Geert Wilders en zijn PVV
• ritueel slachten
• aardige moslims in Turkije (die overigens wel op meer plekken te vinden zijn want overal wonen aardige en minder aardige mensen)

Zulke issues leiden vooral af van de positie van Mohammed als rolmodel voor goede moslims, in stand houding van taboes, geringe wetenschappelijke ontwikkeling, geringe uitingsvrijheid en culturele eenheidsworst waar islam de politiek bepaalt. Ik zou me daarom niet op afleidende issues concentreren en mensen lekker de ruimte laten om over van alles een nog wat een eigen mening te hebben. Maar belangrijke issues die ook hier de vrijheid van meningsuiting kunnen bedreigen vind ik een ander paar mouwen. Ik denk dat Mohammed en zijn gedrag als beschreven in koran, hadith en soenna de achilleshiel van het systeem van islam is. Als je echt wilt discussiëren zorg je dat je daarmee minstens zo goed zo niet beter op de hoogte bent dan je gesprekspartner.

Alvast wat hulp op weg:

• I.Q. Al-Rassooli spreekt zich uit
• TXHalabi voorbij de nieuwspraak over islam
• Andrew Bostom spreekt zich uit.

Meer volgt vanzelf ook hier in het bronnenhoekje.

[sjun]

Ik wil jullie er absoluut niet mee lastigvallen, sorry, maar het gaat totaal niet lukken met die discussie op dat forum! Waarschijnlijk is het ook wel zo dat ik grote flauwekul uitkraam daar, maar ik ben gewoon ook heel slecht in discussies voeren. Maar hoe moet ik ze nou laten zien dat er grote problemen zijn met de islam??? Als ik bijvoorbeeld over Soera 2:190 begin, zeggen ze zoiets als: 'Ja maar dat moet je niet zo opvatten, daar wordt mee bedoeld: 'Verover terug wat zij van je hebben genomen. Vecht níet, tenzij zij jou aanvallen. Dood is dan wat hun te wachten staat.' En ook het feit dat het overgrote deel van de Brusselse moslims iets tegen joden heeft, vinden ze geen goed argument. Hoe kan ik het nou doen???

Waarom wil je discussiëren over issues waarover je nog te weinig te vertellen hebt? Je wordt bij zulke zaken veel te snel door tegenwerpingen afgeleid van het onderwerp. Een vers is natuurlijk ook niet het probleem, het gaat om het systeem erachter dan mensen sluipend knecht en van uitingsvrijheid berooft. Da's weer een dingetje met de lange tenen van een reeds 1400 jaar geleden door vergiftiging of toeknijpen van de aorta overleden profeet der moslims.



Niet iedereen heeft dat door of wil daar mee bezig zijn. Huis, tuin en keukenmoslims zijn al helemaal niet zo bezig met de koranverzen, laat staan dat ze kennis hebben van verschillende hadith en de soenna van Mohammed. Ze doen leuk mee met wat hun meest directe leefomgeving verwacht om aardig gevonden te worden of omdat ze niet anders weten. Zulke mensen zijn niet zo gauw anderen tot last. Hooguit valt bij hen soortgelijk kuddegedrag te spotten als op de 'familie'dagen van GroenLinks of de SP. Geluk zit soms in kleine dingen.