Klimaathysterie

"Opinies" is een collectie van korte teksten (van 500 tot 750 woorden) waarin de auteur zijn opinie over courante islam-gelinkte gebeurtenissen uiteen zet. Indien je jouw opinie gepubliceerd wil zien kan je ze hier kwijt. Geef ons ook je naam en email adres. De tekst moet wel van jouw hand zijn.
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 7662
Lid geworden op: zo apr 15, 2012 3:24 pm
Contacteer:

Re: Klimaathysterie

Bericht door Ali Yas »

Mahalingam schreef:
vr okt 08, 2021 10:30 am
Google zal geen advertenties meer plaatsen bij websites waar desinformatie over het klimaat getoond wordt.
Lastig, aangezien "het klimaat" een gemiddelde is over 30 jaar. Hoe kun je daar desinformatie over geven?
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Mahalingam
Berichten: 52156
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Mahalingam »

Daar zullen ze wel simpel over doen: desinformatie is alle info die niet overeenkomt met wat er in de rapporten van het IPCC, het klimaatpanel van de Verenigde Naties gesteld wordt.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52156
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Mahalingam »

HELP HELP !!!

Nu de gasprijzen omhoog schieten, neemt de vrees toe dat het draagvlak voor het Europese klimaatbeleid wordt ondermijnd.

Afbeelding
Krijgt de ‘Green Deal’ de schuld van het dure gas?

Terwijl de gasprijzen omhoogschieten, neemt in Europa de vrees toe voor de gevolgen voor de klimaatambities. De oproep aan Brussel om snel met oplossingen te komen voor het dure gas wordt steeds luider. Maar de speelruimte is beperkt, en sommige EU-landen eisen maatregelen die de klimaatplannen kunnen ondermijnen.

De Hongaarse premier Viktor Orbán was deze week het stelligst. „Dat de prijzen zijn gestegen, is de schuld van de Europese Commissie”, zei hij. De klimaatplannen uit de ‘Green Deal’ betekenen volgens hem een „indirecte belasting” op huizen- en autobezitters.

Zo kras als Orbán zeggen in Europa nog weinigen het. Maar nu de prijsexplosie in steeds meer EU-landen tot maatschappelijke en politieke onrust leidt, neemt de druk op de Commissie wel toe. Volgende week zal Eurocommissaris Frans Timmermans (Klimaat) voorstellen presenteren om de prijsstijging tegen te gaan – zoals een mogelijke gezamenlijke gasinkoop of de aanleg van reserveopslag – maar nu al is duidelijk dat die voor een groep landen niet ver genoeg gaan.

„De Green Deal is misschien niet de oorzaak van deze crisis, maar populistische stemmen zeggen wel precies dat”, aldus de Griekse milieuminister Kostas Skrekas. Zijn Spaanse collega Teresa Ribera Rodríguez verwees naar de eurocrisis en benadrukte dat ook nu een ‘whatever it takes’-houding noodzakelijk is, dit keer om de groene ambities te redden. Haar oproep: trek alle begrotingsmogelijkheden uit de kast om de schok van de stijgende gasprijzen te dempen.
Spoiler! :
Groeiend ongemak

Het leidt in Brussel tot groeiend ongemak. Allereerst omdat de rol van de Commissie bij het dempen van de acute schok beperkt is, en de bal nu eerst bij de lidstaten zelf ligt. Die kunnen, benadrukte Eurocommissaris Kadri Simson, gerichte financiële steun aan kwetsbare burgers geven en schuiven met belastingen om de pijn te verzachten. Ook het Nederlandse kabinet werkt aan „reparatiemaatregelen”, zei demissionair minister Hoekstra donderdag.

In een gezamenlijke oproep richtten onder meer Frankrijk en Spanje zich deze week echter expliciet tot de Europese Commissie om „onmiddellijk” met maatregelen te komen, die verder gaan dan de verwachte voorstellen van Timmermans. Zij eisen een radicale hervorming van de geliberaliseerde energiemarkt en aanpassingen aan de manier van emissiebeprijzing. Brussel wijst erop dat die ‘open’ markt de prijzen normaal juist drukt.

Door de liberalisering konden nieuwe aanbieders van hernieuwbare energie bovendien toegang krijgen tot de markt, wat de energietransitie moet versnellen. Het vormt daarmee een fundament onder het Europese klimaatbeleid, samen met het Europese emissiehandelsysteem (ETS), dat vervuiling beprijst en momenteel recordprijzen noteert. Ook dat ETS krijgt kritiek van verschillende lidstaten. Onder andere Frankrijk en Spanje eisen dat de emissieprijs „voorspelbaarder” en minder „volatiel” wordt. Landen als Polen en Tsjechië zouden nog verder willen gaan, en het ETS helemaal insnoeren.

Maar het marktmechanisme achter dat ETS is juist het skelet van de deze zomer gepresenteerde klimaatplannen. Daarnaast benadrukt Timmermans keer op keer dat het ETS slechts een beperkt deel van de prijsstijging veroorzaakt. Landen hebben dankzij de hoge emissieprijs dit jaar bovendien al 11 miljard euro meer aan inkomsten opgehaald. Timmermans hamerde er tegenover ministers op dat geld nu in te zetten om burgers te compenseren. „Gebruik het voor deze transitie! Dat is het hele idee!”

Ondertussen zoekt de Commissie naar andere opties om de gasprijzen te dempen, zoals gezamenlijke inkoop of de aanleg van reserves. Maar op de korte termijn zal dat weinig opleveren. Op de achtergrond spelen grotere zorgen: niet alleen moet de winter nog beginnen, ook staat Europa pas aan het begin van een lange, moeizame energietransitie. Wat blijft er over van de steun voor klimaatbeleid nu de energieprijzen in het publieke debat zo sterk met de klimaattransitie worden verbonden?

Timmermans haalde uit naar degenen die „om ideologische redenen” of „ter bescherming van hun gevestigde belangen” de schuld in de schoenen van de ‘Green Deal’ schuiven. Het enige antwoord is volgens hem een snellere transitie naar hernieuwbare energie.

Zoeken naar opties

Brussel wijst er op dat die ‘open’ markt de prijzen normaal gesproken juist drukt. Bovendien, samen met het systeem van emissiebeprijzing vormt die een fundament van de Europese klimaatplannen: juist door de liberalisering konden nieuwe, kleinere aanbieders van hernieuwbare energie toegang krijgen, wat de transitie moet versnellen.

Ongemakkelijker nog is de kritiek van verschillende landen op het Europese emissiehandelsysteem (ETS), dat vervuiling beprijst en momenteel recordprijzen noteert. Onder andere Frankrijk en Spanje eisen dat die prijs „voorspelbaarder” en minder „volatiel” wordt. Landen als Polen en Tsjechië zouden nog wel verder willen gaan, en het ETS helemaal insnoeren.

Maar het marktmechanisme achter dat ETS is juist het skelet van de deze zomer gepresenteerde klimaatplannen. Daarnaast benadrukt Timmermans keer op keer dat het ETS slechts een beperkt deel van de prijsstijging veroorzaakt. Landen hebben dankzij de hoge emissieprijs dit jaar bovendien al 11 miljard euro meer aan inkomsten opgehaald. Timmermans hamerde er woensdag tegenover ministers op dat geld nu in te zetten om burgers te compenseren. „Gebruik het voor deze transitie! Dat is het hele idee!”

Ondertussen zoekt de Commissie verder naar andere opties, zoals een mogelijke gezamenlijke gasinkoop of de aanleg van gedeelde reserveopslag. Maar op de korte termijn zal dat weinig opleveren. En bij al die technische discussies spelen op de achtergrond grotere zorgen. Niet alleen moet de winter nog beginnen, ook staat Europa pas aan het prille begin van een lange, moeizame energietransitie die op veel meer momenten (financiële) pijn gaat doen. Hoe verstandig is het om nu nog bakken overheidsgeld in de subsidiering van (fossiel) gas te steken? En wat blijft er over van de steun voor klimaatbeleid nu de energieprijzen in het publieke debat zo sterk met de klimaattransitie worden verbonden?

Timmermans haalde woensdag uit naar degenen die „om ideologische redenen” of „ter bescherming van hun gevestigde belangen” de schuld in de schoenen van de ‘Green Deal’ schuiven. Het enige antwoord is volgens hem een snellere transitie naar hernieuwbare energie. Maar als de prijzen de komende tijd verder stijgen, zal dat argument het steeds lastiger krijgen.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12549
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Klimaathysterie

Bericht door sjun »

Ali Yas schreef:
vr okt 08, 2021 7:14 pm
Mahalingam schreef:
vr okt 08, 2021 10:30 am
Google zal geen advertenties meer plaatsen bij websites waar desinformatie over het klimaat getoond wordt.
Lastig, aangezien "het klimaat" een gemiddelde is over 30 jaar. Hoe kun je daar desinformatie over geven?
Een kwestie van het aanpassen van de definitie voor desinformatie tot: "dat wat de ideologie en grootverdieners in de subsidie-industrie slecht uitkomt". En aldus geschiedde bij de politieke achterneefjes van de nationale variant van van het socialisme die zichzelf tegenwoordig globalisten noemen maar met evenveel moraalclaiming en dramdwang te werk gaan om alternatieve geluiden het zwijgen op te leggen. Til het op, keer het om en zet het neer, dan kijk je er heel anders tegenaan.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Mahalingam
Berichten: 52156
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Mahalingam »

Hoeveel dient de burger jaarlijks toe te leggen op de energierekening om het klimaat te redden?

Uitbreiding CO2-emissiehandel doet energie-uitgaven Vlaams gezin met 460 euro toenemen tegen 2030


De uitbreiding van de CO2-emissiehandel kan de energie-uitgaven van de Vlaamse huishoudens tegen 2030 met 460 euro de hoogte injagen. Dat blijkt uit een studie besteld door Vlaams minister van Omgeving Zuhal Demir (N-VA).
[...]
Uit het onderzoek komt volgens minister Demir naar voor dat de Europese plannen om het Europese emissiehandelsysteem (ETS) uit te breiden, de Vlaming flink wat geld kan kosten.
https://www.hln.be/binnenland/uitbreidi ... ~a70d3590/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Ariel »

The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 12549
Lid geworden op: zo mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Klimaathysterie

Bericht door sjun »

Wat een toeval dat het om een van dezelfde bijwerkingen gaat als die experimentele coronavaccins genereren. Zo is er toch maar een opmerkelijk klimaat ontstaan.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Ariel »

sjun schreef:
zo okt 24, 2021 1:22 pm
Wat een toeval dat het om een van dezelfde bijwerkingen gaat als die experimentele coronavaccins genereren. Zo is er toch maar een opmerkelijk klimaat ontstaan.
Dat lees je nu op antivax sites, maar gelukkig is dat ook grote onzin. Net zoveel onzin dat baby's vatbaarder voor hartziekten door de klimaat verandering.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52156
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Mahalingam »

Ik keek naar het StaatsJournaal. Die waren druk bezig met de ontdekking gedaan door ons weerbureau over het klimaat. Ze maken zich zorgen om een berekening van ze die zegt dat de zeespiegelstijging sneller gaat dan gedacht (met een andere berekening).

Mij werd verteld dat de zeespiegel sneller stijgt en tegelijk zag ik in beeld kinderen lopend over een overstroomde camping.
En dan ook vandaag:
Afbeelding
Afbeelding

"klimaatdepressies" niet verwarren met stormdepressies en ander weerspul.

klimaatdepressies komen voor in mensen. Is psychisch: "ideologisch gesublimeerd algeheel geestesleed ".

Klimaatdepressie wegens opwarming van aarde? Praat met een "klimaatpsycholoog"
https://www.geenstijl.nl/5160260/klimaa ... sycholoog/

Uitzendingen van de StaatsTV dus waardoor meer mensen een klimaatdepressie oplopen.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Mahalingam
Berichten: 52156
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Mahalingam »

Welkom in de paniekfabriek die klimaatverandering heet

Om met de deur in huis te vallen: jawel, de aarde warmt op. En jawel, de mens levert daar een flinke bijdrage aan. Dat gezegd hebbende, tjonge-jonge, wat wordt die opwarming overdreven.

Het is een ietsepietsie warmer geworden. Eén graad. Het is mal om deze minieme opwarming tot probleem van de buitencategorie te bestempelen, belangrijker dan islamitisch terrorisme of de stijgende resistentie van ziekteverwekkers.

Maar wat niet is, kan komen. De opwarming zet vermoedelijk door. Laten we dus even inzoomen op wat het meest onaangename gevolg lijkt te zijn: een stijgende zeespiegel.

Welnu, de zee rijst al 20.000 jaar. Eerst met 120 meter (u leest het goed), toen bleef hij lange tijd constant en sinds 1850 stijgt hij weer. Zo heeft koning Willem III in 1859 Schokland ontruimd.

Op het laatst konden de 650 bewoners van dit eiland in de Zuiderzee alleen nog maar via loopplanken bij elkaar op de koffie.

En dat een halve eeuw voor de eerste auto CO2 in de atmosfeer pompte. De vraag is dus niet óf de zeespiegel stijgt, maar of hij door ons toedoen sneller stijgt dan vroeger.

Nu is het meten ervan geen sinecure. Mede doordat de bodem roet in het eten gooit. Op sommige plaatsen daalt deze – door landbouw, inklinking en waterwinning – op andere (Scandinavië en Schotland) veert hij terug, bevrijd van dat enorme gewicht tijdens de laatste ijstijd. Waar in Nederland de zeespiegel stijgt, lijkt hij in Zweden dus te dalen.

De afgelopen anderhalve eeuw stijgt de zeespiegel, gemeten door boeien en gecorrigeerd voor regionale effecten, vrij constant met 18 centimeter per eeuw. Vanaf 1993 doen ook satellieten mee. Zij komen om nog onopgehelderde redenen uit op een hogere stijging (omgerekend: 30 centimeter per eeuw). Hun metingen tonen tevens een grafiek die niet een-duidig is. De een ziet een minieme versnelling, de ander niet.

De Amerikaanse klimaatwetenschapper Judith Curry, een dame die opwarming bagatelliseert noch overdrijft, concludeert in een kersvers rapport dat de stijging nog steeds past binnen het natuurlijke patroon. Ze ziet geen ‘menselijke vingerafdruk’. De Nederlandse emeritus hoogleraar geologie Salomon Kroonenberg schreef in 2017 een alleraardigst boek over de zeespiegel en meent eveneens dat er nog geen versnelling is.

Het is denkbaar dat die er op een gegeven moment wel komt, door afkalving van de Groenlandse en West-Antarctische ijskappen. Hoeveel de zee dan stijgt, is, zoals vaker wanneer het om de toekomst gaat, een kwestie van gokken (pardon, scenario’s).

De Deltacommissie kwam in 2008 met een stijging voor 2100 van 65 tot 130 centimeter boven het niveau van 1990. Voor die prognose was een extreem scenario gekozen. Waarom eigenlijk, vroeg Kroonenberg in 2011 aan Cees Veerman, ex-minister van Landbouw (CDA) en voorzitter van de commissie. ‘Wel,’ zei Veerman, ‘anders krijg je de deltaproblematiek niet op de agenda.’ Over die meter kan ik heen, moet de klimaatspecialist van D66 Gerben-Jan Gerbrandy (in 2017 door de vereniging Natuurmonumenten uitgeroepen tot groenste politicus) hebben gedacht. Hij zei in een recent interview met Trouw: ‘Zelfs als we de beloftes van Parijs netjes uitvoeren, stijgt de zeespiegel deze eeuw 7 tot 12 meter.’

Het staat er: 7 tot 12 meter. Geen enkel scenario komt daar ook maar in de buurt. Het IPCC, dat de klimaatwetenschap bundelt en overheden tot actie aanspoort, heeft een waaier aan voorspellingen. De meest plausibele komen uit op 0,5 meter, de meest extreme op 2,5. Alle voorspellingen boven 60 centimeter hebben een ‘zwakke onderbouwing’, stelt eerdergenoemde Curry, voormalig decaan van de Georgia Tech School of Earth and Atmospheric Sciences en auteur van 140 wetenschappelijke artikelen.

In een televisie-interview zei Al Gore, voormalig vicepresident van de Verenigde Staten, onlangs over het laatste IPCC-rapport: ‘De taal is een beetje aangezet (torqued up), op gepaste wijze, hoe kunnen ze anders de aandacht trekken van beleids makers in de hele wereld?’ Politici, milieugroepen en klimaatactivisten op hun beurt overdrijven de overdrijving.

Welkom in de paniekfabriek. Als de meest waarschijnlijke zeespiegelstijging van 0,5 meter je niet bevalt, kies dan de minst waarschijnlijke, blaas die stevig op en hup, daar tekent zich een 12 meter hoge apocalyps af.

Simon Rozendaal

https://cdn.prod.elseone.nl/uploads/202 ... f.pdf?$utm
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24957
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door King George »

Afbeelding

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/20577 ... roomnet-op
Spoiler! :
OPINIE Prof. dr. ir. Guus Berkhout

’Elektrische auto vervuilt en blaast stroomnet op’

De overheid zet hoog in op de stekkerauto. Want elektrisch rijden is milieuvriendelijk, is de overtuiging. Onzin, betoogt Guus Berkhout. „We worden weer zwaar voor de gek gehouden. Elektrische auto’s rijden op kolen, gas en hout. En het net kan de elektrificatie helemaal niet aan.”

Met houtstook subsidiëren we onze eigen luchtvervuiling, met het subsidiëren van windparken en zonne-akkers bederven we onze woonomgeving en krijgen er nauwelijks energie voor terug, zoals Ronald Plasterk al uiteenzette in zijn Telegraaf-column, met waterstof gaat zo’n 70% (!) kostbare energie verloren en ik zal nu uitleggen dat we met de subsidiëring van elektrische auto’s ons mooie stroomnet opblazen.

In de afgelopen jaren is het stroomverbruik in ons land snel toegenomen naar 120 miljard kWh. Dat is bijna 20% van het totale energieverbruik. Waar komt al die elektriciteit vandaan? Afgerond was volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) in 2019 de verdeling als volgt: kolen en gas 77%, wind en zon 13%, biobrandstof 5% en nucleair 5%. We kennen geen elektriciteitsnet per energiebron, waardoor je precies zou weten van welke bron je elektriciteit tapt. Dus de elektriciteit van alle verschillende energiebronnen gaat gezamenlijk één net in. De elektronen kunnen niet worden gemerkt, dus als je stroom afneemt kan de consument geen onderscheid meer maken.

Het lijkt allemaal zo mooi. Volgens de overheid tanken we groene stroom; dat geeft minder luchtvervuiling en minder CO2-uitstoot. Dus met elektrisch rijden helpen we de natuur en het klimaat. Helaas, de werkelijkheid is duidelijk anders.

Onbetrouwbaar
Iemand die met zijn elektrische auto stroom tankt, tankt voor ruim 87% elektriciteit uit hout, kolen, gas en kernenergie, en maar voor 13% uit zon en wind. Bovendien, zon- en windaanbod is onbetrouwbaar. Met de waterstofhype als ’oplossing’, blijft er van die 13% slechts 4% over. Waar zijn we mee bezig?

Batterijpakketten zijn loodzwaar. Daardoor is de stekkerauto aanzienlijk zwaarder dan de moderne benzineauto. Bij het vele remmen en optrekken in de stad wordt daardoor aanzienlijk meer fijnstof geproduceerd. Bovendien, niet alleen is de productie van batterijen extreem milieuonvriendelijk. We weten ook niet wat we met al die afgedankte batterijpakketten moeten doen.

Er wordt al jaren door TENNET gewaarschuwd dat het bestaande stroomnet al die nieuwe functies niet meer aan kan. De overheid speelt met vuur, want stroomstoringen zijn een ramp voor elke moderne samenleving.

Jogger
De nadelen van elektrisch rijden blijken vele malen groter dan de voordelen. Waarom krijgen we dat niet te horen? Waarom weigert de overheid te kiezen voor véél betere oplossingen? Zo hebben we een onverwacht geschenk gekregen van de auto-industrie. De allernieuwste dieselauto blijkt superzuinig en superschoon te zijn, emitteert nauwelijks nog stikstofoxyden (NOx) en stoot veel minder CO2 uit (TNO). Wist u dat zo’n schone auto even weinig CO2 uitstoot als een jogger (95gr/km)?

Verstandig
Als we dan toch zo graag willen elektrificeren, de elektrische fiets is al een groot succes en bouw daar op voort! Nu beginnen met elektrificatie van de ruim één miljoen brom- en snorfietsen in ons land is een verstandig vervolg. Dat plan kan ons stroomnet goed aan en zal ook nog eens mensen de auto uithalen. Weg met de laadpalen, leve de elektrische micromobiliteit!

Er wordt ons verteld het klimaat te redden door elektrisch te gaan rijden. Daarmee worden we zwaar voor de gek gehouden. Helaas niets nieuws in klimaatbeleid.
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Ariel »

Glasgow: top of flop?

Dertig jaar klimaatcircus: nul effect op CO2-concentratie

GLASGOW - Zondag start de 26ste VN-klimaattop. Ondanks eerder gejuich over het Kyotoprotocol en de vreugdetranen om het Akkoord van Parijs, zijn de resultaten over drie decennia ontluisterend: de CO2-concentratie in de atmosfeer stijgt, nog steeds, gestaag. Ook de aanloop naar Glasgow leest weer als kroniek van een onvermijdelijke sof. In 2015 was alles anders. „Toen werd het Parijs gegund.”

Het luxe voormalig Britse automerk Jaguar zag zijn kans schoon. Een klimaattop in Glasgow met talloze wereldleiders en klimaatbobo’s: zou het niet fantastisch zijn om die groene elite emissievrij rond te laten zoeven in hippe stekkerauto’s zoals de I-Pace SUV? Perfecte pr-stunt. Totdat bleek dat de Schotse arbeidersstad, en vooral het overboekte en peperdure hotelwezen, amper laadpalen ter beschikking heeft. Oplossing: dieselgeneratoren.

Het is niet de schuld van Jaguar. De stad kent nu eenmaal, aldus de Britse krant Daily Mail, geen ruim aanbod van oplaadstations. Een woordvoerder van de COP26 erkent in hetzelfde dagblad dat mogelijk generatoren nodig zullen zijn, maar benadrukt dat fossiele brandstof zoals diesel niet zal worden gebruikt. Eerder plantaardige vetten. Zo blijft het groene sprookje in stand: wereldleiders rijden straks heen en weer op stroom uit de frituurresten voor fish & chips.

Mislukte groene voornemens
Er bladderen meer groene schilfers van de duurzaamheids-top. Voor circa 25.000 bezoekers van de conferentie - diplomaten, vertegenwoordigers van belangenorganisaties (ngo’s) en journalisten - wordt bewegen door de stad een ware beproeving. Eerst dreigde er een spoorwegstaking, nu lijken vuilnisophalers het werk neer te leggen. Mislukte groene voornemens zijn symbolisch voor 30 jaar rondreizend klimaatcircus: want de toename van broeikasgassen is nooit gestuit.

Al één van de allereerste conferenties, in 1989 in Noordwijk, liep spaak. Toenmalig milieuminister Ed Nijpels verwelkomde collega’s uit 67 landen aan de Hollandse kust. „Sommigen hadden zelfs nog nooit van klimaatverandering gehoord”, herinnert Nijpels zich. Toch legde de ambitieuze VVD’er een plan op tafel voor beperking van broeikasgassen. Tevergeefs. „De VS, Canada en nog enkele landen weigerden”, vertelt Nijpels. „Hadden we die stap toen maar gezet, dan waren we nu klaar om onder de 1,5 graad opwarming te blijven.”

Kyoto en Parijs historisch
De les is: de meeste conferenties zijn ’tussenstations’ en kosten meer CO2 dan dat ze besparen. Voortgang gaat stapsgewijs. Slechts een enkele top, zoals Kyoto in 1997 en Parijs in 2015, is historisch. Als het aan premier Boris Johnson ligt, wordt ook Glasgow gedenkwaardig. Maar hij legt de lat zo hoog, dat bij voorbaat de kloof is verdiept tussen arme en rijke lidstaten. Johnson roept alle landen op zich vast te leggen op ’net-zero’ ofwel klimaatneutraliteit in 2050. Het leidde tot woedende reacties uit het zuiden: „Dit is géén klimaatrechtvaardigheid.”

Waar draait het om in Glasgow? Het hoofddoel staat vast. In Parijs is afgesproken dat landen zich inzetten om de temperatuurstijging tot 2 graden te beperken, liever nog 1,5 graad. Ten opzichte van 1850. In 2015 is verder bepaald dat rijke landen eerst hun uitstoot drastisch beperken, omdat zij historisch gezien veel meer hebben bijgedragen aan klimaatverandering. Vervolgens komen arme landen, waaronder ook grootmacht China, over de brug.

Weerextremen
Ongeacht dit verschil tussen arm en rijk, heeft elk land huiswerk en Glasgow vormt de deadline. Elke staat moet een plan presenteren hoe zij koerst op een groene toekomst. De Europese Unie legt, mede namens Nederland, het voorstel Fitfor55 op tafel. Verder buigen onderhandelaars zich over de laatste spelregels voor uitvoering van Parijs. Ten slotte is de vraag hoe men arme landen kan bijstaan in CO2-reductie en ter bescherming tegen weerextremen.

„Ik ben optimistisch over de groeiende druk op bedrijven zoals Shell en ABP”, zegt Dewi Zloch, campagneleider klimaat & energie bij Greenpeace, die ook in Glasgow zal aanschuiven. „Maar ik zie een groot gat tussen wat landen moeten doen om de 1,5 graad te halen, en wat ze op tafel leggen. Ook het voorstel van de Europese Commissie schiet tekort. We moeten geen 55% omlaag in 2030, maar 65%! Slechts een handvol landen, zoals Denemarken, toont wel die ambitie.”

’Ambitiegat’
Zloch heeft de rekenmeesters aan haar zijde. De VN concludeert dat alle 165 reeds ingeleverde klimaatplannen weliswaar een verbetering vormen, maar niet in de buurt raken van 1,5 graad opwarming. Het Planbureau voor de Leefomgeving kraakt naast het ’ambitiegat’ ook het ’implementatiegat’: wat landen beloven, doen ze niet altijd. Nijpels is teleurgesteld: „Als je bedenkt dat onderhandelaars elkaar huilend in de armen vielen in Parijs, zijn de resultaten sindsdien bedroevend.”

Het gedraal ligt niet aan te weinig urgentie. Waarschuwingen voor klimaatellende klinken overal, in de aanloop naar Glasgow. En al is er kritiek op menige overdrijving, zoals de extreme zeespiegelstijging die het KNMI schetst, het klimaatpanel IPCC windt er geen doekjes om. Volgens haar laatste rapport, dat pretendeert de wetenschappelijke stand van zaken te bevatten, is het ’onmiskenbaar’ dat de mens de recente opwarming veroorzaakt.

Herstel van corona
Waarom lijkt succes dan toch ver weg? De sterren staan niet gunstig, analyseert Jan Rotmans, hoogleraar transitiekunde. „We herstellen van corona, de vraag naar energie groeit, gasprijzen zijn hoog en we schakelen, voor een deel, terug naar kolen. We zien dat we kwetsbaar worden door de energietransitie, dus het accent verschuift naar leveringszekerheid en betaalbaarheid. Alle landen maken dit door. In 2015 was dat anders. Toen waren we uit de kredietcrisis. En de top vond plaats enkele weken na de terreuraanslagen: het werd Parijs gegund.”

Nu ziet hij een botsing tussen grootmachten. „China vindt klimaatneutraal in 2060 al moeilijk genoeg. Het land voert een machtsspel uit, en koerst al helemaal op de grondstoffentransitie. Rusland zit op een fossiele zetel. Amerika wil wel, maar zelfs het plan van Biden krijgt verzet van senatoren uit staten die afhankelijk zijn van olie en gas. En het blijft wacky met Trump als spookrijder. Europa heeft het meest ambitieuze plan ooit, maar is afhankelijk van andere continenten. Nou, ga er maar aan staan.”

Klimaatneutraliteit
Het liefst ziet Rotmans dat het doel klimaatneutraliteit naar voren wordt getrokken, van 2050 naar 2040. Maar Johnsons oproep om in Glasgow collectief voor 2050 te tekenen, is voor 24 zuidelijke landen, waaronder China, India, Pakistan, Indonesië en Vietnam, al een brug te ver. „Oneerlijk”, liet de groep recent weten. „Laat rijke landen binnen één decennium naar net-zero gaan.” Zelf willen ze, zo lang mogelijk, vrij baan houden naar meer fossiel gestookte welvaart.

Ook Rusland kiest voor eigenbelang. Klimaatgezant Ruslan Edelgeriyev zegt dat zijn land graag de methaanlekkages uit gasexploratie te lijf gaat. „Maar ja, Gazprom zucht onder westerse sancties.” Laat de VS en de EU die eerst opheffen, redeneert de diplomaat van Putin. Europeanen kunnen wel denken, zoals Brussel ons doet geloven, dat iedereen klimaatverandering het grootste gevaar vindt van onze tijd, veel landen tonen in hun daden iets heel anders. Zonder toezeggingen van ’s werelds grootste uitstoter China, aldus de Britse Daily Telegraph, is elke andere poging even futiel als ’spuwen tegen de wind in’.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Ariel »

The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Ariel »

Top. Wie had dat gedacht. Mazeltje... icon_thumbup.gif We krijgen 3 miljard dollar aan klimaatsteun van Joe Biden voor de stijgende zeespiegel.

Nederland is best wel kwetsbaar ben ik van mening, met die dijken en lage gebieden.
Nou hoop ik niet dat het het Congres in Washington dwars gaat liggen. Zal je altijd zien. :shock:
Spoiler! :
Uit de dikke duim
President Biden wil kwetsbare landen jaarlijks 3 miljard dollar aan klimaatsteun geven

De Amerikaanse president Joe Biden wil dat 3 miljard dollar (bijna 2,6 miljard euro) van de Amerikaanse klimaatfinanciën jaarlijks naar kwetsbare landen gaat, om hen te helpen met de stijgende zeespiegel, de droogte en andere gevolgen van de klimaatopwarming. Die belofte zal hij voorleggen op de COP26, de klimaattop van de Verenigde Naties in Glasgow.

Het plan van president Biden moet nog worden goedgekeurd door het Congres in Washington. Het geld komt uit een potje van 11,4 miljard dollar. Dat is het bedrag dat de president vanaf 2024 jaarlijks wil uittrekken voor de strijd tegen klimaatverandering. President Biden had nog niet verduidelijkt hoeveel geld precies naar andere landen zou gaan.
En driemaal dikke lol.... [icon_lol.gif] Jeff Bezos's £48m Gulf Stream leads parade of 400 private jets into COP26 including Prince Albert of Monaco, scores of royals and dozens of 'green' CEOs- as huge traffic jam forces empty planes to fly 30 miles to park

Prince Charles was among those travelling by non-commercial plane from the G20 in Rome, MailOnline can reveal. Flight records suggest the plane was an MOD jet. En dat na deze dramatische uitspraak...."top is 'laatste kans' voor de aarde"
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24957
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door King George »

Komt door de klimaatverandering. Wat ik je brom.
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24957
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door King George »

En na 2197 stemmen uitgebracht 61 % oneens. Toch nog gezond verstand in ons land!

En dan moeten de hogere energierekeningen nog binnen komen! Want dat is wel om je zorgen over te maken. Niet die zogenaamde opwarming die ons wordt aangepraat.


Maak jij je zorgen om het klimaat?
https://www.nporadio1.nl/nieuws/stand-n ... et-klimaat
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Ariel »

Klimaatverandering behoort tot de tijdloze feiten van onze planeet

Door LEON DE WINTER

Volgens onze elites en veel media zijn de recente overstromingen van de Maas en de Ahr voorbeelden van een op hol geslagen klimaat. Bij de aankondiging afgelopen maandagavond van een alarmprogramma op NPO1 sloeg de schrik je om het hart. Toen ik ging googlen, ontdekte ik dat het fake news was: de overstromingen van de Ahr in 1804 en 1910 waren erger, net als die van de Maas.

De NPO1-aankondiger meldde dat ook natuurbranden tekenen zijn van een gevaarlijk veranderend klimaat; daarbij worden steevast beelden van verschrikkelijke Californische branden getoond. Maar de branden van 2021 waren de laagste van de afgelopen elf jaar, schreef de Deense politicoloog en statisticus Bjorn Lomborg in The Wall Street Journal: „Het gebied dat in 2020 in brand stond betrof slechts elf procent van de gebieden die brandden in het eerste deel van de vorige eeuw. In tegenstelling tot klimaatclichés is de globale jaarlijkse oppervlakte die brandt sinds 1900 afgenomen en doet dat nog steeds.”

Klimaat is oncontroleerbaar
Toch stoken de meeste media het vuur van de aangekondigde catastrofe op. Het feit dat we op een planeet leven beheerst door natuurkrachten die de menselijke krachten verre overtreffen, komt momenteel nauwelijks aan bod. De illusie wordt gewekt dat klimaatverandering een kwestie is geweest van door mensen veroorzaakte CO2-uitstoot, en als we die uitstoot weten te verminderen, of zelfs te elimineren, dan blijft het klimaat lekker stabiel. Maar het klimaat is niet stabiel. Klimaatverandering behoort tot de tijdloze feiten van onze planeet. Het verwijt dat je een ’klimaatontkenner’ kunt zijn, is dus flauwekul – het tegenovergestelde is het geval: het klimaat is oncontroleerbaar. Wat niet wil zeggen dat mensen door het verstoken van fossiele brandstoffen goed werk verrichten. Maar tot op vandaag kan niemand zeggen in welke mate onze activiteiten bijdragen aan het veranderende klimaat. Ook zonder door mensen uitgestoten CO2 zal het klimaat veranderen, tot het klimaat terugkeert naar wat het overwegend in de recente geschiedenis van de aarde is geweest: een ijstijd.

Alarmisten
Klimaatalarmisme en het alarmisme rond Covid-19 lijken momenteel in elkaar verstrengeld te raken. De angsten die de alarmisten oproepen, doen de fundamenten van ons moderne bestaan schudden. We veroorzaken onze eigen ondergang, zo luidt de boodschap, en moeten terug naar respect voor de natuur en haar zoete krachten. In de eerste fase van de Industriële Revolutie zag je dergelijke tegenbewegingen ook, meestal bij de betere burgerij en de adel: in de literatuur en schilderkunst worden ze Romantici genoemd. Voor de meeste mensen was het leven een zware last van honger, ziekte en ellende, maar voor de bevoorrechte Romantici, die niet, wat de meeste mensen betrof, onder de wanhopige afhankelijkheid van de cycli van de natuur leden, vervuilden die nieuwe machines en fabrieken de aanbeden natuurlijke maagdelijkheid. Die maagdelijkheid was in feite niets anders dan een eeuwig, wreed proces van de heerschappij van de sterksten, die weinig mededogen hadden met de zwakkeren en zieken, of ze microscopisch klein waren zoals bacteriën of virussen tot omvangrijke organismen als mammoeten. Onze moderne samenlevingen zijn wonderen van naastenliefde vergeleken met wat zowel historische perioden als de dodelijke krachten van de natuur ooit aan naastenliefde hebben voortgebracht. De Industriële Revolutie bracht de grootste verbetering ooit van de menselijke conditie op gang, ondanks de donkere pagina’s die in haar boek ook voorkomen.

Het is zaak om heel voorzichtig met het tere weefsel van onze samenlevingen om te springen. Maar er zijn krachten losgebroken die onze wereld binnen enkele decennia fundamenteel willen aanpassen aan het nieuwe dogma van onze tijd: de mens is almachtig, en is dus verantwoordelijk voor overstromingen, natuurbranden, stormen, pandemieën, zelfs voor individuele ziekteprocessen. Als we verantwoordelijk zijn voor dat alles, kunnen we dus ook alles veranderen.

De totale toekomst staat op het spel, horen we dag in dag uit in de meeste media. We verbranden, verzuipen, infecteren elkaar, verwoesten zeeën en bergtoppen, we zijn een duivelse, schuldige soort. We moeten boetedoen en ons schamen voor wat we de planeet aandoen. Toch is de planeet ook zonder ons net zo wreed als zij sinds haar oorsprong miljarden jaren geleden is geweest: een afkoelende maar nog steeds hete bol met een dunne schil waarop al of niet zelfbewuste soorten ten koste van elkaar om overleving vechten.

Westers verschijnsel
Het alarmisme is een typisch westers verschijnsel. In Afrika of Azië werken ze zich drie keer in de rondte om een einde te maken aan honger en armoede. Het zijn ook continenten met een besef van de zware lasten van de geschiedenis, met (religieuze) rituelen en tradities die aanvaarden dat in de natuur goede en slechte krachten optreden – onze alarmisten lijken me producten van postreligieuze levensopvattingen waarin zelfoverschatting overheerst. Bescheidenheid in en ontzag voor de kosmos hebben ze ingeruild voor cultureel pessimisme en wereldvreemde megalomanie; verstoken van een god hebben ze zichzelf goddelijk gemaakt. Ze willen het klimaat beïnvloeden, een virus vermorzelen met mondkapjes en lockdowns. Het is postmodern sjamanisme.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52156
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Mahalingam »

Nu er een grote klimaatconferentie aan de gang is (dat zal zeker niet de laatste zijn) viert de klimaathysterie hoogtij. Het aantal raaskallende pratende hoofden op de StaatsTV is niet bij te houden.
Afbeelding
En wat hebben we geleerd? Als we klimaatverandering "niet regelen, dan worden de komende 20 jaar de problemen, ook op het terrein van gezondheidszorg, veel groter dan covid. De klimaatverandering die we ook in Nederland krijgen zullen een grote impact hebben op de gezondheid van de Nederlandse bevolking. (...) Een forse temperatuursverhoging, zoals we dat de afgelopen zomers achter elkaar hadden - nu niet - betekent dat Nederland op een gegeven moment weer een ideale bron is voor aandoeningen als MALARIA, KNOKKELKOORTS, en dat soort aandoeningen."
Ik mis de vermelding van de Gele Koorts (40% sterfte) die vanuit Portugal aan het oprukken is.
En dan lalde die verderfelijke klimaatschurk Ed Nijpels er nog rustig tussendoor: "Goed dat meneer Kuipers dat zegt, want iedereen was een beetje geschokt door de overstromingen in Limburg - een van de gevolgen van klimaatverandering - maar de gevolgen voor de volksgezondheid zijn nog veel groter. Er komen HONDERDDUIZENDEN DODEN DOOR DE VERANDERING VAN HET KLIMAAT."

Ed, wat LUL je nou man. Die infantiele gretigheid waarmee ineens elke overstroming wordt toegeschreven aan klimaatverandering. Dat WEET je écht helemaal niet. Je zegt maar wat en dat voelt goed omdat letterlijk iedereen hetzelfde zegt omdat ideeën mensen hebben in plaats van andersom. En dan die "honderdduizenden doden door verandering van het klimaat." Aangezien het over de Nederlandse gezondheidszorg ging, nemen we aan dat hij het hier over Nederland heeft. En aangezien dat KNMI-eindtijdonderzoek zelfs door de Volkskrant werd verworpen, vragen we ons echt af waar Nijpels het nou in godsnaam over heeft. Maar build vooral back better.
https://www.geenstijl.nl/5161898/the-gr ... -the-good/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24957
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door King George »

Afbeelding
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24957
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door King George »

Afbeelding
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Mahalingam
Berichten: 52156
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Mahalingam »

Afbeelding
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24957
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door King George »

Hondenwagens stapvoets!

Afbeelding
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Ariel »

Kom op jongens, niet zo antiek. :finger: Zo kan hij ook.

Katwijk, volgens mij is dit de groentekar van opa, waar ik als 3 jarig kind stiekem achterop hing hangen als hij ging rijden.

Afbeelding

Ik kan me alleen niet voorstellen dat "wij" zo'n armoedige groente kar hadden.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
King George
Berichten: 24957
Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door King George »

Ariel schreef:
zo nov 07, 2021 3:22 pm
Kom op jongens, niet zo antiek. :finger: Zo kan hij ook.

Katwijk, volgens mij is dit de groentekar van opa, waar ik als 3 jarig kind stiekem achterop hing hangen als hij ging rijden.

Afbeelding

Ik kan me alleen niet voorstellen dat "wij" zo'n armoedige groente kar hadden.
Waren "jullie" in die tijd dan zo rijk geworden van ons slavernijverleden dat je zulke armoe troef niet kan herinneren? :roll:
Laatst gewijzigd door King George op di nov 09, 2021 1:20 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Het morele gelijk ligt bij het volk




Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam
Mahalingam
Berichten: 52156
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Klimaathysterie

Bericht door Mahalingam »

Zou er onder het gewone volk veel klimaathysterie heersen?

Je kan absoluut niet afgaan op de media want die geven een nogal vertekend beeld van de werkelijkheid in zijn algemeenheid.
Gelukkig is a er altijd wel een instantie die vragen stelt aan burgers.
Few willing to change lifestyle to save the planet, climate survey finds

Exclusive: poll of 10 countries including US, UK, France and Germany finds people prioritising measures that are already habits

Citizens are alarmed by the climate crisis, but most believe they are already doing more to preserve the planet than anyone else, including their government, and few are willing to make significant lifestyle changes, an international survey has found.

“The widespread awareness of the importance of the climate crisis illustrated in this study has yet to be coupled with a proportionate willingness to act,” the survey of 10 countries including the US, UK, France and Germany, observed.

Emmanuel Rivière, director of international polling at Kantar Public, said the survey, carried out in late September and published to coincide with the Cop26 climate conference in Glasgow, contained “a double lesson for governments”.
They have, first, “to measure up to people’s expectations,” Rivière said. “But they also have to persuade people not of the reality of the climate crisis – that’s done – but of what the solutions are, and of how we can fairly share responsibility for them.”

The survey found that 62% of people surveyed saw the climate crisis as the main environmental challenge the world was now facing, ahead of air pollution (39%), the impact of waste (38%) and new diseases (36%).
But when asked to rate their individual action against others’ such as governments, business and the media, people generally saw themselves as much more committed to the environment than others in their local community, or any institution.
About 36% rated themselves “highly committed” to preserving the planet, while only 21% felt the same was true of the media and 19% of local government. A mere 18% felt their local community was equally committed, with national governments (17%) and big corporations (13%) seen as even less engaged.

Respondents were also lukewarm about doing more themselves, citing a wide range of reasons. Most (76%) of those surveyed across the 10 countries said they would accept stricter environmental rules and regulations, but almost half (46%) felt that there was no real need for them to change their personal habits.

Only 51% said they would definitely take individual climate action, with 14% saying they would definitely not and 35% torn. People in Poland and Singapore (56%) were the most willing to act, and in Germany (44%) and the Netherlands (37%) the least.

The most common reasons given for not being willing to do more for the planet were “I feel proud of what I am currently doing” (74%), “There isn’t agreement among experts on the best solutions” (72%), and “I need more resources and equipment from public authorities” (69%).
Other reasons for not wanting to do more included “I can’t afford to make those efforts” (60%), “I lack information and guidance on what to do” (55%), “I don’t think individual efforts can really have an impact” (39%), “I believe environmental threats are overestimated” (35%) and “I don’t have the headspace to think about it” (33%).

Asked which actions to preserve the planet should be prioritised, moreover, people attributed more importance to measures that were already established habits, required less individual effort, or for which they bore little direct responsibility.

About 57%, for example, said that reducing waste and increasing recycling was “very important”. Other measures seen as priorities were reversing deforestation (54%), protecting endangered animal species (52%), building energy-efficient buildings (47%), and replacing fossil fuels with renewable energy (45%).

Respondents viewed measures likely to affect their own lifestyles, however, as significantly less important: reducing people’s energy consumption was seen as a priority by only 32%, while favouring public transport over cars (25%) and radically changing our agricultural model (24%) were similarly unpopular.

Only 23% felt that reducing plane travel and charging more for products that did not respect environmental norms were important to preserve the planet, while banning fossil fuel vehicles (22%) and reducing meat consumption (18%) and international trade (17%) were seen as even lower priorities.

“Citizens are undeniably concerned by the state of the planet, but these findings raise doubts regarding their level of commitment to preserving it,” the study said. “Rather than translating into a greater willingness to change their habits, citizens’ concerns are particularly focused on their negative assessment of governments’ efforts.”

Representative samples of more than 1,000 people were questioned in the US, UK, Spain, France, the Netherlands, Germany, Sweden, Poland, Singapore and New Zealand.

People gave themselves the highest score for commitment everywhere except Sweden, while only in Singapore and New Zealand were national governments seen as highly engaged. The gulf between citizens’ view of their own efforts (44%) and that of their government (16%) was highest in the UK.
https://www.theguardian.com/environment ... ate-survey
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Plaats reactie